刑事合規(guī)：犯罪預(yù)防的前置

陳侃

預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的。

——貝卡利亞

近年來，隨著營(yíng)商環(huán)境概念的不斷深入人心，越來越多的企業(yè)犯罪案件逐漸引起了人們的重視。意大利著名犯罪學(xué)家恩里科·菲利曾經(jīng)在其提出的犯罪飽和理論中指出，每一個(gè)社會(huì)都有其應(yīng)有的犯罪，其質(zhì)和量是與每一個(gè)社會(huì)集體的發(fā)展相適應(yīng)的。從這個(gè)角度而言，犯罪是不可消滅的。但從另一方面來說，犯罪也絕不是“不可改變的命運(yùn)”。實(shí)踐證明，與打擊犯罪一樣，預(yù)防犯罪在犯罪治理的過程中同樣扮演著不可或缺的角色。

因此，對(duì)于企業(yè)犯罪的治理，除了以法律的手段加以懲治之外，如何預(yù)防企業(yè)犯罪也成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。事實(shí)上，近些年來，刑事合規(guī)這一概念經(jīng)常為人所提及。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，刑事合規(guī)在預(yù)防企業(yè)犯罪方面取得了不錯(cuò)的成果。為此，記者近日采訪了上海市黃浦區(qū)人民檢察院第六檢察部副主任薛莉萍檢察官，就預(yù)防企業(yè)犯罪過程中進(jìn)行刑事合規(guī)探索的相關(guān)問題作了討論。

概念辨析

薛莉萍告訴記者，目前有很多關(guān)于刑事合規(guī)問題的探討，尤其在中興、華為事件以及“瑞幸咖啡案”發(fā)生以后。所謂“合規(guī)”，指的是對(duì)于某種特定的規(guī)則，比如經(jīng)濟(jì)的、法律的規(guī)則的遵守。而“刑事合規(guī)”意味著對(duì)刑法規(guī)范尤其是一國(guó)現(xiàn)行法中所包含的命令規(guī)范和禁止規(guī)范的遵守。當(dāng)然，在國(guó)外的一些專業(yè)文獻(xiàn)中，也存在對(duì)“刑事合規(guī)”這一概念更為狹義的理解，比如有學(xué)者將“刑事合規(guī)”理解為所有必要的和允許的、避免企業(yè)職員因業(yè)務(wù)相關(guān)行為承擔(dān)刑事責(zé)任的措施。

“其實(shí)可以從兩個(gè)角度來理解刑事合規(guī)概念，一方面是從企業(yè)治理視角來理解，另一方面則可以從國(guó)家治理視角來理解?！毖蚱冀榻B道，從企業(yè)治理視角來看，刑事合規(guī)是指企業(yè)為了預(yù)防自身的業(yè)務(wù)活動(dòng)帶來刑事風(fēng)險(xiǎn)，而預(yù)先制定并實(shí)施確保企業(yè)員工履行刑事義務(wù)的刑事合規(guī)計(jì)劃和措施，以避免可預(yù)見的刑事責(zé)任。這個(gè)意義上的刑事合規(guī)、民事合規(guī)和行政合規(guī)一樣都是企業(yè)合規(guī)的一部分，是一種企業(yè)內(nèi)部控制措施，或者說是企業(yè)自我管理措施。

從國(guó)家治理視角來看，刑事合規(guī)是指國(guó)家為了預(yù)防企業(yè)或企業(yè)員工的行為給企業(yè)帶來刑事責(zé)任，而通過刑事政策的激勵(lì)措施和責(zé)任歸咎來推動(dòng)企業(yè)制定并實(shí)施遵守刑事法律的計(jì)劃和措施。

意義所在

據(jù)了解，刑事合規(guī)的司法實(shí)踐最早源自美國(guó)。1987年，美國(guó)通過制定《聯(lián)邦量刑指南》，規(guī)定美國(guó)聯(lián)邦檢察官可以通過達(dá)成暫緩起訴協(xié)議或不起訴協(xié)議的方式來處理企業(yè)輕微刑事案件?！皶壕徠鹪V協(xié)議和不起訴協(xié)議制度的推行，改變了檢察官的傳統(tǒng)角色，促使檢察機(jī)關(guān)從事后的追求刑事處罰，轉(zhuǎn)化為督促涉案企業(yè)對(duì)法律法規(guī)的遵守。由此，通過推行公司合規(guī)機(jī)制，大大降低了定罪給公司、股東乃至社會(huì)帶來的消極后果。”

這種先進(jìn)的法治經(jīng)驗(yàn)隨后在世界范圍內(nèi)被推廣。比如德國(guó)先后在《反洗錢法》《銀行法》《證券交易法》等立法中規(guī)定了企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合規(guī)義務(wù);日本的《公司法》《金融商品交易法》《反壟斷法適法計(jì)劃輔導(dǎo)》以及意大利的《231號(hào)法案》等規(guī)范性法律文件也對(duì)刑事合規(guī)進(jìn)行了規(guī)定。

不難看出，刑事合規(guī)這一概念在國(guó)外已經(jīng)有較為成熟的討論和實(shí)踐。但是對(duì)于我們國(guó)家而言，探索刑事合規(guī)的意義在哪里？現(xiàn)階段對(duì)于刑事合規(guī)的探索缺少相關(guān)的法律依據(jù)，是否存在實(shí)踐基礎(chǔ)呢？

關(guān)于第一個(gè)問題，薛莉萍認(rèn)為，探索刑事合規(guī)的意義首先在于，其有利于推進(jìn)犯罪治理現(xiàn)代化?！捌髽I(yè)一旦被追究刑事責(zé)任將會(huì)遭受巨大損失，同樣國(guó)家對(duì)企業(yè)啟動(dòng)刑事訴訟程序也會(huì)付出高昂的司法成本，完善的刑事合規(guī)體系對(duì)預(yù)防犯罪有積極的作用?！?/p>

也有學(xué)者指出，當(dāng)刑法規(guī)范的內(nèi)容并不十分清晰或不完全與社會(huì)道德相吻合時(shí)，合規(guī)性措施的意義就顯得尤為突出。比如德國(guó)學(xué)者希爾根多夫就指出，許多德國(guó)食品刑法法規(guī)制定得就不十分清晰，甚至連專業(yè)人士恐怕也很難搞明白，非法律專業(yè)人士就更不知所云了。因此，就有必要采取額外的措施對(duì)這些命令規(guī)范加以解釋使其為公眾所知曉。就此而言，合規(guī)性措施有助于使內(nèi)容并不清晰的刑法規(guī)范實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的有效性。

其次，刑事合規(guī)的探索也有利于保護(hù)營(yíng)商環(huán)境。刑事合規(guī)可以使企業(yè)避免重大財(cái)產(chǎn)損失、保全財(cái)富積累，以及從增強(qiáng)企業(yè)守法能力、提升企業(yè)商業(yè)聲譽(yù)從而獲得更多商機(jī)的角度為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。

最后，是符合刑事合規(guī)的全球化趨勢(shì)。刑事合規(guī)不僅成為企業(yè)家的共識(shí)，也是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的一種新概念和方向。目前不僅包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利在內(nèi)的眾多發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛確立了刑事合規(guī)制度，而且南非、巴西、印度等發(fā)展中國(guó)家也在特定領(lǐng)域建立了自身的刑事合規(guī)制度，再加上《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》等系列國(guó)際文件的助推，進(jìn)一步加速了傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)向刑事合規(guī)升級(jí)發(fā)展的全球化進(jìn)程。

檢察機(jī)關(guān)探索刑事合規(guī)之路徑

我國(guó)《憲法》規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)、《人民檢察院組織法》規(guī)定的檢察權(quán)，還有最高人民檢察院《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》中所規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)可以通過檢察建議等形式來促進(jìn)國(guó)有企業(yè)健全內(nèi)部監(jiān)督制度和內(nèi)控機(jī)制、規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)程序和交易行為，說明我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅已經(jīng)有了幫助企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的意識(shí)，也有了“檢察建議等”具體手段，是我國(guó)通過刑事訴訟進(jìn)行刑事合規(guī)激勵(lì)的寶貴實(shí)踐基礎(chǔ)。

目前在刑事合規(guī)問題上，我國(guó)的立法和司法都比較滯后。我們檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極探索刑事合規(guī)管理的檢察監(jiān)督工作。具體來說可以從以下幾方面進(jìn)行探索：

首先，是探索適用于企業(yè)犯罪的附條件不起訴制度?，F(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，附條件不起訴制度只適用于涉嫌犯罪的未成年人。針對(duì)企業(yè)犯罪以及企業(yè)合規(guī)的特性，通過立法修訂等方式，可以擴(kuò)大我國(guó)附條件不起訴制度的適用對(duì)象，將企業(yè)犯罪案件納入其中，同時(shí)設(shè)置相配套的考量因素、適用條件和操作標(biāo)準(zhǔn)。

其次，是制發(fā)檢察建議。檢察機(jī)關(guān)在向有關(guān)單位提出檢察建議時(shí)，第一，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)合規(guī)管理制度的完備程度。第二，考察企業(yè)內(nèi)部的治理框架和經(jīng)營(yíng)方式，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部治理的審查，防止企業(yè)或企業(yè)員工實(shí)施不法活動(dòng)。第三，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督地方公權(quán)力機(jī)關(guān)是否存在利用公權(quán)力欺壓中小企業(yè)的現(xiàn)象。

最后，是參與托管或重整程序。當(dāng)企業(yè)因被刑事調(diào)查或刑事起訴而陷于重大經(jīng)營(yíng)困難或者面臨破產(chǎn)時(shí)，可以將企業(yè)受托于政府或相關(guān)行業(yè)組織進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)，而檢察機(jī)關(guān)參與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)方式的監(jiān)管。

刑法實(shí)體的前置

對(duì)于刑事合規(guī)，也有學(xué)者提出這樣一種觀點(diǎn)，即刑事合規(guī)實(shí)際上就是刑法實(shí)體法的前置。然而我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性和最后的手段性，從這一點(diǎn)上講，兩者是否沖突？

在薛莉萍看來，兩者實(shí)際上并不沖突?！靶谭ǖ闹t抑性和最后的手段性，強(qiáng)調(diào)的是刑法規(guī)制的必要性問題，只有在刑法規(guī)制是絕對(duì)必要的，且其他任何替代手段都無法有效回應(yīng)對(duì)相應(yīng)違法行為的處理的情況下，刑法才要介入。如果運(yùn)用行政法、民法或者其他手段就可以解決，刑法就不需要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，這也說明了刑法是維護(hù)權(quán)益的最后一道防線?！?/p>

刑事合規(guī)是刑事實(shí)體法的前置，在涉罪企業(yè)符合刑事合規(guī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之后，企業(yè)便有可能不再進(jìn)入接下來的刑事訴訟環(huán)節(jié)。但這并不意味著否認(rèn)了刑法的謙抑性以及最后的手段性，因?yàn)樾谭ǖ闹t抑性以及最后的手段性并不排斥犯罪的預(yù)防。一方面，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)潛在的犯罪行為進(jìn)行提前介入，可以有效防止企業(yè)犯罪，減少損害;另一方面，對(duì)于涉嫌犯罪的企業(yè)，假如由檢察機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰的協(xié)商，如果企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰，并且愿意通過內(nèi)部合規(guī)而消除犯罪行為帶來的損害，檢察機(jī)關(guān)可以建議量刑從寬，甚至直接不起訴。這反而恰恰體現(xiàn)了刑法的謙抑，從社會(huì)治理角度來講，這也是有效預(yù)防犯罪、創(chuàng)新社會(huì)治理方式的手段。

結(jié)語

刑事合規(guī)長(zhǎng)期以來也在預(yù)防犯罪的語境中占有很重要的地位。傳統(tǒng)意義上的刑法研究主要將焦點(diǎn)集中于已經(jīng)發(fā)生的案件本身，而刑事合規(guī)則不同，其關(guān)注焦點(diǎn)是防患于未然，是為了避免刑事違法和刑法責(zé)任的措施，其內(nèi)容可能包括向企業(yè)員工傳授規(guī)范內(nèi)容、刑事風(fēng)險(xiǎn)分析，乃至于建立一個(gè)能夠有效防止犯罪的組織結(jié)構(gòu)等。正如希爾根多夫在他的《德國(guó)刑法學(xué)：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》一書中指出的那樣，刑事合規(guī)性并不僅僅是一個(gè)噱頭，而是具有理性內(nèi)核的內(nèi)容。因此，從這一點(diǎn)而言，刑事合規(guī)無疑是企業(yè)犯罪的預(yù)防和懲治最可行的方法之一。