新冠肺炎疫情下是否獨生子女醫(yī)學(xué)生情緒、睡眠問題及應(yīng)對方式調(diào)查

雷榮，劉雨耕，孫琳琳，袁媛，宋祺峰，林思雨，胡家齊，楊心宇，馬文有

（1.華北理工大學(xué)心理學(xué)院，河北 唐山；2.北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，北京；3.惠州市第二人民醫(yī)院，廣東 惠州；4. 華北理工大學(xué)附屬開灤精神衛(wèi)生中心，河北 唐山）

0 引言

從2019年12月起，新型冠狀病毒肺炎（novel coronairus pneumonia，COVID-19）從湖北省武漢市華南海鮮市場的某種野生動物身上首次被發(fā)現(xiàn)，并且造成了人與人之間的傳播[1]。由于它的突發(fā)性及傳染性，對整個社會都造成了極大的影響。各地均采取“確診病人隔離治療、密切接觸者隔離醫(yī)學(xué)觀察、普通人居家隔離”等措施來共同抗擊疫情，人們由以往正常的生活工作方式轉(zhuǎn)變成居家隔離的方式，難免會有所不適，而引起一系列的情緒、睡眠等問題。相關(guān)研究已經(jīng)表明，“新冠肺炎”期間醫(yī)務(wù)工作者存在焦慮、抑郁等情緒問題[2-3]，而醫(yī)學(xué)生作為獨特的個體，其是否具有獨生子女背景的心理健康狀況已有相關(guān)的研究[4-5]。為了研究“新冠肺炎”期間獨生子女和非獨生子女醫(yī)學(xué)生的情緒、睡眠以及應(yīng)對方式是否存在差異，進而開展本次網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，旨在為指導(dǎo)醫(yī)學(xué)生調(diào)控自我情緒并采取成熟的應(yīng)對方式提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究以華北理工大學(xué)研究生、本科醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生為研究對象。本研究經(jīng)華北理工大學(xué)附屬開灤精神衛(wèi)生中心倫理委員會審核批準，研究對象均知情同意。

1.2 一般資料

本次調(diào)查發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷300份，收回問卷231份，有效問卷231份，有效問卷回收率為100%，其中獨生子女106人，非獨生子女125人。參與調(diào)查的231名醫(yī)學(xué)生，SAS評分為（45.41±9.40）分、SDS評分為（54.01±10.21）分、PSQI評分為（3.81±3.09），與焦慮癥狀常模（37.23±12.59，n=1259）和抑郁癥狀常模（41.88±10.57，n=1340）相比均具有統(tǒng)計學(xué)差異（t焦慮 =13.218，P＜0.05；t抑郁 =18.062，P＜0.05）。102名醫(yī)學(xué)生應(yīng)對方式為成熟型，占比為44.16%，129名醫(yī)學(xué)生應(yīng)對方式為不成熟型，占比為55.84%；獨生子女組與非獨生子女組性別組成、年齡以及教育程度均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組間具有可比性（表 1）。

1.3 方法

1.3.1 調(diào)查工具

焦慮自評量表（serf-rating anxiety scale，SAS）是1971年由ZUNG等編制的，用于評定被試者的焦慮主觀嚴重程度[6]。該量表共20個條目，15個正向計分，5個反向積分，且為4級評分，各條目累積得分得到總粗分，乘以1.25后的整數(shù)部分為標準總分。總分＜50分不存在焦慮，50-59分為輕度焦慮，60-69 分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮，得分越高表示焦慮程度越嚴重。

抑 郁 自 評 量 表（serf-rating depression scale，SDS）是1965年由 ZUNG 等編制的，用于評定被試抑郁的主觀嚴重程度[7]。該量表共20個條目，10個正向計分，10個反向積分，且為4級評分，各條目累積得分得到總粗分，乘以1.25后的整數(shù)部分為標準總分。標準總分＜53 分不存在抑郁，53-63分為輕度抑郁，64-74分為中度抑郁，≥75分為重度抑郁，得分越高表明抑郁程度越嚴重。

匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）是1989年編制[8]。PSQI 主要針對被測試者近期1個月的睡眠質(zhì)量?？偣舶?個大條目，其中條目5有細分為a-j等10個條目，因此，共18個條目。18個條目組成了A-G等7個成分，每個成分按0-3等級計分，分別是：A 為睡眠質(zhì)量，B為入睡時間，C為睡眠時間，D為睡眠效率,E為睡眠障礙，F(xiàn)為催眠藥物，G為日間功能障礙。PSQI 評分細則如下：每個成分按0-3等級計分，累積各成分得分為PSQI總分范圍為0-21 分，得分越高，表示睡眠質(zhì)量越差。0-5分為睡眠質(zhì)量很好，6-10分為睡眠質(zhì)量還行，11-15分為睡眠質(zhì)量一般，16-21分為睡眠質(zhì)量很差，總分＞7分則存在睡眠障礙。

應(yīng)對方式問卷（CSQ）由國內(nèi)學(xué)者肖計劃編制[9]，用來測量個體的應(yīng)對方式類型。該問卷共包含62個題項，由解決問題（12個題項）、自責（9個題項）、求助（10個題項）、幻想（10個題項）、退避（10個題項）、合理化（11個題項）6個分量表組成，在此基礎(chǔ)之上形成不成熟型（包括：自責、幻想、退避、合理化）與成熟型（解決和求助）的應(yīng)對方式類型。

1.3.2 調(diào)查方法

將焦慮自評量表（SAS），抑郁自評量表（SDS），匹茲堡睡眠量表（PQSI）以及應(yīng)付方式問卷（CSQ）進行匯編，形成一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷，每份量表前都有對應(yīng)的指導(dǎo)語，通過網(wǎng)絡(luò)鏈接的形式發(fā)放給學(xué)生，由學(xué)生自愿完成問卷的調(diào)查。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組一般情況

參與調(diào)查的231名醫(yī)學(xué)生，SAS評分為（45.41±9.40）分、SDS評分為（54.01±10.21）分、PSQI評分為（3.81±3.09）。102名醫(yī)學(xué)生應(yīng)對方式為成熟型，占比為44.16%，129名醫(yī)學(xué)生應(yīng)對方式為不成熟型，占比為55.84%；獨生子女組與非獨生子女組性別組成、年齡以及教育程度均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），兩組間具有可比性（見表 1）。

表1 兩組一般情況的比較

2.2 兩組情緒問題檢出情況比較

獨生子女組無焦慮人數(shù)為77（72.64%）名，輕度焦慮24（22.64%）名，中重度焦慮5（4.72%）名；非獨生子女組無焦慮人數(shù)為89（71.20%）名，輕度焦慮28（22.40%）名，中重度焦慮8（6.40%）名，兩組焦慮檢出率無統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=0.317，P=0.918）。獨生子女組無抑郁人數(shù)為48（45.28%）名，輕度抑郁51（48.11%）名，中重度抑郁7（6.61%）名；非獨生子女組無抑郁人數(shù)為40（32.00%）名，輕度抑郁72（57.60%）名，中重度抑郁13（10.40%）名，兩組抑郁檢出率無統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=4.581，P=0.101）。獨生子女醫(yī)學(xué)生與非獨生子女醫(yī)學(xué)生SAS評分差異無統(tǒng)計 學(xué) 意 義 [（45.09±10.22）分 vs.（45.67±8.68）分，t=-0.463，P=0.644]，獨生子女組醫(yī)學(xué)生SDS評分低于非獨生子女組醫(yī)學(xué)生，具有統(tǒng)計學(xué)差異[（52.53±11.90）分vs.（55.27±8.37）分，t=-1.991，P=0.048]（見表 2）。

表2 獨生子女組與非獨生子女組的情緒問題檢出情況比較[n(%)]

2.3 兩組睡眠問題與應(yīng)對方式比較

兩組PSQI得分無顯著性差異（t=-0.481，P=0.631），獨生子女組有94（88.68%）名醫(yī)學(xué)生無睡眠障礙，12（11.32%）名醫(yī)學(xué)生存在睡眠障礙；非獨生子女組有107（85.60%）名醫(yī)學(xué)生無睡眠障礙，18（14.40%）名醫(yī)學(xué)生存在睡眠障礙。獨生子女組有62（58.49%）名醫(yī)學(xué)生采取的應(yīng)對方式為不成熟型，44（41.51%）名醫(yī)學(xué)生應(yīng)對方式為成熟型；非獨生子女組有67（53.60%）名醫(yī)學(xué)生采取的應(yīng)對方式為不成熟型，58（46.40%）名醫(yī)學(xué)生應(yīng)對方式為成熟型。兩組在睡眠問題與應(yīng)對方式上的人數(shù)分布無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）（見表3）。

表3 獨生子女組與非獨生子女組睡眠問題與應(yīng)對方式情況比較[n(%)]

2.4 獨生子女醫(yī)學(xué)生SAS、SDS、PSQI與各應(yīng)對方式的相關(guān)分析

獨生子女醫(yī)學(xué)生SAS總分與自責（r=0.380）、退縮（r=0.316）、合理化（r=0.287）的應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)，而與幻想（r=-0.382）的應(yīng)對方式呈顯著負相關(guān)（P＜0.05）；獨生子女醫(yī)學(xué) 生 PSQI得 分 與 自 責（r=0.317）、退 縮（r=0.262）、合 理化（r=0.259）的應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)，而與幻想（r= -0.290）的應(yīng)對方式呈顯著負相關(guān)（P＜0.05）（見表4）。

表4 獨生子女醫(yī)學(xué)生SAS、SDS、PSQI與各應(yīng)對方式的相關(guān)性分析（r）

2.5 非獨生子女醫(yī)學(xué)生SAS總分、SDS總分、PSQI與各應(yīng)對方式的相關(guān)性分析

非獨生子女醫(yī)學(xué)生SAS總分與自責（r=0.314）、退縮（r=0.291）、合理化（r=0.263）的應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)，而與幻想（r=-0.312）的應(yīng)對方式呈顯著負相關(guān)（P均＜0.05）；非獨生子女醫(yī)學(xué)生 PSQI得分與自責（r=0.423）、退縮（r=0.438）、合理化（r=0.341）的應(yīng)對方式呈顯著正相關(guān)，而與幻想（r=-0.390）的應(yīng)對方式呈顯著負相關(guān)（P均＜0.05）（見表 5）。

表5 非獨生子女醫(yī)學(xué)生SAS總分、SDS總分、PSQI與各應(yīng)對方式的相關(guān)性分析

2.6 醫(yī)學(xué)生情緒問題的二元Logistic回歸分析

醫(yī)學(xué)生具有焦慮或抑郁情緒中的一種，就規(guī)定其具有情緒問題，在對醫(yī)學(xué)生是否有情緒問題的二元Logistic回歸分析結(jié)果顯示，PSQI得分越低（OR=0.878，95%CI：0.777～0.991，P=0.036） 與 采 取 解 決（OR=0.180，95%CI：0.045～0.716，P=0.018）的應(yīng)對方式是焦慮、抑郁情緒的保護因素。見表6。

3 討論

本研究結(jié)果表明，在新冠肺炎這個特殊時期，醫(yī)學(xué)生存在一定程度的焦慮、抑郁情緒以及睡眠問題，說明在面對突發(fā)事件時人容易產(chǎn)生負面的情緒、睡眠等心理健康問題[10-11]，醫(yī)學(xué)生同樣也存在一定的情緒、睡眠等問題，與以往的研究結(jié)果一致[12]。調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)生中非獨生子女的抑郁情緒比獨生子女更加顯著，而社會支持對抑郁情緒有改善作用[13]，說明獨生子女可能在得到的家人方面的支持多于非獨生子女，使抑郁情緒得分低于非獨生子女組，以往的研究也證實，獨生子女的身份能夠減輕負面生活事件對抑郁的影響[14]。此外，獨生子女的抑郁情緒除了有家庭等社會支持的影響外，可能還與在獨生子女家庭中形成的人格特點有關(guān)，劉松濤[15]之前的研究發(fā)現(xiàn)，獨生子女與非獨生子女間存在人格特質(zhì)的差異。

表6 醫(yī)學(xué)生情緒問題的二元Logistic回歸分析

此次疫情期間，醫(yī)學(xué)生不管是獨生子女還是非獨生子女，均存在一定的睡眠問題，但他們之間沒有顯著差異，說明是否為獨生子女不是影響醫(yī)學(xué)生睡眠問題的主要因素。在進一步分析不同應(yīng)對方式與醫(yī)學(xué)生情緒、睡眠問題的相關(guān)性的結(jié)果顯示，無論是否為獨生子女，其自責、退縮、幻想、合理化的不成熟應(yīng)對方式對焦慮情緒和睡眠障礙都具有相關(guān)性，說明不成熟的應(yīng)對方式與焦慮、睡眠障礙具有交互作用，與以往的研究一致[10,16]，同時，也說明是否為獨生子女不是影響醫(yī)學(xué)生應(yīng)對方式及焦慮情緒和睡眠障礙的相關(guān)因素。在對醫(yī)學(xué)生情緒問題的危險因素分析表明，睡眠障礙得分越低，也就是說睡眠障礙程度越低、采用成熟的應(yīng)對方式，對情緒問題具有保護作用，以往的研究也證實了這一點[17]。此外，該研究還發(fā)現(xiàn)睡眠質(zhì)量在不成熟的應(yīng)對方式與焦慮癥狀之間起中介作用。

在面對突發(fā)的疫情以及高強度的臨床工作，醫(yī)生既是醫(yī)務(wù)工作者，也是相對的隔離人員，難免會產(chǎn)生心理健康問題[18,19]，及時有效的心理危機干預(yù)是國家救援體系的重要組成部分[20]，醫(yī)生也應(yīng)該包括在內(nèi)。而醫(yī)學(xué)生作為準醫(yī)生，為了提高他們今后面對突發(fā)衛(wèi)生事件的應(yīng)對能力，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生管理情緒以及采取成熟的應(yīng)對方式的能力尤為重要。同時，本研究也存在局限之處：（1）本研究為現(xiàn)狀研究，不能明確醫(yī)學(xué)生既往是否有情緒問題；（2）盡管本研究結(jié)果表明獨生子女組與非獨生子女組醫(yī)學(xué)生的抑郁情緒存在差異，但未能進一步分析造成差異的原因；（3）有研究表明，高學(xué)歷[11]、不同性別[21]等因素對抑郁情緒有影響，本研究沒有加以考慮。因此，今后可以開展更大樣本的研究，進一步探討?yīng)毶优c非獨生子女醫(yī)學(xué)生的情緒、睡眠問題及應(yīng)對方式之間的關(guān)系及影響因素。