心理干預(yù)與語言溝通在精神障礙患者康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果

劉穎華 李梁生 陳淑燕

【摘要】 目的 研究心理干預(yù)與語言溝通在精神障礙患者康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法 84例精神障礙患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組， 各42例。對(duì)照組在同類抗精神病藥治療基礎(chǔ)上采用常規(guī)護(hù)理， 研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用心理干預(yù)及語言溝通。比較兩組患者服藥依從性及干預(yù)前后簡明精神量表（BPRS）評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果 研究組患者服藥總依從率為92.86%， 高于對(duì)照組的76.19%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前， 兩組患者BPRS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 研究組患者BPRS評(píng)分（39.62±3.12）分低于對(duì)照組的（48.78±4.21）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前， 兩組患者生理健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、周圍環(huán)境評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 研究組患者生理健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、周圍環(huán)境評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用心理干預(yù)與語言溝通可顯著提高精神障礙患者的服藥依從性， 促進(jìn)患者病情好轉(zhuǎn)， 減少病情復(fù)發(fā)， 從而改善患者的病情及生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 心理干預(yù);語言溝通;康復(fù)護(hù)理;精神障礙

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.24.066

【Abstract】 Objective? ?To study the application effect of psychological intervention and language communication in rehabilitation nursing of patients with mental disorders. Methods? ?A total of 84 patients with mental disorders were randomly divided into control group and research group， with 42 cases in each group. The control group received conventional nursing based on the treatment of the same kind of antipsychotics， and the research group received psychological intervention and language communication based on the control group. The medication compliance， brief psychiatric rating scale （BPRS） score and quality of life score before and after intervention were compared between the two groups. Results? ?The medication compliance rate of the research group was 92.86%， which was higher than that of the control group 76.19%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference in BPRS score between the two groups （P>0.05）. After intervention， BPRS score （39.62±3.12） points of the research group was lower than that of the control group （48.78±4.21） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before intervention， there was no statistically significant difference in physical health， mental health， social relations， surrounding environment score between the two groups （P>0.05）. After intervention， the physical health， mental health， social relations， surrounding environment score of the research group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?The combination of psychological intervention and language communication can significantly improve the medication compliance of patients， promote the improvement of patients condition， reduce the recurrence rate， and improve patients' condition and quality of life of patients.

【Key words】 Psychological intervention; Language communication; Rehabilitation nursing; Mental disorders

精神障礙患者日常生活能力下降， 甚至完全喪失， 患者心理或社會(huì)適應(yīng)能力等受到明顯損害， 雖然藥物治療可以緩解或控制病情， 但由于長期服藥帶來的副作用導(dǎo)致患者的社會(huì)功能和生活能力嚴(yán)重下降， 因代謝的改變而影響體重增加、肥胖等， 從而導(dǎo)致患者心理焦慮以及對(duì)藥物治療的依從性降低等。因此， 心理干預(yù)與語言溝通對(duì)精神障礙患者顯得尤為重要。本研究對(duì)84例精神障礙患者進(jìn)行研究， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年3月～2019年3月在本院住院治療的84例精神障礙患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組， 各42例。對(duì)照組患者中男24例， 女18例;年齡18～65歲， 平均年齡（40.1±11.3）歲;病程6～25年， 平均病程（15.5±10.5）年。研究組患者中男24例， 女18例;年齡28～70歲， 平均年齡（51.0±10.5）歲;病程5～26年， 平均病程（17.1±9.0）年。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合ID-10診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]確診的精神障礙患者， 病情較穩(wěn)定， 排除嚴(yán)重軀體性疾病及腦器質(zhì)性疾病患者。

1. 2 方法 對(duì)照組給予同類抗精神病藥物治療及常規(guī)護(hù)理， 研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施心理干預(yù)及語言溝通。兩組均無明顯的藥物不良反應(yīng)。具體內(nèi)容如下。

1. 2. 1 心理干預(yù) ①引導(dǎo)患者， 并與患者一起探討， 找出心理擔(dān)憂的問題。并予評(píng)估判斷出心理問題。②同組人員共同討論意見列出干預(yù)措施， 使患者認(rèn)識(shí)并配合實(shí)施方案， 征得患者同意。具體干預(yù)：告知患者藥物的作用、重要性及副作用， 與患者講明利大于弊， 從而得到患者信任和支持， 提高患者服藥的依從性;對(duì)患者日常擔(dān)心的問題， 可隨時(shí)隨地地給予關(guān)心、輔導(dǎo)， 緩解和減輕患者的心理壓力。

1. 2. 2 語言溝通技巧 ①溝通了解患者的需求：包括物質(zhì)需求與心理需求， 用關(guān)愛、鼓勵(lì)、尊重的語言引導(dǎo)患者說出內(nèi)心的想法、需求或者焦慮的問題， 團(tuán)隊(duì)每天定時(shí)與患者聊天， 認(rèn)真傾聽患者的傾訴， 從而判斷出患者內(nèi)心隱藏的問題， 有技巧地與患者溝通， 同時(shí)與家屬多溝通， 獲得支持。滿足患者的合理需求， 多探視及關(guān)心患者， 給予正面的暗示引導(dǎo)， 緩解患者的心理壓力， 促進(jìn)患者的身心健康， 改善患者的健康狀況， 使其早日回歸社會(huì)。兩組患者均干預(yù)8周。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者服藥依從性及干預(yù)前后BPRS評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分。測(cè)量小組人員和效果評(píng)定人員， 由精神科醫(yī)生和精神科護(hù)士組成， 均參加過精神科康復(fù)治療或精神科康復(fù)護(hù)理的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)， 以保證調(diào)查量表的嚴(yán)謹(jǐn)性及客觀性。①BPRS評(píng)分<35分則無精神病， 分值越高表示患者的病越嚴(yán)重[2]。②生活質(zhì)量評(píng)分：采用生活質(zhì)量測(cè)定量表簡表[3]， 生理健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、周圍環(huán)境， 每項(xiàng)評(píng)估總分25分， 評(píng)分越高則說明患者生活質(zhì)量越好。③服藥依從性：使用依從性問卷評(píng)價(jià)兩組患者的依從性情況， 分為完全依從、部分依從、不依從。總依從率=完全依從率+部分依從率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者服藥依從性比較 研究組患者服藥總依從率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者干預(yù)前后BPRS評(píng)分比較 干預(yù)前， 兩組患者BPRS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 研究組患者BPRS評(píng)分低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分比較 干預(yù)前， 兩組患者生理健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、周圍環(huán)境評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 研究組患者生理健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、周圍環(huán)境評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

在臨床護(hù)理實(shí)踐中， 要以從根本上改善患者的心理狀態(tài)為目標(biāo)， 使其生活質(zhì)量得到顯著提升， 實(shí)現(xiàn)真正意義上的降低復(fù)發(fā)率[4]。由于臨床發(fā)展， 技術(shù)更新， 人們?cè)絹碓阶⒅匦睦韱栴}和溝通技巧， 有研究證實(shí)[5]良好的語言溝通與心理護(hù)理對(duì)減輕疾病患者的心理負(fù)擔(dān)有良好效果。大量研究表明， 在精神障礙患者的護(hù)理中， 常給予患者良好心理干預(yù)及語言溝通， 可在一定程度上緩解患者的心理負(fù)擔(dān)， 讓患者的情緒朝積極向上的方向發(fā)展， 促進(jìn)患者的康復(fù)。此外借助良好心理干預(yù)及語言溝通還可以顯著改善患者不良心理狀態(tài)， 促使患者樹立起戰(zhàn)勝疾病的信心， 加快患者康復(fù)進(jìn)程， 進(jìn)而提高患者的生活質(zhì)量[6]。在臨床護(hù)理工作中， 大部分患者可聽從服藥， 但仍有部分患者不愿服藥， 擔(dān)心自己會(huì)出現(xiàn)身體上不適， 特別是康復(fù)期患者， 由于擔(dān)心自己服藥后影響自己日常生活能力而出現(xiàn)拒服藥、藏藥等假服藥現(xiàn)象， 因此， 給予患者心理干預(yù)及語言溝通效果明顯。

本研究結(jié)果顯示：研究組患者服藥總依從率為92.86%， 高于對(duì)照組的76.19%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前， 兩組患者BPRS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 研究組患者BPRS評(píng)分（39.62±3.12）分低于對(duì)照組的（48.78±4.21）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前， 兩組患者生理健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、周圍環(huán)境評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后， 研究組患者生理健康、心理健康、社會(huì)關(guān)系、周圍環(huán)境評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 采用心理護(hù)理干預(yù)與語言溝通可顯著提高精神障礙患者的服藥依從性， 促進(jìn)患者病情好轉(zhuǎn)， 減少病情復(fù)發(fā)， 從而改善患者的病情及生活質(zhì)量， 值得在臨床護(hù)理中推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 世界衛(wèi)生組織. ICD-10精神與行為障礙分類. 上海：人民衛(wèi)生出版社， 1993：35.

[2] 王瑞玲. 淺談心理護(hù)理及語言溝通在精神護(hù)理中的作用. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2015， 11（6）：2168-2169.

[3] 王萍. 理護(hù)理及語言溝通在精神科護(hù)理中的價(jià)值分析. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016， 7（19）：205-206.

[4] 何宏. 積極心理學(xué)理論在精神分裂癥康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用效果. 心理月刊， 2020， 15（1）：74.

[5] 潘贊， 馬繼東. 心理護(hù)理和語言溝通在精神病患者護(hù)理中的應(yīng)用研究. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 38（3）：363-364.

[6] 陳燕. 語言溝通及心理護(hù)理在精神病護(hù)理中的作用. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 27（11）：173-174.

[收稿日期：2020-03-30]