網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)高校形象的影響因素研究
——基于30個(gè)案例的定性比較分析

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京100024）

一、問(wèn)題的提出

網(wǎng)絡(luò)輿情是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播的，公眾對(duì)于某一 （或多個(gè)）事件、人物、言論、現(xiàn)象在一段時(shí)間內(nèi)集中表現(xiàn)出的認(rèn)知、意見(jiàn)、態(tài)度、情緒和行為的總和。從發(fā)生過(guò)程看，事件、人物、言論、現(xiàn)象出現(xiàn)后，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)公眾大規(guī)模關(guān)注并通過(guò)轉(zhuǎn)載、跟帖、評(píng)論等方式參與表達(dá)意見(jiàn)、態(tài)度、情緒，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中產(chǎn)生重要影響，網(wǎng)絡(luò)輿情就此誕生。

高校形象是高校內(nèi)在素質(zhì)和外在表現(xiàn)在社會(huì)公眾心目中的總體印象和整體評(píng)價(jià)，是高校物質(zhì)和精神多方面因素的綜合體現(xiàn)與全面反映。由于承擔(dān)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國(guó)際交流合作等重要使命，高校通常被冠以 “科學(xué)殿堂”“人才搖籃”“知識(shí)分子家園”等形象標(biāo)簽，與其他社會(huì)組織相比擁有較好的社會(huì)形象和認(rèn)知評(píng)價(jià)。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、高等教育深化改革發(fā)展的大背景下，良好的高校形象愈發(fā)凸顯其價(jià)值和意義，成為高校賴(lài)以生存和發(fā)展的重要資源。然而，在以智能化、移動(dòng)化、社交化為特征的新媒體環(huán)境下，傳播主體泛化、傳播內(nèi)容混沌、審核機(jī)制后置的現(xiàn)實(shí)，為高校網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生和傳播大開(kāi)方便之門(mén)，“高校的相關(guān)負(fù)面信息在網(wǎng)絡(luò)世界以‘滾雪球’的方式連鎖放大、發(fā)酵、嬗變甚至爆發(fā)，以病毒化傳播方式迅速蔓延，極易引發(fā)輿情危機(jī)，使高校猝不及防，極難管控”[1]。頻繁的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)一次次將高校推至輿論的風(fēng)口浪尖，消解著高等教育的主流話語(yǔ)，累積著公眾對(duì)高校的負(fù)面情緒，最終必將對(duì)長(zhǎng)期構(gòu)建起來(lái)的高校形象造成嚴(yán)重?fù)p害。如果說(shuō)新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情是不能從根本上避免的，那就必須對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入的理論分析，從而為實(shí)踐應(yīng)對(duì)提供指導(dǎo)和借鑒。

事實(shí)上，無(wú)論是傳播學(xué)領(lǐng)域還是教育學(xué)領(lǐng)域，很多研究者都在關(guān)注高校網(wǎng)絡(luò)輿情，并取得不少研究成果。例如，圍繞高校網(wǎng)絡(luò)輿情特點(diǎn)，白月認(rèn)為除了網(wǎng)絡(luò)輿情的共性特征，高校網(wǎng)絡(luò)輿情還具備敏感事件多、爆發(fā)速度快、復(fù)雜程度高、影響廣泛等個(gè)性特點(diǎn)；[2]滕云、陳玲認(rèn)為高校網(wǎng)絡(luò)輿情主體具有非理性、標(biāo)簽化、包容性弱等特點(diǎn)，演變具有 “熱點(diǎn)話題易從社會(huì)媒體焦點(diǎn)中選擇性發(fā)起”“部分熱點(diǎn)話題內(nèi)容較為穩(wěn)定且具有規(guī)律性”“輿情發(fā)展以大學(xué)生抒發(fā)個(gè)人感受為主”“舊輿情隨新話題的到來(lái)快速消亡”等特點(diǎn)。[3]圍繞高校網(wǎng)絡(luò)輿情傳播，龍玥、劉譯陽(yáng)發(fā)現(xiàn)高校網(wǎng)絡(luò)輿情傳播呈突發(fā)裂變式，具有信息傳播狀態(tài)不穩(wěn)定、波動(dòng)性較大等表現(xiàn)；[4]黎紅友采用中心化指標(biāo)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖進(jìn)行分析，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)輿情傳播社會(huì)關(guān)系示意圖。[5]圍繞高校網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)，姜雙林從法制建設(shè)、高校預(yù)警應(yīng)急機(jī)制建設(shè)、信息素養(yǎng)教育、人才培養(yǎng)、意見(jiàn)領(lǐng)袖引導(dǎo)等方面提出應(yīng)對(duì)措施；[6]張發(fā)林從能力建構(gòu)角度提出，高校網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)要提升認(rèn)知力、免疫力、研判力、引導(dǎo)力、修復(fù)力等。[7]

已有研究成果對(duì)高校網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)、傳播、應(yīng)對(duì)等進(jìn)行了深入探討，卻極少將網(wǎng)絡(luò)輿情與高校形象結(jié)合在一起進(jìn)行討論。筆者所見(jiàn)，僅有楊禮雕等少數(shù)研究者將網(wǎng)絡(luò)輿情與高校形象直接聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)高校形象的消極影響，但也僅止于將二者進(jìn)行簡(jiǎn)單勾連，缺少對(duì)二者關(guān)系的深入剖析。網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)高校形象的影響該如何描述？哪些網(wǎng)絡(luò)輿情影響更大，哪些影響較??？影響過(guò)程中，哪些因素在起作用？是什么導(dǎo)致了影響程度的差異？為考察這些問(wèn)題，本研究采用了近年被引入網(wǎng)絡(luò)輿情研究的定性比較分析 （Qualitative Comparative Analysis， QCA）方法，對(duì)30個(gè)高校網(wǎng)絡(luò)輿情案例進(jìn)行分析。

二、研究方法

定性 （案例導(dǎo)向）與定量 （變量導(dǎo)向）是社會(huì)科學(xué)研究的兩大分析方法，兩種方法在研究應(yīng)用中各有優(yōu)勢(shì)又各有弊端。很多研究者都試圖將二者整合，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)而規(guī)避弊端，定性比較分析就是這種嘗試的產(chǎn)物。1987年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯·拉金 （Charles C.Ragin）在出版的 《比較方法：超越定性和定量的分析策略》一書(shū)中，最早詳細(xì)討論了QCA方法。[8]QCA依據(jù)的核心邏輯是集合論思想。拉金認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)研究中的許多命題都是系動(dòng)詞的表述，進(jìn)而可以用集合之間的隸屬關(guān)系來(lái)表示。如果將研究問(wèn)題或現(xiàn)象看作一個(gè)完整集合，那么引發(fā)這個(gè)問(wèn)題或現(xiàn)象的諸多原因就是這個(gè)集合的不同子集。例如，“謠言的出現(xiàn)往往導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生更大影響”，轉(zhuǎn)換為集合關(guān)系就是 “謠言出現(xiàn)這個(gè)集合是網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)生更大影響這個(gè)集合的一個(gè)子集”。基于此，通過(guò)一定數(shù)量的多案例比較，QCA利用布爾代數(shù)的運(yùn)算法則可以尋找到集合之間普遍存在的隸屬關(guān)系，從而開(kāi)展因果關(guān)聯(lián)的分析。[9]QCA被認(rèn)為整合了定性和定量的雙重取向，開(kāi)創(chuàng)了一種針對(duì)中小樣本案例的全新分析模式。

QCA早期主要被應(yīng)用于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)，并在其中得到發(fā)展。[10]為更好地解決現(xiàn)實(shí)復(fù)雜問(wèn)題，拉金還將QCA從布爾代數(shù)方法拓展到模糊集方法，使其分析技術(shù)更加趨向精細(xì)化，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決能力進(jìn)一步提升，應(yīng)用范圍也逐漸拓展到傳播學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域。[11]國(guó)內(nèi)運(yùn)用QCA分析問(wèn)題的研究成果近十年才陸續(xù)出現(xiàn)，如李良榮等人運(yùn)用QCA對(duì)2010—2011年間發(fā)生的195個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體性事件進(jìn)行大樣本案例量化分析，從傳播屬性和事件屬性?xún)蓚€(gè)維度選取變量進(jìn)行解釋研究，探索了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的爆發(fā)機(jī)理；[12]周俊等人以國(guó)內(nèi)2010—2014年的12例從熱點(diǎn)公共事件產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)為對(duì)象，運(yùn)用QCA研究了公共事件中網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)傳播的內(nèi)在影響機(jī)制，分析了網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)得以高熱度傳播的主要因素；[13]鄭雯、黃榮貴以2003—2012年間的40個(gè)拆遷案例為對(duì)象，運(yùn)用QCA探討了 “媒介邏輯”理論框架的解釋力；[14]高虒源、李彪等人運(yùn)用QCA分別對(duì)公共危機(jī)次生型網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯[15]、危機(jī)語(yǔ)境下政府通報(bào)文本的傳播修辭和話語(yǔ)生產(chǎn)[16]等進(jìn)行了研究。這些研究成果為QCA與中國(guó)社會(huì)具體問(wèn)題的結(jié)合做出了探索，提供了重要參考。

QCA在分析 “多重并發(fā)因果關(guān)系”方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，作為一種組態(tài)比較方法，它允許通過(guò)識(shí)別導(dǎo)致相同結(jié)果的不同情境特定的因果路徑來(lái)評(píng)估 “多重并發(fā)因果關(guān)系”，從而揭示一組潛在機(jī)制之間的復(fù)雜關(guān)系，這組潛在機(jī)制往往并非指明單一因素與其結(jié)果的直接關(guān)系，而是說(shuō)明因素間的組合與結(jié)果之間的關(guān)系。[17]網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)高校形象的影響研究中存在著大量由多重誘因?qū)е碌膹?fù)雜現(xiàn)象，這一點(diǎn)與QCA擅長(zhǎng)的考察復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的原因組合路徑和影響方式不謀而合。QCA使得將網(wǎng)絡(luò)輿情各因素與高校形象結(jié)合起來(lái)討論成為可能，改變了以往只針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情開(kāi)展研究的單一面向，提供了一種解決復(fù)雜問(wèn)題的新的研究視角。

同時(shí)，QCA是一種基于 “中小樣本案例”的分析方法，強(qiáng)調(diào)在充分掌握多案例的基礎(chǔ)上開(kāi)展理論對(duì)話，為研究者在跨案例分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的相似性和差異性提供了可能，避免了以往網(wǎng)絡(luò)輿情研究陷入 “蜻蜓點(diǎn)水”式的案例列舉，或是進(jìn)入個(gè)案分析而 “無(wú)法自拔”的尷尬境地。普遍認(rèn)為，當(dāng)面對(duì)10—60個(gè)樣本案例時(shí)，QCA分析比回歸分析更具優(yōu)勢(shì)。[18]高校相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情雖然數(shù)量很大，但真正能夠作為研究對(duì)象 （進(jìn)入社會(huì)公眾視野、產(chǎn)生跨區(qū)域影響）的并不多，數(shù)量完全符合QCA對(duì)樣本案例的要求。通過(guò)QCA開(kāi)展高校網(wǎng)絡(luò)輿情的跨案例分析和多案例比較，既充分關(guān)注個(gè)案本身的異質(zhì)性和復(fù)雜性，又避免了落入個(gè)案分析 “陷阱”，能夠更科學(xué)地匯集和利用案例提供的信息。

三、研究過(guò)程

綜合考慮理論適用和分析可行，本文選用被研究者廣泛使用的清晰集定性比較分析（csQCA），分析軟件采用最新發(fā)布的fsQCA3.0。

1.樣本案例選取

根據(jù)QCA對(duì)樣本選取的要求，本研究從中國(guó)傳媒大學(xué)高教傳播與輿情監(jiān)測(cè)研究中心收集的248個(gè)案例中，優(yōu)先選擇滿(mǎn)足以下特點(diǎn)的案例：一是輿情事件性質(zhì)為負(fù)面，此類(lèi)輿情方能構(gòu)成危機(jī)，從而滿(mǎn)足后續(xù)變量選取和編碼需要，也才能更聚焦討論其對(duì)高校形象的影響；二是具有一定知名度，曾引起全國(guó)范圍關(guān)注，以確保德?tīng)柗品▽?zhuān)家打分是建立在充分了解基礎(chǔ)上；三是輿情類(lèi)型盡量多元，包含師德師風(fēng)類(lèi)、學(xué)術(shù)腐敗類(lèi)、管理失誤類(lèi)、校園安全類(lèi)等多種類(lèi)型。經(jīng)篩選，最終獲得30個(gè)輿情案例作為分析樣本，樣本數(shù)量符合QCA要求。

2.變量選取與賦值

QCA不僅能夠解釋類(lèi)別性差異的現(xiàn)象，也可以分析 “多”和 “少”等程度性的問(wèn)題。[19]要完成這種分析，首先要對(duì)變量進(jìn)行賦值。參照相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標(biāo)[20]、網(wǎng)絡(luò)輿情熱度評(píng)價(jià)[21]的研究，本研究決定采用德?tīng)柗品▽⒕W(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)高校形象的影響程度 （大或?。┻M(jìn)行量化賦值。德?tīng)柗品ㄒ卜Q(chēng)專(zhuān)家調(diào)查法，是一種通過(guò)復(fù)雜程序，背靠背征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)從而獲得對(duì)某些問(wèn)題判斷的方法。在難以對(duì)某一程度描述進(jìn)行確切量化的情況下，德?tīng)柗品ū谎芯空邚V泛采用并證明有效。為確保量化結(jié)果準(zhǔn)確，筆者嚴(yán)格按照德?tīng)柗品ú襟E實(shí)施，得到案例得分和賦值如表1所示。

考慮到數(shù)據(jù)分析的可行性，本研究選取了6個(gè)條件變量 （csQCA通常采用4—8個(gè)條件變量）。條件變量的選取基于經(jīng)典理論，借鑒了網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的考察維度和具體指標(biāo)，但又不完全等同于網(wǎng)絡(luò)輿情熱度指標(biāo)，充分考慮了高校形象影響分析的獨(dú)特性。相關(guān)變量選取與賦值如表2所示。

表1 樣本案例賦值表

注：案例得分為1—10分，得分越高代表該網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)涉事高校形象影響越大。輿情影響技術(shù)指數(shù)為案例平均得分。案例得分高于輿情影響技術(shù)指數(shù)則賦值為1，低于輿情影響技術(shù)指數(shù)則賦值為0

3．必要條件分析

QCA通過(guò)一致性和覆蓋率的計(jì)算，可以確定條件變量與結(jié)果變量之間是否存在必要性關(guān)系。如表3所示，經(jīng)計(jì)算，本研究中所有條件變量的必要一致性均小于0.9，不足以構(gòu)成必要條件。這也就意味著任何單一條件變量都無(wú)法決定結(jié)果出現(xiàn)。

表2 變量選取與賦值權(quán)重表

表3 必要條件分析

4.結(jié)果描述

運(yùn)用fsQCA3.0進(jìn)行布爾最小化計(jì)算，得到三種答案：復(fù)雜解、中間解、簡(jiǎn)約解。其中，復(fù)雜解是沒(méi)有被簡(jiǎn)化的、構(gòu)型較為繁雜的解，通常不被采用。本研究主要對(duì)簡(jiǎn)約解和中間解進(jìn)行分析，以簡(jiǎn)約解為主、中間解為輔。由表4和表5可見(jiàn)，簡(jiǎn)約解和中間解條件組合的解答一致性為1，解答覆蓋率為0.833333，說(shuō)明運(yùn)算結(jié)果達(dá)到了理想范圍 （≥0.8）。

如表4所示，共有4種能夠?qū)е陆Y(jié)果現(xiàn)象出現(xiàn)的簡(jiǎn)約解路徑 （條件或條件組合）。具體來(lái)看，路徑1是單一條件變量 “有人員死亡”。雖然經(jīng)過(guò)單變量必要性分析，我們知道 “有人員死亡”不能構(gòu)成必要條件，但從表4可以看到，“有人員死亡”作為單一條件變量，對(duì)結(jié)果變量的案例解釋性達(dá)到了1。也就是說(shuō)，從已有案例看，所有出現(xiàn) “有人員死亡”的案例，無(wú)論其余條件變量如何，結(jié)果變量都為 “1”。表1中的案例5、案例8、案例15、案例18證明了這一運(yùn)算結(jié)果。較為典型的是2018年北京某高校實(shí)驗(yàn)室爆炸事件。事件中有3名研究生不幸遇難，人民網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)公眾號(hào)等都進(jìn)行了報(bào)道，光明網(wǎng)發(fā)表評(píng)論，盡管沒(méi)有意見(jiàn)領(lǐng)袖參與也沒(méi)有謠言，學(xué)校很快就做出回應(yīng)，但仍對(duì)學(xué)校形象造成巨大影響，該校領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員被嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。

表4 運(yùn)算簡(jiǎn)約解

路徑2是條件組合 “產(chǎn)生謠言*未及時(shí)回應(yīng)”。在具體案例中可以還原為輿情傳播過(guò)程中出現(xiàn)謠言而高校未能及時(shí)回應(yīng)，則會(huì)對(duì)學(xué)校形象造成巨大影響。表1中的案例10、案例13證明了這一運(yùn)算結(jié)果。在 “北京某高校處長(zhǎng)招生腐敗”事件中，該處長(zhǎng) “闖關(guān)潛逃”被曝光后，隨即產(chǎn)生了其 “貪腐2億”的謠言 （后經(jīng)查實(shí)為兩千余萬(wàn)），而學(xué)校在事件初期并沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)。從后續(xù)效果來(lái)看，這一輿情對(duì)學(xué)校形象造成了很大影響，該校為此停止自主招生一年，有關(guān)政策也被迫做了調(diào)整。

路徑3是條件組合 “重點(diǎn)高校*未產(chǎn)生謠言*及時(shí)回應(yīng)”。在具體案例中可以還原為重點(diǎn)高校面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，在未產(chǎn)生謠言的情況下快速發(fā)聲回應(yīng)，結(jié)果對(duì)學(xué)校形象造成巨大影響。表1中的案例9、案例11、案例17證明了這一運(yùn)算結(jié)果。某知名高校校長(zhǎng)在校慶演講中讀錯(cuò)字事件初期，網(wǎng)絡(luò)輿情熱度并不高，傳播過(guò)程中沒(méi)有產(chǎn)生謠言。但校長(zhǎng)發(fā)表致歉聲明卻并未換來(lái)公眾諒解，反而被網(wǎng)絡(luò)輿論認(rèn)為是 “甩鍋”行為，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情熱度快速升高，對(duì)學(xué)校形象造成很大影響。

路徑4是條件組合 “非重點(diǎn)高校*有意見(jiàn)領(lǐng)袖參與*未及時(shí)回應(yīng)”。在具體案例中可以還原為非重點(diǎn)高校網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過(guò)程中有意見(jiàn)領(lǐng)袖參與，如果高校沒(méi)有及時(shí)發(fā)聲回應(yīng)，則會(huì)對(duì)學(xué)校形象造成巨大影響。較為典型的是2017年的“河北某高校教師 《自然》雜志撤稿事件”。該高校并非 “一流大學(xué)建設(shè)高?！?、社會(huì)知名度不高，但事件曝光后，人民網(wǎng)、光明網(wǎng)、科技日?qǐng)?bào)等中央媒體紛紛發(fā)表或轉(zhuǎn)載新聞評(píng)論，意見(jiàn)領(lǐng)袖深度參與、積極發(fā)聲，導(dǎo)致事件快速升溫。學(xué)校在輿情發(fā)生后沒(méi)有第一時(shí)間及時(shí)回應(yīng)，導(dǎo)致學(xué)校形象受到巨大影響。意見(jiàn)領(lǐng)袖們?cè)谂u(píng)當(dāng)事人個(gè)人行為時(shí)，也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)校在事件處理中的態(tài)度和效率表示了強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

如表5所示，中間解共提供了6種能夠?qū)е陆Y(jié)果現(xiàn)象出現(xiàn)的路徑：路徑1是 “重點(diǎn)高校*沒(méi)有人員死亡*央媒報(bào)道*沒(méi)有謠言*及時(shí)回應(yīng)”；路徑2是 “重點(diǎn)高校*沒(méi)有人員死亡*有意見(jiàn)領(lǐng)袖參與*沒(méi)有謠言*及時(shí)回應(yīng)”；路徑3是 “非重點(diǎn)高校*央媒報(bào)道*有意見(jiàn)領(lǐng)袖參與*沒(méi)有謠言*未及時(shí)回應(yīng)”；路徑4是 “重點(diǎn)高校*沒(méi)有人員死亡*央媒報(bào)道*產(chǎn)生謠言*未及時(shí)回應(yīng)”；路徑5是 “非重點(diǎn)高校*有人員死亡*央媒報(bào)道*沒(méi)有意見(jiàn)領(lǐng)袖參與*沒(méi)有謠言*及時(shí)回應(yīng)”；路徑6是 “非重點(diǎn)高校*有人員死亡*沒(méi)有央媒報(bào)道*沒(méi)有意見(jiàn)領(lǐng)袖*沒(méi)有謠言*未及時(shí)回應(yīng)”。由于中間解的計(jì)算過(guò)程未完全排除邏輯余項(xiàng)，對(duì)案例的解釋力不如簡(jiǎn)約解，所以?xún)H作為對(duì)簡(jiǎn)約解的輔助，不再一一描述。

表5 運(yùn)算中間解

四、研究結(jié)論與啟發(fā)

通過(guò)對(duì)30個(gè)案例、6個(gè)變量的QCA分析，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情與高校形象間的復(fù)雜關(guān)系有了更深刻的理解，研究結(jié)論既驗(yàn)證了一些我們已知的觀點(diǎn)，也帶來(lái)了很多新的啟發(fā)。

1．網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)高校形象的影響是多因素共同作用的結(jié)果

無(wú)論是單一條件變量的必要性分析，還是簡(jiǎn)約解、中間解分析，都證明了這一點(diǎn)：高校知名度、觸發(fā)事件性質(zhì)、傳播過(guò)程與輿情應(yīng)對(duì)等都對(duì)結(jié)果的出現(xiàn)具有重要作用，沒(méi)有任何一個(gè)因素能夠單獨(dú)決定影響的程度。這讓我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情與高校形象間的復(fù)雜關(guān)系有了更深刻的認(rèn)識(shí)，明確高校網(wǎng)絡(luò)輿情分析必須是涵蓋全要素、全過(guò)程的，必須是系統(tǒng)的、全方位的，否則就無(wú)法得出科學(xué)結(jié)論。但這并不意味著網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)高校形象的影響是混沌一片、毫無(wú)規(guī)律的，簡(jiǎn)約解和中間解所提供的條件和條件組合被證明對(duì)結(jié)果的出現(xiàn)具有決定性意義，這將成為進(jìn)一步分析的邏輯起點(diǎn)，為高校網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)、預(yù)警、研判和應(yīng)對(duì)等工作提供重要參考。

2．極度惡性事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情 “穿透力”強(qiáng)

對(duì)簡(jiǎn)約解路徑1和中間解路徑5、路徑6的分析發(fā)現(xiàn)，如果觸發(fā)事件性質(zhì)極度惡劣，出現(xiàn)人員死亡，則由其引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情很容易對(duì)學(xué)校形象造成巨大影響，這一過(guò)程甚至可以忽略高校知名度、傳播過(guò)程和輿情回應(yīng)等諸多其他條件變量的作用。這種 “穿透力”讓我們看到了公眾面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)價(jià)值評(píng)判 “返璞歸真”的一面，給了我們啟發(fā)：即使在網(wǎng)絡(luò)輿論甚囂塵上的時(shí)代，也不能忽視事實(shí)本身，在事實(shí)本身與網(wǎng)絡(luò)輿論的角力中，網(wǎng)絡(luò)輿論并不總能左右一切。實(shí)踐中，無(wú)論是重點(diǎn)高校還是非重點(diǎn)高校，都要把師生人身安全放在首位，做好校園日常安全管理、師生心理健康疏導(dǎo)等工作，避免有人員死亡的極度惡性事件發(fā)生。

3.謠言與回應(yīng)間 “張力”十足

對(duì)簡(jiǎn)約解路徑2和中間解路徑4的分析發(fā)現(xiàn)，如果網(wǎng)絡(luò)輿情在傳播過(guò)程中產(chǎn)生謠言卻沒(méi)有得到及時(shí)回應(yīng)，則會(huì)對(duì)高校形象產(chǎn)生巨大影響。這一點(diǎn)與以往對(duì)謠言破壞性的認(rèn)識(shí)是基本一致的，也從學(xué)校形象維護(hù)角度印證了面對(duì)謠言要及時(shí)發(fā)聲回應(yīng)的重要性。但如果再結(jié)合對(duì)簡(jiǎn)約解路徑3的分析，又會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)：重點(diǎn)高校在未出現(xiàn)謠言的情況下快速發(fā)聲回應(yīng)，不僅沒(méi)有起到降低影響的作用，反而適得其反，使學(xué)校陷入 “被動(dòng)”局面。這樣的案例在現(xiàn)實(shí)中比比皆是，說(shuō)明重點(diǎn)高校在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)要更加慎重，在沒(méi)有謠言的情況下，是否主動(dòng)發(fā)聲回應(yīng)、何時(shí)發(fā)聲回應(yīng)、如何發(fā)聲回應(yīng)等都要因事而異、因時(shí)而異、因勢(shì)而異，不能盲目求快、過(guò)早過(guò)多承擔(dān)不屬于高校自身的責(zé)任。

4．中央媒體報(bào)道和意見(jiàn)領(lǐng)袖的 “擴(kuò)音筒”效應(yīng)明顯

對(duì)簡(jiǎn)約解路徑4和中間解路徑3的分析發(fā)現(xiàn)，中央媒體報(bào)道、意見(jiàn)領(lǐng)袖能夠?qū)Ψ侵攸c(diǎn)高校網(wǎng)絡(luò)輿情事件效果起到增強(qiáng)作用，如果不及時(shí)回應(yīng)就很容易產(chǎn)生巨大影響。非重點(diǎn)高校本身知名度不高，但輿情一旦被中央媒體報(bào)道或被意見(jiàn)領(lǐng)袖關(guān)注、評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)，就會(huì)產(chǎn)生 “擴(kuò)音筒”效應(yīng)，社會(huì)關(guān)注度明顯升高，社會(huì)影響明顯放大。這與我們通常認(rèn)為的中央媒體 “公信力衰落”不盡一致，說(shuō)明盡管在新媒體時(shí)代商業(yè)媒體大行其道，但中央媒體的權(quán)威性和巨大社會(huì)影響力仍然存在并發(fā)揮重要作用。這就啟發(fā)我們，高校要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與中央主流媒體的交流合作，善于運(yùn)用中央主流媒體發(fā)聲，尤其是面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，要借助中央主流媒體的權(quán)威性來(lái)批駁謠言、澄清事實(shí)，維護(hù)自身形象。

在網(wǎng)絡(luò)輿情日益多發(fā)的當(dāng)下，輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)已經(jīng)成為高校宣傳思想工作的重要組成部分，成為高校提升治理能力的題中應(yīng)有之義，這不僅關(guān)系到高校自身發(fā)展，更關(guān)系到社會(huì)公眾對(duì)高等教育改革發(fā)展的整體評(píng)價(jià)。輿情應(yīng)對(duì)雖然是一個(gè) “老課題”，但又不斷面臨新問(wèn)題，這就要求研究者必須從理論和方法上尋求新的突破，從而為實(shí)踐提供更好的指導(dǎo)。QCA作為一種新的研究方法已經(jīng)在管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域展現(xiàn)出廣闊的應(yīng)用前景，在驗(yàn)證已有理論假設(shè)、分析現(xiàn)實(shí)復(fù)雜問(wèn)題方面都展示出強(qiáng)大能力。本研究可以作為將QCA引入教育領(lǐng)域尤其是高校網(wǎng)絡(luò)輿情研究的一次嘗試，事實(shí)證明，QCA為高校網(wǎng)絡(luò)輿情研究提供了新的視角，為實(shí)踐工作提供了新的啟發(fā)。當(dāng)然，這一方法還存在對(duì)案例樣本要求高、運(yùn)算結(jié)果普適性不夠等問(wèn)題，這將有賴(lài)于更多的研究實(shí)驗(yàn)去探索和解決。