生命權(quán)力的雙重治理：對(duì)人主體生命的隱性統(tǒng)治

程遠(yuǎn)航

摘 要：在傳統(tǒng)君王絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)力之后，?？绿岢龅纳鼨?quán)力模式展開了兩極運(yùn)行機(jī)制：規(guī)訓(xùn)權(quán)力對(duì)人肉體懲戒規(guī)范的微觀治理以及生命權(quán)力從整體人口調(diào)節(jié)的宏觀治理。由此形成的生命權(quán)力運(yùn)行機(jī)制與傳統(tǒng)君王的外部統(tǒng)治從個(gè)體和整體兩方面的規(guī)范治理進(jìn)入人自身內(nèi)部，表面是對(duì)人主體價(jià)值更好實(shí)現(xiàn)的防范調(diào)整，然而是一種隱藏在牧領(lǐng)式關(guān)心下的隱形統(tǒng)治，雙重治理機(jī)制使得生命權(quán)力統(tǒng)治人的主體性深入到生活各處，從而使人毫無意識(shí)地喪失生命的主體性而無能為力。這種缺失人主體性的生命權(quán)力政治，需要在人的生存價(jià)值和“類本性”的尋求中得到恢復(fù)和重塑自我。

關(guān)鍵詞：規(guī)訓(xùn)權(quán)力;生命權(quán)力;主體生命;隱性統(tǒng)治

中圖分類號(hào)：B0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2020）08-0058-03

?？略诜ㄌm西學(xué)院確立的“生命政治”揭示了在18世紀(jì)下半葉現(xiàn)代社會(huì)存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)：盡管以追求自由、財(cái)富、安全等名義，所有人的生命生活都與權(quán)力秩序緊密聯(lián)系起來。?？抡J(rèn)為18世紀(jì)前的社會(huì)是以君主國(guó)家主導(dǎo)統(tǒng)治權(quán)力。這種統(tǒng)治權(quán)力主要是借助法律和懲罰保護(hù)公民權(quán)利主體，以一種否定性的掌握絕對(duì)“生殺大權(quán)”將生命與權(quán)力聯(lián)系起來，呈現(xiàn)出“使人死”或“讓人活”的權(quán)力形式。這種統(tǒng)治權(quán)力雖然與生命有所聯(lián)系，但完全遵從君主的權(quán)力統(tǒng)治地位趨向于強(qiáng)迫壓制性的消亡生命的手段。所以說這算不上確切的生命政治權(quán)力。隨著君主社會(huì)到民主社會(huì)的轉(zhuǎn)變，封建主義向自由主義的過渡，“我們可以說‘讓人死或‘讓人活的古老權(quán)力已經(jīng)被‘讓人活或‘不讓人死的權(quán)力取代了?！盵1]116自殺不再是篡奪君主權(quán)力的犯罪，而是個(gè)人在控制自己生命權(quán)力的私人死亡權(quán)力的展現(xiàn)。這種轉(zhuǎn)變?cè)从诂F(xiàn)代社會(huì)政治權(quán)力不再以君主統(tǒng)治為主導(dǎo)，而是以管理生命為主導(dǎo)。由此?？碌摹吧巍毖由斐鋈怏w懲戒微觀治理的規(guī)訓(xùn)權(quán)力以及人口調(diào)節(jié)宏觀治理的生命權(quán)力兩極。?？聦鹘y(tǒng)君主統(tǒng)治權(quán)力作為前社會(huì)存在的前提，從規(guī)訓(xùn)權(quán)力開始探究生命與權(quán)力的關(guān)系，最后落腳在生命權(quán)力中，這三種權(quán)力模式完整地構(gòu)成了權(quán)力技術(shù)的發(fā)展過程，形成了生命政治概念。這三種權(quán)力模式不是在時(shí)間順序上絕對(duì)地替代過程，而三種模式共存在社會(huì)進(jìn)程中，只不過現(xiàn)代社會(huì)從關(guān)注國(guó)家權(quán)力轉(zhuǎn)變到關(guān)注治理技藝。在生命政治中對(duì)個(gè)體行為的規(guī)訓(xùn)和從總體調(diào)節(jié)人口生命活動(dòng)的權(quán)力技術(shù)都使得生命被納入知識(shí)和權(quán)力的控制網(wǎng)中，成為權(quán)力密切關(guān)注的對(duì)象。生命政治在?？履抢镏饕豢醋饕环N現(xiàn)代形態(tài)的治理技藝在規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力兩極運(yùn)行機(jī)制中實(shí)現(xiàn)了對(duì)人主體權(quán)力的布控。

一、生命權(quán)力的兩極運(yùn)行機(jī)制

?？滤f的生命政治是在資本主義社會(huì)的政治權(quán)力對(duì)人的社會(huì)身體進(jìn)行一種積極的引導(dǎo)教化從而維持社會(huì)個(gè)體生命良好的活動(dòng)秩序的權(quán)力統(tǒng)治。這種權(quán)力統(tǒng)治形式，一方面包含治理國(guó)家政治活動(dòng)的傳統(tǒng)政治問題，另一方面也包括治理個(gè)體自身活動(dòng)與社會(huì)整體關(guān)系間的身體政治問題。生命權(quán)力的治理技術(shù)是一種追求普遍的善的牧領(lǐng)權(quán)力。就像牧領(lǐng)權(quán)力不僅要照顧羊群的整體，還要關(guān)注到每一個(gè)個(gè)體的情況，其中個(gè)體與整體的關(guān)注是同等重要的。就像這種持續(xù)監(jiān)視和看守的牧領(lǐng)權(quán)力一樣，生命權(quán)力保留牧領(lǐng)權(quán)力的看管服從的核心要素。在福柯看來，生命政治是一種在新“自由主義”框架下對(duì)生命權(quán)力的運(yùn)用的新的權(quán)力技術(shù)，主要形成個(gè)體的微觀規(guī)訓(xùn)權(quán)力和整體的宏觀人口調(diào)節(jié)的生命權(quán)力兩種權(quán)力形式。

與個(gè)體密切相關(guān)的規(guī)訓(xùn)權(quán)力是為使人肉體的某些能力得到提高進(jìn)行的以肉體為核心的一些訓(xùn)練活動(dòng)，同時(shí)通過這些活動(dòng)教化人達(dá)到規(guī)訓(xùn)的目的。規(guī)訓(xùn)權(quán)力不再像傳統(tǒng)統(tǒng)治權(quán)力那樣具有君主絕對(duì)的權(quán)力中心，也不會(huì)突出體現(xiàn)法律對(duì)活動(dòng)規(guī)范的強(qiáng)制作用。規(guī)訓(xùn)權(quán)力不針對(duì)法律主體和權(quán)利主體，而是對(duì)具有勞動(dòng)能力的肉體的人借助紀(jì)律和教導(dǎo)規(guī)范進(jìn)行規(guī)訓(xùn)?！盀榱酥匦驴刂萍?xì)節(jié)，開始了最初的適應(yīng)：權(quán)力機(jī)制對(duì)個(gè)體的適應(yīng)，通過監(jiān)視和訓(xùn)練——這就是懲戒”，是規(guī)訓(xùn)權(quán)力最初容易實(shí)現(xiàn)的一部分[2]273。這種規(guī)訓(xùn)權(quán)力在學(xué)校、工廠、醫(yī)院、軍隊(duì)以及監(jiān)獄等社會(huì)機(jī)構(gòu)中得到突出顯現(xiàn)，其中對(duì)人通過監(jiān)視、鍛煉、訓(xùn)練等教化活動(dòng)，制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范獎(jiǎng)罰體系促進(jìn)個(gè)人進(jìn)行有利于團(tuán)體構(gòu)建的積極活動(dòng)。這與“使人死”的傳統(tǒng)統(tǒng)治權(quán)力有根本區(qū)別，是一種“讓人活”的生命延續(xù)，規(guī)訓(xùn)的目的是讓肉體很有力量。因此，規(guī)訓(xùn)權(quán)力通過懲戒肉體實(shí)現(xiàn)的是一種個(gè)人化的解剖政治學(xué)。與此相對(duì)的整體的大眾化的生命權(quán)力形式是一種生命政治學(xué)，以人口和生命為中心關(guān)注到作為物種繁殖基礎(chǔ)意義上的人口的質(zhì)量問題。生命權(quán)力也同樣沒有傳統(tǒng)統(tǒng)治權(quán)力的絕對(duì)中心，權(quán)力的行使由國(guó)家機(jī)構(gòu)人員、生活學(xué)家、公共衛(wèi)生學(xué)家等專業(yè)領(lǐng)域人士承擔(dān)。福柯引入“人口”一詞來說明生命權(quán)力也不再關(guān)注個(gè)體人的肉體活動(dòng)，而是關(guān)心整體的人口的生命質(zhì)量。這里的人口不是具有法律主體地位的個(gè)體，也不是具有主體權(quán)利的社會(huì)集合體，而是一個(gè)抽象意義上的具有人種概念的生物性群體。所以生命權(quán)力不關(guān)注個(gè)體活動(dòng)，而是把個(gè)體都放置在人種的群體中從概率統(tǒng)計(jì)的角度探究整體的出生率、死亡率、整體健康水平以及壽命等生命質(zhì)量問題。借助信息技術(shù)進(jìn)行安全調(diào)控，從而實(shí)現(xiàn)人口總體平衡和整體安全的目的。?？抡J(rèn)為“生命政治學(xué)干預(yù)的是一些人是普遍的而另一部分人是偶然的整個(gè)整體現(xiàn)象，”[2]267與規(guī)訓(xùn)權(quán)力的紀(jì)律規(guī)范不同，是一種通過概率風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估的調(diào)節(jié)機(jī)制，是一種人口的生命政治。

福柯認(rèn)為作為個(gè)人肉體的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和人口安全調(diào)控的生命權(quán)力形成了生命權(quán)力展開的兩極運(yùn)行機(jī)制，也構(gòu)成了兩個(gè)系列“肉體系列—人體—懲戒—機(jī)關(guān);和人口系列—生活學(xué)過程—調(diào)節(jié)機(jī)制—國(guó)家。”[2]273雖然這兩種機(jī)制分別從個(gè)人細(xì)節(jié)的控制和總體大眾的調(diào)節(jié)的微觀和宏觀兩個(gè)角度在不同層面展開權(quán)力形式，但二者也不會(huì)相互排斥而是可以通過某個(gè)中介連接起來，共同服務(wù)于資本主義社會(huì)對(duì)“自由民主社會(huì)”的訴求。規(guī)訓(xùn)權(quán)力從微觀個(gè)人角度控制教化人的活動(dòng)，生命權(quán)力從整體的人口調(diào)節(jié)人種的宏觀問題，這樣就不難發(fā)現(xiàn)?？乱肷蔚膬蓚€(gè)運(yùn)行機(jī)制是在通過一種權(quán)力邏輯分析批判資本主義社會(huì)，雖然追求自由民主平等的社會(huì)機(jī)制，但在生命權(quán)力的統(tǒng)治下其實(shí)質(zhì)仍然是對(duì)人主體的一種雙重統(tǒng)治。

二、雙重治理對(duì)人主體生命的隱性統(tǒng)治

在資本主義社會(huì)生命權(quán)力的政治統(tǒng)治與傳統(tǒng)君主的絕對(duì)統(tǒng)治有很大不同，君主的統(tǒng)治權(quán)力具有至上性不容置疑，其權(quán)力行使以一種否定性禁止人做什么活動(dòng);而生命政治權(quán)力的兩極權(quán)力形式是以一種積極的肯定方式教化人們能夠做什么活動(dòng)。?？乱肷蔚膬蓸O運(yùn)行機(jī)制絕不是贊頌資本主義社會(huì)在生命權(quán)力的統(tǒng)治下實(shí)現(xiàn)了人的自由和平等，構(gòu)建了資本主義社會(huì)民主，而是通過剖析生命權(quán)力形式揭示資本主義社會(huì)生命政治對(duì)人的雙重治理。規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力這兩種權(quán)力形式到19世紀(jì)結(jié)合在一起，形成既是解剖學(xué)又是生物學(xué);既是個(gè)體化又是整體化的，既是微觀的又是宏觀的生命權(quán)力，從而使得資產(chǎn)階級(jí)的生命政治權(quán)力“承擔(dān)了整體生命的責(zé)任，包括肉體的一極和人口的一極”[2]277，完全占有統(tǒng)治人類生命本身。當(dāng)這種生命權(quán)力得到滋生的可能性就會(huì)以不可思議的擴(kuò)張形式，在技術(shù)和政治上“安排生命，使生命繁殖，制造生命，制造魔鬼，制造無法控制和具有毀滅性的病毒”[2]277，以一種隱形的方式逐漸達(dá)到對(duì)人主體性生命的完全控制。

生命權(quán)力的雙重治理對(duì)人主體生命的隱形統(tǒng)治，在資本主義社會(huì)的福利國(guó)家以“生”的形式和種族主義中以“死”的形式得到實(shí)現(xiàn)。首先，在福利國(guó)家中規(guī)訓(xùn)權(quán)力對(duì)人主體生命活動(dòng)的統(tǒng)治得到突出的體現(xiàn)。福利國(guó)家承擔(dān)起管理人民健康的責(zé)任，需要通過設(shè)置一系列的政策措施，引導(dǎo)人們形成健康的生活方式從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體環(huán)境的構(gòu)建。福利國(guó)家可以理解是通過國(guó)家的福利政策引導(dǎo)對(duì)國(guó)民的肉體進(jìn)行規(guī)范矯正從而將其整合進(jìn)有效的社會(huì)控制系統(tǒng)中提高國(guó)家的實(shí)力?！霸?0世紀(jì)開始時(shí)，在歐洲和北美的民族國(guó)家及其許多殖民地，兩大由政府資助的生命政治策略逐漸形成”[3]69，像衛(wèi)生方面的城鎮(zhèn)規(guī)劃、污水管道系統(tǒng)以及一些衛(wèi)生防疫講習(xí)班等活動(dòng)，通過外部的硬件條件以及內(nèi)部國(guó)民主體習(xí)慣的教化，以健康為中介將有關(guān)適于社會(huì)的健康衛(wèi)生道德觀念灌輸給每個(gè)個(gè)體。福利國(guó)家中的衛(wèi)生統(tǒng)治是借助國(guó)民普遍關(guān)心健康衛(wèi)生問題，通過設(shè)立巡講機(jī)構(gòu)以及基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)個(gè)人衛(wèi)生的監(jiān)管，這是從微觀方面對(duì)人的生命活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和教化實(shí)現(xiàn)對(duì)生命的管制。在福利國(guó)家中蘊(yùn)含一種以“讓人活”為目的運(yùn)行的規(guī)訓(xùn)權(quán)力機(jī)制。另外，在生命權(quán)力中也保留的“讓人死”的一部分，這部分是通過種族主義實(shí)現(xiàn)的生命權(quán)力統(tǒng)治。?？抡J(rèn)為，“在規(guī)范化社會(huì)中，種族，種族主義，這是接受把人處死的條件。在國(guó)家按照生命權(quán)力的模式運(yùn)轉(zhuǎn)之后，國(guó)家殺人的職能就只能由種族主義來保證?！盵2]281種族主義掛上一種進(jìn)化論思維使戰(zhàn)爭(zhēng)和民族歧視冠以科學(xué)的合理性，使得在種族主義下按照生命權(quán)力的模式運(yùn)轉(zhuǎn)可以光明正大地排斥其他民族?！胺N族主義與國(guó)家的職能相聯(lián)系，后者被迫利用種族、種族的清洗和種族的純潔來行使它的統(tǒng)治權(quán)?！盵2]282種族主義體現(xiàn)為主流種族對(duì)其他種族的排斥以及國(guó)外與其他種族的戰(zhàn)爭(zhēng)，這在本質(zhì)上形成了對(duì)生命的強(qiáng)制壓迫，構(gòu)成了對(duì)他人生命的侵犯。?？抡J(rèn)為，納粹是新權(quán)力機(jī)制發(fā)展的頂端。在納粹主義中殺人的權(quán)力被放大逐漸喪失了控制，使得殺人的權(quán)力不僅限制在國(guó)家中還蔓延給予到一系列相關(guān)人中。?？抡J(rèn)為，以納粹為代表的種族主義不是20世紀(jì)的特有現(xiàn)象，而是西方社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代之后出現(xiàn)的“生命的國(guó)家化”趨向的內(nèi)在延伸。這也從宏觀人種的角度實(shí)現(xiàn)生命權(quán)力對(duì)人主體生命的控制。

由此看來，肉體的規(guī)訓(xùn)和人口的調(diào)整這兩種生命權(quán)力機(jī)制在宏觀和微觀兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)從頭到尾地對(duì)生命的控制。通過對(duì)這兩個(gè)權(quán)力機(jī)制的分析，不難發(fā)現(xiàn)資本主義的權(quán)力邏輯表面是追求自由平等，但實(shí)質(zhì)仍是對(duì)人的操控并且通過生命權(quán)力控制人的生命，使其權(quán)力控制更為徹底。生命權(quán)力通過微觀的肉體規(guī)訓(xùn)和宏觀的人口調(diào)整，使得生命權(quán)力統(tǒng)治深入到生活各處，對(duì)人的主體性生命進(jìn)行全面的隱性統(tǒng)治。?？峦ㄟ^權(quán)力邏輯的分析，引出的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力揭示了資本主義的宏觀統(tǒng)治深入個(gè)體生活的微觀統(tǒng)治的事實(shí)。?？孪ＭP(guān)注到生命政治下被生命權(quán)力徹底征服而失去主體性生命的人，希望能夠在人的生存美學(xué)中重新找到人的主體地位。

三、人在類存在的本性中恢復(fù)主體自我

福柯通過分析生命權(quán)力的微觀肉體的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和宏觀人口調(diào)節(jié)的生命權(quán)力這兩種機(jī)制揭示了在生命政治下權(quán)力統(tǒng)治的無處不在，以一種“非生命”的形式對(duì)人的主體生命進(jìn)行隱性統(tǒng)治，表達(dá)了福柯在生命權(quán)力統(tǒng)治下對(duì)人主體生命存在的悲觀理解。?？聦?duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力兩種權(quán)力統(tǒng)治形式的分析確實(shí)很透徹，深刻揭示出現(xiàn)代社會(huì)生命政治權(quán)力統(tǒng)治下存在的主體性缺失問題。但面對(duì)這種事實(shí)，我們要如何應(yīng)對(duì)？如何重新建構(gòu)具有主體性的生命存在，在生命權(quán)力面前如何處理人與權(quán)力的關(guān)系？對(duì)于這些問題福柯相對(duì)比較消極，在他對(duì)生命政治的分析下常常會(huì)形成生命權(quán)力的徹底統(tǒng)治而人無法反抗的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)力像幽靈般滲透在社會(huì)生活的各處，既能集中在某一領(lǐng)域又能分散到生活細(xì)節(jié)中，無處不在，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。

?？驴紤]到關(guān)注主體生命存在發(fā)展形式的積極意義，提出“生存美學(xué)”希望能夠在生命政治的權(quán)力統(tǒng)治下構(gòu)建一種新型的具有主體生命自由的生活方式。這種積極的生活方式是借助“自我技術(shù)”將個(gè)體轉(zhuǎn)化為主體，從而恢復(fù)人的主體性生命。這種“生存美學(xué)”是“允許個(gè)體以自己的方式或通過他人的幫助，對(duì)自己的身體、心靈、思想、行為、生存方式施加影響，以改變自己，達(dá)到某種快樂、純潔、智慧、美好、不朽的狀態(tài)?！盵4]475“生存美學(xué)”這一觀點(diǎn)是基于規(guī)訓(xùn)權(quán)力對(duì)個(gè)體生命的壓制，針對(duì)個(gè)體失去主體性生命的情況希望通過這種生活方式能夠反抗現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)權(quán)力對(duì)個(gè)體的微觀壓制。由此看來?？碌纳婷缹W(xué)是從微觀的個(gè)體角度希望通過擺脫規(guī)訓(xùn)權(quán)力的壓制實(shí)現(xiàn)個(gè)體自身的超越發(fā)展恢復(fù)主體性的生命。將生存美學(xué)放在現(xiàn)實(shí)生活中，這種自我技術(shù)的運(yùn)用可能是無力的，沒有外在制度的規(guī)范以及強(qiáng)制的參與能否保證對(duì)權(quán)力的擺脫是存在問題的。因此對(duì)生命權(quán)力的隱性統(tǒng)治只從生存美學(xué)的微觀個(gè)體恢復(fù)角度能否真正實(shí)現(xiàn)主體生命的自由還是存在疑惑的，至少在個(gè)體擺脫微觀規(guī)訓(xùn)權(quán)力的基礎(chǔ)上還需要更前進(jìn)一步在宏觀統(tǒng)治層面找尋途徑才能擺脫社會(huì)整體治理的權(quán)力統(tǒng)治。

針對(duì)宏觀整體人口條件的生命權(quán)力統(tǒng)治，可以用類存在的人的本性來把握人從而恢復(fù)人的主體性生命達(dá)到重塑自我的目的。首先，把握人的本性要“根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來區(qū)別人和動(dòng)物。一但人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時(shí)候，他們就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來?！盵5]54這就決定認(rèn)識(shí)人的本性要區(qū)別于物的本性，相對(duì)于具有物種自在規(guī)定的“種本性”，人性最本質(zhì)的需要是對(duì)類生命的追求，是一種具有自為規(guī)定的“類本性”。人的本性不是表現(xiàn)為像“種本性”那種具有抽象的共性和普遍性，而是突破種的限制的“類本性”，與物的本性區(qū)別開來?！邦惐拘浴背搅朔N的界限和限制，作為人類自身的本性能夠“尋求人之為人的根本，尋找人類的歸宿、家園，追尋人生的價(jià)值、意義，探索理解人的特殊本性、人與世界特種關(guān)系的根據(jù)、原則等問題。”[5]64作為一種類存在的人具有的類本性是在歷史過程中生成的自為本性，在脫離“種本性”的限制之后“類本性”能夠使人的本性得到全面的展開，能夠使人的主體力量得到完整的顯現(xiàn)，從而擺脫生命權(quán)力的雙重統(tǒng)治。“人的類本性，既要包括群體性，也要包括獨(dú)立的個(gè)體性，而最后又必然走向這二者‘否定之否定的統(tǒng)一，即進(jìn)入自覺的類存在?！边@體現(xiàn)“類本性”作為人的本性具有的完整性特點(diǎn)，將微觀個(gè)體和宏觀的群體統(tǒng)一在類本性中;同時(shí)與種的本性區(qū)別開來，體現(xiàn)人的“超物之物”的存在本性。所以借助人的“類本性”認(rèn)識(shí)人，重構(gòu)人的主體生命能夠從整體的人的群體性這一角度補(bǔ)足喚回人主體性的宏觀維度。

四、結(jié)語

福柯對(duì)生命政治的權(quán)力統(tǒng)治展開的對(duì)個(gè)體的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和對(duì)人口調(diào)整的生命權(quán)力這兩種權(quán)力形式，從微觀和宏觀兩種角度剖析了現(xiàn)代社會(huì)生命政治權(quán)力對(duì)人的全面統(tǒng)治。這種生命權(quán)力的統(tǒng)治表面是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)自由平等的訴求，是對(duì)個(gè)人生活以及社會(huì)環(huán)境質(zhì)量的提高。基于個(gè)體規(guī)訓(xùn)和人口生命安全調(diào)節(jié)技術(shù)的自由主義不是傳統(tǒng)自由主義對(duì)個(gè)人解放和公平正義的追求，掛著社會(huì)調(diào)整的噱頭其實(shí)質(zhì)是對(duì)人主體生命的約束，因此也存在自由主義的負(fù)面影響。在生命權(quán)力的統(tǒng)治下，單個(gè)的人成為權(quán)力規(guī)訓(xùn)的對(duì)象，從內(nèi)部的道德教化形成的權(quán)力統(tǒng)治很難實(shí)現(xiàn)反抗。另外整體的人口也成為權(quán)力調(diào)控的對(duì)象，這使人在宏觀的整體調(diào)整中對(duì)生命權(quán)力的統(tǒng)治也同樣不能免疫。

福柯沒有把自由與權(quán)力，社會(huì)和國(guó)家對(duì)立，但在生命權(quán)力統(tǒng)治形式的分析中揭示了現(xiàn)代社會(huì)追尋自由主義的同時(shí)存在權(quán)力與主體自由的矛盾關(guān)系。從微觀個(gè)體和宏觀整體兩個(gè)方面揭露了生命權(quán)力統(tǒng)治對(duì)人主體性生命的隱性統(tǒng)治，準(zhǔn)確分析了人在生命權(quán)力的統(tǒng)治面前的無助。?？碌纳鼨?quán)力兩極運(yùn)行機(jī)制雖然正確揭示了現(xiàn)代社會(huì)存在的突出問題，但這種生命權(quán)力的隱性統(tǒng)治導(dǎo)致人主體性生命的缺失很容易造成對(duì)人主體性地位的消極理解。因而?？略谥筇岢觥吧婷缹W(xué)”來解決主體性生命的重構(gòu)問題，雖然這一解決方式能夠?qū)ξ⒂^個(gè)體規(guī)訓(xùn)權(quán)力的擺脫起到一些作用，但作為生命權(quán)力的雙重治理沒能完全解決。因此吸收人本性的類存在思想，從與物種特性相區(qū)別的人的“類本性”找尋人的主體性成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]福柯.性經(jīng)驗(yàn)史：第1卷，認(rèn)知的意志[M].余碧平，譯.上海：上海人民出版社，2016.

[2]?？?必須保衛(wèi)社會(huì)[M].錢翰，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[3]羅斯.生命本身的政治——21世紀(jì)的生物醫(yī)學(xué)、權(quán)力和主體性[M].尹晶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4]福柯.?？录痆M].杜小真，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

[5]高清海.新世紀(jì)：“人性革命”時(shí)代[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2004.