7月,廣州市人大代表王健領(lǐng)銜提出了關(guān)于加強(qiáng)停車場(chǎng)建設(shè)管理的建議。建議指出,作為國(guó)際化大都市,且以汽車制造業(yè)作為城市支柱產(chǎn)業(yè)之一的廣州,城市汽車總量在不斷增加,而相應(yīng)的停車場(chǎng)不足,城市汽車“行車難、停車難”的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍,困擾市民生活出行。因此代表呼吁,鼓勵(lì)扶持未開(kāi)發(fā)地塊暫作為臨時(shí)停車場(chǎng),公益收費(fèi),給予政策性優(yōu)惠。同時(shí),充分利用地下空間建設(shè)停車場(chǎng),使城市能留出更多的開(kāi)敞空間用于綠化和美化,提高城市環(huán)境質(zhì)量。建設(shè)地下停車場(chǎng),相對(duì)而言,造價(jià)高,工期長(zhǎng),需要政府加強(qiáng)規(guī)劃管理,科學(xué)引入市場(chǎng)力量加強(qiáng)建設(shè)。
停車問(wèn)題是伴隨大城市的興起而來(lái)的,破解停車難無(wú)非從幾個(gè)方面入手。一個(gè)辦法是控制停車場(chǎng)停車位供給,公眾知難而退,就會(huì)減少無(wú)節(jié)制的開(kāi)車出行的欲望,停車位可能真的能節(jié)約出來(lái)。
關(guān)于控制的想法看起來(lái)和解決問(wèn)題的方式是相反的,但卻是有一定的代表性。因?yàn)閺慕?jīng)濟(jì)學(xué)看,好的資源總是有限的,城市中心區(qū)的地皮就是好資源。如果出租做商業(yè)的收益,肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于停車場(chǎng)收費(fèi)的回報(bào)。然而總有停車場(chǎng)因?yàn)閮?nèi)部原因,不適合對(duì)外經(jīng)營(yíng),為了減少管理成本,寧愿空置浪費(fèi),也不會(huì)對(duì)外開(kāi)放。所以總有人傾向于控制提供量,而把停車難問(wèn)題拋給社會(huì)。如果掌握資源的部門和機(jī)構(gòu)都這樣想,只滿足自家需求,是不會(huì)有動(dòng)力為公眾提供停車位的。
這方面最明顯的例子就是,知名公立醫(yī)院、文化機(jī)構(gòu)、重要辦事部門的停車位不是多寡的問(wèn)題,而是從落成啟用的第一天起就不考慮容納社會(huì)的需求。有的單位直接掛牌“內(nèi)部停車場(chǎng),不對(duì)外開(kāi)放”。這意味著沒(méi)有一定的背景和權(quán)限的普通公眾,是無(wú)法使用這些停車場(chǎng)的。這類停車場(chǎng)不是按照市場(chǎng)原則來(lái)經(jīng)營(yíng)的,不理會(huì)市場(chǎng)需求,有富余也不會(huì)分享,也不會(huì)參與到城市問(wèn)題的解決。因?yàn)樗兄仁袌?chǎng)更高的原則,這就是權(quán)力和壟斷性原則。
第二個(gè)辦法,就是提高停車費(fèi)用,讓車位資源流到最需要的人手中。這個(gè)方法看起來(lái)最公平最透明,因?yàn)樗芘懦庖话阈枨笳?,而提供給最迫切需要的人群。至于漲價(jià)的做法,可以隨著社會(huì)物價(jià)水平而不設(shè)限制。所有成本都由車主自己埋單,停車場(chǎng)及相關(guān)部門是直接受益者。就此而言,隨著廣州小區(qū)停車費(fèi)也被納入到市場(chǎng)價(jià)格,不再受到指導(dǎo)價(jià)約束后,漲價(jià)幾乎就成了所有熱門地區(qū)的選擇。很顯然,漲價(jià)和減少供給的本質(zhì)是一樣的。只是漲價(jià)能真實(shí)反映市場(chǎng)需求,但是因?yàn)槿狈蜆I(yè)主居民充分協(xié)商,至今依然是影響物業(yè)服務(wù)關(guān)系的定時(shí)炸彈。
漲價(jià)還表現(xiàn)在其他公共停車場(chǎng)、路內(nèi)停車位上。廣州市公布的市中心六區(qū)城市道路臨時(shí)泊位使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)于2020年4月1日正式實(shí)施。在重點(diǎn)地區(qū),第1小時(shí)內(nèi)10元,第2小時(shí)到3小時(shí)內(nèi)16元。盡管廣州的停車費(fèi)價(jià)格在國(guó)內(nèi)已經(jīng)處于前列水平,但是經(jīng)過(guò)了兩三年的醞釀和磨合,公眾已經(jīng)不會(huì)再吐槽這個(gè)價(jià)位。但這并不表明這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是人心所向的。只是經(jīng)過(guò)時(shí)間推移,再高的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)被消化,并在若干年進(jìn)行新一輪的提升。當(dāng)停車費(fèi)達(dá)到一定新高的時(shí)候,但企業(yè)可以因此明確盈利的時(shí)候,經(jīng)營(yíng)停車場(chǎng)就會(huì)成為企業(yè)的本能想法。
第三個(gè)出路,就是最難推動(dòng)和實(shí)施的,那就是增加停車場(chǎng)的供給。從過(guò)去十幾二十年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,各地大城市都有過(guò)無(wú)數(shù)次的停車場(chǎng)建設(shè)規(guī)劃,也進(jìn)入到了法律層面,要求新建樓宇提供一定比例的停車位等 。然而,受制于城市規(guī)劃的原因,沒(méi)地就是沒(méi)地。那么像代表建議的,用一些爛地、橋底、邊角地來(lái)做停車場(chǎng)是可以的?,F(xiàn)實(shí)中,即使是這些公益地塊,只要有第一個(gè)人停進(jìn)去,就會(huì)開(kāi)始發(fā)揮價(jià)格信號(hào)的作用,供給方會(huì)根據(jù)稀缺程度給出收費(fèi)辦法。
相比之下,政府部門應(yīng)該更多的將重心放在推廣公共性、公益性的停車場(chǎng)。比如說(shuō)了很多年的“P+R模式”,就是讓人們把車留在郊區(qū),然后轉(zhuǎn)車進(jìn)城。這在廣州郊區(qū)依然沒(méi)有普及,說(shuō)到底還是市場(chǎng)沒(méi)法發(fā)揮作用。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候,一般企業(yè)是不愿意去做的,只有政府有資源,也能調(diào)動(dòng)人力去經(jīng)營(yíng)。比如眾多的高架橋底,至今都沒(méi)有統(tǒng)一開(kāi)發(fā)好,或者成為堆放雜物之地,或者高成本綠化,但是對(duì)公眾來(lái)說(shuō)意義不大,還不如對(duì)外開(kāi)放停車更加直接。這時(shí)候,政府在制定停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上就應(yīng)該把這些不起眼的邊角也考慮進(jìn)來(lái),給出更吸引人的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),
總而言之,通過(guò)發(fā)揮人大作用解決停車難問(wèn)題,必須在立法層面應(yīng)該更加具有剛性和指引性,通過(guò)財(cái)政的真正投入,復(fù)活一批閑置的地皮用于停車場(chǎng)建設(shè)。此外,停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、停車地段劃分,都是影響停車場(chǎng)供給的直接因素。同時(shí),建議有關(guān)部門更加謹(jǐn)慎,更加務(wù)實(shí),將能利用的資源都利用起來(lái),交給企業(yè)去經(jīng)營(yíng),包括修建立體停車場(chǎng)。■