民用航空發(fā)動機構(gòu)型差異管理分析

張成武，郝朝杰

（中國航發(fā)商用航空發(fā)動機有限責(zé)任公司，上海200241）

0 引言

構(gòu)型管理的目標(biāo)是通過標(biāo)識、控制、審核等活動建立和維持產(chǎn)品屬性、需求、設(shè)計以及使用維護信息之間的一致性[1-2]。在航空發(fā)動機研制過程中，由于設(shè)計、制造、試驗的各種復(fù)雜因素，構(gòu)型管理的“一致性”要求難以實施，使得構(gòu)型信息之間的差異普遍客觀存在。例如，設(shè)計更改導(dǎo)致產(chǎn)品構(gòu)型與試驗構(gòu)型存在差異；在加工過程中產(chǎn)生的偏離/超差導(dǎo)致實物構(gòu)型與設(shè)計構(gòu)型存在差異等等。

民用航空發(fā)動機在可靠性、安全性方面要求極高，產(chǎn)品型號必須通過適航當(dāng)局的嚴(yán)格審查才能進入市場。在研制過程中構(gòu)型差異普遍存在的情況下，如何確保產(chǎn)品滿足適航要求，是發(fā)動機構(gòu)型管理必須要面對的難題。當(dāng)前，中國民用航空器適航取證經(jīng)驗十分有限，在整個研發(fā)周期內(nèi)如何完整地貫徹適航取證相關(guān)要求的經(jīng)驗嚴(yán)重匱乏，在構(gòu)型管理相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中也并未對其如何管理專門描述[1-2]。文獻[3]對商用飛機取證過程中產(chǎn)生構(gòu)型差異的主要原因進行歸納，但并未從原理上分析如何在構(gòu)型差異存在的情況下滿足“一致性”要求，也未對如何管理構(gòu)型差異提出完整的解決方案。

本文基于差異性分析原理、方法和差異產(chǎn)生的原因，論述了允許構(gòu)型差異存在的合理性和必要性；從差異性分析所需要素出發(fā)，識別產(chǎn)品研發(fā)過程中與這些要素相關(guān)的所有環(huán)節(jié)，形成針對構(gòu)型差異的完整解決方案。

1 差異性分析原理與應(yīng)用

產(chǎn)品構(gòu)型包括其所具備的所有功能屬性與物理屬性，需要通過驗證確保產(chǎn)品構(gòu)型能夠滿足所有的需求[4]。鑒于不同的需求所需要的驗證方法、環(huán)境、通過準(zhǔn)則等各不相同，產(chǎn)品的需求通常會通過一系列不同的驗證活動分別進行符合性驗證。因此，在單個驗證活動中，所驗證的只是產(chǎn)品的部分需求，用于驗證的“產(chǎn)品”（即試驗件）只要能證明可以滿足策劃所規(guī)定的這部分需求即可，并不需要所有構(gòu)型均參與驗證。產(chǎn)品需求與產(chǎn)品構(gòu)型的對應(yīng)關(guān)系如圖1 所示。從圖中可見，產(chǎn)品需求包括需求①、需求②，構(gòu)型①～④用于滿足需求①，構(gòu)型④、⑤用于滿足需求②。當(dāng)單次驗證活動只驗證需求①時，構(gòu)型①～④必須參與驗證，而構(gòu)型⑤則不需要。說明在本次驗證活動中，試驗件構(gòu)型①～④必須與產(chǎn)品構(gòu)型保持一致，而構(gòu)型⑤不影響需求①的驗證結(jié)果。因而在驗證活動中，允許與產(chǎn)品構(gòu)型存在差異。

因此，在特定的驗證活動中，產(chǎn)品構(gòu)型信息可以通過分析是否影響需求的研制結(jié)果而進一步細分，對于直接相關(guān)的構(gòu)型信息應(yīng)確保滿足“一致性”要求，但其他不影響驗證結(jié)果的構(gòu)型信息則可以存在差異，該驗證活動仍然有效。

鑒于此，當(dāng)試驗件構(gòu)型與產(chǎn)品構(gòu)型產(chǎn)生差異時，可以通過分析產(chǎn)生差異的構(gòu)型是否屬于本次驗證活動的直接相關(guān)構(gòu)型，該差異的存在是否影響驗證結(jié)果，即差異性分析，來判斷試驗件是否可以用于本次驗證活動。例如，根據(jù)CCAR 相關(guān)條款要求，用于需求符合性驗證的試驗件與產(chǎn)品允許存在構(gòu)型差異，型號合格證的申請人在提交符合性報告時，要包含試驗構(gòu)型及其相對于產(chǎn)品構(gòu)型的差異說明，并對構(gòu)型差異進行影響分析[5]。完成試驗后提交需求符合性聲明時常用的構(gòu)型差異性分析方式見表1。其中，產(chǎn)品與試驗件的轉(zhuǎn)子葉片不同，2 個零件在流道內(nèi)的葉片尺寸、氣動型面等構(gòu)型上均一致，僅葉片榫頭（非流道內(nèi)部分）部分的構(gòu)型不同，但對于試驗結(jié)果無影響，根據(jù)差異性分析原理，可以允許該差異的存在。

圖1 產(chǎn)品需求與產(chǎn)品構(gòu)型的對應(yīng)關(guān)系

表1 構(gòu)型差異性分析（示例）

2 構(gòu)型差異產(chǎn)生原因

2.1 測試改裝

民用航空發(fā)動機在取得產(chǎn)品合格證之前，需要經(jīng)過大量、嚴(yán)苛的試驗，證明其相對于需求的符合性。在試驗過程中，為了獲取發(fā)動機真實、細致的工作狀態(tài)參數(shù)，需要在試驗件上加裝各種測試設(shè)備。因此，在不影響試驗結(jié)果的前提下，試驗件會在產(chǎn)品設(shè)計構(gòu)型的基礎(chǔ)上進行一定的改裝，造成用于試驗件的設(shè)計構(gòu)型與最終取證的產(chǎn)品構(gòu)型之間存在差異。

2.2 設(shè)計更改

航空發(fā)動機作為典型的復(fù)雜系統(tǒng)，取證試驗科目多、周期長，在試驗驗證過程中還會經(jīng)歷大量的設(shè)計更改，用于解決試驗過程中發(fā)現(xiàn)的問題。受試驗成本和進度的限制，經(jīng)分析認(rèn)為設(shè)計更改對已完成的試驗沒有直接影響，則不會將更改后的產(chǎn)品設(shè)計構(gòu)型再重復(fù)試驗驗證。試驗驗證過程中的構(gòu)型演變?nèi)鐖D2 所示。從圖中可見，高壓渦輪轉(zhuǎn)子葉片在葉片振動應(yīng)力試驗時構(gòu)型為01，經(jīng)驗證滿足了振動應(yīng)力相關(guān)需求，在開展部件氣動性能試驗時，因葉片底部的冷卻氣流通道設(shè)計不合理，葉片構(gòu)型由01 更改為02，重新進行試驗且滿足了氣動性能相關(guān)需求。當(dāng)開展整機試驗時，因榫頭和盤之間的配合尺寸不合理，葉片構(gòu)型由02 更改為03，重新進行試驗且滿足了整機相關(guān)需求。盡管葉片03 完成了整機試驗，但與01、02 在葉片振動特性和氣動性能一致，可以通過差異性分析原理將葉片01、02 的試驗結(jié)果用于支撐葉片03，不需要重復(fù)驗證。民用航空發(fā)動機由大量零部件構(gòu)型組成，研制過程中需經(jīng)過大量不同科目、不同層級的試驗，幾乎不存在1 套完整的產(chǎn)品設(shè)計構(gòu)型完成所有的試驗驗證，造成各試驗件構(gòu)型與最終取證的產(chǎn)品構(gòu)型之間存在差異。

圖2 試驗驗證過程中的構(gòu)型演變

2.3 特定試驗?zāi)康?/h3>

由于試驗件的加工制造屬于小批量定制，成本高、周期長。為了降低制造成本、縮短周期，在一些特定的試驗科目上（尤其是破壞性試驗），對不影響試驗結(jié)果的試驗件設(shè)計構(gòu)型做簡化處理。例如，對中介機匣進行強度、剛度試驗時，其內(nèi)部流道的型面、外部管路的接口等對試驗結(jié)果幾乎沒有影響，因而在試驗件設(shè)計時，通常會對這些部位進行簡化，減少零件的加工工序，避免試驗構(gòu)型與最終取證的產(chǎn)品構(gòu)型之間存在差異。

2.4 制造缺陷

在研制階段，由于制造工藝尚不成熟，試驗件的加工過程中經(jīng)常存在實物不符合圖紙要求的問題，即偏離或超差。鑒于零件報廢、重新投產(chǎn)會帶來成本增加和進度拖延，對一些不影響單次試驗結(jié)果的偏離或超差件，可以通過定義其限制使用范圍的方式讓步接收。例如，在某機匣加工過程中產(chǎn)生裂紋導(dǎo)致其使用壽命不符合設(shè)計要求，但其所應(yīng)用的試驗件只進行一定時限的氣動性能試驗，該機匣的實際壽命滿足試驗時長需求，且裂紋的存在不影響試驗結(jié)果，那么該機匣仍可用于該次試驗，只需要限制其后續(xù)的使用即可。因此，對制造缺陷的讓步接收會導(dǎo)致實際試驗的構(gòu)型與產(chǎn)品構(gòu)型之間的差異。

3 構(gòu)型差異管理的意義

由于在試驗驗證過程中允許通過差異性分析支撐需求符合性聲明。為此，對試驗構(gòu)型與產(chǎn)品構(gòu)型之間的差異進行適當(dāng)管控，不但可以消除構(gòu)型差異對驗證活動的影響，還可以通過允許構(gòu)型差異的存在而降低制造和試驗成本，縮短研制周期。然而，如果對構(gòu)型差異的存在不采取相應(yīng)的管理措施，則會造成產(chǎn)品構(gòu)型失控，差異逐漸累積到最終聲明需求符合性時，導(dǎo)致差異性分析不成立，必須重新安排制造和試驗，對成本和進度造成巨大影響，甚至導(dǎo)致產(chǎn)品無法取證。因此，必須在常規(guī)的構(gòu)型標(biāo)識、構(gòu)型控制、構(gòu)型審核等管理活動中有針對性地增加配套管理規(guī)則，使得在整個研制過程中產(chǎn)生的構(gòu)型差異始終在可控范圍內(nèi)，確保差異性分析最終可以支撐需求符合性聲明。

4 構(gòu)型差異標(biāo)識

實施差異性管理的前提是完整地獲取構(gòu)型差異并標(biāo)識出來。按照表1 中對構(gòu)型差異分析的要求，使構(gòu)型標(biāo)識至少滿足以下3 方面：

（1）產(chǎn)品構(gòu)型、試驗構(gòu)型所對應(yīng)的件具有明確的定義和區(qū)分，使設(shè)計人員可以清晰地識別分析對象。

（2）件號能惟一代表分析對象的構(gòu)型，使設(shè)計人員從件號即可準(zhǔn)確地判斷出哪些構(gòu)型存在差異，并追溯至相應(yīng)的工程圖樣/模型進行對比分析。

（3）不同件號之間的構(gòu)型能夠快速地分析對比出差異，提高設(shè)計人員的工作效率。

4.1 有效性標(biāo)識

差異性分析的前提是明確區(qū)分產(chǎn)品構(gòu)型和試驗構(gòu)型。識別分析的對象，一般通過零組件的有效性標(biāo)識實現(xiàn)。

采用件號編碼規(guī)則區(qū)分零組件的有效性是中國航空發(fā)動機設(shè)計單位的常用方法。然而，當(dāng)新的有效性出現(xiàn)時，必須增加新的件號才能定義，這樣會存在大量件號不同但構(gòu)型一致的情況，設(shè)計文件和實物的通用性很差。而Boeing、Airbus、GE、Turbomeca 等諸多航空產(chǎn)品制造商均通過BOM 定義零組件的有效性，使得有效性獨立于設(shè)計文件進行單獨標(biāo)識[6]，實現(xiàn)零組件的設(shè)計構(gòu)型與適用范圍的分離管理，大大提高了設(shè)計文件和實物的通用性。在進行差異性對比分析時，通過BOM 定義的有效性分別列出產(chǎn)品構(gòu)型和試驗構(gòu)型的件號清單，即可準(zhǔn)確地識別出分析對象。

4.2 設(shè)計更改后的件號標(biāo)識

“單一件號對應(yīng)單一構(gòu)型”是構(gòu)型管理領(lǐng)域國際通用的基本原則[7-8]，件號應(yīng)惟一代表分析對象的構(gòu)型，通過件號可追溯到零/組件的構(gòu)型信息。通常，在構(gòu)型信息首次發(fā)布時，件號與零組件構(gòu)型總是一一對應(yīng)；當(dāng)零組件構(gòu)型發(fā)生設(shè)計更改時，必須遵守相應(yīng)的管理規(guī)則，確保標(biāo)識滿足“單一件號對應(yīng)單一構(gòu)型”的原則。

當(dāng)設(shè)計構(gòu)型需要更改時，應(yīng)首先判斷更改前后構(gòu)型的有效性是否發(fā)生變更。若無變更，則原有設(shè)計文件可以升版，更改后的構(gòu)型直接保留原有件號及有效性；若發(fā)生變更，更改后的構(gòu)型不能完全承接更改前構(gòu)型的有效性，必須新增件號用于標(biāo)識更改后的構(gòu)型。例如，某壓氣機葉片零件圖發(fā)生更改，更改前的構(gòu)型已經(jīng)用于前2 臺發(fā)動機并且不進行更改，則應(yīng)保留原件號，新增件號用于標(biāo)識更改后的構(gòu)型，同時，原有件號的有效性變?yōu)閮H適用于前2 臺發(fā)動機，新增件號的有效性則為第3 臺開始的其他臺份發(fā)動機。

目前國內(nèi)很多航空發(fā)動機設(shè)計單位并未嚴(yán)格執(zhí)行以上換版換號規(guī)則，而是采用“多版本有效”的管理模式。當(dāng)更改前后的有效性發(fā)生變更時，仍然升版原有設(shè)計文件，通過不同的版本區(qū)分更改前后的構(gòu)型及有效性。在這種模式下，所有出現(xiàn)件號的地方包括裝配圖、設(shè)計目錄、加工訂單、實物標(biāo)印、差異性分析等都必須添加相應(yīng)的版本信息，否則無法準(zhǔn)確、惟一地追溯到零/組件構(gòu)型。若將版本號與件號合并用于區(qū)分零/組件構(gòu)型，那么版本號相當(dāng)于件號的一部分，“換版”即“換號”，本質(zhì)上仍然符合“單一件號對應(yīng)單一構(gòu)型”的原則。在這種模式下，所有版本的文件都可以被使用，對于部分因設(shè)計錯誤而需要替代的版本則無法與其他版本顯著區(qū)分，增加了管理成本和構(gòu)型誤用的風(fēng)險，因此不建議采用。

4.3 偏離超差后的實物標(biāo)識

當(dāng)試驗件在加工制造過程中不滿足圖紙要求時，可以通過偏離/超差流程實現(xiàn)對實物讓步接收，并記錄實物與設(shè)計構(gòu)型之間的差異。盡管試驗件的設(shè)計構(gòu)型未發(fā)生變更，但具體參與試驗的實物構(gòu)型在做差異性分析時不應(yīng)再使用試驗件的設(shè)計構(gòu)型，而應(yīng)將其實物構(gòu)型與產(chǎn)品構(gòu)型直接對比。為確保準(zhǔn)確地追溯到實物構(gòu)型，應(yīng)對其分配新的件號，并標(biāo)印在實物上。例如，GE 公司在原有設(shè)計構(gòu)型的件號基礎(chǔ)上增加2 位大寫字母（如件號為12345P01 的零件在加工過程中產(chǎn)生了3 個超差件，其中有2 個實物的構(gòu)型相同，經(jīng)審理后同意讓步使用，則2 個構(gòu)型相同的實物重新定義件號“12345P01AA”和“12345P01AB”），作為偏離/超差實物的件號，既滿足“單一件號對應(yīng)單一構(gòu)型”的基本要求，又體現(xiàn)了與設(shè)計構(gòu)型的關(guān)聯(lián)。

然而，目前中國絕大部分航空發(fā)動機設(shè)計單位并未對偏離/超差的實物分配獨立的件號標(biāo)識，而是依靠實物的序列號（或“批次+順序號”）追溯實物構(gòu)型，使原本標(biāo)印在實物上的件號無法發(fā)揮惟一追溯的作用，并且只有標(biāo)印單獨序列號的實物才可以發(fā)生偏離/超差，從而使管理成本提高并增加實物誤用的風(fēng)險。另外，當(dāng)實物因故障、臨時改裝等原因改變構(gòu)型，無法通過實物的序列號區(qū)分，需要再增加額外的標(biāo)識（如單據(jù)編號、時間等），使得追溯成本高且易出錯。因此，不推薦依靠實物的序列號區(qū)分偏離/超差構(gòu)型。

4.4 差異內(nèi)容標(biāo)識

零/組件的構(gòu)型通常通過工程圖定義。為快速獲取產(chǎn)品構(gòu)型與試驗構(gòu)型的差異，在工程圖管理上增加專門的構(gòu)型差異標(biāo)識。

大部分設(shè)計構(gòu)型的更改是在原有設(shè)計基礎(chǔ)上局部調(diào)整，構(gòu)型差別不大的零組件合并在同一張圖紙上定義，相同構(gòu)型部分統(tǒng)一描述，不同部分再額外區(qū)分，顯示不同件號之間的構(gòu)型差異?！耙粓D多件”的標(biāo)識方式使圖號與件號相互獨立，需要建立二者之間聯(lián)系。GE 公司的工程圖采用“一圖多件”的管理模式，如圖3 所示。件號由圖號、構(gòu)型號2 部分組成。圖紙編號為“12345”，對應(yīng)的3 個構(gòu)型號分別為P01、P02、“P03”，則3 個零件號依次為12345P01、12345P02、12345P03；其尺寸除L 以外，其他均相同，可直接標(biāo)注，而尺寸L采用列表的方式分別定義每個零件所對應(yīng)的尺寸，顯示出不同零件之間的差異，從而通過編號規(guī)則實現(xiàn)圖紙和件號之間的雙向追溯。中國盡管在HB 7729-2003[9]中提出“一圖多件”的管理方式，但僅用于成組設(shè)計的小零件，并未廣泛用于其他零件的構(gòu)型差異標(biāo)識。

圖3 “一圖多件”圖紙標(biāo)注示例

“一圖多件”的管理模式以2 維工程圖為基礎(chǔ)，目前部分設(shè)計單位已開始推廣使用3 維模型[10]，件號與模型文件更適合一一對應(yīng)的管理模式，在新增件號時，可以額外要求附加更改單，記錄更改前后的差異，以便在后續(xù)差異性分析時追溯。

5 構(gòu)型差異控制

5.1 設(shè)計更改的差異控制

在試驗驗證過程中，產(chǎn)品構(gòu)型發(fā)生的設(shè)計更改會導(dǎo)致已完成驗證的試驗件構(gòu)型與產(chǎn)品構(gòu)型之間產(chǎn)生差異。為此，不僅要評估更改對產(chǎn)品的影響，還應(yīng)將更改所涉及的已完成和正在開展的試驗驗證項目納入更改評估范圍。如果該產(chǎn)品構(gòu)型已在某試驗項目中完成了符合性驗證，應(yīng)詳細對比該構(gòu)型更改前后的差異，并分析此差異是否影響已完成試驗的驗證結(jié)果。若無影響，更改可以正常實施；若有影響，則必須將重新開展試驗活動作為更改成本納入更改影響評估，在更改批準(zhǔn)時予以綜合考慮。若更改獲得批準(zhǔn)后，應(yīng)重新開展受影響試驗項目的試驗驗證工作。對于正在開展試驗的項目，應(yīng)當(dāng)綜合考慮差異性影響、成本及進度影響等因素，確定是否在該項目中貫徹設(shè)計更改。設(shè)計更改環(huán)節(jié)的差異性分析使得更改對成本和進度的影響評估更加充分，為最終決策提供更加全面的權(quán)衡要素；若設(shè)計更改產(chǎn)生的構(gòu)型差異影響了已完成或正在開展的試驗驗證，通過差異性分析可以及時補充或調(diào)整相應(yīng)的制造和試驗工作以消除不符合要求的構(gòu)型差異，減少對項目進度的影響。

5.2 偏離超差的差異控制

在試驗件制造過程中，當(dāng)被驗證對象的實物不滿足圖紙要求時，在偏離/超差的審理中，應(yīng)嚴(yán)格對標(biāo)擬開展的試驗科目分析偏離/超差后的構(gòu)型是否對驗證結(jié)果造成影響。只有無影響時才可以讓步接收；若分析偏離/超差后的構(gòu)型已無法支撐需求符合性驗證時，無論是否因其他緣由讓步接收該實物，都應(yīng)及時安排該件的重新加工，用于擬開展的試驗科目。

在試驗過程中經(jīng)常存在試驗任務(wù)調(diào)整或試驗件實物之間串換使用情況，原偏離/超差審理所對標(biāo)的試驗科目會發(fā)生變更，導(dǎo)致之前分析結(jié)論未必成立。為防止不滿足試驗科目的實物被錯誤使用，應(yīng)在初次偏離/超差審理時將該實物的實際構(gòu)型及其適用范圍定義清楚，后續(xù)每次使用該實物時，均應(yīng)先對其真實構(gòu)型相對于產(chǎn)品構(gòu)型的差異進行分析論證，確保試驗活動有效支撐產(chǎn)品構(gòu)型的符合性驗證。

通過偏離/超差審理中的差異性分析，提前確認(rèn)實物加工產(chǎn)生的構(gòu)型差異對驗證結(jié)果是否有影響。若構(gòu)型差異影響到需求符合性驗證，則盡早地采取補救措施消除不符合要求的構(gòu)型差異，減少對項目進度的影響。

6 構(gòu)型差異審核

構(gòu)型差異性分析是需求符合性聲明的支撐證據(jù)，而需求符合性聲明通常是在完成試驗驗證后產(chǎn)生。如果差異性分析完成后，發(fā)現(xiàn)無法支持試驗驗證結(jié)果，只能重新安排試驗，這將對周期和成本造成巨大影響。因此，差異性分析不能在最終聲明需求符合性時被動開展，而應(yīng)在試驗驗證過程中分階段提前實施，通過各環(huán)節(jié)的構(gòu)型審核活動層層把關(guān)，及時補救，確保構(gòu)型差異始終可控。

6.1 設(shè)計環(huán)節(jié)的差異審核

試驗件設(shè)計通常在產(chǎn)品構(gòu)型的基礎(chǔ)上，需要根據(jù)測試要求進行一定的改裝，如圖4 所示。因而在定義試驗件設(shè)計方案時，應(yīng)及時對測試改裝造成的構(gòu)型差異進行分析、論證，確保該差異不影響驗證結(jié)果。在完成試驗件工程設(shè)計時，試驗件的設(shè)計構(gòu)型已經(jīng)確定，設(shè)計人員應(yīng)當(dāng)按照表1 的格式要求，完成本次試驗所涉及的產(chǎn)品構(gòu)型與試驗構(gòu)型之間的差異性對比分析和檢查，評估構(gòu)型差異對試驗結(jié)果的影響，并提供相應(yīng)的證據(jù)；構(gòu)型管理人員應(yīng)對分析結(jié)果進行審核，檢查構(gòu)型差異是否都進行了分析，結(jié)論的證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾?，并對已識別的不符合項及風(fēng)險項進行記錄、跟蹤、關(guān)閉。

圖4 產(chǎn)品構(gòu)型與試驗構(gòu)型的關(guān)系

通過設(shè)計環(huán)節(jié)的差異性分析，可以提前確認(rèn)其是否影響驗證結(jié)果，從而降低重復(fù)制造、試驗的風(fēng)險。已完成的差異性分析工作可以直接作為最終需求符合性聲明的素材。

6.2 試驗環(huán)節(jié)的差異審核

在正式試驗之前，試驗件的設(shè)計構(gòu)型、制造構(gòu)型均已確定，應(yīng)首先將設(shè)計構(gòu)型差異、制造構(gòu)型差異及其對應(yīng)的分析結(jié)論進行匯總、記錄，將試驗大綱（Engine Test Plan,ETP）提交適航當(dāng)局進行審核，在差異審核通過后再開展試驗。

試驗環(huán)節(jié)由適航當(dāng)局進行構(gòu)型差異審核，經(jīng)獲得其對差異性分析的認(rèn)可后開展試驗，從而降低重復(fù)試驗工作的風(fēng)險。

7 結(jié)束語

本文論證了差異性分析的基本原理，證明了通過分析、論證的方式在存在差異的條件下仍滿足構(gòu)型管理的“一致性”要求；通過介紹構(gòu)型差異產(chǎn)生的原因及其影響，論述了差異性管理對項目研制的必要性與重要性；在標(biāo)識、控制、審核等構(gòu)型管理環(huán)節(jié)，針對構(gòu)型差異提出了完整的解決方案，確保構(gòu)型差異從產(chǎn)生到消除的整個過程均處于可控狀態(tài)。

對標(biāo)適航當(dāng)局對需求符合性聲明的要求，在常規(guī)的構(gòu)型管理活動基礎(chǔ)上，補充了針對構(gòu)型差異的管理方案。民用航空發(fā)動機在研制過程中可直接在現(xiàn)有的構(gòu)型管理流程和標(biāo)準(zhǔn)中添加相應(yīng)的要求和具體執(zhí)行細則；軍用航空發(fā)動機盡管不需要經(jīng)過適航審定，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也未對差異性分析做出明確的要求[11-13]，但是在構(gòu)型管理的原理和方法上，軍、民用發(fā)動機之間并無顯著差別。近些年，“軍民融合”已上升至國家戰(zhàn)略，客觀上要求在標(biāo)準(zhǔn)體系上盡可能實現(xiàn)軍民通用[14]，在美國曾有從執(zhí)行軍用構(gòu)型管理標(biāo)準(zhǔn)直接轉(zhuǎn)向執(zhí)行民用標(biāo)準(zhǔn)的先例[15]。因此，在軍用航空發(fā)動機研制過程中也可以參照本文提出的管理方案，并以此推動其他構(gòu)型管理要求在項目研制過程中的貫徹執(zhí)行。