法律關(guān)系視角下高校章程文本研究

關(guān)鍵詞 法律關(guān)系 高校章程 文本

基金項(xiàng)目：江西省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度課題“法律關(guān)系理論視角下江西高校章程文本研究”（16YB014）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：黃厚明，南昌大學(xué)教育發(fā)展研究院，副教授，教育學(xué)博士，研究方向：教育法學(xué)。

中圖分類號(hào)：G647? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.068

高校章程作為高校治理的“最高法”和“綱領(lǐng)法”，是由高校與政府、社會(huì)以及其他利益相關(guān)者共同協(xié)商制定的。2015年我國(guó)所有高校已完成章程的制定，那么，我國(guó)高校章程是如何規(guī)范和調(diào)整高校領(lǐng)域中法律關(guān)系的呢？筆者試圖從法律關(guān)系視角，以北京大學(xué)章程、清華大學(xué)章程和浙江大學(xué)章程等部分高校章程文本為例，對(duì)高校章程所規(guī)范和調(diào)整的法律關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理探析。

一、規(guī)范和調(diào)整高校領(lǐng)域中法律關(guān)系：高校章程制定的主要目標(biāo)

非營(yíng)利性法人章程是對(duì)法人內(nèi)部形成決議以及以法人名義進(jìn)行對(duì)外活動(dòng)作出規(guī)定，大陸法系和英美法系對(duì)于其法律性質(zhì)存在著不同的觀點(diǎn)。大陸法系國(guó)家一般認(rèn)為法人章程是法人內(nèi)部的自治法，而英美法系國(guó)家一般則認(rèn)為法人章程是設(shè)立人之間的一種契約。高校章程歷經(jīng)千年的發(fā)展，關(guān)于高校章程的法律性質(zhì)，也存在著爭(zhēng)論，目前關(guān)于高校章程法律性質(zhì)的主要觀點(diǎn)如下：

一是“契約說(shuō)”?！捌跫s說(shuō)”認(rèn)為高校章程是高校辦學(xué)各方的共同意思表示，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高校章程“具有民事契約的性質(zhì)”[1]，是高校內(nèi)部組織成員之間的協(xié)議。該觀點(diǎn)將高校章程的法律效力僅限于高校內(nèi)部組織成員之間，忽視了高校的外部法律關(guān)系，比如，作為高校的舉辦者政府與高校的法律關(guān)系如何？政府對(duì)高校章程的核準(zhǔn)，顯然并非是一種平等的民事契約關(guān)系;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，高校章程是“政府與公辦高校簽署的一份行政契約，通過(guò)契約明確政府與公辦高校的權(quán)力和職責(zé)”[2]，也就是說(shuō)，高校章程是舉辦者和辦學(xué)者之間的契約，姜明安教授將這種“行政契約”定義為“行政主體以實(shí)施行政管理為目的，與行政相對(duì)一方就有關(guān)事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議”[3]。該觀點(diǎn)并不能對(duì)我國(guó)高校章程的實(shí)際狀況作出解釋，根據(jù)2011年教育部頒布的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》，“教育行政主管部門對(duì)大學(xué)章程的審核，實(shí)際上屬于行政法上的行政許可行為”[4]，高校章程并不是高校與教育行政主管部門之間的“行政契約”。

二是“自治法說(shuō)”?！白灾畏ㄕf(shuō)”認(rèn)為高校章程是高校的“憲法”，是規(guī)范高校組織及其內(nèi)部活動(dòng)的自治法，其效力及于高校中所有成員，高校中所有成員都必須遵守高校章程的規(guī)定。之所以認(rèn)為高校章程是“自治法說(shuō)”，“大學(xué)章程作為一種行為規(guī)范，不是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)按照法定程序制定的，是由大學(xué)舉辦者在不違背法律規(guī)定的前提下依法自行制定的;大學(xué)章程是一種國(guó)家法律以外的行為規(guī)范，由大學(xué)自己來(lái)實(shí)施，無(wú)須國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)保證;大學(xué)章程作為大學(xué)內(nèi)部規(guī)章，其效力僅及于大學(xué)組成者和相關(guān)主體，不具有普遍的約束力?！盵5] 該觀點(diǎn)僅僅將高校章程認(rèn)為是內(nèi)部自治規(guī)定，有失偏頗。《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》第十九條規(guī)定和《教育部高等學(xué)校章程核準(zhǔn)工作規(guī)程》第八條規(guī)定反映高校應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，高校章程的法律效力不僅及于高校內(nèi)部成員，還對(duì)政府和社會(huì)等外部力量起著抵御作用，是政府和社會(huì)在高等教育領(lǐng)域的權(quán)力邊界。

從不同層面來(lái)看，高校章程的法律性質(zhì)有所不同，總的來(lái)說(shuō)，高校章程所具有的契約性、自治法性和公法等特性，反映高校章程與軟法具有高度的契合性;高校章程并不直接依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，正如博登海默所說(shuō)“一個(gè)法律之實(shí)效的首要保障必須是它能為社會(huì)所接受，而強(qiáng)制性制裁只能是次要的和輔助的保障”[6]，高校章程的法律效力源于高校章程是由高校的利益相關(guān)者共同參與和共同協(xié)商制定的，并為高校的利益相關(guān)者所接受和認(rèn)可的，這也符合軟法的民主性和可接受性等特性。

“大學(xué)章程作為大學(xué)治理的‘憲章，不僅是大學(xué)設(shè)立和運(yùn)作的前提與基礎(chǔ)，也是大學(xué)對(duì)外進(jìn)行法人活動(dòng)合法化的保障和大學(xué)進(jìn)行內(nèi)部法人治理的合理限度，更是保障大學(xué)及其利益相關(guān)者權(quán)利的合法性規(guī)則?！盵7]也就是說(shuō)，一方面高校章程對(duì)其內(nèi)部具有法律效力，“它不僅是大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由原則的內(nèi)部法源，還體現(xiàn)了大學(xué)內(nèi)部各種利益相關(guān)者的力量對(duì)比，是大學(xué)內(nèi)部各利益相關(guān)者關(guān)于大學(xué)價(jià)值和利益的分配契約”[8]，另一方面，高校章程是對(duì)外的“權(quán)力宣言”，“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有邊線的地方才休止”[9]，高校章程對(duì)其舉辦者和管理者也具有法律效力，規(guī)定著高校與政府以及社會(huì)之間的權(quán)力邊界。綜上所述，高校章程不僅是規(guī)范和調(diào)整高校領(lǐng)域中法律關(guān)系的直接依據(jù)，而且規(guī)范和調(diào)整高校領(lǐng)域中法律關(guān)系也是高校章程制定的主要目標(biāo)。

二、高校章程所規(guī)范和調(diào)整的外部法律關(guān)系分析

高校章程所規(guī)范和調(diào)整的外部法律關(guān)系指的是高校章程所規(guī)范和調(diào)整的高校與外部其他機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系，主要包括高校與政府之間的法律關(guān)系以及高校與社會(huì)之間的法律關(guān)系。

（一）高校與政府之間的法律關(guān)系

以部分985高校章程文本為例，章程對(duì)高校與政府之間法律關(guān)系所規(guī)定的內(nèi)容主要包括：一是明確高校是國(guó)家舉辦的、實(shí)施高等教育的非營(yíng)利性事業(yè)單位法人;二是明確國(guó)家尊重和保障高校辦學(xué)自主權(quán)，依法對(duì)高校進(jìn)行監(jiān)管;三是明確高校依法自主辦學(xué)，接受國(guó)家監(jiān)管;四是依據(jù)《高等教育法》所規(guī)定的“招生自主權(quán)”“設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)的自主權(quán)”“教學(xué)自主權(quán)”“開(kāi)展科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)和社會(huì)服務(wù)的自主權(quán)”“開(kāi)展對(duì)境外科技文化交流的自主權(quán)”“進(jìn)行內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、評(píng)聘教師和其他專業(yè)技術(shù)人員和調(diào)整津貼和工資分配的自主權(quán)”和“財(cái)產(chǎn)管理和使用的自主權(quán)”，分別具體地明確了高校辦學(xué)自主權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)。

根據(jù)《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》，高校章程的制定必須依據(jù)《教育法》和《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定，如何理解《教育法》第28條明確所規(guī)定的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)8個(gè)方面職權(quán)，以及《高等教育法》第32條至第38條對(duì)高校自主權(quán)所作出的規(guī)定？這是高校章程規(guī)范和調(diào)整高校與政府之間法律關(guān)系的法理基礎(chǔ)。從高校與政府之間法律關(guān)系的歷史考察來(lái)看，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高?；旧铣蔀檎母綄贆C(jī)構(gòu)，沒(méi)有什么自主管理權(quán)限。改革開(kāi)放以后，我國(guó)高校自主權(quán)逐步擴(kuò)大。那么，我國(guó)高校自主權(quán)的逐步擴(kuò)大，究竟是政府對(duì)高校的“讓權(quán)”，還是“還權(quán)”呢？假若是政府對(duì)高校的“讓權(quán)”，高校與政府之間就是一種具有隸屬性的內(nèi)部行政法律關(guān)系，這與《教育法》和《高等教育法》所確立的高校獨(dú)立法人地位相矛盾，也與高校的學(xué)術(shù)自治和內(nèi)在學(xué)術(shù)邏輯相違背，高校將無(wú)法享有專業(yè)上的“判斷余地”和“自由裁量權(quán)”?！督逃ā泛汀陡叩冉逃ā穼?duì)高校的獨(dú)立法人地位確立之后，可以將我國(guó)高校自主權(quán)的逐步擴(kuò)大，更為合理地解讀為政府對(duì)高校的“還權(quán)”，高校與政府之間在法理上構(gòu)成一種外部行政法律關(guān)系。從法律條文的文義層面來(lái)分析，不論是《教育法》第28條對(duì)學(xué)校的8個(gè)方面職權(quán)規(guī)定，還是《高等教育法》第32條至第38條規(guī)定都沒(méi)有出現(xiàn)“授權(quán)”兩字，與此同時(shí)，《教育法》和《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定也是與“授權(quán)明確性”原理相矛盾的，所以，相關(guān)法律條文的“文義解釋”也無(wú)法將我國(guó)高校自主權(quán)的逐步擴(kuò)大解讀為政府對(duì)高校的“讓權(quán)”。

高校與政府之間法律關(guān)系作為一種外部行政法律關(guān)系，政府只能對(duì)高校自主辦學(xué)進(jìn)行法律監(jiān)督，而不能對(duì)高校進(jìn)行專業(yè)監(jiān)督?！皩W(xué)業(yè)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等體現(xiàn)的是知識(shí)和專業(yè)上的優(yōu)位，評(píng)價(jià)者享有專業(yè)上的判斷余地。”[10]高校對(duì)于有關(guān)學(xué)術(shù)性事務(wù)， 享有專業(yè)上的“判斷余地”和“自由裁量權(quán)”，政府應(yīng)堅(jiān)持“學(xué)術(shù)尊讓”原則。從部分985高校章程文本的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，只是規(guī)定國(guó)家依法對(duì)高校進(jìn)行監(jiān)管，但是對(duì)于“應(yīng)該監(jiān)管什么，不應(yīng)該監(jiān)管什么”問(wèn)題，并沒(méi)有作出原則上的規(guī)定，這樣就會(huì)導(dǎo)致高校與政府之間權(quán)限不清晰。

（二）高校與社會(huì)之間的法律關(guān)系

以部分985高校章程文本為例，章程對(duì)高校與政府之間法律關(guān)系所規(guī)定的內(nèi)容主要包括：一是明確高校實(shí)行信息公開(kāi)制度，依法接受社會(huì)監(jiān)督;二是明確高校與自然人、法人和其他組織之間依法訂立和履行合同，加強(qiáng)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)和成果推廣等方面合作;三是明確高校設(shè)立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，為社會(huì)參與高校事務(wù)提供有效途徑;四是明確高校設(shè)立校友會(huì)和教育基金會(huì)，加強(qiáng)校友和學(xué)校之間的聯(lián)系，接受社會(huì)捐贈(zèng)，促進(jìn)學(xué)校與社會(huì)的合作。

作為高校章程制定的重要法律依據(jù)《高等教育法》和《教育法》，對(duì)高校與與社會(huì)之間的法律關(guān)系作出了相關(guān)的規(guī)定，比如，“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開(kāi)相關(guān)信息，接受社會(huì)監(jiān)督”“國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和個(gè)人向高等教育投入”。如何理解這些相關(guān)規(guī)定呢？從前面的論述可以知道，高校自主權(quán)并非來(lái)自政府對(duì)高校的“讓權(quán)”，那么，高校自主權(quán)就來(lái)自于政府對(duì)高校的“還權(quán)”，根據(jù)“制度性保障說(shuō)”，高校自主權(quán)被認(rèn)為是作為憲法基本權(quán)利的學(xué)術(shù)自由權(quán)利的一種 “制度保障”，高校辦學(xué)自主權(quán)應(yīng)該屬于社會(huì)自治權(quán)的范疇，是一種社會(huì)公權(quán)力。由此，高校與企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和個(gè)人是一種平權(quán)型的法律關(guān)系，相互之間具有平等的法律地位。

高校與企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和個(gè)人之間法律關(guān)系作為一種平權(quán)型的法律關(guān)系，從部分985高校章程文本的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，已明確了相互之間的法律關(guān)系，并且設(shè)置了校友會(huì)和教育基金會(huì)等組織機(jī)構(gòu)以及信息公開(kāi)制度等，為高校與企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和個(gè)人之間溝通交流和相互合作提供了途徑和渠道，但是，社會(huì)參與高校咨詢和管理的限度，高校與企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和個(gè)人之間提供何種服務(wù)、怎樣提供服務(wù)并沒(méi)有作出相對(duì)具體的規(guī)定，也就是并沒(méi)有未理清高校與社會(huì)之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

三、高校章程所規(guī)范和調(diào)整的內(nèi)部法律關(guān)系分析

高校章程所規(guī)范和調(diào)整的內(nèi)部法律關(guān)系指的是高校章程所規(guī)范和調(diào)整的高校內(nèi)部組成機(jī)構(gòu)之間、上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間以及高校與其內(nèi)部成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這里主要對(duì)高校與學(xué)生之間法律關(guān)系以及高校與教師之間法律關(guān)系進(jìn)行分析。

（一）高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系

以部分985高校章程文本為例，章程對(duì)高校與學(xué)生之間法律關(guān)系所規(guī)定的內(nèi)容主要包括：一是規(guī)定學(xué)生身份的要件或者標(biāo)準(zhǔn);二是所規(guī)定的學(xué)生權(quán)利內(nèi)容主要包括參加教育教學(xué)活動(dòng)權(quán)利、獲得公正評(píng)價(jià)權(quán)利、公平獲得選擇專業(yè)和選修課程權(quán)利、公平獲得學(xué)習(xí)深造和學(xué)術(shù)交流權(quán)利、組織和參加學(xué)生社團(tuán)權(quán)利、組織和參加社會(huì)服務(wù)權(quán)利、對(duì)學(xué)校工作的知情、參與和監(jiān)督權(quán)利、申訴權(quán)利等;三是所規(guī)定的學(xué)生義務(wù)內(nèi)容主要包括遵守學(xué)校各項(xiàng)規(guī)章制度、維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)和權(quán)益、按規(guī)定繳納學(xué)費(fèi)及有關(guān)費(fèi)用、愛(ài)護(hù)并合理使用教育設(shè)備和生活設(shè)施等;四是所規(guī)定的高校權(quán)責(zé)主要包括健全學(xué)生成長(zhǎng)成才的服務(wù)支持系統(tǒng)、完善學(xué)生權(quán)益保障機(jī)制、建立學(xué)生資助體系、公正評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)和品行、頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)和授予學(xué)位證書(shū)等。

關(guān)于高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，主要有三種不同的理論觀點(diǎn)：一是“特別權(quán)力關(guān)系理論”?！疤貏e權(quán)力關(guān)系理論”認(rèn)為，在某些行政領(lǐng)域中，行政相對(duì)人對(duì)于行政主體只能服從其強(qiáng)制的命令。[11]這一原則原來(lái)是19世紀(jì)德國(guó)的法治國(guó)家原則，后來(lái)運(yùn)用于高校等其他領(lǐng)域，高校與學(xué)生之間就是一種特別權(quán)力關(guān)系，高?？梢韵拗茖W(xué)生的任何權(quán)利，學(xué)生也不得對(duì)高校管理行為提起訴訟。二是“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分法?！盎A(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分法是由1956年德國(guó)法學(xué)家烏勒（Ule）提出的，對(duì)于 “基礎(chǔ)關(guān)系”，高校必須適用法律保留原則，學(xué)生可以對(duì)高校管理行為提起訴訟。與此同時(shí)，“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系”二分法將高校內(nèi)部教育教學(xué)活動(dòng)安排等界定為“管理關(guān)系”，對(duì)于這些“基礎(chǔ)關(guān)系”，無(wú)須適用法律保留原則，學(xué)生也不得對(duì)高校管理行為提起訴訟。三是“重要性理論”?！爸匾岳碚摗笔?972年德國(guó)聯(lián)邦憲法法院形成的，這里的“重要性”是指“對(duì)實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利是重要的”[12]，對(duì)于高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，“重要性”指的是所涉及的學(xué)生權(quán)利是否是學(xué)生的基本權(quán)利或與基本權(quán)利有著直接的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性[13]。對(duì)于這些學(xué)生權(quán)利，高校必須適用法律保留原則，學(xué)生可以對(duì)高校管理行為提起訴訟。除此之外，高?？梢宰灾髦贫ㄏ嚓P(guān)規(guī)章制度，對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理。以上三種理論對(duì)于高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系有著不同的觀點(diǎn)，但是這三種理論都試圖在高校辦學(xué)自主權(quán)限與學(xué)生權(quán)利保障程度之間尋求一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，既充分實(shí)現(xiàn)高?！皩W(xué)術(shù)自由”和“大學(xué)自治”的本質(zhì)特性，又充分保障學(xué)生的基本權(quán)利。

從部分985高校章程文本的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，章程文本除了規(guī)定學(xué)生身份的要件或者標(biāo)準(zhǔn)之外，并沒(méi)有對(duì)獲得這些資格要件的要件和程序作出規(guī)定，公民并不能基于章程與高校產(chǎn)生法律關(guān)系。雖然章程文本對(duì)學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)以及高校的權(quán)責(zé)作出了較為全面的規(guī)定，但是并沒(méi)有基于學(xué)術(shù)性事務(wù)與非學(xué)術(shù)性事務(wù)的劃分來(lái)規(guī)定學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)以及高校的權(quán)責(zé)，也沒(méi)有基于學(xué)生權(quán)利的“重要性”來(lái)規(guī)定學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)以及高校的權(quán)責(zé)。這樣高校章程的相關(guān)規(guī)定就容易出現(xiàn)“越位”和“缺位”的現(xiàn)象和問(wèn)題，既不利于高校據(jù)自身的發(fā)展定位和學(xué)術(shù)要求，形成自身的辦學(xué)特色，也不利于學(xué)生合法權(quán)利的保障。

（二）高校與教師之間的法律關(guān)系

以部分985高校章程文本為例，章程對(duì)高校與教師之間法律關(guān)系所規(guī)定的內(nèi)容主要包括：一是明確規(guī)定高校與教師之間實(shí)行合同聘用制度，教師是指高校依法聘用的主要從事教學(xué)和研究、擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)的教育工作者;二是明確規(guī)定教師依法享有的權(quán)利包括：按規(guī)定使用學(xué)校公共資源的權(quán)利、公平獲得自身發(fā)展機(jī)會(huì)和條件的權(quán)利、獲得公正評(píng)價(jià)的權(quán)利、對(duì)學(xué)校工作知情參與監(jiān)督的權(quán)利、表達(dá)異議和提出申訴的權(quán)利等;三是明確規(guī)定教師應(yīng)履行的義務(wù)包括：維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)和利益、遵守學(xué)校各項(xiàng)規(guī)章制度、遵守職業(yè)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范、尊重和愛(ài)護(hù)學(xué)生等;四是明確高校的相關(guān)權(quán)責(zé)包括：建立教師權(quán)益保護(hù)機(jī)制、實(shí)行教師崗位職責(zé)考核制度、實(shí)行教師職務(wù)制度、實(shí)行教師聘任制、以及為教師參加培訓(xùn)、開(kāi)展科學(xué)研究和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流提供便利條件等。

改革開(kāi)放之前，高校與教師之間屬于行政隸屬關(guān)系，實(shí)行任命制。改革開(kāi)放之后，高校與教師之間實(shí)行合同聘用制度。高校教師作為專業(yè)人員，必須具備專門從事教育教學(xué)活動(dòng)的資格，履行教育教學(xué)和教書(shū)育人的職責(zé);教育行政部門對(duì)教師的資格認(rèn)定和高校對(duì)教師的聘任，這是高校教師職務(wù)身份獲得的前提條件，這些表明高校與教師之間的法律關(guān)系存在兩重屬性，即公勤關(guān)系屬性和勞動(dòng)合同關(guān)系屬性。[14]從《高等教育法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，高校教師的法律地位并不屬于公務(wù)員，高校與教師之間通過(guò)聘任制建立一種勞動(dòng)合同關(guān)系。但是在實(shí)行教師聘任制度的實(shí)際狀況中，高校與教師之間聘任合同并沒(méi)有形成真正的勞動(dòng)合同關(guān)系，更多的表現(xiàn)為一種公勤關(guān)系，高校與教師之間的關(guān)系具有強(qiáng)制和服從的色彩。高校真正建立教師聘任制，不僅可以保障高校在教師管理方面的自主權(quán)，通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)合理配置教師資源，提高教師素質(zhì)，與此同時(shí)，還可以更好地保障教師作為研究學(xué)術(shù)和教育教學(xué)活動(dòng)的法律主體地位，保障教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利以及其他權(quán)利。

從部分985高校章程文本的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，章程文本依據(jù)《高等教育法》對(duì)教師的權(quán)利和義務(wù)以及高校的相關(guān)權(quán)責(zé)都作出了較為詳盡的規(guī)定，但是如何使相關(guān)規(guī)定得以實(shí)施，真正促進(jìn)高校與教師之間勞動(dòng)合同關(guān)系的建立，必須進(jìn)一步完善高校章程的相關(guān)規(guī)定：一是必須明確教師在教職工代表大學(xué)的席位、權(quán)利和決策方式;二是必須設(shè)置專門的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)保障教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)利;三是必須改變沒(méi)有獨(dú)立教師申訴機(jī)構(gòu)和人員問(wèn)題，改變教師申訴處理結(jié)果的適用條件模糊問(wèn)題，改變處理教師申訴程序不清晰問(wèn)題，改變教師申訴處理結(jié)果不能及時(shí)執(zhí)行問(wèn)題，改變教師申訴監(jiān)督機(jī)制不健全問(wèn)題等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊德齊.我國(guó)大學(xué)章程的法律之困及其解決——基于與公司章程之比較[J].學(xué)術(shù)交流，2012（4）：201.

[2] 周光禮.從管理到治理：大學(xué)章程再定位[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：73.

[3] 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：182.

[4] 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：348.

[5] 米俊魁.大學(xué)章程法律性質(zhì)探析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2006（1）：54.

[6] [美]博登海默著.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：363.

[7] 祁占勇.大學(xué)章程的法律性質(zhì)及其完善路徑[J].高教探索，2015（1）：5.

[8] 陶好飛，徐雷.大學(xué)章程性質(zhì)的法理透視[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：112.

[9] [法]孟德斯鳩著.論法的精神（上冊(cè)） [M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：156.

[10] 翁岳生.行政法（上冊(cè)） [M].北京：中國(guó)法制出版社，2009：252.

[11] 羅豪才.行政法論叢（第6卷） [M].北京：法律出版社，2003：108.

[12] [德]哈特穆特·毛雷爾著.行政法學(xué)總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000：109.

[13] 倪洪濤.大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)司法救濟(jì)范圍再認(rèn)識(shí)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：64.

[14] 湛中樂(lè).公立高等學(xué)校法律問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2009：217.