P2P平臺能解決小微企業(yè)融資難題嗎？

胡園園

摘要：近年來，P2P平臺伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技創(chuàng)新而迅速發(fā)展，但作為普惠金融一分子，P2P平臺與銀行相同均無法解決小微企業(yè)融資難題。文章從信息不對稱視角出發(fā)，將P2P平臺與銀行在小微企業(yè)惜貸問題上進(jìn)行對比分析，指出其無法解決小微企業(yè)融資難的原因，最后從信用信息共享、建立小微企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫、大數(shù)據(jù)征信角度提出解決方案。

關(guān)鍵詞：P2P平臺;信息不對稱;信息中介;履約責(zé)任險;小微企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫

一、引言

2005年成立于英國的Zopa作為P2P平臺的鼻祖，提供了平臺標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)營模式，即借款人通過互聯(lián)網(wǎng)向平臺提交借款申請，平臺在得到申請后，要求借款人提交相關(guān)資料，并對資料進(jìn)行在線核查，而后根據(jù)自身風(fēng)控評價體系對借款人的基本情況、信用狀況和還款能力等做出審核評價，通過后把借款信息、評價結(jié)果發(fā)布到平臺網(wǎng)站上供投資人登錄網(wǎng)站后瀏覽、查閱，在投資人選定某項(xiàng)投資放款后，平臺從中賺取服務(wù)費(fèi)。

P2P平臺于2007年傳入我國，數(shù)據(jù)顯示：截至2017年12月31日，P2P行業(yè)貸款余額僅0.78萬億元（數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)貸天眼網(wǎng)站（https：//www.p2peye.com），而同期全國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對小微企業(yè)貸款余額達(dá)30.7萬億元（數(shù)據(jù)來源于中國銀保監(jiān)會《2017年小微企業(yè)貸款增長實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)》），P2P行業(yè)貸款余額占比僅為2.54%。另外，世界銀行報告指出，我國小微企業(yè)仍有12萬億的資金缺口未能通過有效融資渠道解決（數(shù)據(jù)來源于2018年1月31日世界銀行《中小微企業(yè)融資缺口：對新興市場微型、小型和中型企業(yè)融資不足與機(jī)遇的評估》報告）。上述數(shù)據(jù)說明，作為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的重要補(bǔ)充，P2P平臺仍然沒有解決小微企業(yè)融資難題，本文擬從信息不對稱視角出發(fā)分析銀行對小微企業(yè)惜貸的原因，并將P2P平臺與銀行在對小微企業(yè)融資問題上進(jìn)行對比分析，探尋P2P在理論優(yōu)勢、現(xiàn)實(shí)困境方面之于解決小微企業(yè)融資難題上的得與失，最終提出可行方案。

二、銀行對小微企業(yè)的惜貸原因分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行對小微企業(yè)存在信貸配給，源于信貸市場的信息不對稱。在信貸市場中，存在銀行與借款企業(yè)的信息不對稱，此種情況下，盡管提高貸款利率，名義上銀行能收取更多利息，但利率過高卻不能讓銀行盈利。主要有兩方面原因：一是優(yōu)質(zhì)借款企業(yè)退出，銀行提高貸款利率會導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)借款企業(yè)選擇更有利的借款渠道，市場留下的大部分是還款能力低的劣質(zhì)借款企業(yè)，這些劣質(zhì)的借款企業(yè)愿意支付更高的利率是因?yàn)樗麄儎e無選擇，導(dǎo)致逆向選擇。二是借款企業(yè)的道德風(fēng)險，表現(xiàn)形式為借款企業(yè)為了支付高貸款利率，他們更愿意冒險投資于那些低成功率、高回報率項(xiàng)目，如果不加以約束，借款企業(yè)對于能否償還這筆銀行貸款，則持無所謂的態(tài)度。如上分析，銀行過高貸款利率會使借款企業(yè)或借款項(xiàng)目劣質(zhì)化，從而使銀行面臨高違約率，信貸風(fēng)險加大，為規(guī)避其道德風(fēng)險，銀行往往采取貸款抵押擔(dān)保方式。同時，銀行也不可能無限度的降低利率，因?yàn)殂y行要支付儲戶等的存款利息，所以它會選擇讓自己收益最大化的利率，但該利率卻不是有效利率，所謂的有效利率，就是想要借錢的企業(yè)按照這個利率都能借到錢，但從現(xiàn)實(shí)來看并非如此，很多借款企業(yè)寧愿承受比有效利率高得多的利率，但仍然被銀行拒之門外，其中就有相當(dāng)部分的小微企業(yè)。所以，在信息不對稱的情況下，銀行基于自身利潤最大化考慮，對小微企業(yè)惜貸是市場決定的結(jié)果。

三、P2P平臺難于解決小微企業(yè)融資困境

作為互聯(lián)網(wǎng)金融的代表之一——P2P平臺，本身就是信息不對稱的產(chǎn)物，因網(wǎng)絡(luò)一端的小微企業(yè)所擁有的信息要比投資人多，投資人不能通過網(wǎng)絡(luò)完全準(zhǔn)確掌握小微企業(yè)信用狀況、還款能力等信息，從而影響其對小微企業(yè)的準(zhǔn)確判斷，一旦投資人遇到小微企業(yè)惡意詐騙、逃廢債等情況，很可能需要費(fèi)盡周折才能追回投資款項(xiàng)，甚至血本無歸，由此很多理性投資人不會貿(mào)然把錢通過平臺借給小微企業(yè)，為吸引投資人投資，不少平臺紛紛采取保證金模式（保證金模式：平臺從賺取的服務(wù)費(fèi)中拿出部分資金，對投資人投資的本平臺發(fā)布的全部或部分借款標(biāo)的全部或部分違約損失先行代償，而后再向借款人進(jìn)行追償?shù)哪Ｊ剑M管平臺提供保證金可讓投資人相對放心，但也使投資人與平臺的利益捆綁在一起，小微企業(yè)能否還上錢不僅與投資人有關(guān)，也與P2P平臺的利益息息相關(guān)，為保證自身利益，P2P平臺不會把所有有借款需求的小微企業(yè)信息都放到網(wǎng)站上供投資人選擇，而是選擇相對優(yōu)質(zhì)小微企業(yè)，同時為了服務(wù)其貸款需求，部分P2P平臺還做起資金池、期限錯配等銀行專屬工作，這樣P2P平臺就出現(xiàn)了部分銀行功能，其性質(zhì)發(fā)生了根本變化，由信息中介轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵庞弥薪椤?/p>

發(fā)生轉(zhuǎn)變之后的P2P平臺為爭取優(yōu)質(zhì)小微企業(yè)客戶就必然要與銀行進(jìn)行競爭，當(dāng)然，P2P平臺在維持與小微企業(yè)客戶關(guān)系等方面處于劣勢地位，這意味著即便面對小微企業(yè)群體，P2P平臺也只能爭取到風(fēng)險更大的群體放貸。而這種行為將導(dǎo)致兩種結(jié)果，一是相對于銀行而言，P2P平臺按照收益覆蓋風(fēng)險原則對小微企業(yè)放貸的利率會更高，小微企業(yè)面臨更高的借款成本，數(shù)據(jù)顯示：86.98%的P2P平臺年綜合收益率8%～18%（ 數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)貸之家《P2P網(wǎng)貸行業(yè)2018年7月月報》）。二是由于P2P平臺也面臨著信息不對稱的信貸環(huán)境，與銀行相同，仍然會存在逆向選擇和道德風(fēng)險問題，因此P2P平臺會在更高風(fēng)險群體中，選擇相對優(yōu)勢的小微企業(yè)作為客戶，用以規(guī)避逆向選擇風(fēng)險，同時也會要求小微企業(yè)提供抵押擔(dān)保等，用以規(guī)避小微企業(yè)道德風(fēng)險。由此不難分析出P2P平臺雖然解決了銀行沒有解決的部分問題例如向更高風(fēng)險的小微企業(yè)群體貸款，但對小微企業(yè)的信貸需求仍然存在信貸配給，這一點(diǎn)與銀行無異。

四、P2P平臺破解難題走出困境的路徑選擇

（一）破除“信息孤島”，完善信息共享機(jī)制

信息開放與共享是P2P平臺獲得小微企業(yè)信息來源的重要渠道，然而我國無論是政府部門之間還是P2P平臺之間不同程度上存在的“信息孤島”，影響了P2P平臺對小微企業(yè)信息的獲取，主要體現(xiàn)在以下方面。

1. 政府部門之間的信息孤島。我國政府各部門分別掌握著企業(yè)各類數(shù)據(jù)信息， 如納稅數(shù)據(jù)、社保繳納數(shù)據(jù)、工商處罰數(shù)據(jù)、法院訴訟數(shù)據(jù)等，但這些數(shù)據(jù)僅限在各部門內(nèi)部查詢和使用， 不能跨部門共享， 更不能向外界提供， 使各部門數(shù)據(jù)不能有效率的用于企業(yè)信用評價。

雖然2014年監(jiān)管層開始嘗試建立全國統(tǒng)一信息平臺以破解政府部門間信息孤島，但仍存在諸多問題，如企業(yè)自主申報信息來源的準(zhǔn)確性、及時性，政府部門申報數(shù)據(jù)的積極性，數(shù)據(jù)提供的完整性等，致使信息孤島現(xiàn)象仍一定程度存在。

2. P2P平臺之間的信息孤島。P2P平臺之間“信息孤島”現(xiàn)象也存在，因?yàn)槠脚_之間的對負(fù)債端的競爭很激烈，每家平臺都對收集到的信息盡可能采取保密措施，以防止客戶流失，導(dǎo)致審核成本重復(fù)，也不能有效避免同一借款人在不同平臺之間惡意借貸，因此實(shí)現(xiàn)P2P平臺信用信息共享或成為解決行業(yè)信息孤島問題的當(dāng)務(wù)之急。

基于上述提出的數(shù)據(jù)庫整合理念，即首先以企業(yè)信用代碼作為唯一標(biāo)識將信用中國網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險信息共享系統(tǒng)中關(guān)于借款企業(yè)獎懲信息分別并入全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享平臺借款企業(yè)信息當(dāng)中，分別整合兩個數(shù)據(jù)庫的信息;其次，整合全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享平臺的數(shù)據(jù)，仍以企業(yè)信用代碼作為唯一標(biāo)識主體，將企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的借貸信息并入企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，及時更新。

（二）建立標(biāo)準(zhǔn)小微企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫

當(dāng)前，中國人民銀行的企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫是我國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行企業(yè)信用評價的重要抓手，數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)來源于商業(yè)銀行和政府等公共事業(yè)部門，主要包含企業(yè)在商業(yè)銀行的借貸信息、抵質(zhì)押信息和公共事業(yè)部門的工商登記、交稅、法律訴訟、行政獎懲、行政許可、社保公積金參保、水電費(fèi)繳納等信息。因眾多小微企業(yè)游離于銀行信貸門檻之外，由此數(shù)據(jù)庫對小微企業(yè)的借貸抵押等信用信息缺失嚴(yán)重，而公共事業(yè)部門的信息雖然對小微企業(yè)信用評價起到一定借鑒作用，但缺少直接關(guān)鍵信息如企業(yè)供銷存數(shù)據(jù)等，也會影響小微企業(yè)信用評價的正確性。

為充實(shí)小微企業(yè)信用信息，本文提出，上線全國標(biāo)準(zhǔn)化的小微企業(yè)信息采集系統(tǒng)，具體模式為：由地方政府主導(dǎo)，具體操作可落實(shí)到社區(qū)及小微企業(yè)集群管理單位，分行業(yè)收集小微企業(yè)從研發(fā)到銷售各個環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)信息，由小微企業(yè)自發(fā)填報，由第三方機(jī)構(gòu)（如會計(jì)師事務(wù)所）定期對小微企業(yè)報送數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)核查。同時政府對小微企業(yè)數(shù)據(jù)報送的真實(shí)性、及時性建立獎懲機(jī)制，對涉及填報小微企業(yè)運(yùn)營中需要保密的信息，政府應(yīng)與小微企業(yè)簽訂保密協(xié)定與信息公開協(xié)定。

（三）完善大數(shù)據(jù)征信技術(shù)

所謂大數(shù)據(jù)征信，即以大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為基礎(chǔ)， 多渠道采集海量的、分散的、多樣化的、具有一定價值的數(shù)據(jù)， 并對其進(jìn)行快速地分析與挖掘， 運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)等模型算法多維度刻畫信用主體的信用情況。在大數(shù)據(jù)征信框架下，互聯(lián)網(wǎng)時代眾多小微企業(yè)的種種活動會留下海量記錄或信息，例如：電商網(wǎng)站的購銷記錄、海關(guān)報關(guān)數(shù)據(jù)、產(chǎn)品好評記錄，企業(yè)法人或高管習(xí)慣愛好記錄及其社交平臺上朋友圈信息等，均可成為原始分析數(shù)據(jù)，對小微企業(yè)還款能力及意愿的評價起到重要支撐作用，可現(xiàn)有大數(shù)據(jù)技術(shù)還有不少難題亟待破解，例如：難于解決故意欺詐、信息失真所帶來的困擾及半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)向一般結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化等問題，所以制度上對數(shù)據(jù)造假等行為建立懲罰措施，技術(shù)上加強(qiáng)科研投入，培養(yǎng)相關(guān)人才，逐一攻關(guān)大數(shù)據(jù)技術(shù)難題也尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹朝陽，陸詩秦，袁馳.國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)歸集相關(guān)部門涉企信用信息的工作考量[J].中國市場監(jiān)管研究，2017（09）：73-77.

[2]麻文奇.大數(shù)據(jù)征信在企業(yè)融資中的應(yīng)用——以廣東省中小微企業(yè)信用信息和融資對接平臺為例[J].金融科技時代，2016（12）：15-20.

[3]Joseph E.S， Andrew W，Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].American Economic Review，？1981，71（03）：393-395.

（作者單位：中共遼源市委黨校）