口內(nèi)入路與口內(nèi)聯(lián)合頜下入路治療舌下腺囊腫的療效比較

周軍

【摘 要】目的：探討口內(nèi)入路與口內(nèi)聯(lián)合頜下入路治療舌下腺囊腫的療效。方法：行隨機數(shù)字表法將我院2018年9月-2019年10月收治的89例舌下腺囊腫患者分為對照組（42例）和觀察組（47例）。對照組行口內(nèi)入路手術方式，觀察組在對照組基礎上聯(lián)合頜下入路手術方式。觀察并對比兩組患者療效及術后并發(fā)癥。結果：相比對照組有效率（80.95%），觀察組（95.74%）更高，差異有統(tǒng)計學意義（=3.496，P=0.027）;相比對照組并發(fā)癥發(fā)生率（16.67%），觀察組（2.13%）更低，差異有統(tǒng)計學意義（=4.092，P=0.017）。結論：口內(nèi)聯(lián)合頜下入路治療舌下腺囊腫療效確切，可有效降低術后并發(fā)癥的發(fā)生風險。

【關鍵詞】舌下腺囊腫;口內(nèi)入路;頜下入路

舌下腺囊腫是臨床上常見的一種涎腺囊腫，該疾病與唾液潴留導致舌下腺導管堵塞及腺泡破裂有一定關系。舌下腺囊腫多位于口腔底部的黏膜下端，具有囊壁薄特點，同時腫物呈淡藍色，其質(zhì)地較為柔軟，類型分為口外型、單純型以及啞鈴型。該疾病嚴重影響患者進食，降低其生活質(zhì)量，因此應早發(fā)現(xiàn)、早治療。目前治療該疾病最主要的是手術療法，臨床常選用口內(nèi)入路手術方式，操作簡單，根除囊腫效果較好，但研究發(fā)現(xiàn)，該手術方式可能造成患者口腔出血，引起不良并發(fā)癥，不利于術后口腔功能恢復[1]。鑒于此，本研究選取我院89例舌下腺囊腫患者作為研究對象，旨在分析口內(nèi)入路與口內(nèi)聯(lián)合頜下入路治療舌下腺囊腫的療效。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 行隨機數(shù)字表法將我院2018年9月-2019年10月收治的89例舌下腺囊腫患者分為對照組（42例）和觀察組（47例）。其中對照組男22例，女20例;年齡13-63歲，平均年齡（35.28±6.47）歲;病程26-84d，平均病程（53.68±7.75）d。觀察組男25例，女22例;年齡14-62歲，平均年齡（35.87±7.58）歲;病程25-89d，平均病程（54.57±8.67）d。統(tǒng)計學比較兩組患者一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可對比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 入選標準 （1）納入標準：①經(jīng)影像學檢查確診為舌下腺囊腫;②患者或其家屬知情且簽字。（2）排除標準：①合并全身感染、內(nèi)分泌系統(tǒng)、自身免疫性疾病以及凝血功能障礙;②合并心腦肝腎等重要器官功能呢障礙者;③存在本次手術禁忌癥者;④近一個月經(jīng)抗生素、免疫抑制劑等治療。

1.3 方法 依從性差或小于18歲的患者進行插管全身麻醉，成人進行神經(jīng)阻滯聯(lián)合局部浸潤麻醉。對照組行口內(nèi)入路切除舌下腺囊腫，于患者舌下襞的兩側(cè)的2 mm、在中端處距離舌下肉阜約5mm處，于遠中端但不過第1磨牙處作一黏膜梭形切口，找到舌下囊腫后，進行切除。觀察組則在對照組基礎上聯(lián)合頜下入路切除舌下腺囊腫，將黏膜切開后，于患者舌下肉阜的黏膜下對頜下腺導管解剖，直至第1磨牙，這一過程注意保護舌下神經(jīng)。但當患者的囊腫體積較大，需刺破囊腫，將其囊液釋放即可，無需將囊壁切除，只需將舌下腺包膜以及黏膜的腺體剝離，在分離和結扎腺體時，應注意其前端1-2條血管，防止因切斷血管引起術中不必要出血;對舌下腺大管進行切斷和結扎，于第2磨牙處使用鉗夾，將腺體切斷并結扎，保證止血，縫合切口。

1.4 評價指標 （1）臨床療效。根據(jù)患者術后效果評定手術效果，臨床治愈：患者舌下腺囊腫全部消失或基本消失，舌頭可自如活動，口腔底部的黏膜變正常，但其質(zhì)地偏硬;顯效：患者舌下囊腫有60%-90%的縮小，但舌頭活動無改善;無效：舌下囊腫縮小程度小于59%，舌頭活動無改善，甚至有加重可能，需進行觀察，或需再次手術治療。（2）術后并發(fā)癥。記錄兩組術后發(fā)生口腔出血、舌麻木及導管堵塞或損傷情況，發(fā)生率=（口腔出血+舌麻木+導管堵塞或損傷）/總例數(shù)*100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料用百分比表示，采用檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 相比對照組有效率80.95%，觀察組95.74%更高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率 對照組術后發(fā)生出血1例，舌麻木3例，導管堵塞或損傷3例，共7例，占比16.67%;觀察組術后發(fā)生舌麻木1例，共1例，占比2.13%，觀察組更低，差異有統(tǒng)計學意義（=4.092，P=0.017）。

3 討論

臨床實踐發(fā)現(xiàn)，采取不同的手術方式治療該疾病的療效具有一定差別，臨床常用的是經(jīng)口入路切除舌下腺囊腫，但有部分研究學者認為，聯(lián)合頜下入路治療該疾病療效更好[2]。分析其原因在于，醫(yī)者對口腔尤其是舌下結構不夠了解，同時經(jīng)過手術牽拉和口腔底部手術解剖不夠清晰，因此會誤傷舌下神經(jīng)和血管，導致術后并發(fā)癥較多，不利于術后口舌功能恢復;在舌下腺導管解剖的基礎上對頜下腺導管進行解剖，可使得術中視野更為清晰，可更仔細觀察到患者舌下導管以及囊腫情況，因此更利于醫(yī)者操作，故手術可高質(zhì)量完成，并減少對舌下血管、神經(jīng)的損傷，利于術后口舌功能康復[3]。

綜上所述，口內(nèi)入路與口內(nèi)聯(lián)合頜下入路治療舌下腺囊腫療效確切，可有效降低術后并發(fā)癥的發(fā)生。

參考文獻

趙怡芳，賈俊.舌下腺囊腫手術的療效與并發(fā)癥[J].中國實用口腔科雜志，2019，12（2）：77-81.

張旭輝，胡硯平.傳統(tǒng)術式和縫線微袋形術治療口內(nèi)型舌下腺囊腫的療效分析[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2019，35（12）：727-730.

楊燕飛，孫良豐，劉偉，等.不同手術方式治療舌下腺囊腫118例臨床觀察[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2016，28（7）：70-73.