《存在與時(shí)間》中此在的優(yōu)先地位問題研究

方悅

摘要：在海德格爾的前期代表作《存在與時(shí)間》中，第一章的討論對(duì)于存在問題的重提以及構(gòu)成存在問題都起到了至關(guān)重要的作用，這一討論也為他關(guān)于存在論提供了必要的前提，在這一前提之下，他的此在存在論得到了豐富的發(fā)展。本文主要論述的問題是：海德格爾在闡明重提存在問題的必要性之后，如何通過存在問題的形式結(jié)構(gòu)的分析一方面繼續(xù)印證存在問題的重要性，另一方面為此在的特殊地位做了重要鋪墊，最后從此三個(gè)層次分析此在的特殊性，從而確立此在在存在問題中的優(yōu)先地位的。

關(guān)鍵詞：存在與時(shí)間;海德格爾;此在;存在問題

一、重提存在問題的必要性

海德格爾為什么要重提存在的意義問題，這是由于有許多過往的偏見認(rèn)為對(duì)于存在本身的提問是多余的，這導(dǎo)致了人們對(duì)存在問題的忽視和耽擱，對(duì)這些成見的追溯可以到古代的存在論中，根據(jù)希臘人對(duì)存在問題的最初闡釋形成的一個(gè)教條。雖然海德格爾對(duì)這些成見沒有進(jìn)行詳盡的討論，但他通過對(duì)從經(jīng)院哲學(xué)那里繼承三個(gè)普遍關(guān)于存在的成見的思考、討論以及一定程度上的解決，來證明了重提存在問題必要性。

第一個(gè)成見就是“存在”是“最普遍”的概念。對(duì)此，海德格爾認(rèn)為，“存在的普遍性不是屬上的普遍性，”存在是“超越者”[1]。

第二個(gè)成見是存在這個(gè)概念不可定義。這一點(diǎn)可以參見帕斯卡《思想錄》中的一句話：“人無法在試圖確定存在的同時(shí)不陷入這樣一種荒謬之中：無論通過直接的解釋還是暗示，人都不得不以‘這是為開始來確定一個(gè)詞。因此，要確定存在‘是，就必須說‘這是并且使用這個(gè)在其定義中被確定的詞。”[1]海德格爾對(duì)此的討論是，雖然不能把存在者歸屬于存在確實(shí)不能使“存在”得到規(guī)定，并且存在無法從較高的概念倒出，也無法由較低的概念規(guī)定，但這只能說明“存在不是某種類似于存在者的東西”[1]，而不能證明存在無法構(gòu)成問題，反而證明存在的不可定義性不能取消存在的意義問題。

第三個(gè)成見是認(rèn)為存在本身是自明的概念。仿佛存在充斥在每個(gè)人的生活行止之中，而且這種說法似乎是誰都懂得的，無需深入討論的，然而者恰恰說明了“我們向來已生活在一種存在之領(lǐng)會(huì)中，而同時(shí)，存在的意義卻隱藏在晦暗中。”[1]同時(shí)也說明了重提存在意義問題的必要性。海德格爾認(rèn)為，分析工作的突出課題就應(yīng)該始終保持為那些所謂自明的東西。

通過對(duì)以上成見的討論以及一定程度上的解決，似乎證明了存在問題本身是尚無答案的，所以要重提存在問題，而重提存在問題首先要考慮這個(gè)問題本身的提法。

二、對(duì)于存在問題的形式結(jié)構(gòu)的分析

在提出存在的意義問題之前，海德格爾認(rèn)為首先需要對(duì)“提問”本身的形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，然后再來解決存在問題的形式結(jié)構(gòu)問題。

他首先說明了，“任何發(fā)問都是一種尋求，任何尋求都有從它所尋求的東西方面而來的事先引導(dǎo)?！盵1]發(fā)問包含“問之所問”，也就是對(duì)……的發(fā)問，發(fā)問的對(duì)象，還包含“問之何所以問”，也就是發(fā)問對(duì)象的含義，這是發(fā)問的目標(biāo)，也是被問及的東西。

根據(jù)發(fā)問的結(jié)構(gòu)形式從發(fā)文對(duì)象的事先引導(dǎo)、問之所問和問之何所以問三個(gè)方面推論出的存在問題的結(jié)構(gòu)形式就是：首先，作為一種尋求，對(duì)于存在意義問題的發(fā)問需要來自存在意義的事先引導(dǎo)，而存在意義對(duì)我們的引導(dǎo)就是我們作為存在者已經(jīng)活動(dòng)在存在之領(lǐng)會(huì)中了。海德格爾借此表明存在論的必要性，“只有憑借成形的存在的概念，闡釋平均的存在之領(lǐng)會(huì)的工作才能贏得它所必須的指導(dǎo)線索?！盵1]借助存在論，晦暗的存在之領(lǐng)會(huì)之意指，以及推動(dòng)或阻礙存在意義明晰的方式問題將會(huì)變得明晰。

在存在問題中，“問之所問”就是“存在”，存在使存在者被規(guī)定，在此，我們需要區(qū)分，存在不是存在者，存在者的存在本身也與存在者本身并不相同。但同時(shí)，存在總是意味著存在者的存在，那么在這個(gè)問題中“被問及的東西恰就是存在者本身?！盵1]但我們應(yīng)把哪種存在者作為開展存在問題的出發(fā)點(diǎn)，這種存在著又在何種意義上具有優(yōu)先地位呢？答案是會(huì)對(duì)存在問題提出發(fā)問的存在者，就是此在。所以在之后的討論中，“問之所問”用來指代此在對(duì)于存在之領(lǐng)會(huì)。而“問之何所以問”在這個(gè)問題中指的就是存在的意義。存在問題的提法要求我們就此在的存在來對(duì)此在進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕庹f，這似乎陷入了某種循環(huán)：“必須先就存在者的存在來規(guī)定存在者，然后卻根據(jù)此在這種存在者提出存在問題”[1]，對(duì)此，海德格爾明確表示根本不存在什么循環(huán)，因?yàn)榇嬖谡咴诖嬖谥斜灰?guī)定時(shí)，存在是不必具有明確的概念意義的，否則至今就不可能有存在論的認(rèn)識(shí)，然而不可否認(rèn)的是，確實(shí)有這種認(rèn)識(shí)存在著。另外，存在的展示方式是一種本己的方式，亦即現(xiàn)象學(xué)的自身顯現(xiàn)，所以存在的意義也同樣要求一種本己的概念方式。

在存在問題的形式結(jié)構(gòu)中，這三點(diǎn)互為呼應(yīng)，一方面繼續(xù)印證重提存在問題的必要性，另一方面也為論證存在問題的優(yōu)先地位做了重要鋪墊。

三、存在問題在存在論上的優(yōu)先地位

在這一節(jié)，海德格爾用此在來表示人這種存在者，他說明“要闡明存在問題在存在者層次上及存在論上的與眾不同之處，首須提示出此在在存在者層次上及在存在論層次上的優(yōu)先地位?！盵1]此在的優(yōu)先地位體現(xiàn)在三個(gè)層次。

第一是在存在者層次上。首先，科學(xué)問題雖然包含人的存在方式問題，但是由于此在與其他存在者的不同，科學(xué)研究“既不是這種存在者唯一可能的存在方式，也不是它最切近的可能存在方式”[1]。所以，需要一種可以把此在的與眾不同展現(xiàn)出來的研究方式。首先，表現(xiàn)在它自身對(duì)于生存之領(lǐng)會(huì)。此在是“在它的存在中與這個(gè)存在本身發(fā)生交涉”[1]，此在與自己的存在發(fā)生交涉的方式就是以各種活動(dòng)方式對(duì)生存有所領(lǐng)會(huì)，而對(duì)生存之領(lǐng)會(huì)又是“此在的存在的規(guī)定”。其次，此在又從生存過程去領(lǐng)會(huì)和決定它自身。此在的本質(zhì)包括“它有待去是的那個(gè)存在”[1]，這表現(xiàn)在它通過生存領(lǐng)會(huì)自身的過程：“從它本身的可能性——去是它自身或不去是它自身——來領(lǐng)會(huì)自己本身”[1]。無論此在順應(yīng)這種可能性或回避這種可能性，抑或已經(jīng)進(jìn)入了這種可能性，它都是自己決定著生存。

第二是在存在論層次上，此在的存在是“在存在論層次上存在”[1]，因?yàn)榇嗽诒旧砭褪峭ㄟ^生存活動(dòng)去規(guī)定自身，因而此在就是存在論上的存在。

第三，“它是使一切存在論在存在者層次上及存在論上都得以可能的條件”[1]，因?yàn)榇嗽谠诒举|(zhì)上包括“存在在世界之中”，所以此在對(duì)存在之領(lǐng)會(huì)原本的涉及到對(duì)世界以及其他存在者存在之領(lǐng)會(huì)。

結(jié)論

這就是海德格爾對(duì)于此在在存在者中優(yōu)先地位的闡釋，他進(jìn)一步說明，追問存在的意義問題本質(zhì)上就是在追問此在本身所包含的存在傾向，和前存在論中的存在領(lǐng)會(huì)。海德格爾在《存在與時(shí)間》中也對(duì)此在的存在傾向與生存領(lǐng)會(huì)的研究做了許多基礎(chǔ)性強(qiáng)調(diào)，但在他后期思想中展示了與這種優(yōu)先性地位的沖突，在《形而上學(xué)的基本問題》中他寫道：“因而，如果想要就‘究竟為什么在者而無反倒不在？這個(gè)問題的本來意義展開這個(gè)問題的話，我們就必須摒棄所有任何特殊的、個(gè)別的在者的優(yōu)先地位，包括人在內(nèi)”[2]。正如他所說的：“這條追問之路比我所料想的要漫長(zhǎng)，它需要經(jīng)過許多停頓、迂回和歧途?！盵1]這也側(cè)面反映出了存在問題研究的復(fù)雜性。雖然如此，許多學(xué)者也因?yàn)楹５赂駹枌?duì)《存在與時(shí)間》的各種存在沖突的解釋將它視為整體方案失敗的反映，如吉尼翁的評(píng)論：“正如海德格爾在其晚期著作中暗示的那樣，《存在與時(shí)間》整體的方案是一種啟發(fā)式的失敗，并且或許是不可避免的失敗?！盵5]海德格爾也意識(shí)到了整體方案一定程度上的失敗，當(dāng)然他也反對(duì)把這評(píng)價(jià)為單純的失敗。他在《哲學(xué)論稿》中反思，《存在與時(shí)間》的失誤源自：“唯有通過存在與存在者的差異，存在問題才能解決;通過對(duì)存在的統(tǒng)一性的玄奧縹緲的反思無法解決存在的問題……《存在與時(shí)間》從存在者得到立場(chǎng)而非存在的差異的立場(chǎng)出發(fā)來解釋存在……通過這種方式，存在被錯(cuò)誤的對(duì)象化或物化了”[4]，但他的思想并沒有止步于去說明解釋這種失敗，而是嘗試許多方案去解決這種失敗，如“存在的絕對(duì)哲學(xué)”、“后存在論”、“自由形而上學(xué)”等，雖然并不算成功。

也有學(xué)者認(rèn)為：“《存在與時(shí)間》的不完整性與其說是一種失敗，不如說是遠(yuǎn)離先驗(yàn)哲學(xué)的一個(gè)不完整的步驟，這個(gè)步驟開啟了一個(gè)更基礎(chǔ)更徹底的思想轉(zhuǎn)變——這個(gè)轉(zhuǎn)變的開端就是《哲學(xué)論稿》?！盵4]《哲學(xué)論稿》避免了《存在與時(shí)間》中的“先驗(yàn)主觀主義”，并且意識(shí)到了《存在與時(shí)間》中錯(cuò)誤的立場(chǎng)（見上文），在經(jīng)歷《哲學(xué)論稿》中的思想轉(zhuǎn)變之后，《康德與形而上學(xué)疑難》的注釋中，海德格爾強(qiáng)調(diào)了本書對(duì)于他之前主體優(yōu)先性思想和先驗(yàn)主義思想的重新調(diào)整，這也可以算做海德格爾后期思想的過渡。雖然海德格爾的主體優(yōu)先性理論存在一定的問題，但他對(duì)存在問題的重新架構(gòu)和從時(shí)間的視野闡釋存在的嘗試無疑為后世對(duì)于存在問題的思考變得更加深刻，甚至在一定程度上對(duì)存在主義哲學(xué)的生成做出了突出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

[2]海德格爾.面向思的事情[M].陳小文，孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].熊偉，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[4]埃里克.S.尼爾森：什么缺失了[J].王佳鑫，李大強(qiáng)，譯.社會(huì)科學(xué)輯刊，2015（1）.

[5]Charles B.Guignon，Heidegger and the Problem of Knowledge[J].Hackett，1983.