多元化企業(yè)集團財務共享平臺：是嚴苛集中?還是包容協同?
——基于A集團案例的證據

戴 弦

（廣東南方天元會計師事務所（普通合伙），廣東廣州 510000）

一、引言

財務共享平臺是指將原本在各公司（包括子、分公司）內部運行的日常性、重復性和通用性會計流程整合起來，進行集中而專業(yè)的處理。共享平臺是一個會計平臺同時處理多個傳統(tǒng)會計主體的財務活動，邏輯上扮演著與集團式企業(yè)框架相匹配的財務中樞[1]。從集團運轉體制機制看，平臺這一模式，其實就是利益格局的重整，是既有管理流程與利益關系的再造。仁者見仁，智者見智。因此，精準的邊界配置、科學的系統(tǒng)設計、合理的應用軟件，都會直接影響平臺的建設與運行成敗。適用于總分公司結構的平臺，對母子公司則不適用，在同屬一類業(yè)務、產權關系的公司群體能適用的平臺，換成另一類業(yè)務、另一類產權關系就可能不一定適用，尤其是在一些產業(yè)多元化的集團，不同產業(yè)行業(yè)特征、不同商業(yè)模式甚至不同股權結構，都可能導致財務共享的挑戰(zhàn)更加現實。比如，如何化解集團旗下上市公司與集團框架的共享問題[2]，如何協同好集團下金融持牌公司的共享問題①http：//www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5323102.htm《關于加強非金融企業(yè)投資金融機構監(jiān)管的指導意見》（銀發(fā)〔2018〕107 號）明文規(guī)定控股股東與金融機構之間的關聯交易、風險隔離、濫用控制權、不當干預等等實施監(jiān)管。，等等。顯而易見，共享切入點的邊界與流程設置是否合理科學、是否符合路徑最優(yōu)與監(jiān)管綠燈，需要多維度論“理”。

二、財務共享的理性分析

財務是企業(yè)組織運行的內在肌體，體現著經濟與社會的技術、制度基因。傳統(tǒng)的獨立核算、自成一體也會在共享技術下出現一些變化，時間一長，會計的本來烙印已經完全脫胎換骨為新的格局。

（一）財務共享的一般闡釋

1.財務共享的路線與特點。財務共享，就是將財務處理原來“一對一”路線圖重整為“一對多”網狀圖，對集團各條線財會活動或全部或部分實行物理集中，以激活各業(yè)務單元間的聯動效率，其原理如圖1 所示。通過平臺抽取集團各單位（子或分公司）相同或相近的財會業(yè)務，納入標準化流程，并在宏觀層面實現了財會領域的“信息共享”、“管理共享”和“人員共享”。該圖也直觀地揭示平臺完全顛覆了傳統(tǒng)財務職能部門工作模式，平臺不再專屬于某一子公司，而是以面向多個服務對象為職責的。本來，每一個獨立運行的子公司或分公司，在其生產經營鏈條中，都自始至終有財會這一節(jié)點，做著相同的賬務處理，而平臺則將這部分相同或相近的財會業(yè)務整合起來，并不損害各分子公司的權責利格局。這不僅是集中核算時代的制度安排優(yōu)勢，更是電子票據、移動化、大數據和智能化時代的自然衍生物，在這種制度框架下，共享平臺承載那些簡單、重復的數據計算與事務處理，通過共同規(guī)則來最大限度地集成起來，從而騰出人手更好地轉移到更加高級、更加復雜的分析和判斷，從戰(zhàn)略、運營、項目和風險等多個維度來實現企業(yè)管理與運營。

圖1 集團框架下財務共享平臺示意

2.財務共享平臺的模式優(yōu)勢。財務共享的平臺優(yōu)勢可謂一舉三得：一是壓低操作成本；二是提升運營效率；三是轉型財務管控模式。轉型是時代技術的縮影，從最初財務電算化，到財務信息化，再到財務平臺化，以分區(qū)塊、流程化為維度去考量如何節(jié)約成本，提高效率。

（二）財務共享的理論基礎

管理理論是企業(yè)管理實踐過程中經驗的積累、抽象與轉化，財務共享在理論上能不能站得住腳，是實踐上能不能行穩(wěn)致遠的試金石。

1.規(guī)模經濟——標準化——流程再造的理論演化。規(guī)模經濟理論可謂經濟學基本理論之一，詮釋了經濟規(guī)模體量變化引發(fā)成本變化的規(guī)律。現在的一臺終端機與會計軟件系統(tǒng)，通?？梢越〞嬞~套多達99 個，而實際上許多公司常常就建1 個賬套，其余資源則白白浪費，規(guī)模經濟改進空間大有可為。當然，傳統(tǒng)邏輯是從憑證、到賬薄，再到報表，通過一系列連續(xù)、全面、系統(tǒng)、綜合的核算和監(jiān)督活動而履職的，而通過流程再造理論的出發(fā)點與歸宿點并無明顯差異，而過程的變化則是嫁接給電算化、信息化、智能化等嬗變和技術進步的邏輯。因此，流程再造不僅可調整集團部分業(yè)務，也可最大限度地轉換整體業(yè)務流程，提升管控效果和集團競爭力。

2.多元產業(yè)——包容性——協同共享的理論探索。圍繞專業(yè)化與多元化的集團發(fā)展戰(zhàn)略孰是孰非，時常有不同的聲音。研究發(fā)現，政府直接控股的上市公司更易實行多元化經營，而公司多元化經營降低了企業(yè)經營績效[3]。國有集團對外投資所形成的經營主體縱向組織層級日漸增多，委托代理鏈條相應拉長，降低了資本運營效率[4]。不過，在代理成本與規(guī)模效益“雙刃劍”面前，我們依然需要面對日益強勢的多元產業(yè)集團現象。多元產業(yè)同時并舉，有資本市場監(jiān)管的（上市公司類）、有行業(yè)政策監(jiān)管的（持牌金融機構），這些都將統(tǒng)一在集團出資人最根本的監(jiān)管之下，因此在天然地具有包容性的多元產業(yè)集團框架下，財務共享需要將不同產業(yè)公司的協同于一體。特別是在財務共享邊界機制上，與單一產業(yè)的母子公司或總分公司更加側重于“全面集中、上下貫通”不同，共享邊界線更加側重于共同性過程、關鍵性遵循的“共享”原則，強調尊重集團統(tǒng)一意愿與服從外部監(jiān)管機構相統(tǒng)一；倡導雙向協同又理性有度、合法依章，是在諸多“少數”中尋找“最大公約數”。這種包容性與協同性的高度統(tǒng)一，為多元化產業(yè)集團的不斷與時俱進、開拓創(chuàng)新提供了生生不息的活力源泉。

（三）財務共享的現實邊界辯析

平臺治理的邊界與社會責任強化了各個權責利主體之間的相對格局，是一個重要而敏感的話題，經常會帶來一系列公司治理與企業(yè)管理問題，可謂是多元化產業(yè)集團平臺能不能建得好、走得遠的核心問題。一方面，如果從同產業(yè)視角看，集團平臺也與原來的會計核算中心不再同日而語了，其縱深度強得多，已介于會計核算中心與業(yè)務對接之間；如果屬于多元化產業(yè)，集團平臺則需要區(qū)分產業(yè)多元化框架下，各產業(yè)財會的差異性，包括但不限于上市公司與非上市公司、金融機構與非金融機構的業(yè)務、風險、監(jiān)管等差異，這種特殊是務必需要特殊處理的，否則不符合監(jiān)管的需要。因此，對于多元化產業(yè)集團來說，對特殊業(yè)務引起的問題擬通過專門的財務平臺分平臺解決，即同行業(yè)務與特殊業(yè)務的包容與協同，憑借平臺的總體治理來完成，即尋求介于二者之間的均衡狀態(tài)。如圖2 所示。

圖2 平臺業(yè)務范圍（平臺邊界）

既然是財務共享，原則上就是財務的天地，但事實上，財務與業(yè)務既要“涇渭分明”，又不可能“完全兩張皮”，尤其是在集團統(tǒng)一框架下，將一些具備重復性并能進行統(tǒng)一管理的流程步驟納入企業(yè)的共享財務平臺，而各單位獨具特色的業(yè)務、監(jiān)管要求隔離的活動則不擬進入共享平臺。

三、ABC 集團平臺基本態(tài)勢

（一）ABC 集團的財務共享使命

1.ABC 集團企業(yè)概況。ABC 集團成立于2008年2 月，是由原省A 外貿公司、B 進出口公司和C經貿公司三家省屬集團整合而成?，F發(fā)展成為年收入659.65 億元，利潤29.09 億元，中國企業(yè)500 強排名第100 位左右，形成了商貿流通、金融服務、醫(yī)藥健康3 大產業(yè)板塊、5 家二級集團、3 家滬深上市公司、7 張金融牌照、合計納入合并范圍的會計主體400 余家的大型企業(yè)集團。

2.ABC 集團對財務共享的內生需求。表現為三方面：一是公司戰(zhàn)略需要；二是內部管理水平提升的需求；三是國家專項政策的啟迪性指引。

（二）ABC 集團平臺構建方案

從前期調研、外腦咨詢、方案設計等開始，項目實施周期一年半后正式上線，并執(zhí)行一年左右。本次問卷調查的執(zhí)行時間點為ABC 集團平臺上線15月之時。

平臺主要聚焦在重復性的易于標準化的流程，應按照主流業(yè)務場景設計出符合公司實際業(yè)務流轉的主流程，流程是有層次之分的，主要體現在由概括到具體，整體到部分，設計方面需要嵌入對應的二級流程、三級流程等以涵蓋規(guī)范所有的流程操作。ABC 集團根據確定的業(yè)務流程對接，包括了企業(yè)業(yè)務場景、賬務處理要求，設計出應付應收、資金管理、總賬管理四大一級流程。其中，業(yè)務場景對接多以接口方式實現了各自核心業(yè)務系統(tǒng)（金融業(yè)務分平臺、上市公司分平臺業(yè)務）的對接。

ABC 集團的信息系統(tǒng)從核算（財務、核算、資金和稅務）和管理（預算、成本、績效、內控）兩層來實施。

四、ABC 集團平臺效果之實證研究

（一）問卷調查研究方法

問卷發(fā)放途徑主要是面向集團上下財務線與業(yè)務、投資、審計等條線進行，并相應訪談。訪談的目的是確定本研究所選擇的關鍵因素，并提出假設模型；而調研隨著第一輪訪談進行問卷量表的設計過程中，通過對財務專業(yè)同事訪談確定。

1.調查問卷設計。問卷量表設計分三塊：一是基本信息統(tǒng)計數據的調研；二是財務共享實施效果的反饋調查；三是財務共享實施關鍵質量要素的調查。經過分析與吸引[5]，這種關鍵質量要素（Key quality elements，縮寫為KQE）是各方面都關注的焦點，也同樣是本次問卷調查的重點項目。KQE 通過詳細的量表來陳述。具體量表包括一級指標、二級指標和量表內容（見表1，本文篇幅限制，擬列舉部分內容）。

表1 平臺建設關鍵質量要素調查量表

這部分調查的目的在于關鍵質量要素框架和作用機制進行檢驗，量表的評估等級采用了1，2，3，4，5 的評分辦法，最低分為1 分，表示非常不同意，最高分為5 分，表示非常同意，受訪者基于其自主獨立對其項內容作出判斷和評級。

2.問卷發(fā)放與回收情況。問卷調研中，總共發(fā)放問卷350 分（其中，1/3 專向金融機構線、1/3 專向上公司線），去掉無效問卷31 份，回收有效問卷319份，基本信息如下表所示（限于篇幅，此表格從?。?/p>

回收問卷的簡單比率顯示，受訪者有98 位男性、221 位女性。年齡在21～50 歲之間的受訪者占79%（其中，30～50 歲占34.2%）；大學本科及以上超過64.9%；從事財務線工作（包括ABC 集團所屬培訓機構中專職財會教學人員）占77.4%。受訪者中財務從業(yè)者眾多，通常顯示問卷訪談所獲取反饋對必要行業(yè)和知識基礎的要求得以達到。

（二）信度分析

調查問卷數據的信度檢驗是通過SPSS 軟件來分析評價測量量表的克朗巴赫α 系數（Cronbach's α系數）并進行觀測，從而推斷其信度水平。一般而言，α 值在0 和1 之間。當α≦0.6 時，量表被認為內部一致信度不足；當0.6<α≦0.7 時，量表信度一般；當0.7<α≦0.8 時，量表被認為信度水平較高，當0.8<α 時，量表被認為信度水平非常好，并被認為通過了信度檢驗。

回收有效問卷通過Cronbach's α 系數法進行了信度分析后得出，績效管理、流程管理、組織架構、制度建設、信息技術、包容協同和財務共享有效性這七個維度的Cronbach's α 結果都大于0.8，則各個維度部分及整體的信度者良好，通過了信度檢驗。總量表Cronbach's α=0.946，表明問卷信度較高。

表2 平臺建設關鍵質量要素調查量表

Bartlett 球形檢驗和KMO 檢驗的數據結果也表明，通過對量表中第三部分的所有題項（共有28 個）的得分統(tǒng)計的結果進行Bartlett 球形檢驗，所得到的c2值為4 891.451（自由度406，sig=0.0000），反映出題項的信息存在一定程度的重疊，需要進行因子分析。同時，本研究KMO 檢驗（取值通常在0～1 之間，統(tǒng)計值迫近于1 則因子分析效果越好），結果為0.934，該結果表明比較適合進行因子分析。

（三）調查結果與數據分析

1.集團平臺實施效果的分析。第一，受訪者是否直接使用過的用戶體驗分析，使用過平臺上線辦公的，占比90%；第二，受訪者對平臺的階段性感覺分析，認為處于初級、中級、高級階段的，分別占28.5%、55.2%、12.9%，另有11 人未明確表態(tài)，占3.4%；第三，受訪者對平臺的成效性感覺分析，成效一般、成效明顯和成效顯著的，分別55.8%、21.3%和13.5%，另有約10%的人認為尚未見效。

表3 平臺實施效果分析表

上述的319 名受訪者中，有32 人認為其單位實施財務共享服務尚未實施或不知道，這個數據大于11 名不答復“請問你認為目前貴公司實施財務共享處于哪個階段中”之問的人數，是因為部分沒有開始實施財務共享但是在規(guī)劃準備接待的公司中所選擇的受訪者，同時，他們認為其公司財務共享服務設施尚處于初期。

據上述統(tǒng)計近有287 位調受訪者認為其單位已經實施財務共享服務，在該樣本范圍中對“你所在的單位是否實施了財務共享服務？”和“請問你認為目前貴公司實施財務共享薄霧處于哪個階段？”的數據進行交叉分析（見表4），有11 人（占比為3.8%）未確定其單位進入共享平臺，有77 人（占26.8%）認為其單位財務共享服務處于初級階段，有159 人（占比55.4%）認為其單位的財務共享服務處實施處于中級階段，最后還有40 人（占比14%）認為其單位的財務共享服務處實施處于高級階段。

表4 平臺實施階段與成效交叉分析表

總體而言，187 位受訪者65.2%，其單位實施財務共享的成效較差，尚未見成效占比8.7%，成效一般占比56.5%，其余100 位（占比34%）認為其單位實施財務共享服務的成效明顯或顯著。

2.集團平臺實施目標的分析。表5 中，70%的受訪者普遍認為自己單位在實施財務共享的核心目的是支持戰(zhàn)略。

表5 建設平臺的主要目標分析表

3.集團平臺KQR 認可的分析。全部319 人中關于問題“您認為所在單位是否真正實施了財務共享”，有287 位的回答表示其所在的企業(yè)已經實施財務共享（表格從略）。

在這287 人中，他們對影響成功實施財務共享的關鍵因素的認可程度排序如何呢？現列表6 進行分析：信息技術（58.89），包容協同（58.53），流程管理（58.18），績效管理（54.70），制度管理（51.22），組織架構（42.16），團隊文化（40.76），戰(zhàn)略規(guī)劃（27.89），公司治理（22.30）。

表6 多元化產業(yè)集團平臺KQR 統(tǒng)計表

4.關鍵質量要素的相關性及回歸分析。信息技術、包容協同、流程管理、績效管理、制度管理、組織架構六個要素得到了經典理論與實務調查的雙向關注，應該鎖定為多元化產業(yè)集團財務共享受平臺實施關鍵因素。信息技術包括財務共享的信息系統(tǒng)，并與集團或下屬企業(yè)其他系統(tǒng)的對接技術。包容協同是多元化產業(yè)最為核心的要素，尤其是特殊公司極為關注。因為各個板塊或一般公司、金融公司、上市公司等態(tài)度差異很大，包容協同的范疇，包括有效驅動和管理變革能否成功的基本條件，要在金融監(jiān)管和證券監(jiān)管方面通行無阻，需要設立相應的分平臺（金融分平臺、上市公司分平臺）。流程管理包括財務共享服務如何實施，不僅包括財務系統(tǒng)的內部運轉，也包括與平臺使用人之間的提交、傳送和處理流程?？冃Ч芾硎羌瘓F上下都關注但不擬單位計量的投入產出關系，包括用戶體驗、投入會產出經濟收益，如何長期與短期結合，是受訪者關注的要素。ABC 集團實施此項目的經費籌措方案也歷經商討，最后集團統(tǒng)一籌資，但下屬公司依然十分在意平臺效益。制度管理是涉及平臺建設、運行的制度框架與細節(jié)安排。組織架構包括組織構成和人員管理，相對而言是更加適合在企業(yè)實務中討論的。包括總平臺與分平臺的分工構思等，并與包容協同彼此呼應，這是前基建設的重要保障。

現以這六個方面作為關鍵質量要素，研究他們獨立性及在整體作用下對財務共享實施影響，并對財務共享有效性作為因變量。根據相關性系數，可以知道財務共享有效性與績效管理、流程管理、組織架構、包容協同、信息技術、制度建設的相關系數分別為0.559、0.576、0.577、0.540、0.557、0.506，相關系數顯著性均為0.000，小于0.05，說明財務共享有效性與績效管理、流程管理、組織架構、包容協同、信息技術、制度建設之間均為顯著性正相關關系。

表7 財務共享服務關鍵質量要素相關性分析表

本文以績效管理、流程管理、組織架構、包容協同、信息技術、制度建設為自變量，以財務共享有效性為因變量，構建回歸方程模型。本模型中的結果顯示，R=0.176，R2=0.513，調整的判定系數R2為0.504，表示自變量對因變量解釋能力達到了50.4%，模型擬合度較好?；貧w方程模型的F 統(tǒng)計量為54.780，其顯著性為0.000（小于0.05），所以回歸方程模型具有顯著性，說明該回歸方程模型具有統(tǒng)計意義和解釋意義。同時，通過理論模型的回歸系數表（見表8）可以知道各個變量的VIF 值均小于5，不存在多重共線性問題。

對于自變量績效管理而言，回歸系數為0.174，其顯著性為0.001 小于0.05，說明績效管理對財務共享有效性具有顯著性正向影響，即績效管理越好，財務共享有效性越高。對于自變量流程管理而言，回歸系數為0.161，其顯著性為0.005，小于0.05，說明流程管理對財務共享有效性具有顯著性正向影響，即流程管理越好，財務共享有效性越高。對于自變量組織架構而言，回歸系數為0.227，其顯著性為0.000，小于0.05，說明組織架構對財務共享有效性具有顯著性正向影響，即組織架構越合理（包括但不限于總平臺與分平臺的設置），財務共享有效性越高。對于自變量包容協同而言，回歸系數為0.097，其顯著性為0.097，大于0.05，說明包容協同對財務共享有效性具有正向影響，但是影響不顯著（即執(zhí)行后效果不顯著）。對于自變量信息技術而言，回歸系數為0.150，其顯著性為0.005，小于0.05，說明信息技術對財務共享有效性具有顯著性正（執(zhí)行后效果顯著），即信息技術越強，財務共享有效性越高。對于自變量制度建設而言，回歸系數為0.093，其顯著性為0.038，小于0.05，說明制度建設對財務共享有效性具有顯著性正向影響，即制度建設的基礎越好，財務共享有效性越高。

表8 理論模型的回歸匯總表

綜上，根據回歸系數表，寫出以下回歸方程：財務共享有效性：0.179+0.174* 績效管理+0.161* 流程管理+0.227*組織架構+0.097*包容協同+0.150*信息技術+0.093*制度建設。

根據標準化回歸系數，可以知道對財務共享有效性影響程度由大到小依次是：組織架構、績效管理、流程管理、信息技術、制度建設、包容協同。

五、結論與啟示

（一）研究結論

第一，財務共享建設的過程中，應首先進行平臺定位，包括目標的確定、結構的安排、財務共享中心的功能定位和模式的選擇。原則上，通用、基礎、重復性工作納入共享平臺，而個別化、特殊業(yè)務需求則不宜納入。

第二，多元化產業(yè)集團財務共享服務的關鍵質量要素包括信息技術、包容協同、流程管理、績效管理、制度管理、組織架構等要素。即側重于運營期的平臺效果評估。其中，包容協同是集團旗下非主流產業(yè)的最大關注點，即財務共享與金融監(jiān)管的風險隔離和證券監(jiān)管的母子獨立不構成沖突，是敏感點所在。

第三，多元化產業(yè)集團財務共享有效性影響程度，由大到小依次是：組織架構、績效管理、流程管理、信息技術、制度建設、包容協同。

（二）研究啟示

通過理論總結與案例驗證梳理，相應顯示出一些方向性啟示：一是政府主管部門應該關注財務共享在多元化產業(yè)集團落地的技術標準,細化相關規(guī)范，財政、銀監(jiān)和證監(jiān)應根據各自職能在相關規(guī)范中給予多元化產業(yè)集團的財務共享敏感事項進行明確規(guī)范；二是著名咨詢機構應該總結多元產業(yè)集團的針對性、實戰(zhàn)性案例，而不是事前“套路”溝通，事中隨遇而安，梳理包容協同的操作經驗方案；三是多元化產業(yè)集團應該確立漸進式平臺的解決思路，企業(yè)的多元業(yè)務系統(tǒng)，與平臺成了彼此制約關系，應該本著強化集中管控的信息技術思想，在磨合中進一步深入挖掘探索。