繩索的快樂

周楚蕓

【題目回放】

邊沁是英國十九世紀(jì)功利主義哲學(xué)家。他認(rèn)為趨樂避苦是人的本性，一切社會活動都建立在快樂和痛苦的基礎(chǔ)之上，每個(gè)人總是在追求自己的幸福，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福，這就是“最大幸福原則”。但邊沁的最大幸福原則是以社會利益為起點(diǎn)，以個(gè)人利益為終點(diǎn)。在邊沁看來，人們之所以會做出利他的舉動來，也不過是出于利己的動機(jī)，是利己心理理性博弈的結(jié)果。

穆勒是邊沁的學(xué)生，也是他觀點(diǎn)的反對者。穆勒反問道：“比自己的個(gè)人幸福更有價(jià)值的東西，難道不就是別人的幸?；蛐腋５囊恍┍匾獥l件嗎？”強(qiáng)調(diào)功利主義的行為對錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)中的幸福，不是行為者本人的幸福，而是相關(guān)人員、社會大眾的幸福。穆勒認(rèn)為，利他的、全社會的幸福是功利主義唯一欲求的最高目的。

讀了以上材料，你對幸?；蚬髁x有什么想法與感悟？請你依此寫一篇文章，文體不限，題目自擬，800字以上。

（命題人：陳尚彬）

【評委解題】

可以自由發(fā)揮，放膽不必追求“政治正確”，揮灑己見即可。寫作時(shí)，就文題中的觀點(diǎn)展開即可，不需要過于闡釋專業(yè)背景知識。如果要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，可以談?wù)勛罱侣勚械摹傲x捐與逼捐”“女護(hù)士斷發(fā)”等等。值得注意的是，如果取材現(xiàn)實(shí)，一定不要滿足于簡單重復(fù)新聞或他人觀點(diǎn)，須多角度深入思考。如談到老人義捐這個(gè)話題，老人們選擇以義捐的形式貢獻(xiàn)自己的力量，卻被“好心人”以“你們需要養(yǎng)老”為由拒收，是否恰當(dāng)呢？我們是否只看到了老人的物質(zhì)需求，而忽略了老人的精神需要等。

（明 燈）

作者自畫

我是理科生。不過，我也熱愛文學(xué)。平日里，我喜歡翻閱家里的藏書，數(shù)千本泛黃的書卷每一個(gè)年齡都比我大，它們是老一輩往昔歲月里對知識渴求的縮影。輸入是我的興趣，輸出亦然。從詩詞到文章，寫心中所想，一方書桌，貫通古今、上天入地，豈不暢快？

數(shù)千年來，有些問題在發(fā)展中不斷進(jìn)化，不倦更迭。從第一位盜取火種的先賢，到信息大爆炸時(shí)代眾人的爭論不休，問題的答案也許要一代又一代的哲人畢生求索，我的思考不過是洪流中一朵小小浪花？又或者，沒有答案？畢竟，人是一根繩索，系在動物和超人之間——一根懸于深淵之上的繩索。

這大概是每個(gè)人在夜深人靜、百無聊賴之時(shí)，腦中都曾閃現(xiàn)的疑問：“人這一生追求的什么？”

我思來想去，茫茫迷霧中眾說紛紜，且捧起邊沁的書作引。

《奏記大將軍梁商》言：“至于趨利避害，畏死樂生，亦復(fù)均也?！壁吚芎δ巳酥拘?，甚至于可以說是大多數(shù)生靈的天性。否則如何保護(hù)自己，在這茫茫紅塵里生存？細(xì)菌會朝著有吸引作用的物質(zhì)直線游動，為躲避有排斥作用的物質(zhì)原地打轉(zhuǎn);草履蟲在清水與肉湯中會選擇后者;草食動物不會樂呵呵地往肉食動物身邊湊。痛苦是負(fù)的快樂，快樂是正的幸福。那么，想來“人這一生追求快樂”此類說法的確是可信的。何況按邊沁的觀點(diǎn)，苦行僧一步一叩頭的朝圣路是快樂，追逐功名者一朝樹倒猢猻散也是快樂的一種，正負(fù)的區(qū)別罷了，倒是可廣而蓋之。

然而，人的所感、所求，真的可以以苦樂的正負(fù)而論嗎？進(jìn)一步說，我們的行為動機(jī)，真的需得由數(shù)學(xué)精密的計(jì)算來掌控？

你看，倫理學(xué)中有一個(gè)著名的電車問題，問題中“我”作為鐵軌扳道員面對一輛失控的列車，是選擇讓它駛向綁有一個(gè)人的鐵軌還是綁有五個(gè)人的鐵軌？這無疑是一個(gè)過分犀利、過分殘酷的問題，但它不能是簡簡單單的五大于一。你做不出答案，因?yàn)槿说纳菬o價(jià)的，無法衡量的。相應(yīng)地，盡管痛苦意味著蛻變，我認(rèn)為，不是說將其歸為快樂的衍生就可以忽略它在每個(gè)孤獨(dú)時(shí)刻給人帶來的折磨。

既然說我們追求的是快樂，那我們的本質(zhì)是什么？

或者說，邊沁認(rèn)為利他的舉動出于利己的動機(jī)，這樣的功利主義聽起來有些不近人情，卻或多或少導(dǎo)向人性的本質(zhì)——善還是惡？

功利主義既然把個(gè)人利益看作一切人類行為的動因，是否“快樂”背后還有著更深層次的操縱之手？

理查德在《自私的基因》一書中提出“基因機(jī)器”的說法：我們是基因創(chuàng)造出的傳承機(jī)器，自私性鐫刻其中。從這一點(diǎn)上來說，萬事萬物均是相等的。可我們畢竟是系在動物與超人之間的繩索，這一點(diǎn)區(qū)別就在于阿奎拉口中“精神活著的唯一目的就是為了超越精神”。超越的方式便是在平庸、千篇一律的生活中用快樂與幸福一次次賦予精神新的意義。

于是我可以看到，這世間有很多種快樂、很多種幸福：奮斗者憧憬有朝一日得以圓夢，垂暮者愿享天倫之樂四世同堂，平凡者渴求不平庸，流離的罪犯渴望平穩(wěn)的幸福，懵懂的頑童向往精巧點(diǎn)心的甜蜜，輕狂的少年心系金榜題名的恣意……

這些快樂，是有質(zhì)與量的區(qū)別的。有的背后是放縱、沉醉的低級趣味，有的卻是超越人性尊嚴(yán)的高級快樂。孟、荀兩位夫子，慨嘆“學(xué)問之道無他，求其放心而已”，想來放的是“仁、義、禮、智”之端的四心，為的是將惻隱、羞惡、辭讓、是非“擴(kuò)而充之”。是啊，我們之所以讀書，行路，為的不就是筑一座精神高塔，以追求高級趣味么？

也許一切的背后推手是基因，抑或是其他不可控的因素，但是選擇管束“本我”、秉持“自我”、追求“超我”，終其一生向前求索，還是從繩索上掉入萬丈深淵，抑或不斷后退——選擇權(quán)在你，在我。

功利主義從來不是要人在利己、利他之間劃上一道馬里亞納海溝，更不是想在人們的爭論中將其變得水火不容。我倒是覺得二者更像是太極八卦，你中有我，我中有你，這是一種對立的統(tǒng)一，是事物發(fā)展的動力和源泉。矛盾的對立統(tǒng)一其實(shí)很常見，比如我們耳熟能詳?shù)摹叭淌яR，焉知非?！?，比如物理學(xué)中的相對運(yùn)動，比如鯊魚無鰾須得不斷游動才不會下沉，也因此游動自如、迅捷無比。故而追究起因動機(jī)，糾結(jié)善惡并無太大意義，何況其本身就側(cè)重于結(jié)果而非動機(jī)手段。

驀然回首，先哲的教義穿過連天烽火與千年歲月：若講仁義，就是最大利益，正所謂“仁者無敵”。爭論已久的性善、性惡，或者說利己、利他也不應(yīng)流于表面，好比提出“人性本惡”論的荀子，我不大認(rèn)同我們要揪住這四個(gè)字與孟子的“人性本善”爭出個(gè)高下，判出個(gè)曲直。而要想：倘若如此，該當(dāng)如何？這是功利主義的思想法，考慮結(jié)果、考慮對未來的影響而不拘于起因，追求個(gè)人幸福，實(shí)現(xiàn)最大幸福的原則。

“人性本惡，其善者偽也”，我們只看到前四字多少有些“書皮學(xué)”的意味，其實(shí)后半句一個(gè)“偽”字訴說的是成人須得以道德熏陶、法制約束，后天不斷地人為改變。是以，我們大可不必糾結(jié)于骨血里是否有自私的基因，也不必呵斥最大幸福原則多數(shù)的立場——法律就是如此。

法律保護(hù)的是大多數(shù)人的利益，難免會因發(fā)展中不協(xié)調(diào)的矛盾而有不公平的時(shí)候，但若是否定，損害的只會是更多人的利益，這就是為什么我們要不斷修正法案，定奪時(shí)會酌情，會尋找判例。最大幸福原則為了不落下余下的那部分人，也在不停地往前走……

我不禁喟嘆，以邊沁、穆勒為起點(diǎn)，我聽到古老的神州大地上墨翟、荀子、孟子一眾先賢的聲音，看到茫茫西洋外黑格爾、尼采、阿奎那等哲人，他們在一片黑暗之中身先士卒，以血肉之軀為燭火追溯人類本質(zhì)，探尋我們未來的走向。好比是“圓圈正義”，世界上存在圓這個(gè)概念，但我們無法畫出一個(gè)完美的圓;世上必然存在這些問題的答案，我們無法將其具象化，卻不能因未曾見過而否定，而放棄找尋。

生而為人，我們別無選擇，注定要在深淵之上以毅然決然的姿態(tài)向著光明前進(jìn)，以撰寫人類靈魂的尊嚴(yán)——你在接近完美的圓，你在繩索上起舞。這本身就是一種優(yōu)質(zhì)的快樂，高級的幸福。

（指導(dǎo)老師：汪 琳）

創(chuàng)作感言：

某一日的網(wǎng)課上，評論區(qū)的同學(xué)們就“利己”“利他”“功利”展開了激烈的討論。我嘗試著用自己的思維去辨析這個(gè)問題，卻覺得它就像一團(tuán)黏稠的膠狀物，利落地切開是斷不可能也斷然沒必要的。于是當(dāng)時(shí)有了一個(gè)模模糊糊的影子，開始回憶自己之前看過的相關(guān)理論。

接著，老師在課上談及孟子、荀子的性善性惡論，就“人性本惡，其善者偽也”深入剖析，一度改變了我之前對這些理論狹隘的認(rèn)識。既然欲望無窮盡，趨利自然是本性，這與化性起偽并不沖突，那先前爭論不休的利己利他也找到了“點(diǎn)”。

至此，我還差那臨門一腳，上B站學(xué)習(xí)的時(shí)候方才豁然開朗。通過學(xué)習(xí)羅翔老師極其符合社會主義核心價(jià)值觀的“圓圈正義”論、虐待動物中的罪與罰等一系列看法，我終于意識到功利主義背后的“化性起偽”，先祖的智慧與今哲的思辨碰撞的火花，點(diǎn)燃了我的靈感，遂作此文，謹(jǐn)記自己的小小思考。