從鮑毓明案看信息時(shí)代新聞媒體深度報(bào)道的規(guī)范性

摘要：信息化時(shí)代，嚴(yán)肅類(lèi)媒體被迫與社交媒體同臺(tái)競(jìng)技，新聞時(shí)效性和專(zhuān)業(yè)性難以兼顧的情況時(shí)有發(fā)生。本文以鮑毓明涉嫌性侵“養(yǎng)女”案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鮑毓明案）的報(bào)道為研究對(duì)象，探討時(shí)下新聞媒體在調(diào)查類(lèi)報(bào)道中存在的一些不規(guī)范問(wèn)題。作者認(rèn)為，通過(guò)深度挖掘，還原事實(shí)真相，正確引導(dǎo)輿論導(dǎo)向不僅是嚴(yán)肅類(lèi)媒體自身的使命，也是社會(huì)的迫切需求。

關(guān)鍵詞：鮑毓明案；新聞媒體；深度報(bào)道；規(guī)范性

中圖分類(lèi)號(hào)：G212 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）23-0146-02

2020年9月17日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合督導(dǎo)組通報(bào)鮑毓明涉嫌性侵韓某某案調(diào)查結(jié)果。至此，持續(xù)了近5個(gè)月的鮑毓明案終于塵埃落定。在此過(guò)程中，《南風(fēng)窗》《財(cái)新》等嚴(yán)肅類(lèi)媒體以各自不同的調(diào)查報(bào)道引發(fā)一個(gè)又一個(gè)輿論熱點(diǎn)，案件“真相”也在此過(guò)程中不停翻轉(zhuǎn)，最終的調(diào)查結(jié)果不僅讓人大跌眼鏡，也再次將媒體在調(diào)查報(bào)道中的操作規(guī)范性推上了討論熱點(diǎn)。

信息化時(shí)代，人人都是發(fā)言人。真假難辨的信息充斥著整個(gè)社會(huì)，人們的信息接收渠道被各種來(lái)路不明的信息占領(lǐng)。過(guò)度追求點(diǎn)擊率和時(shí)效性，損害的不僅是某一家媒體的形象，甚至可能成為壓倒嚴(yán)肅類(lèi)媒體公信力的最后一根稻草。

一、單一信源給兩家傳統(tǒng)媒體帶來(lái)的難堪

客觀事實(shí)是新聞的本源，新聞是對(duì)客觀事實(shí)的真實(shí)反映。真實(shí)是新聞的生命，是新聞本質(zhì)的要求[1]。真實(shí)對(duì)新聞的重要性不言而喻，如何在采訪中不斷逼近事實(shí)真相是擺在記者尤其是深度調(diào)查類(lèi)記者面前的一道難題。

2020年4月9日，《南風(fēng)窗》發(fā)表題為《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開(kāi)這位父親的“畫(huà)皮”》的報(bào)道，文中爆料人稱(chēng)，其自2015年以來(lái)遭到“養(yǎng)父”鮑毓明連續(xù)3年的性侵?！靶郧帧薄坝着薄梆B(yǎng)父”，這些本就極易觸動(dòng)公眾情緒的關(guān)鍵詞疊加在一起，迅速引爆輿論，公眾的憤怒情緒噴薄而出，相關(guān)話題在微博高居熱搜榜，其討論度、關(guān)注度甚至可以比肩此前的Me Too運(yùn)動(dòng)（美國(guó)反性騷擾運(yùn)動(dòng)）。

新聞報(bào)道尤其是糾紛類(lèi)報(bào)道，記者應(yīng)多方核實(shí)、交叉求證，不能偏聽(tīng)偏信或依靠單一的信息源，這些是新聞采訪的基本操作原則?！赌巷L(fēng)窗》的這篇報(bào)道，通篇只有一方當(dāng)事人即“養(yǎng)女”的說(shuō)法，事件核心的另一方當(dāng)事人卻完全失聲。存在如此明顯的“硬傷”，記者本人乃至編輯部卻沒(méi)有在發(fā)稿前進(jìn)一步補(bǔ)充采訪，加以平衡，操作的不規(guī)范令人咋舌。

3天后，《財(cái)新》發(fā)表了題為《高管性侵養(yǎng)女案疑云》的“反轉(zhuǎn)”報(bào)道，采訪了事件另一方當(dāng)事人鮑毓明本人，并依據(jù)其所提供的書(shū)面說(shuō)明和聊天記錄，結(jié)合對(duì)參與援助李星星（化名）的各界人士的采訪，披露了許多《南風(fēng)窗》報(bào)道中未提及，甚至與其相反的事實(shí)，為人們揭開(kāi)了該事件的另一種可能性。然而，與《南風(fēng)窗》報(bào)道相同的是，《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道也存在“一面之詞”的硬傷，文章作者雖然采訪了鮑毓明及眾多參與援助過(guò)李星星的人士，但缺乏對(duì)李星星本人的直接采訪，因而被公眾斥責(zé)為替鮑毓明“洗白”。

兩家一向以嚴(yán)謹(jǐn)著稱(chēng)的專(zhuān)業(yè)類(lèi)媒體，卻都因?yàn)樾畔⒃磫我欢霸粤烁^”，將自己置于尷尬的位置，難免令人唏噓。事實(shí)上，帶來(lái)質(zhì)疑的并非文章消息源單一的表象，而是由此導(dǎo)致的對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的損害。

二、新聞媒介對(duì)公眾輿論的影響加強(qiáng)

議程設(shè)置是大眾傳播的重要社會(huì)功能和效果之一。根據(jù)議程設(shè)置理論，“大眾傳播具有一種為公眾設(shè)置‘議事日程’的功能，傳媒的新聞報(bào)道和信息傳達(dá)活動(dòng)以賦予各種‘議題’不同程度的顯著性的方式，影響著人們對(duì)周?chē)澜绲摹笫隆捌渲匾缘呐袛唷盵2]。

該理論認(rèn)為，大眾媒介往往不能決定人們對(duì)某一事件或意見(jiàn)的具體看法，但是可以通過(guò)提供信息和安排相關(guān)的議題來(lái)有效地左右人們關(guān)注哪些事實(shí)和意見(jiàn)，以及他們談?wù)摰南群箜樞?。縱觀鮑毓明案件的報(bào)道過(guò)程和社會(huì)輿論的發(fā)酵經(jīng)歷，筆者認(rèn)為，新聞媒介對(duì)公眾輿論的影響正在加強(qiáng)：不僅影響著人們想什么，對(duì)于人們?cè)趺聪氲挠绊懸簿薮蟆?/p>

在鮑毓明案件中，《南風(fēng)窗》的報(bào)道雖然存在明顯瑕疵，但由于在時(shí)效性上搶占了先機(jī)，因而完全引領(lǐng)了輿論風(fēng)向。案件本身的熱點(diǎn)效應(yīng)，以及公眾對(duì)“幼女”等弱勢(shì)群體先天的同情，讓不少網(wǎng)友失去了理智。在這篇報(bào)道的引導(dǎo)下，輿論鮮有質(zhì)疑事件本身是否真實(shí)的聲音，而是將更多的關(guān)注點(diǎn)放在了基于這一“新聞事實(shí)”所衍生的基層民警瀆職、官商勾結(jié)、單純幼女感情被騙等方面。

其實(shí)，文章刊出后，網(wǎng)友的留言中不乏質(zhì)疑該報(bào)道信源單一，呼吁“報(bào)道不能忽視任何一方的聲音”等聲音。遺憾的是，這些理智的聲音都被淹沒(méi)在了公眾憤怒的情緒洪流中。而原本可以提醒人們事件存在另一種可能的《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，更是由于此前公眾已經(jīng)接受了《南風(fēng)窗》的報(bào)道為公眾設(shè)置的“議題”，以及其本身存在的一些瑕疵而被廣泛質(zhì)疑。

總體來(lái)看，《南風(fēng)窗》的報(bào)道為公眾設(shè)置了對(duì)鮑毓明事件的討論議程，盡管這個(gè)議程是偏頗的，但在最高檢和公安部門(mén)最終的調(diào)查結(jié)論公布前，公眾的關(guān)注點(diǎn)基本都是沿著該報(bào)道的思路進(jìn)行，媒介議程設(shè)置對(duì)公眾思維模式和思維內(nèi)容的引領(lǐng)達(dá)到了高度集中。

三、傳統(tǒng)媒體為何在一些關(guān)鍵問(wèn)題上失聲

如果說(shuō)《南風(fēng)窗》和《財(cái)新》最初的報(bào)道失之倉(cāng)促還情有可原的話，那后續(xù)媒體在跟進(jìn)時(shí)為何都沒(méi)有做到全面核實(shí)就很值得思考了。鮑毓明與“養(yǎng)女”李星星之間究竟是什么關(guān)系？李星星的真實(shí)年齡幾何？為何李星星會(huì)在報(bào)案和反悔中來(lái)回扯皮等諸多疑點(diǎn)，無(wú)論哪個(gè)深究下去，都大有文章可做。然而，絕大多數(shù)媒體卻在這些關(guān)鍵問(wèn)題上失聲。

萬(wàn)馬齊喑之下，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)出的“那些摧折人心的細(xì)節(jié)是否屬實(shí)？全社會(huì)有責(zé)任求證，執(zhí)法機(jī)關(guān)更有責(zé)任調(diào)查”追問(wèn)不僅堅(jiān)持了媒體職責(zé)，而且對(duì)扭轉(zhuǎn)一邊倒的社會(huì)輿論起到了振聾發(fā)聵的效果。

新聞媒體作為大眾傳播的重要工具，質(zhì)疑精神對(duì)于媒體社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)具有舉足輕重的作用[3]。然而，近年來(lái)傳統(tǒng)媒體的質(zhì)疑精神卻在不斷下降，最直觀的體現(xiàn)是報(bào)道中充斥著形而上的表述或者故事會(huì)型的敘事，卻缺乏抽絲剝繭的分析與振聾發(fā)聵的詰問(wèn)。更甚者，虛假新聞不斷涌現(xiàn)。從早前的“紙包子”“華南虎”，到水氫發(fā)動(dòng)機(jī)在南陽(yáng)下線、荷蘭改名為尼德蘭等，都是媒體缺乏質(zhì)疑精神，人云亦云的結(jié)果。

在新聞報(bào)道中，新聞媒體充當(dāng)著“把關(guān)人”的角色，由他們對(duì)新聞信息進(jìn)行取舍，決定哪些內(nèi)容與受眾見(jiàn)面。媒體內(nèi)部又存在不同級(jí)別的具體把關(guān)人。記者戰(zhàn)斗在新聞第一線，是確保新聞?wù)鎸?shí)的第一把關(guān)人。記者的采訪寫(xiě)作如果不經(jīng)調(diào)查核實(shí)，無(wú)異于為虛假信息傳播提供便利。其次，“編輯作為作品向社會(huì)傳播的中介，在作者創(chuàng)作的基礎(chǔ)上進(jìn)行把關(guān)、優(yōu)化；先有作者的‘文責(zé)自負(fù)’，再有編輯的‘編輯加工’，作者更多地對(duì)作品的內(nèi)容和傳播效果負(fù)責(zé)，編輯則更多地對(duì)作品的內(nèi)容和形式承擔(dān)責(zé)任，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，其社會(huì)影響并不弱于作者。”[4]不同級(jí)別的把關(guān)人如果都能堅(jiān)持質(zhì)疑精神，像珍惜生命一樣維護(hù)新聞的真實(shí)性，那么假新聞?dòng)趾蝸?lái)立足之地。

四、“點(diǎn)擊率至上”的環(huán)境下傳統(tǒng)媒體如何守住陣地

隨著網(wǎng)絡(luò)的興盛和社交媒體的崛起，傳統(tǒng)媒體面臨著嚴(yán)重的“生存挑戰(zhàn)”。在網(wǎng)絡(luò)的加持下，任何一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)都有可能被迅速放大、過(guò)度解讀，而在此過(guò)程中，真相往往已經(jīng)面目全非，一些無(wú)良的自媒體為了拼速度和點(diǎn)擊率甚至不惜胡編亂造。此時(shí)，被迫與之同臺(tái)競(jìng)技的傳統(tǒng)媒體既要守住自己的品質(zhì)底線，還要拼速度。這其中存在一個(gè)“度”：過(guò)度追求速度，犧牲內(nèi)容品質(zhì)，媒體的公信力將不斷下降；不求速度，為了追求內(nèi)容質(zhì)量而忽視拼搶速度，可能導(dǎo)致媒體關(guān)注度下降，與時(shí)代脫節(jié)甚至被淘汰。

在鮑毓明案的報(bào)道中，《南風(fēng)窗》的報(bào)道雖然贏得了受眾的廣泛關(guān)注，卻在新聞專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域飽受詬病，采訪不充分、媒體沒(méi)有站在中立的角度對(duì)案件雙方當(dāng)事人給予同樣的發(fā)言機(jī)會(huì)、文章十分煽情且主觀色彩濃厚……作為一家“老字號(hào)”傳統(tǒng)媒體，相信《南風(fēng)窗》的記者和編輯部并非沒(méi)有意識(shí)到文章本身存在的缺陷，否則也不會(huì)發(fā)出后續(xù)第二篇報(bào)道加以彌補(bǔ)。之所以在明知文章仍有缺憾的時(shí)候堅(jiān)持發(fā)表，無(wú)外乎是為了搶得先機(jī)，在時(shí)效性上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在社交媒體如此發(fā)達(dá)的情況下，誰(shuí)都不敢保證只有《南風(fēng)窗》獨(dú)家得到了這個(gè)線索，晚一天甚至晚一點(diǎn)發(fā)布可能就會(huì)被別的媒體搶先。在這種拼搶意識(shí)的支配下，仍不成熟的稿件被倉(cāng)促推出就不足為奇了?？梢哉f(shuō)，《南風(fēng)窗》的這篇報(bào)道正是傳統(tǒng)媒體迫于“點(diǎn)擊率至上”的壓力降低品質(zhì)的一個(gè)典型。

與不求真實(shí)性的網(wǎng)絡(luò)媒體競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)媒體若想堅(jiān)守內(nèi)容品質(zhì)，必然要犧牲時(shí)效性，這方面的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)可以通過(guò)報(bào)道的真實(shí)、準(zhǔn)確、深入加以彌補(bǔ)。在最初的新鮮感過(guò)后，事件的真相及其背后所隱含的社會(huì)倫理、秩序?qū)κ录l(fā)展的影響等深度內(nèi)容并非沒(méi)有人關(guān)注。根據(jù)最高檢、公安部的調(diào)查結(jié)果，鮑毓明在擁有了美國(guó)國(guó)籍之后，何以在中國(guó)擁有律師資格？在個(gè)人身份信息全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的情況下，涉事女方如何能隨意修改年齡……這些問(wèn)題的答案才是傳統(tǒng)媒體該努力求證的方向，也是公眾迫切想要知道的內(nèi)容。通過(guò)深入調(diào)查為公眾揭開(kāi)真相，這正是傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)，也是傳統(tǒng)媒體不會(huì)被新媒體所取代的重要原因。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)傳統(tǒng)媒體而言，這是最壞的時(shí)代，也是最好的時(shí)代。秉持質(zhì)疑精神，勇于追求新聞現(xiàn)象背后的事實(shí)真相，方能守得住自己的陣地，永立輿論引導(dǎo)潮頭。正如有網(wǎng)友對(duì)鮑毓明案評(píng)論的那樣：“在重大突發(fā)事件面前，我們更需要也更信任主流媒體的專(zhuān)業(yè)，請(qǐng)堅(jiān)守你們的責(zé)任感?！倍糁铺摷傩侣劊瑐鹘y(tǒng)媒體應(yīng)當(dāng)始終把“求證”置于“求快”之上，用專(zhuān)業(yè)堅(jiān)守品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何梓華，成美.新聞理論教程[M].北京：高等教育出版社，2008：32-33.

[2] 郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：214.

[3] 靖鳴，趙新樂(lè).媒體質(zhì)疑與社會(huì)責(zé)任[J].新聞與寫(xiě)作，2009（11）：43.

[4] 周?chē)?guó)清.編輯學(xué)導(dǎo)論[M].湖南師范大學(xué)出版社，2008：111.

作者簡(jiǎn)介：趙婷婷（1983—），女，山西晉中人，本科，記者，研究方向：新聞傳播。