淺析知假買(mǎi)假行為

摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，GDP總量的不斷攀高。拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車(chē)中的消費(fèi)，越來(lái)越成為不容小覷的一架。國(guó)家也早在1993年就頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。其中有一條規(guī)定是懲罰性賠償，它衍生出一種現(xiàn)象——“知假買(mǎi)假”，可以稱(chēng)得上是風(fēng)靡一時(shí)，愈演愈烈。筆者將對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行粗淺分析并提出自己的一些想法。

關(guān)鍵詞：知假買(mǎi)假;消費(fèi)者;職業(yè)打假人;懲罰性賠償;王海現(xiàn)象

一、知假買(mǎi)假的歷史由來(lái)和現(xiàn)狀

（一）社會(huì)背景

隨著1994年《消法》的正式實(shí)施，消費(fèi)者維權(quán)的歷史從此轉(zhuǎn)變。1995年，“打假第一人”王海走進(jìn)了人們的視野?！巴鹾０浮痹诋?dāng)時(shí)引起了社會(huì)的激烈討論，當(dāng)時(shí)各地法院在適用懲罰性賠償條款時(shí)，尤其是消費(fèi)者知假買(mǎi)假時(shí)經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐，多數(shù)作出否定判決。不過(guò)，王海一案被國(guó)家相關(guān)部門(mén)注意到后，被選擇為推廣消法的契機(jī)，面對(duì)商家和社會(huì)部分人群指責(zé)王海行為是欺詐的指責(zé)，國(guó)家工商局、國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局、全國(guó)人大法工委、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等紛紛表態(tài)：王海現(xiàn)象符合既定方針，應(yīng)該予以肯定，隨后，王海成功獲賠。在王海打假成功獲賠之后，全國(guó)各地一大批效仿者開(kāi)始出現(xiàn)，使得“知假買(mǎi)假”行為風(fēng)靡一時(shí)，愈演愈烈，這樣的人也被稱(chēng)為“職業(yè)打假人”。

（二）現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和全面依法治國(guó)的不斷推進(jìn)，國(guó)民法律意識(shí)的不斷提高，2013年《消法》也作出了符合時(shí)代要求的修訂，“知假買(mǎi)假”行為也發(fā)生了很大變化。

1.由個(gè)體打假轉(zhuǎn)向公司打假。以王海為例，自2000年后，王海就宣布退出個(gè)人買(mǎi)假索賠，與其他職業(yè)打假人分道揚(yáng)鑣，專(zhuān)事公司打假。他現(xiàn)在擁有四個(gè)職業(yè)打假公司，分別設(shè)在北京、天津、南京、深圳，擁有30多個(gè)雇員，每個(gè)公司的側(cè)重點(diǎn)各不相同。其中，北京、深圳分公司主要是做知識(shí)產(chǎn)權(quán)打假，幫廠(chǎng)家查造假窩點(diǎn);天津分公司則主要是做物業(yè)維權(quán)，幫小區(qū)業(yè)主維權(quán);南京分公司是做政府采購(gòu)打假，專(zhuān)門(mén)打擊欺騙政府采購(gòu)的造假案件。

2.打假領(lǐng)域向網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物拓展。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+購(gòu)物”的興起和互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物平臺(tái)如雨后春筍般的出現(xiàn)，職業(yè)打假人的打假也順應(yīng)潮流的伸向了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)職業(yè)打假人主要針對(duì)賣(mài)家的不正當(dāng)銷(xiāo)售行為，包括了售賣(mài)假貨、偽劣商品、具有《廣告法》所禁止的宣傳標(biāo)語(yǔ)、缺少進(jìn)口審批程序、缺少合法的中文標(biāo)簽等，涉及的法律多，內(nèi)容廣泛，橫跨了民事法律和行政法規(guī)。

二、關(guān)于知假買(mǎi)假的爭(zhēng)議

（一）“知假買(mǎi)假者”是否屬于消費(fèi)者

我國(guó)《消法》第二條從正面規(guī)定了“消費(fèi)者”的概念，并且主要用了“生活消費(fèi)”來(lái)限定，可能是考慮到在實(shí)際中更加靈活地解釋。但是，僅以 “生活消費(fèi)”這一行為目的對(duì)其進(jìn)行界定，沒(méi)有從主體本身的性質(zhì)上作出限定，并且“生活消費(fèi)”的描述也是籠統(tǒng)的、模糊的，給“知假買(mǎi)假”場(chǎng)合下消費(fèi)者的認(rèn)定帶來(lái)了一定困難。

（二）在“知假買(mǎi)假”的情形中，經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐

按照《消法》第五十五條規(guī)定，筆者認(rèn)為知假買(mǎi)假者沒(méi)有受到經(jīng)營(yíng)者的欺詐的。從這里可以看出懲罰性損害賠償?shù)臉?gòu)成要件有三：首先，一方是經(jīng)營(yíng)者，一方是消費(fèi)者;其次，消費(fèi)者要以消費(fèi)為目的購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù);最后，經(jīng)營(yíng)者要實(shí)施欺詐行為，且符合欺詐的構(gòu)成要件。對(duì)于第三個(gè)經(jīng)營(yíng)者的行為要符合欺詐的構(gòu)成要件，欺詐本身的構(gòu)成要件是經(jīng)營(yíng)者故意告知虛假事實(shí)或者隱瞞真實(shí)事實(shí)，而知假買(mǎi)假可以概括為明明知道是假冒商品或者服務(wù)而仍舊購(gòu)買(mǎi)的行為，這樣一對(duì)比，顯然知假買(mǎi)假行為不適用懲罰性賠償。

（三）“知假買(mǎi)假”能否獲得相應(yīng)賠償

經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任的前提是消費(fèi)者發(fā)生了實(shí)際損失，而“知假買(mǎi)假者”持續(xù)性“買(mǎi)假”不是為了生活需要，而是為了追求經(jīng)濟(jì)上的賠償獲利，對(duì)商品的使用價(jià)值并沒(méi)有任何期待。給予其賠償顯然違背了民法的“公平、誠(chéng)實(shí)信用原則”，與最初的立法精神背道而馳。因此，這種為了索賠獲利而“知假買(mǎi)假”行為不能獲得懲罰性賠償?？隙ㄓ^(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在商事活動(dòng)中買(mǎi)賣(mài)雙方的地位是不平等的，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，《消法》在總則第一條已然明確其立法目的是為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序健康發(fā)展。

三、應(yīng)對(duì)“知假買(mǎi)假”行為的對(duì)策

（一）從立法層面確認(rèn)定位

國(guó)家相關(guān)部門(mén)要盡快修改《消法》或者出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋?zhuān)o“職業(yè)打假人”一個(gè)清晰的法律定位，必須明確職業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者的范疇，作為一個(gè)有別于普通消費(fèi)者的特殊群體，卻又與消費(fèi)者有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，能否被認(rèn)定為受《消保法》保護(hù)的消費(fèi)者是判定其行為性質(zhì)的前提，有了科學(xué)確定的法律定位、合理的行為界限與行為模式規(guī)定，才有底氣進(jìn)行正當(dāng)維權(quán)，方便司法執(zhí)法部門(mén)處理相關(guān)訴訟案件。

（二）建立經(jīng)營(yíng)者售假監(jiān)督體系

職業(yè)打假人之所以出現(xiàn)并長(zhǎng)期存在，究其原因是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者屢犯不改。所以建立經(jīng)營(yíng)者售假監(jiān)督體系勢(shì)在必行，這不僅需要國(guó)家在立法構(gòu)建一個(gè)可行的完整體系，也需要地方政府公正高效執(zhí)法，還需要社會(huì)監(jiān)督，公眾參與等各方共同努力。只有全社會(huì)都重視起來(lái)，才能讓制假售假行為無(wú)處遁形，才能更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。從而更有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

（三）加強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)教育

普通消費(fèi)者目前的維權(quán)意識(shí)還是太過(guò)孱弱，法律知識(shí)的欠缺，經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥临Y金的不足都是阻礙普通消費(fèi)者維權(quán)的絆腳石。國(guó)家每年宣傳3·15活動(dòng)的力度逐漸增大，隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，越多人用法律武器維護(hù)自己合法權(quán)益，加強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)教育能使維權(quán)的人數(shù)基數(shù)越發(fā)增大，生產(chǎn)假冒偽劣商品的商家也會(huì)愈發(fā)忌憚。當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境都在好轉(zhuǎn)時(shí)，職業(yè)打假人的存在條件開(kāi)始苛刻，自然其行為就受到約束。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，事物都具有兩面性，有利也有弊，“知假買(mǎi)假”亦是如此。一方面，舉報(bào)假冒偽劣產(chǎn)品這個(gè)行為本身客觀(guān)上對(duì)于打擊制假售假行為有著不可忽視的作用。而且也可以通過(guò)社會(huì)輿論彌補(bǔ)普通消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的不足。另一方面，職業(yè)打假也會(huì)影響正常的經(jīng)營(yíng)秩序，在司法實(shí)踐中，有很多職業(yè)打假人依靠掌握了的證據(jù)，夸大企業(yè)違法行為的后果，威脅甚至敲詐勒索企業(yè)，而且也導(dǎo)致了執(zhí)法和司法成本的增加和浪費(fèi)。所以，國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)需要重視職業(yè)打假，對(duì)其加以規(guī)制和引導(dǎo)，使之充分發(fā)揮優(yōu)點(diǎn)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出更多的積極貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張靈溪.論“知假買(mǎi)假”者的消費(fèi)者身份認(rèn)定[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（02）：134-139.

[2]葉馨醇.論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的知假買(mǎi)假行為[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2018（24）：23-24.

[3]金波，趙京.淺析知假買(mǎi)假行為的法律規(guī)制[J].法制博覽，2019（22）：235+237.

[4]王玨.論“知假買(mǎi)假”與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].法制博覽，2019（23）：87-88.

[5]周心慧，衷秀珍.淺談職業(yè)打假人的消費(fèi)者身份認(rèn)定與規(guī)制研究[J].法制博

[6] 常亞南.淺談知假買(mǎi)假消費(fèi)行為及應(yīng)對(duì)策略[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（14）：17-18.

作者簡(jiǎn)介：

南皓（1996-），男，漢族，山西呂梁人，西北政法大學(xué)2019級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>