有關(guān)隋煬帝歷史功過及其評價研究綜述

摘要：隋煬帝是中國歷史上一個頗具爭議性的帝王。長期以來，人們大多從其荒淫、暴虐的角度審視其對歷史造成的影響，而對于他的歷史貢獻則鮮少提及。近年來隨著學界研究的深入，有隋煬帝的研究呈現(xiàn)出諸多新的方向。本文試就目前學界對有關(guān)隋煬帝的功過及其評價的研究成果作一簡單綜述。

一、隋煬帝的整體評價

對隋煬帝的總體評價，大致可分為三個階段：第一階段是上世紀50年代末到80年代初，主要圍繞隋煬帝的功過問題進行辯論;第二階段是上世紀80年代至90年代初，圍繞如何評價隋煬帝的功過展開，但對隋煬帝功績已有較多關(guān)注;第三階段是上世紀90年代中期至今，對隋煬帝的研究呈現(xiàn)出更加全面、深入、理性的特點①。

對隋煬帝的評價問題，自《隋書》定性“自肇有書契以迄于茲，宇宙崩離，生靈涂炭，喪身滅國，未有若斯之甚也”以來，煬帝的“暴君”身份長期被人們所認可，基本上沒有引起史學家的懷疑。有關(guān)隋煬帝的出版物均傾向于論證隋煬帝的暴君形象，如呂思勉專辟“煬帝奪宗、煬帝荒淫、煬帝黷武”論其暴君形象②;范文瀾稱其為“標準的暴君”，從“游玩、耀威、開邊、侵略”③四個方面來概括其一生，通篇所講都是隋煬帝的荒淫暴虐，對其歷史貢獻則略而不提。

1959年萬繩楠發(fā)表《論隋煬帝》論述隋煬帝“功大于過”，將他稱為“一個很有才能和氣魄的政治家、軍事家與文學家”④，此文一出，史學界一片嘩然。魏福昌專門撰文予以反駁，直書隋煬帝“是一個不折不扣的暴君”⑤，認為煬帝他奢侈、荒淫、惡聞政事，人民剝削、壓迫、屠殺，還大興土木、濫殺功臣，進行無休止的戰(zhàn)爭。曹永年、周增義也駁斥說“隋煬帝過大于功”，“萬先生不僅忽視了隋煬帝一生活動的主流，就是對隋煬帝的功績也作了許多夸大”⑥。

上世紀80年代基本延續(xù)這一論爭，但對隋煬帝的歷史功績也開始有了較多關(guān)注。趙克堯曾撰文全面論述了煬帝在政治、經(jīng)濟、軍事、外交、文化等方面的建樹，肯定了這些隋煬帝的重大作用。但反駁之聲也是為數(shù)不少。吳思強認為趙克堯?qū)λ鍩郯胃吡私?，煬帝除著手營建東都、貫通大運河、開創(chuàng)進士科及個人在文學上的成就等幾項有值得肯定之處外，其余的都是禍國殃民的措舉⑦。黃惠賢也對隋煬帝進行了抨擊，認為“隋煬帝之暴政，不在乎常制、常典之輕重緩急，而在于煬帝及其統(tǒng)治集團，蓄意破壞法制，強征非常之賦，行非常之役，用非常之法，殘害百姓?！雹?/p>

歷史終歸是需要客觀公正的，任何捧高或貶低的行為都是不可取的。學界也開始更加辯證地看待有關(guān)隋煬帝的評價。韓樂學認為隋煬帝雖屬亡國之君，卻也是有為之主，他確有種種惡政，但也有不容抹煞的歷史功績，不應全盤否定⑨。對煬帝有“過”亦有“功”的評價，學界在上世紀90年代已基本達成一致。韓隆福的《隋煬帝評傳》（武漢大學出版社，1992年）一書最早系統(tǒng)地為煬帝翻案，在此之后又相繼出版了一批隋煬帝的相關(guān)專著，如王占君長篇歷史小說《隋煬帝》（華夏出版社，1993年）等，隋煬帝單純的“暴君”的帽子已基本被史學界摘掉。近十幾年來發(fā)表的一系列學術(shù)論文，如朱子彥《略論隋煬帝的歷史功績》（《上海大學學報》2001年第4期）、梁鎮(zhèn)恒《淺議隋煬帝楊廣的歷史貢獻》（《山西省委黨校學報》2010年第1期）等均延續(xù)這一觀點，對隋煬帝的認識有了更深入、更全面的認識。

二、隋煬帝與巡狩

中國古代有天子“巡狩”之禮⑩。石冬梅曾指出，隋煬帝一生，對巡狩情有獨鐘，曾經(jīng)4次北巡，1次西巡，3次南巡，如果連與巡狩有相似之處的親征算上，一共有11次之多⑾。而隋煬帝巡狩四方的目的及其影響在學界的討論也撲朔迷離。

閆廷亮將煬帝的巡狩看做是“政治軍事上的威懾戰(zhàn)略”，隋煬帝的威懾戰(zhàn)略“在很大程度上起到了利用直接的戰(zhàn)爭而不能達到的目的?？陀^上對維護國家統(tǒng)一，民族融合和團結(jié)起了十分重要的作用”⑿。趙云旗認為，煬帝前期巡幸主要為了求治，還為了從政治上加強對各地的控制，嚴查州縣謀反亂政的動向，所以巡幸之處，無不是他認為容易生變的地方，所以巡幸是對各地加強控制。而安定邊境，防止外患，加強控制邊防是隋煬帝巡幸的又一目的⒀。冀英俊根據(jù)《隋書》中隋煬帝與蔡征的對話認為，隋煬帝巡狩是為了解決“不能長世”的問題，換言之，他四出巡狩，主要是遵循“天子有巡狩之禮”的古訓，履行帝國天子的職責，通過巡狩了解下情，傳播德惠恩澤，使隋朝可以“長世”不衰⒁。何平立則認為隋煬帝四處巡狩主要目的是“實施炫耀武力、鎮(zhèn)服夷狄的積極主動進取的政治軍事威懾戰(zhàn)略”⒂。石冬梅認為隋煬帝的巡狩有一些值得肯定的地方，特別是為了巡狩而開鑿的大運河，客觀上加強了南北經(jīng)濟、文化的交流，意義十分重大。但是，“隋煬帝的巡狩過于頻繁，規(guī)模過大，太過奢華，是純粹的疲民之舉;其巡狩不但沒有發(fā)揮應有的作用，反而成為促使隋朝很快滅亡的重要因素，不應給予過高的評價?！雹?/p>

（一）三次南巡。韓隆福認為，江南是隋煬帝發(fā)跡之地，也是可攻可守的根據(jù)地，是隋煬帝確立人才、軍事、文化南朝化的基礎(chǔ)，煬帝南下發(fā)生江都宮變，隋煬帝又葬身于江都，所以隋煬帝下江引起了人們的重視⒄。

那么，隋煬帝三下江都的目的為何？王永謙認為，隋煬帝三下江都每次都有鮮明的政治目的，第一次是為了穩(wěn)定江南局勢，聯(lián)絡舊部和利用佛教勢力，從而進一步強化在全國的統(tǒng)治地位;第二次是為了“謀討高麗”;第三次是逃跑避難，有去無還;并喪身江都。至于談到隋煬帝下江都觀賞景物、尋歡作樂，奢靡至極，這本是由其階級本性所決定，所以也就不宜從外界條件去找主要原因⒅。徐嫩棠認為，隋煬帝第三次下?lián)P州含有榮歸故里的意義，隋煬帝三下?lián)P州的最終目的地是會稽，江都宮只是車駕南巡途中的駐蹕之處⒆。韓隆福則認為，隋煬帝最后南下江都是三伐高麗失敗后的必然結(jié)果，帶有明顯的南逃性質(zhì)，加速了隋朝的速亡⒇。

從影響上看，丁家桐認為隋煬帝三下?lián)P州，經(jīng)營揚州，統(tǒng)一南北，溝通南北，控制江南，有效地利用了江南，帶動了江南地域經(jīng)濟繁榮;隋煬帝好讀書，好科技，崇尚佛教，促進了江南文化的發(fā)展（21）。宋冬九、韓福隆認為隋煬帝南巡對江南人才群體的形成與發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響（22）。

（二）三次北巡。隋煬帝三次北巡，基本都針對東突厥。開皇五年，自東突厥沙缽略可汗內(nèi)附稱臣后與中原一直長期保持友好（23）。王光照指出，大業(yè)三年，鑒于東突厥汗國已處在勢力復興的歷史當口，隋煬帝此次北巡，是為了確認并重申開皇十九年隋與東突厥建立的宗藩盟約，并頒下《褒顯啟民可汗詔》，以實現(xiàn)有隋對東突厥的有效羈縻（24）。此為隋煬帝第一次北巡，而對隋煬帝北巡的研究也主要集中于此次。

（三）一次西巡。隋煬帝執(zhí)政期間，曾致力于對西域的經(jīng)略。趙云旗認為，隋煬帝經(jīng)通西域是為了避免西域諸國給隋朝帶來危險，雖然付出了很大代價，但是達到了加強隋朝中央集權(quán)的目的;加強了中原與西域人民的友好往來，促進了隋朝與西域社會經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，發(fā)展了中國古代的中西交通，還繁榮了隋代的文化。且在經(jīng)通西域時，煬帝采取了炫耀、物質(zhì)利誘的辦法而避免武力，順應了世紀民族融合的發(fā)展趨勢，是進步的、積極的（25）。閆廷亮認為，這種帶有軍事威懾色彩的和平方式，不但增進了與周邊各族的聯(lián)系，達到了“混一戎夏”的政治目的，無形中也從更深層次為中華民族的凝聚和發(fā)展打下了歷史的基礎(chǔ)。這次巡游在河西乃至中國古代歷史上具有非同尋常的意義（26）。

（四）三征高麗。隋煬帝三次向東征高麗。通過分析三征高麗的背景，李文才認為隋煬帝三征高麗并非好大喜功之舉，亦非亡國之主要原因，而是符合國家、民族根本利益的政治決策（27）。韓昇指出隋煬帝遠征高麗，實是以軍事形式進行的政治威懾行動。政治意義要高于軍事意義，這是一煬炫耀國力軍威的政治戰(zhàn)（28）。他還認為，隋朝耀兵的對象不僅限于高句麗，還包括突厥在內(nèi)（29）。關(guān)于三征高麗的影響，韓樂學認為：三次用兵高麗，并未達到煬帝預期的戰(zhàn)略目的，而在兵力和軍械物資等方面的損失，是異常嚴重的。更為嚴重的后果是，民怨沸騰，全國騷動。農(nóng)民起義，遍及京輔及關(guān)西、河北、山東、長江流域、嶺南各地，起義的有名領(lǐng)袖即達百余人，這是隋煬帝最大的失策，也是隋王朝滅亡最主要最直接的原因（30）。

隋煬帝在位13年，有三分之二的時間都留在巡狩途中或巡狩之處。正是因為隋煬帝毫無節(jié)制的巡狩，浪費了民力，使國內(nèi)虛耗，導致人民揭竿而起。但同時，我們也應看到，隋煬帝的巡狩在一定程度上促進了隋朝民族、外交關(guān)系的發(fā)展（31）。管彥波認為，隋煬帝巡視邊塞、廣開互市;進擊林邑、開拓流求;征服吐谷渾打通西域之道;三征高麗，加強對東北邊疆的軍事經(jīng)略，擴大了隋王朝的對外影響，形成各民族間互通有無、共同發(fā)展以及以民族貿(mào)易為紐帶的經(jīng)濟聯(lián)系，成了維護民族團結(jié)、促進國家統(tǒng)一和社會發(fā)展的重要因素（32）。

三、隋煬帝與大運河

開通大運河是隋煬帝在位時最具影響的一項工程，也是最受爭議的一項。林杰認為，運河的開鑿是隋煬帝為了滿足奢侈享樂的欲望和適應鎮(zhèn)壓農(nóng)民革命的需要（33），所以他否定隋煬帝開運河的歷史作用和運河所起的歷史作用。王義耀則認為大運河的開通，促進了隋代經(jīng)濟發(fā)展，有利于南北經(jīng)濟交流和運河沿岸商業(yè)的發(fā)展，對隋朝政治、軍事上的發(fā)展以及隋煬帝修長城、筑馳道、通西域等提供物質(zhì)保障，是符合歷史發(fā)展的潮流。從開運河這件事情本身來看，盡管它給人民帶來了沉重的負擔和巨大的災難，但是這些負擔和災難是因為隋煬帝反動的階級本性的緣故（34）。趙云旗同樣認為，隋煬帝開運河是加強中央集權(quán)、鞏固全國統(tǒng)一的需要，是隋代經(jīng)濟重心南移的結(jié)果，是由當時社會條件發(fā)展變化而成的。這就是隋煬帝開運河內(nèi)在的隱藏著的實質(zhì)，這就是隋煬帝開運河的動力的動力。所以，隋煬帝開運河直接的、首要的目的是在政治與經(jīng)濟上，而不是在巡幸上，即使有這種成份，也是次要的、附屬的（35）。

袁剛也駁正了所謂開河巡游為享樂游玩的說法。指出南巡促進了南北文化交流，促進了國家統(tǒng)一，其實質(zhì)是以文化聯(lián)絡來鞏固政治統(tǒng)一，具有重大的政治文化意義（36）。李筑認為，開運河在政治上是為了“巡歷淮?！?，“安輯河北”，改變“關(guān)河重阻，無自由達”的現(xiàn)狀，達到上下“協(xié)同歸心”。經(jīng)濟上是為了轉(zhuǎn)輸物資的需要。大運河的開鑿，正是隋煬帝膽略和魄力的體現(xiàn)（37）。晏金銘更是直書：開運河有功有過，功大于過（38）。

大運河溝通了南北，真正把中國歷史疆域中最基本的兩大區(qū)域密切地聯(lián)系在一起。隋煬帝開鑿大運河，也確實耗費了大量的人力物力，使得民不聊生。后人對煬帝的貶損并非只因其開鑿運河，更主要的是他為了滿足自己的驕奢淫逸而大肆鋪張浪費。如陳志勇指出，規(guī)定運河水面闊度要“通龍舟”，兩岸必須修筑“御道”，并于沿途建置許多專供個人享樂的“御用”工程，和從事鎮(zhèn)壓之用的軍事?lián)c。此等所謂御道、離宮、驛宮，草頓之屬，本來與運河毫不相干，卻也成了開河工程的主要準則。如果說隋煬帝的好大喜功，不恤民力是隋朝速亡的主要原因，那么開鑿大運河也只是他“功”中的一件，起一個“量變”的作用。

四、隋煬帝與文化

（一）隋煬帝與文化建設。隋煬帝重視文化建設，周晉、晏紅指出：隋煬帝一改文帝排斥山東、江左文化的做法，他不僅致力于融關(guān)隴、山東、江左文化為一體，還通過一定的文化交流，以其優(yōu)勢來維系、鞏固與少數(shù)民族的關(guān)系，具有一定的歷史進步性。王永平也認為，隋煬帝喜好江左文化，當時南北文化之交融，南學超過北學，與這一文化政策不無關(guān)系。張玉璞直言隋煬帝將南北兩種不同的文化傳統(tǒng)融合到一起，各去所短，合其兩長，為南北文化交流、融合做出了積極貢獻。宋東九、韓隆福更是贊賞，隋煬帝是江淮人才群體形式與發(fā)展的最有力的推動者，也是大規(guī)模選拔重用江淮人才的始作俑者和奠基者，占有繼往開來的歷史地位。

（二）隋煬帝與詩歌創(chuàng)作。除了在推廣文化建設方面，隋煬帝在詩歌創(chuàng)作方面成就也很突出。王強指出，隋煬帝對文學創(chuàng)作評價的標準中無地域文化限制，卻更滲透著多種文化因子融合的意蘊，眼界是宏闊的，有一種跨時空的襟度。朱世業(yè)指出，楊廣的文學成就主要體現(xiàn)在詩歌上，隋煬帝創(chuàng)制新樂府，推動詩歌格律化的成熟，拓展詩歌題材，開拓新氣象，融合南北詩風諸方面，可以說為唐詩開啟了先聲。劉洪仁認為，隋煬帝的詩歌沖破了陳梁宮體詩的樊籬，拓展題材，把詩歌引向軍旅和宮廷之外的山水風光，從而使隋代文學出現(xiàn)了生機和活力，對隋代文學的健康發(fā)展有其不可磨滅之功。

張麗姬認為，隋煬帝尚武、豪俠、建立功名的關(guān)隴軍事豪族的文化性格，加上對南方詩風之繽紛、辭藻之綺麗、聲律之精密的吸收，使他的詩作具有雄渾浩大、紊情灑涌，牽情滿懷、高昂樂觀，語言精美、稚正典則等特色。李建華指出，因隋煬帝兼?zhèn)涠嘀厣矸荩夯实?、文士和佛道信徒，所以他的詩歌具有帝王氣、文士氣，并體現(xiàn)了佛道兼融的思想。殷曉燕更是將隋煬帝的詩歌風格與隋煬帝性格進行對照，認為：隋煬帝詩歌創(chuàng)作中的真情流露、虛心請教的作風以及清新自然、豪放雅健的文風，與其詭譎多變的性格迥然不同，形成了文學上一種奇特的現(xiàn)象。

五、隋煬帝與政治

（一）隋煬帝與政治改革。吳洪琳認為，隋文帝時期的官制改革仍然存在著機構(gòu)設置不合理。隋煬帝的改革則基本消除了以上弊病，裁并郡縣，減少冗官，打擊了舊貴族勢力，沖擊了尚武、尚貴戚的任官舊風習，加強了中央集權(quán)。改革奠定了唐代職官制度的基礎(chǔ)，影響深遠。且煬帝為了徹底改變官吏隊伍的構(gòu)成，創(chuàng)立科舉制，開辟用人新途徑，尤其是進士科的創(chuàng)設，對后世影響極大。雖然由于隋柞短暫，煬帝對官制改革的效果還沒有顯示出來，但到了唐代這種改革后的制度得以充分發(fā)展，且對后世產(chǎn)生了巨大的影響。韓樂學指出，從政治改革可以看出煬帝即位后勵精圖治，是頗想有所作為的。但是，改革的面過大，步子過急，牽涉的人員太多，就會影響國家的穩(wěn)定。中央機構(gòu)的改革更是引起相當?shù)牟粷M。在國家對外用兵或準備對外用兵時，把權(quán)力完全集中到中央，使地方發(fā)生事件，郡守沒有權(quán)力處置，也是考慮欠周的。

（二）隋煬帝與民族政策。趙云旗指出隋煬帝的民族思想繼承并發(fā)展了隋文帝的武功與文德并用思想，主張“混一戎夏”，反對民族隔離，同時認為中原王朝要對諸少數(shù)民族開放門戶，不僅國家使臣可以通往，就是商賈平民也可以暢通無阻。在這種思想的指導下，隋煬帝的民族政策包括不多用武功，重在文德，主張開放。劉德初、韓隆福從三個方面分析隋煬帝以德化為主的民族思想：政治上制定郡縣制、設置典蕃署和四方館、和親、對少數(shù)民族尊俗自治、對周邊諸族撫慰曉諭等一系列優(yōu)撫政策;經(jīng)濟上積極扶持少數(shù)民族的開發(fā)與發(fā)展;軍事上充分信任和重用少數(shù)民族，建成以少數(shù)民族為主體的禁衛(wèi)親軍等。王三北、趙宏勃認為，隋煬帝民族政策的新穎獨特之處在于通過軍事威懾，重視用靈活的經(jīng)濟手段和豐厚的經(jīng)濟利益吸引各少數(shù)民族內(nèi)屬，使其自愿地與中央王朝建立從屬關(guān)系，并用強大的文化優(yōu)勢加以維系鞏固。與一味依靠武力推行的民族歧視政策相比，隋煬帝的民族政策顯然具有歷史進步性，而且在解決民族問題的實踐中也較為成功。

六、隋煬帝與隋朝速亡

隋煬帝在歷史上乃亡國之君，所以評價隋煬帝與探討隋亡原因的分析常緊密聯(lián)系在一起。而史學界對隋煬帝與隋亡的原因的研究，可分為政治、經(jīng)濟、軍事、文化四個方面。

政治方面，趙云旗認為，隋朝的速亡是南北朝時期階級矛盾、民族矛盾以及統(tǒng)治集團內(nèi)部矛盾“歷史發(fā)展的必然”。他說，到了隋文帝末年，這三種矛盾更加“激化”，使隋王朝“走上了難以挽回的下坡路”，所以隋煬帝不應是隋亡的“禍根”，“南北朝統(tǒng)治者與隋文帝也有責任”。所桂萍認為，隋文帝統(tǒng)治后期和隋煬帝在位期間以法壞法、有法不依、濫用酷刑，進一步激化了社會矛盾，加速了隋王朝的滅亡。

經(jīng)濟方面，魏承思指出，隋王朝的經(jīng)濟政策，只是一味追求增加財政收入，而“不顧封建經(jīng)濟運動的客觀規(guī)律，使當時的各種社會矛盾尖銳化”。

軍事方面，黃冬云認為隋煬帝軍事改革的積極作用不可低估，但由于煬帝的為所欲為使其優(yōu)越性未能充分發(fā)揮，弊端卻暴露無遺，最終導致隋政權(quán)土崩瓦解。朱明則直言，由于隋代軍事制度的不完善，加上煬帝好大喜功、窮兵默武、濫用武力、東征西討，致使本來就存在很多問題的軍事制度，趨向混亂、渙散，最終導致和促使了隋王朝的迅速覆亡。

文化方面，梁中實提出，隋煬帝統(tǒng)治時期道德的墮落，風氣的敗壞，人心的沉滄，精神的頹廢，是隋王朝國祚短促的不可忽視的重要因素之一。

除以上四個方面之外，學界內(nèi)許多學者認為隋朝的滅亡是隋煬帝暴政所帶來的后果，而隋煬帝的暴政則與其性格密切相關(guān)。羅嗣忠認為，隋煬帝的狂妄自大、忌賢妒能、任性妄為、縱欲貪婪、性殘好殺，使他既不能正確地認識現(xiàn)實，也不能正確地認識和處理君臣、君民關(guān)系，更不能正確地看待自己，其結(jié)果只能使自己變?yōu)橐粋€舉國同仇、神民同憤的典型暴君，激起隋朝民眾更強烈的反抗。而周鼎初更是深入探究，指出：隋煬帝暴政的社會根源是隋代仍處于封建制生產(chǎn)方式與奴隸制生產(chǎn)方式同時并存的歷史時代。奴隸制的存在及其影響，使隋朝以皇帝為首的封是殘酷地破壞封建生產(chǎn)方式，并肆意擴大隋代殘余的奴隸制度。

筆者以為，隋朝速亡與隋煬帝無疑有很大的關(guān)系，但我們在追究隋朝速亡的原因時，不能完全歸咎于隋煬帝，在評價隋煬帝其人時，不應全盤否定?？禈芬苍岬剑逋鲞h因是文帝大殺功臣，信用奸佞，刑法嚴峻，隨意殺戮而導致危機四伏;近因才是煬帝的暴政。因此，將隋亡的罪責全歸于煬帝的觀點，是不切實際的，也是不公平的

七、結(jié)語

綜上所述，到目前為止，無論在成果的數(shù)量和質(zhì)量上，還是在研究的深度和廣度上都較以前有了很大進步，學界對隋煬帝的研究也取得了很大的進展?？梢钥闯鰧W界對隋煬帝研究業(yè)已進入了一個新的階段。而隨著對隋煬帝的研究的深入，也不難發(fā)現(xiàn)研究中還存在一些有待改進的地方。其一，宏觀全面的研究較少。對許多問題的研究僅局限在某幾個具體問題的具體分析，而研究對象的廣度和深度都有待提升。在評價人物時也忌片面分析，以偏概全。其二，對既有問題的更深入探究，以及部分研究層次的涉及有待增加。如對隋煬帝在位時的政治、軍事、經(jīng)濟等方面許多學者雖有涉及，但研究頗為大同小異，尚須拓寬、深入。除此之外，隋煬帝時期的民間經(jīng)濟表現(xiàn)、對外交流、社會風俗、社會生活等學界少有論及與研究。其三，主要表現(xiàn)在有許多重復性的研究。對隋煬帝的研究缺少相關(guān)的新材料，缺乏研究緯度的創(chuàng)新。也因此，有關(guān)于隋煬帝歷史功過及其評價的問題上，學者還需在史料的搜集、分析，放寬研究視野，開拓新的課題等方面進一步深入探索。

注釋：

①魏華仙：《近十余年來的國內(nèi)隋煬帝研究》，《湖南文理學院學報》2007年第5期。

②呂思勉：《隋唐五代史》，上海：上海古籍出版社，1959年。

③范文瀾：《中國通史簡編》，北京：人民出版社，1965年。

④萬繩楠：《論隋煬帝》，《史學月刊》1959年第9期。

⑤魏福昌：《隋煬帝是不折不扣的暴君——與萬繩楠同志商榷》，《史學月刊》1959年第12期。

⑥曹永年、周增義：《論隋煬帝的“功”與“過”一兼與萬繩楠先生商榷》，《史學月刊》1959年第12期。

⑦吳思強：《〈隋煬帝的再評價〉異議》，《溫州師院學報》1989年第1期。

⑧黃惠賢：《略論隋煬帝之暴政》，《武漢大學學報》1983年第4期。

⑨韓樂學：《試評隋煬帝》，《西北師大學報》（社會科學版）1985年第4期，18-24頁。

⑩冀英?。骸督▏詠硭鍩垩芯渴鲈u》，《中國史研究動態(tài)》2013年第1期。

⑾石冬梅：《再論隋煬帝的巡狩》，《保定師范專科學校學報》2005年第3期。

⑿閆廷亮：《隋煬帝威懾戰(zhàn)略述論》，《青海民族研究》1998年第4期。

⒀趙云旗：《論隋煬帝評價中的幾個問題》，《學術(shù)月刊》1984年第7期，47-51頁。

⒁冀英俊：《建國以來隋煬帝巡狩研究述評》，理論探討論文，南開大學歷史學院，2012年1月。

⒂何平立：《隋煬帝巡狩政治軍事戰(zhàn)略析論》，《軍事歷史研究》2004年第1期。

⒃石冬梅：《再論隋煬帝的巡狩》，《保定師范?？茖W校學報》2005年第3期。

⒄韓隆福：《論隋煬帝陵在揚州的必然性和修復開發(fā)的價值》，《武陵學刊》2010年第1期。

⒅王永謙：《關(guān)于隋煬帝三下江都問題之剖析》，《中國歷史博物館館刊》總10期，1987年。

⒆徐嫩棠：《隋煬帝三下?lián)P州原因考》，《貴州文史叢刊》1993年第5期。

⒇韓隆福：《隋煬帝南逃江都及其評價》，《益陽師專學報》1996年第3期。

（21）丁家桐：《隋煬帝促進江南繁榮的歷史貢獻》，《武陵學刊》2010年第1期。

（22）宋冬九、韓福隆：《隋煬帝對江南人才群體形成的影響》，《湖南科技學院學報》2006年第7期。

（23）冀英?。骸督▏詠硭鍩垩芯渴鲈u》，《中國史研究動態(tài)》2013年第1期。

（24）王光照：《隋煬帝大業(yè)三年北巡突厥簡論》，《安徽大學學報》2000年第1期。

（25）趙云旗：《論隋煬帝經(jīng)通西域》，《新疆大學學報》1986年第2期。

（26）閆廷亮：《隋煬帝西巡河西述論》，《青海民族學院學報》2008年第4期。

（27）李文才：《隋煬帝三征高麗的背景》，《江漢論壇》2005年第3期。

（28）韓昇：《隋煬帝伐髙麗之謎》，《漳州師院學報》1996年第1期。

（29）韓昇：《隋煬帝“遼東之役”芻議》，《軍事歷史》1997年第2期。

（30）韓樂學：《試評隋煬帝》，《西北師大學報》（社會科學版）1985年第4期，18-24頁。

（31）冀英?。骸督▏詠硭鍩垩册餮芯渴鲈u》，理論探討論文，南開大學歷史學院，2012年1月。

（32）管彥波：《論隋煬帝對邊疆地區(qū)的開拓與經(jīng)略》，《四川大學學報》2005年第1期。

（33）林杰：《階級觀點與歷史主義沒有必然聯(lián)系么》，《文匯報》1963年10月24日。

（34）王義耀：《論隋煬帝開運河的歷史作用——與林杰同志商榷》，《學術(shù)月刊》1964年第3期。

（35）趙云旗：《論隋煬帝評價中的幾個問題》，《學術(shù)月刊》1984年第7期，47-51頁。

（36）袁剛：《隋煬帝開運河為巡游史事辨析》，《北京理工大學學報》2001年第2期。

（37）李筑：《論隋煬帝與大運河的開鑿》，《貴州師范大學學報》1990年第3期。

（38）晏金銘：《隋煬帝開運河的歷史評價》，《求索》1982年第3期。

作者簡介：朱夢凝（1996—），女，北京，廈門大學，哲學系，學士學位。