葉燮《原詩》中詩人素養(yǎng)“識”“膽”“才”“力”探析

【摘要】 葉燮是清代初期著名詩論家，其詩論專著《原詩》被認(rèn)為是中國古代繼《文心雕龍》之后最具邏輯性和系統(tǒng)性的一部理論專著。全書分內(nèi)外兩篇，系統(tǒng)性地論述了詩歌創(chuàng)作主體和客體以及主客體之間的關(guān)系。本文擬從《原詩》文本出發(fā)，探析詩歌創(chuàng)作主體的四大素養(yǎng)“識”“膽”“才”“力”以及各個要素之間的關(guān)系。以期對一代大家葉燮以及其專著《原詩》有進(jìn)一步的認(rèn)識和理解。

【關(guān)鍵詞】 原詩;詩人素養(yǎng);識;膽;才;力

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）28-0007-03

葉燮在他的詩論著作《原詩》內(nèi)篇中以獨(dú)到的見解提出“才、膽、識、力”論：“曰才、曰膽、曰識、曰力……而為之發(fā)宣昭著。[1]”他在對創(chuàng)作客體“理、事、情”作了充分的論述之后便提出與創(chuàng)作客體相呼應(yīng)的創(chuàng)作主體應(yīng)具備的四個重要能力。他說創(chuàng)作主體具備了這四中能力就能窮盡心中所想，世間萬物皆能被用最為恰當(dāng)?shù)奈恼掳l(fā)宣昭著。在提出這個要素之后，他進(jìn)一步對四要素的重要性以及各個要素之間的聯(lián)系進(jìn)行了詳盡的論述。他認(rèn)為作為詩歌創(chuàng)作者的四個要素“才”“膽”“識”“力”之間沒有所謂的熟重熟輕，四者之間相輔相成，互為補(bǔ)充，如果有一項缺失，便不能登上作者之壇。但是“識”卻是“才”“膽”“力”之前提，“識”為四者之先，“識”明則膽張，“膽”張則才生，“才”須以力為載。葉燮關(guān)于詩歌創(chuàng)作主體的“才、膽、識、力”的論述頭頭是道，句句在理。故本文擬從葉燮《原詩》文本出發(fā)，總結(jié)歸納他在“才、膽、識、力”四個方面所論述的詳細(xì)觀點(diǎn)。

一、創(chuàng)作主體素養(yǎng)之“識”

（一）“識”以知好惡

葉燮在論述“才、膽、識、力”中的“識”時一針見血指出：“人惟中藏?zé)o識……是非……黑白……不能辨……[2]”他說如果一個創(chuàng)作者心中不具備“識”的素養(yǎng)，那么即使作為創(chuàng)作客體的“理、事、情”就擺在眼前，也是渾然不知所措，是非難曉，黑白難辨。試想，如果是非黑白都不能辨別，又豈能從萬千詩作中分揀出大小乘之作呢？故“識”能知是非，能辨黑白，能不人云亦云，能知好惡。嚴(yán)羽在《滄浪詩話》論“夫?qū)W詩者以識為主[3]”，他也認(rèn)為學(xué)習(xí)詩歌創(chuàng)作之人應(yīng)該以“識”為前提，方能入正門，立高志。如若不然，則會像葉燮所說是非不分，黑白不辨，誤入歧途。既然“識”的地位如此之重要，要如何才能具備“識”的能力呢？葉燮說要“研精推求”，即要苦心鉆研精心讀書推理方能求得“識”之真諦。嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中表達(dá)了和葉燮一致的觀點(diǎn)，即要“熟參”以求“識”，只有在熟讀古今之書的基礎(chǔ)上，才能做到寓“識”于心。達(dá)到起初“不識好惡”，“及其透徹”后“信手拈來，頭頭是道”[4]的境界。在嚴(yán)羽看來，只有在熟參古今之書，窮盡書中之理后，方能達(dá)到“至”的境界。并由最開始的不識好惡到信手拈來，頭頭是道的質(zhì)的轉(zhuǎn)變。西漢辭賦大家揚(yáng)雄也說過“能讀千賦則善賦”;劉勰《文心雕龍·知音》篇中論“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識器……務(wù)先博觀。[5]”揚(yáng)雄以善賦著稱，但是他除了對賦的愛好和自身稟賦以外，在他所創(chuàng)作的賦作名聲大振以前，他是日夜以書為枕，不曾停歇片刻。而劉勰在《知音》篇中所述在操演了一千首曲子之后就會懂得音樂的奧秘，觀賞了一千把劍之后就能識得兵器（的好壞）。推而論之，要想精于一物，必先對此物有不下千百遍的了解，那么一個創(chuàng)作者要想精通于創(chuàng)作，最先之要義必定是熟覽博觀，這是一切創(chuàng)作的前提。綜上可見，葉燮認(rèn)為“識”乃創(chuàng)作主體之第一素養(yǎng)是有其深刻根源的。

（二）“識”以定取舍

《原詩》載：“惟有識，則是非明……則取舍定[6]”。葉燮認(rèn)為，有了“識”，就可以明辨是非，能明辨是非，就可以決定取舍。前文已述，“識”為知是非之前提，知是非乃知好惡，能知好惡便能定取舍。環(huán)環(huán)相扣，不得虛假。如不“識”，則易落人云亦云之窠臼，徒有附會他人，無己之明見。即使是到了創(chuàng)作的地步，也是野狐外道之輩，無有別見。嚴(yán)羽《滄浪詩話》載“看詩須著金剛眼睛……辨家數(shù)如辨蒼白，方可言詩。[7]”他說看詩必須用最敏銳的金剛眼睛去看，才能不被旁門小法所迷惑，能像分辨淺青白色一樣分辨各家流派風(fēng)格的時候，才能言詩。嚴(yán)羽自述“我評之非僭，辯之非妄……見詩之不廣，參詩之不熟[8]”。他說自己評點(diǎn)漢魏勝唐、大歷以還、晚唐以及蘇黃詩等不是僭越之為，也不是妄加評論。他認(rèn)為天下即使是有可被廢棄的人也沒有能被廢棄的言論，論詩的道理也是如此，如果認(rèn)為他所論述的不對，那么就是見詩太少，讀詩不熟所致。嚴(yán)羽以身試法論述“熟參”的作用，“熟參”帶來的結(jié)果就是“識”，他認(rèn)為自己不具備天才的能力，但是在熟讀熟參而后能“識”的情況下方能談?wù)搫?chuàng)作詩歌之道。這從側(cè)面也說明熟讀熟參是能夠得以“識”的前提，“識”也是得以“言詩”的前提。嚴(yán)羽之所以能對各家詩作鞭辟入里的精準(zhǔn)論述，是因為他飽參詩書得以“識”的結(jié)果。按照嚴(yán)羽的論述，可以推到出這樣的模式：熟讀熟參→方可識→方可言詩→方可定取舍。葉燮之所以也能對各家詩文流派作精妙的論述，殊不知也是熟參之后方可“識”的結(jié)果。故可“識”便可知好惡，知好惡便可定取舍。

二、創(chuàng)作主體素養(yǎng)之“膽”

（一）“膽”由“識”生

“識明則膽張……無所于怯……[9]”葉燮在論創(chuàng)作主體之“膽”時開篇明義，有“識”才能使“膽”張，任由創(chuàng)作主體隨意發(fā)揮而沒有什么可以畏怯，不論橫說或是豎言，左右皆宜。就好像有神力在手，沒有什么“理、事、情”是拿捏不定的，或者說無論世間何等物象都可以被有“膽”的創(chuàng)作者拿來做藝術(shù)的雕刻。他又說“胸中無識之人，即終日勤于學(xué)……亦無益[10]”。心中沒有“識”的人，就算是天天勤學(xué)苦讀，也是沒有什么用處的。只會變成“兩腳書櫥”，終成負(fù)累。到真正要下筆時，心中紛繁雜亂，沒有頭緒，無法擯棄無用之材，取有用之材為己用。愈無法抉擇之時，心中愈生怯懦之感，想說不能說，能說又不敢說，說多怕畫蛇添足，說少怕篇幅不夠，畏首畏尾，終難成氣候。歸根究底，還是因為心中無“識”。可見，像李白杜甫等輩之詩作能名流千古，皆是因心中有“識”，而后生“膽”，筆墨間方顯別致之處。

（二）有“膽”則筆墨自由

葉燮《原詩》載“因無識，故無膽，使筆墨不能自由……[11]”。因為沒有“識”，所以沒有“膽”，無“膽”則筆墨就不能自由。創(chuàng)作出來的作品也就沒有新意，沒有內(nèi)涵?？梢姟澳憽蹦苁构P墨自由，并創(chuàng)造出具有新意有內(nèi)涵的文章詩歌。葉燮借昔日的圣賢說成事在膽，文章乃成千古事，如果沒有膽的話，又怎能千古流傳，萬代傳誦呢？宋代詩論家嚴(yán)羽在《答吳景仙書》中說說自己的詩辯是“斷千百年之公案……是自家實證實悟者，是自家閉門鑒破此片田地……非傍人籬壁，拾人涕唾得來[12]”。按嚴(yán)羽所論，他自己的詩辯是斷了千百年來未曾破獲的一場公案，尤其是中間論述江西詩派的詩病部分，猶如是劊子手直取心肝，而“以禪論詩”等都是自己實證實悟所得，是自己閉關(guān)苦鑒開辟的這片荒原，既不是依傍別人所得，也不是依附別家所言。嚴(yán)羽之所以能敢如此說，是因為他有“膽”，若無“膽”，他豈敢讀奏一家之言。他的“膽”是他熟參歷朝歷代詩文之后“識”的體現(xiàn)，也是他自信的折射。所以他的《滄浪詩話》終成千古文，是他以“識”為基礎(chǔ)，大膽抒發(fā)他的所證所悟的結(jié)果。同樣是文論大家的劉勰在《文心雕龍·通變》篇中說“趨時必果，乘新無怯[13]”。他認(rèn)為今古之人各有千秋，不可一概而論，古人有勝今人者，今人亦有勝古人者。要因時而變，趨時就要“果斷”，想創(chuàng)新就不要害怕，只管大膽去嘗試，這是一種通匯古今的“膽”，是一種敢于匯通古今的勇氣之“膽”。如若一味效法古制，無敢出新之“膽”，即使有“識”在胸，筆墨不自由，依然會落入文無新意，章無內(nèi)涵之境地。

三、創(chuàng)作主體素養(yǎng)之“才”

（一）“才”由“膽”生

“才”字意義眾多，大多數(shù)對“才”的論述都是著意于人的先天稟賦，如劉勰《文心雕龍·體性》開篇便提到“才有庸俊”，是說詩人之先天之“才”有好友壞，是指人的才氣、才華有深淺之別。張戒《歲寒堂詩話》：“人才氣格，自有高下……強(qiáng)學(xué)不能。[14]”張戒詩話中的“才”也是指人的先天之才，他說人之才氣，本來就有強(qiáng)弱之分，高下之別，這是先天具備的，即使想強(qiáng)學(xué)才氣也是不能做到的。在葉燮《原詩》中顯然也是指創(chuàng)作者的“才氣、才華”，只不過葉燮認(rèn)為的“才”有先后天之分。“膽能生才……才受于天……必待擴(kuò)充于膽”[15]。葉燮認(rèn)為人之“才”有先天之才也有后天之才，“膽”能激發(fā)出人的先天之才，后天經(jīng)由書本習(xí)得的“才”也需要有足夠的“膽”來擴(kuò)展。像上文所述劉勰的觀點(diǎn)一樣，作為一個創(chuàng)作者必須不拘泥于仿古，而是要有勇于突破傳統(tǒng)的勇氣和膽量。這樣才能將附著于身上的才氣才華外化成文章詩歌。故曰“惟膽能生才”。那么什么是葉燮認(rèn)為的具體的“才”呢？《原詩》曰：“人之所不能知，而惟我有才能知……人之所不能言，而惟我有才能言之……凡六合以內(nèi)外，皆不得而囿之……是之謂有才。[16]” 什么是才，曉別人不能曉為才，言他人不能言為才，即使是內(nèi)心深思氤氳磅礴，上下千年縱橫，凡是宇宙之內(nèi)外，沒有可以對其思想產(chǎn)生桎梏的。能以“理、事、情”為材料措而為文為才。這樣創(chuàng)作出來的文章至理皆存，萬事皆準(zhǔn)，深情皆得以拖。葉燮在論“才、膽、識、力”之前先對創(chuàng)作客體“理、事、情”做了詳盡細(xì)致的論述，綜合來看，葉燮眼中的“才”是以能駕馭創(chuàng)作客體“理、事、情”的識別之才，能將“理、事、情”用匠心外化成文章的才，是勇于突破束縛的膽量之才。由此為文才可存至理、準(zhǔn)萬事、拖深情。

（二）無“才”則“心思”不出

《原詩》內(nèi)篇下開篇曰：“人無才，則心思不出……[17]”根據(jù)上文所述，葉燮認(rèn)為的人之“才”既包括人的先天之才，也包括后天習(xí)得之才，“人無才”就是說一個創(chuàng)作者不具備創(chuàng)作的才能?！靶乃肌奔葱闹袑Α袄怼⑹?、情”的所思所想所感，“心思不出”是說一個人心中的所思所想不能以最恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)出來。所以，歸根結(jié)底，若想“心思出”，則必先有“才”，“才”的重要性愈發(fā)不言而喻。葉燮在強(qiáng)調(diào)“才”的重要意義的同時也提出反對“因襲”“模擬”為“才”的做法。他稱這些只會附會別人的人為庸人萬眾，以仿效他人得來之“才”不是己之“才”，仿照他人而出心思不是己之心思。不僅不能對著文起到積極作用，反會葬送才華，使得心思不靈。故此，葉燮提出改變“無才”的方法就是“先研精推求乎其識”，前文論“識”乃“才”“膽”“力”之根基，博覽得以“識”，能“識”則“才”漸出?！段膶W(xué)雕龍·神思》篇中論：“積學(xué)以儲寶，酌理以富才[18]”。就是強(qiáng)調(diào)“積學(xué)”的作用，后天的努力可以在一定程度上彌補(bǔ)先天不足。

四、創(chuàng)作主體素養(yǎng)之“力”

（一）何為“力”

“力”在中國古代占有非常重要的地位?！墩撜Z·學(xué)而》載：“子曰：‘弟子，入則孝順……行有余力……’[19]”孔子說，作為弟子，進(jìn)到家門就要孝順父母，走出家門要友愛兄弟姐妹，謹(jǐn)慎而言出有信。對大眾懷慈愛之心，行仁義之事。在此之外，如果還有余力的話，就要學(xué)習(xí)文化知識。顯然，這里所說的“力”是指剩余的精力。后“力”慢慢外化到文學(xué)范疇，延伸為格力、學(xué)力、才力、筆力、氣力等概念。如嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辯》中“孟襄陽學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚[20]”，此中“學(xué)力”即是屬于文學(xué)范疇。鐘嶸概括詩之美“干之以風(fēng)力，潤之以丹彩[21]”。其中“風(fēng)力”便是指創(chuàng)作者對情感的表達(dá)生動有力，鮮明利索。

葉燮在《原詩》中所述之“力”也是與詩歌中的詩性相結(jié)合而成的一個詩學(xué)概念。這里的“力”是一種鑒別“理、事、情”的獨(dú)特眼力，是能對“理、事、情”運(yùn)籌帷幄的文學(xué)創(chuàng)作力，是別具匠心的創(chuàng)新力，也是敢于發(fā)言為詩的自信力。葉燮所論之“力”不是單純的某一種“力”，而是能“自成一家”之“力”。他以兩人同行于一條布滿荊棘的羊腸小路為例，弱者于是裹足不前，或是步步有依傍，或是憑借他人推之免之。而有“力”者，則氣定神穩(wěn)，勇往直前，無所畏懼，不但自己過了險境，“反趨弱者扶掖之前”。所以推而論之，立言之人須有“力”，有“力”方可自成一家，不落窠臼，不傍他人。

（二）大“力”與小“力”

葉燮論：“力有大小，家有巨細(xì)……[22]”葉燮認(rèn)為，“力”有大有小，家有大家有小家。他認(rèn)為古之才人，其力可以大過一個小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，那么他就是一鄉(xiāng)之才;其力能在一國之上，那么他就是一國之才;如其力在天下人之上，那就是天下之才。他列舉了很多例子，比如有的詩文一出則名氣大振，被時人傳誦研讀，但是在創(chuàng)作者死后，其名聲漸漸湮沒，詩作也無復(fù)再聞。而有的如韓愈之輩在當(dāng)時不被時人看重，及其沒后幾世被有識之人識得并大加盛贊，又重新被重視起來，有的一直到今日依然被奉若珍寶。這都是創(chuàng)作之“力”使然。他還認(rèn)為從古至今，除詩三百以外，“力”與天地同者惟有杜甫。要想成“一家之言”，必當(dāng)“奮其力”?？梢?，“力”的大小關(guān)系到一個創(chuàng)作者及其作品能否萬古流傳，其重要性也是可見一斑的。

能將“力”外化到作品上的創(chuàng)作者，必定是含“才”“膽”“識”四者兼具。且四者之間相輔相成，互為補(bǔ)充，缺一不可。《原詩》載：“才、膽、識、力，四者交相為濟(jì)……四者無緩急，而要在先之以識。[23]”葉燮總結(jié)說創(chuàng)作主體的“才、膽、識、力”四個素養(yǎng)是相互交融的，缺了其中一項，便不可入作者之壇。四者之間沒有熟輕熟重，熟緩熟急，但是最先之要義還是在“識”。無“識”而有“膽”，則是妄為魯莽;無“識”而有才，則會是非不分，黑白不辨;無“識”而有“力”，則會誤人惑世。只有先具備“識”之能力，才能知道何所從，何所奮，何所決，與“才”“膽”“力”合而為創(chuàng)作之自信耳?！白R”之后乃為“膽”，“膽”之后乃為“才”，“才”之后乃為“力”。本文未按葉燮“才、膽、識、力”之順序展開論述，而是熟參文本之后，得出“學(xué)生識”——? “識生膽”——? “膽生才”——“才得力托”的關(guān)系，故本文以“識”“膽”“才”“力”之順序行文，以便更好地明確各個要素之間的邏輯關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][6][9][10][11][15][16][17][22][23]葉燮著，霍松林校注.原詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：23-28.

[3][4][7][8][12][20]何文煥.歷代詩話（下）[M].北京：中華書局，1981：686-695.

[5][13][18]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：714+521+493.

[14]黃霖，蔣凡主編.中國歷代文論選：宋金元卷[M].上海：上海教育出版社;2007：114.

[19]楊伯俊.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：24.

[21]王運(yùn)熙，顧易.中國文學(xué)批評史新編：上卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：66.

作者簡介：

譚麗瓊，女，土家族，湖北恩施人，在讀文藝學(xué)碩士，單位：湖北民族大學(xué)，研究方向：文學(xué)人類學(xué)。