人力資本視角下城市青年住房分化研究

朱莊瑞 劉 杰

(山東管理學(xué)院，山東 濟南 250357；中共中央黨校(國家行政學(xué)院)，北京 100089)

一、引言與文獻綜述

1998年我國施行住房制度市場化改革，延續(xù)幾十年的福利分房制度成為了歷史，代之而起的是貨幣化補償，居民對住房的獲取需要通過房地產(chǎn)市場的購買實現(xiàn)。隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善和發(fā)展，效率而非公平的市場追求，開始逐步拉大了城鎮(zhèn)居民的收入差距，而住房是最能體現(xiàn)城鎮(zhèn)居民收入差距的表征之一。這是因為，住房在城鎮(zhèn)居民家庭支出中一般占據(jù)較大的比例，從而收入差距與分化逐步演化為居民住房的差距與分化，并且在一定程度上加劇了社會的分化和階層的固化。住房分化有多種表現(xiàn)形式，其中最為重要的是住房產(chǎn)權(quán)的分化，多套產(chǎn)權(quán)房和無產(chǎn)權(quán)房之間的差距最為明顯。此外，還有住房面積的分化、住房價值的分化，而且這種分化還伴隨著房價的不斷上漲變得越來越明顯和突出。

青年群體是城市未來發(fā)展的中堅力量，“住有所居”進而“安居樂業(yè)”是城市吸引和留住青年人的關(guān)鍵。我國城市住房的突出問題，在一定程度上可以說是青年群體的住房問題。盡管我國城鎮(zhèn)居民的住房自有率非常高，但城市青年尤其是一二線城市的青年群體作為住房市場的“夾心層”，既不符合保障房條件，又買不起商品房，他們的住房狀況與他們的社會貢獻不相匹配?！侗本┣嗄耆瞬抛》繝顩r調(diào)研報告》顯示，具有城鎮(zhèn)戶籍的青年中自有住房的比例接近三成(27.8%)，遠高于農(nóng)村戶籍者7.1%的水平，城鄉(xiāng)戶籍之間的住房分化非常明顯。青年群體中部分青年人無力購房，產(chǎn)權(quán)擁有率較低，與父母同住或租賃住房為主，購買住房則需要來自父母的支持，因此父母的財力支持成為左右這部分青年購房的關(guān)鍵因素。與此相反的是，部分家庭條件較好的青年群體，所謂的“官二代”、“富二代”憑借其父母的支持輕易就能擁有一套甚至是多套產(chǎn)權(quán)住房，這讓許多無房青年望塵莫及。這從一個側(cè)面也反映出青年群體依靠自身努力越來越難以改變住房狀況，導(dǎo)致青年群體中住房分化愈發(fā)嚴重，社會階層進一步固化。貧富差距也隨著時間的推移和房價的上漲而不斷拉大，住房分化情況在城市青年群體中已普遍存在。城市青年群體的住房分化現(xiàn)象值得高度關(guān)注和重視，因為這在某種程度上會加大青年群體的心理壓力，增強他們對社會不平等的認識，降低他們對美好生活的追求和向上奮斗的動力，甚至?xí)a(chǎn)生一系列社會問題，影響社會的公平、和諧與穩(wěn)定。

就青年群體而言，由于不同的經(jīng)歷和家庭出身，青年群體具有不同于其他群體的特征，所以青年群體又是一個異質(zhì)性群體。現(xiàn)代社會中青年群體如果過早地在住房方面產(chǎn)生分化，那么隨著生命周期的繼續(xù)，這種分化程度和異質(zhì)性便會進一步拉大，進而產(chǎn)生嚴重的社會問題。住房分化有多種表現(xiàn)形式，其中最為重要的是住房產(chǎn)權(quán)的分化，即有多套產(chǎn)權(quán)房和無產(chǎn)權(quán)房之間的差距，這也是大多數(shù)學(xué)者關(guān)注研究的重點；(1)毛小平：《市場分割、家庭資本與住房分化》，《蘭州學(xué)刊》2010年第12期；蔡禾、黃建宏：《誰擁有第二套房?——市場轉(zhuǎn)型與城市住房分化》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2013年第4期；黃建宏：《住房分化:市場、再分配還是家庭結(jié)構(gòu)?——基于廣東、北京及上海調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報》2014年第1期。也有研究者對住房面積和住房價值的分化進行分析研究。(2)趙方杜：《市場轉(zhuǎn)型與城市家庭的住房分化——基于CGSS2006數(shù)據(jù)的分析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第6期；胡蓉：《市場化轉(zhuǎn)型下城鎮(zhèn)居民住房資源分化——基于住房價值與住房數(shù)量的實證分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2014年第6期。還有研究者對住房分化的另一種表現(xiàn)，即住房不平等情況展開研究。(3)朱曉源：《中國城市住房狀況與住房不平等》，《商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版)》2010年第2期；劉米娜、杜俊榮：《住房不平等與中國城市居民的主觀幸福感——立足于多層次線性模型的分析》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2013年第5期；范雷：《當(dāng)前中國住房狀況與住房不平等》，《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第6期。杜本峰等(2014)通過對在京工作青年群體的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，先賦因素和自致因素在城市青年群體住房分層中有以下幾種影響：一是先賦因素的影響大于自致因素；二是先賦因素中，家鄉(xiāng)在一般縣市的青年、來自北京本地的青年、家庭經(jīng)濟狀況好的青年具有明顯的住房獲得優(yōu)勢；三是自致因素中，接受高質(zhì)量的高等教育對青年住房階層躍升起到了十分重要的作用；四是兩代人的職業(yè)對住房分層影響差異體現(xiàn)了時代烙??；五是社會階層固化在一定范圍內(nèi)仍然存在。(4)杜本峰、黃劍焜：《城市青年住房分層形成機制研究——基于先賦因素和自致因素的分析》，《北京社會科學(xué)》2014年第9期。宋健、李靜(2015)從社會分層理論出發(fā)，研究獨生子女屬性、流動特征和婚育狀態(tài)等與城市青年住房來源的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這些因素通過影響個人和家庭的住房獲得能力影響城市青年住房分層。(5)宋健、李靜：《中國城市青年的住房來源及其影響因素——基于獨生屬性和流動特征的實證分析》，《人口學(xué)刊》2015年第6期。王星(2013)通過對上海市青年人口住房現(xiàn)狀的研究發(fā)現(xiàn)，戶籍狀況、學(xué)歷層次、公積金繳納標(biāo)準是影響青年短期住房需求的重要因素，而父母及親朋好友的資助則是青年群體購房資金尤其是首付的主要來源。(6)王星：《上海市青年就業(yè)人口住房現(xiàn)狀及需求影響因素研究》，學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)2013年。

二、城市青年住房分化理論分析

(一)城市青年人力資本與住房分化

本文主要從市場轉(zhuǎn)型的理論視角對青年人力資本與住房分化進行分析。市場轉(zhuǎn)型論的觀點認為，由于從國家再分配體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，使得資源配置的方式發(fā)生根本改變，其中“再分配者”的利益將會受到影響和損失，而“直接生產(chǎn)者”將從中得到更多的收益。也就是說，市場機制的作用將使得政治權(quán)力的經(jīng)濟回報逐漸降低，而市場資本、人力資本的回報將會得到提高。另一方面，市場化的住房制度改革使得居民在獲取住房資源的機會上是平等的，能否獲取住房資源將更多的取決于個人、家庭的因素而非所依附的組織資源，居民可以在市場上根據(jù)自身的經(jīng)濟承受能力購買到質(zhì)量更好、面積更大、戶型更優(yōu)的住房。根據(jù)市場轉(zhuǎn)型論的觀點，具體到城市青年住房資源的獲取上，該理論認為隨著住房市場化改革的深入，城市青年人力資本的價值將會在住房資源的獲取上越來越起到?jīng)Q定性的作用，而政治資本的作用將越來越弱化。

我國住房市場化改革已經(jīng)有效地帶動了房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，通過住房市場化改革提高住房資源的配置效率，滿足了城鎮(zhèn)居民多層次的住房需求，提高了居民的住房品質(zhì)和居住舒適度。根據(jù)市場轉(zhuǎn)型論的邏輯，在市場機制作用下，城市青年群體的人力資本水平對于其獲取住房資源將會更有積極意義，而政治資本的影響則會逐漸降低或減弱。人力資本水平高、競爭能力強的青年，比如教育程度高、技能職稱高的青年群體在住房資源的占有上具有優(yōu)勢，而人力資本水平低、競爭能力弱的青年則沒有相應(yīng)的優(yōu)勢?？偠灾?，再分配體制下住房資源占有的不平等將會隨著市場轉(zhuǎn)型的深入而逐步消除，從而創(chuàng)造一個主要由人力資本水平所決定的更加公平和開放的住房供應(yīng)體制。另外，由于住房市場受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，所以市場化程度越高、城市行政級別越高的地區(qū)，相對于市場化程度低的地區(qū)，房價會更高、住房價值也會更高，但在住房產(chǎn)權(quán)、住房面積等方面或可能處于劣勢。由市場化程度不同而引致的住房分化，其分化結(jié)果也更具有市場化特征。

根據(jù)以上分析，從人力資本理論的視角，我們可以得到以下研究假說：市場轉(zhuǎn)型在改善和提高住房質(zhì)量的同時，由于青年人力資本水平的差異會使得人力資本能力強、水平高的青年在住房市場上占有更多的住房資源，從而加大人力資本處于弱勢地位的青年的住房壓力，并進一步帶來住房分化的加劇，其根源在于我國住房體制機制的不健全、不完善。

(二)城市青年住房分化的影響因素

1.權(quán)力延續(xù)論。隨著市場化改革的持續(xù)，專業(yè)精英依靠自身的人力資本從市場機制中通過市場價取得住房，而黨政部門或者管理精英則可以利用手中的權(quán)力，在再分配體制和市場體制中通過“內(nèi)部價”“成本價”獲得住房，而且隨著房價的持續(xù)上漲，市場價和“內(nèi)部價”“成本價”的差異越發(fā)明顯和驚人。一些權(quán)力部門還可以打著房價高企的幌子，以單位青年人買不起住房的名義，給單位員工提供遠高于社會平均水平的住房公積金或者貨幣福利?？傊?，擁有權(quán)力的機關(guān)單位，通過種種形式，將政治資本以直接或者間接的方式轉(zhuǎn)化為優(yōu)先擁有住房的機會。這在現(xiàn)實擇業(yè)中就得到充分的反映，如“公務(wù)員熱”就比較真實地詮釋了這一現(xiàn)象。有些考生在報考公務(wù)員之前，往往會先打聽清楚哪個單位能分房子或低價購買住房，然后再決定報考單位。這表明，工作單位性質(zhì)、能否擁有公權(quán)力也是青年獲得住房的重要因素。而擁有這些權(quán)力的單位則更有利于青年獲取住房資源，并繼續(xù)享受再分配體制下的住房福利。

從權(quán)力延續(xù)論的邏輯出發(fā)，我們從政治資本的視角可以得到以下推論：在市場轉(zhuǎn)型的過程中，政治資本所帶來的再分配權(quán)力仍然保持著對住房資源的獲得優(yōu)勢。

2.代際支持論。我國住房市場化改革之后，按照市場轉(zhuǎn)型論的觀點，“自致性因素”即個人因素應(yīng)該成為個人獲取住房資源的決定能力，但隨著住房市場化改革后房價的不斷上漲，“先賦性因素”即家庭因素起到越來越重要的作用甚至是決定性因素。目前，為子女從市場上購買住房已經(jīng)上升為家庭的集體決策和行為，父母代際會調(diào)動家庭所有的資源去幫助子女購買住房，通過貨幣資助或者直接繼承等方式保障子女的住房需求，尤其是具有獨生子女屬性的青年群體能夠得到最多四個長輩的支持?！爱叿孔濉本褪沁@樣一類青年群體，畢業(yè)后依靠父母的支持就能獲取住房，而父母沒有支持能力或者支持力度較小的青年則只能通過銀行貸款來實現(xiàn)住房所有，并就此淪為“房奴”一族，與“畢房族”境況形成鮮明對比。住房分化從青年們走出校門的那一刻就已經(jīng)產(chǎn)生，得到家庭資本支持的青年，在財富積累上站在了更高的起點，這種差距可能會隨著房價的上漲而不斷加大，從而加劇貧富差距和階層固化。

由此，我們可以得到以下推論：在市場轉(zhuǎn)型的過程中，由于房價上漲所帶來的住房壓力，使得家庭資本在青年住房的獲取上發(fā)揮的作用越來越大。

3.世代機遇論。我國住房市場化改革主要采取“老人老辦法、新人新制度”的政策，即對在1998年7月以前入職的職工實行住房實物分配，1998年7月之后入職的職工實行住房貨幣化分配。應(yīng)該說在當(dāng)時房價不高的情況下，貨幣化分配和實物分配之間的差距并不是很明顯，所以該政策在地方推行的時遇到的阻力并不大。但是，隨著房改售房和房價的持續(xù)上漲，本來同一階層的群體逐步形成了不同的住房階層，住戶的偶然決策或者生命歷程事件的先后順序而導(dǎo)致其社會地位的改變。從改革前后兩個時期的房價收入比來看，改革之后青年群體購房的難度越來越大，越早買房越受益，買房越晚壓力越大，房改后第一時間買房的青年群體“第一桶金”效應(yīng)明顯，隨著收入的增長這部分人可能會繼續(xù)購買第二套、第三套住房，從而在住房階層中處于優(yōu)勢地位；反之，如果沒有在第一時間購房，而是晚幾年購房則他們不僅購房壓力加大，而且直接影響他們的財富積累和對二套房的購買意愿，這樣在住房階層中他們就處于弱勢地位。隨著房價的持續(xù)上漲，這種差距會進一步放大，住房分化的財富效應(yīng)也會愈加明顯。

綜上所述，市場轉(zhuǎn)型論、權(quán)力持續(xù)論、代際支持論以及世代機遇論在對城市青年住房分化現(xiàn)象的解釋都有其合理性。在城市青年住房分化的演化過程中，人力資本、政治資本、家庭資本以及市場化程度等因素共同推動了城市青年住房分化的形成，青年群體所擁有的人力資本水平對其住房水平有積極影響，擁有政治資本的青年仍然保持著住房資源占有上的優(yōu)勢，家庭資本發(fā)揮的作用也越來越大。

三、實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來源于2015年中國社會綜合調(diào)查(CGSS)，調(diào)查對象為出生于1978年至1995年之間的年齡在18-35歲的青年群體。通過對數(shù)據(jù)的篩選，共獲得11438個數(shù)據(jù)樣本，篩選居住在城市的青年群體(剔除在讀學(xué)生)樣本量為1202個。

3.在作風(fēng)建設(shè)方面，班子成員要認真落實勞動跟班制度。每天深入到井站、現(xiàn)場，并要求班子成員必須做到“三要三不要”，即：要吃苦在前，享受在后，不要計較個人得失；要求職工做到的自己首先做到，不要損害集體利益；要求急難險重的任務(wù)沖鋒在前，不要計較個人名利。

(二)變量說明

1.因變量。本文主要關(guān)注的是城市青年的住房分化，住房分化主要是指產(chǎn)權(quán)的分化，即城市青年因住房產(chǎn)權(quán)不同而產(chǎn)生的差異化狀況。

住房產(chǎn)權(quán)。這是一個類別變量，根據(jù)CGSS2015問卷中 “您現(xiàn)在住房的產(chǎn)權(quán)和租賃情況”整理而得，即將被訪者住房狀況整體劃分為“有產(chǎn)權(quán)”(包括“自有私房”和“已購房”)和“無產(chǎn)權(quán)”(包括剩余的“租住”“集體宿舍”“借住”等)兩類(有產(chǎn)權(quán)=1，無產(chǎn)權(quán)=0)。

2.自變量。本文的解釋變量是人力資本，測量指標(biāo)為受教育年限，受教育年限為分類變量，反映受教育程度的不同。具體標(biāo)準為：1=沒受過教育；2=私塾；3=小學(xué)；4=初中；5=職業(yè)高中；6=普通高中；7=中專；8=技校；9=大專(成人高等教育)；10=大專(正規(guī)高等教育)； 11=大學(xué)本科(成人高等教育)；12=大學(xué)本科(正規(guī)高等教育)；13=碩士研究生及以上。

3.控制變量。第一，性別。雖然我們倡導(dǎo)男女平等，但男女性別無論是社會地位還是職場地位還是存在明顯區(qū)別的，受傳統(tǒng)觀念影響，青年女性不需要承擔(dān)婚后住房的義務(wù)，因此女性對住房的購買需求沒有男性強烈，這些因素都會導(dǎo)致兩性住房水平的分化。對此，在研究設(shè)計中我們考慮了男女性別的固有差異。

第二，婚姻狀況。在中國的傳統(tǒng)觀念中，房子是婚姻的載體，女性常常把男方購買合適的住房作為完婚的首要條件，婚姻這一生命事件的發(fā)生是購買住房的催化劑，因此婚姻狀況對住房產(chǎn)權(quán)也有著重要的影響。具體標(biāo)準為：1=未婚；2=結(jié)婚；3=離異；4=喪偶。

第三，年齡。隨著年輕人年齡的增長，其收入會不斷提高、積累的財富也會相應(yīng)的增加，住房的購買能力也會得到提升，因而會對其住房產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生影響。

第四，政治資本。測量指標(biāo)為單位性質(zhì)與政治面貌，根據(jù)權(quán)力延續(xù)論，在市場轉(zhuǎn)型過程中，政治資本的影響依然存在，不同單位性質(zhì)對青年住房產(chǎn)權(quán)獲得有著重要影響。單位性質(zhì)的標(biāo)準為：1=黨政機關(guān)；2=企業(yè)單位；3=事業(yè)單位；4=社會團體；5=無單位/自雇/自辦(合伙)企業(yè)。政治面貌的標(biāo)準為：1=中共黨員；2=共青團員；3=群眾。

第五，家庭資本。測量指標(biāo)為家庭收入、家庭經(jīng)濟地位。在中國購買住房不僅是青年人個人的問題，而是整個家庭的責(zé)任，父母幫助孩子買房這種“代際互助行為”在中國現(xiàn)代家庭中依然十分普遍。家庭收入越多，家庭經(jīng)濟地位越高，青年人在買房中得到的來自家庭的資金支持就越大。家庭地位的具體標(biāo)準為：1=遠低于平均水平；2=低于平均水平；3=平均水平；4=高于平均水平；5=遠高于平均水平。

4.主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1 CGSS2015青年樣本主要變量的描述性統(tǒng)計

(三)模型設(shè)計

住房產(chǎn)權(quán)分化采取二元Logistic回歸模型，因變量為二分類變量，其值為“租賃”(0)、“自有”(1)，以“租賃”為參照變量，其模型結(jié)構(gòu)為：

上式中，p表示發(fā)生的概率，x是模型納入的自變量和控制變量，ε表示因變量中無法被自變量解釋的誤差項。

(四)模型結(jié)果及解釋

我們以人力資本為自變量，住房產(chǎn)權(quán)為因變量，其余為控制變量，并對部分變量進行了必要的數(shù)據(jù)處理，在此基礎(chǔ)上我們得到青年群體住房產(chǎn)權(quán)的Logistic回歸結(jié)果。

表2 CGSS2015青年群體住房產(chǎn)權(quán)的Logit回歸結(jié)果

表2顯示，教育程度、年齡、婚姻狀況、家庭收入、單位性質(zhì)等自變量對青年群體住房產(chǎn)權(quán)自有率的影響顯著。從人力資本看，教育程度對住房產(chǎn)權(quán)的影響非常顯著，隨著教育程度的不斷提高，對住房產(chǎn)權(quán)自有率的提升幅度也更大，即教育程度每提升一個單位，住房產(chǎn)權(quán)自有率可提升5%左右。表明人力資本對住房產(chǎn)權(quán)自有率的提升效果非常明顯。

其余控制變量對城市青年群體住房產(chǎn)權(quán)自有率的影響。首先是政治資本。與其他普通家庭相比，黨員干部家庭住房產(chǎn)權(quán)自有率沒有明顯優(yōu)勢，這表明黨員干部的住房回報并沒有伴隨住房制度的改革而有所延續(xù)。若從單位性質(zhì)考量，黨政機關(guān)、企事業(yè)單位家庭住房產(chǎn)權(quán)自有率比例則超出其他單位約21%，這一現(xiàn)象可能的解釋是黨政機關(guān)、企事業(yè)單位他們身在體制內(nèi)，可以經(jīng)由再分配權(quán)力獲得更多的住宅資源。其次是家庭資本。家庭收入及家庭經(jīng)濟水平所處層次可以顯著影響青年群體住房產(chǎn)權(quán)自有率，家庭經(jīng)濟水平每提升一個單位，住房產(chǎn)權(quán)自有率約可提高31%左右，這符合我們對于家庭經(jīng)濟狀況與青年群體住房分化的認識，即父母的財力支持是左右城市青年購買住房的關(guān)鍵因素。所謂的“官二代”“富二代”憑借父母的支持可以較快的擁有一套甚至多套產(chǎn)權(quán)住房，而這是普通青年人望塵莫及的。隨著社會階層的進一步固化，青年群體依靠自身努力已經(jīng)很難改變住房分化的現(xiàn)實，貧富差距會隨著時間的推移和房價的持續(xù)上漲而被不斷拉大，住房分化在城市青年群體中已是不可忽視的現(xiàn)實存在。

四、結(jié)論與討論

首先，住房資源的市場化使得具有較高人力資本水平的城市青年更容易獲得較好的住房資源。上述分析表明，青年人力資本即受教育程度對其住房產(chǎn)權(quán)的獲取具有顯著影響，也就是說，住房制度改革后人力資本對住房資源的獲取有著較大的優(yōu)勢，這也在一定程度上驗證了“市場轉(zhuǎn)型論”的觀點。在市場經(jīng)濟體制下，青年人可以通過投資人力資本，提高受教育程度，并以獲得的技術(shù)和知識為籌碼，通過市場價值的檢驗，努力實現(xiàn)自身居有其所的目標(biāo)。雖然城市青年群體有多種途徑可以實現(xiàn)自身理想、獲得市場認可，但是，通過投資人力資本，提高受教育程度的方式無疑是最有效最直接的方式之一。受教育程度和人力資本水平對青年人的市場競爭力和收入預(yù)期有著重要的影響，也是青年人市場價值(價格)的直接反映。只有那些積極適應(yīng)市場運行機制的青年人，通過不斷提升自己的人力資本水平，才能在激烈的市場競爭中獲得更優(yōu)質(zhì)的住房資源。所以，投資人力資本和提高受教育程度對城市青年住房產(chǎn)權(quán)自有率、居住舒適度、財富積累等都有顯著的影響。隨著市場化改革的不斷深入，擁有較高人力資本的城市青年其市場競爭能力更強，也更容易在市場競爭中獲得高質(zhì)量的住房資源。

其次，政治資本對部分城市青年住房水平的影響并未消除，而且還在繼續(xù)發(fā)揮著作用。雖然我國住房制度改革后城市住房的獲取已由再分配體制向市場體制轉(zhuǎn)變了，但是，單位變遷的滯后性決定了單位性質(zhì)對部分城市青年住房水平的影響并未消除。一些握有權(quán)力的單位其再分配能力仍然決定著部分青年人的收入、住房質(zhì)量和其他福利的獲得，即政治資本對部分城市青年住房水平的影響依然存在。實際上，城市青年在就業(yè)時選擇的工作單位不同，對其今后的住房狀況也會產(chǎn)生不同的影響。在計劃經(jīng)濟體制下，單位性質(zhì)的不同并不會帶來利益及收入上較大的差異，但在市場經(jīng)濟體制下，單位自身的獲利能力開始彰顯，他們可以自主分配其所獲得的資源和利益。因此，城市青年就業(yè)時對單位性質(zhì)的選擇將直接關(guān)系到城市青年生活水平和福利待遇。如某些黨政機關(guān)工作人員，雖然收入不高但工作穩(wěn)定、福利優(yōu)厚，能夠享受到較為優(yōu)惠的住房資源，這與非黨政機關(guān)單位相比具有難以比擬的優(yōu)勢。由于黨政機關(guān)等體制內(nèi)單位擁有更多的資源和特權(quán)，從而更有條件和可能為青年員工提供各種形式的住房福利，而國有企事業(yè)單位由于握有一定的資源和權(quán)力，相對于黨政機關(guān)掌握的資源和權(quán)力極其有限。因此，住房市場化改革后國有企事業(yè)單位青年群體的住房優(yōu)勢幾乎無存，對住房資源的獲得越來越取決于自身的人力資本水平和市場能力。

再次，家庭資本的作用正成為左右城市青年購買產(chǎn)權(quán)住房的關(guān)鍵因素。隨著主要城市房價的持續(xù)上漲，城市青年購買產(chǎn)權(quán)住房的壓力進一步加大，青年人依靠自己的收入已越來越難以改善住房條件，此時青年人背后家庭資本的狀況將決定青年人是否能盡快盡早的解決住房問題。無疑，那些家庭經(jīng)濟條件好、父母有一定社會地位的青年人在這方面具有優(yōu)勢，家庭能夠給青年人提供更多的支持和幫助。部分城市青年無力購房，與父母同住或以租賃住房為主，購買住(婚)房則需要來自父母家庭的支持，父母財力或家庭資本的支持成為左右這部分青年人購房的關(guān)鍵因素。與此相反，部分家庭條件較好的城市青年，憑借父母經(jīng)濟條件和家庭資本的支持能夠較為輕松的擁有一套甚至多套產(chǎn)權(quán)住房。這說明，城市青年群體住房分化情況日益嚴重，城市青年群體依靠自身努力難以改變住房條件，貧富差距在一個世代之間就被高企的房價而拉開，住房分化正在消耗城市青年的人力資本。所以，保障城市青年群體“住有所居”、提升他們住房產(chǎn)權(quán)自有率的愿望，能緩解社會階層固化和貧富差距帶來的壓力，促進社會結(jié)構(gòu)由“金字塔型”向“橄欖型”轉(zhuǎn)變，激發(fā)青年人的創(chuàng)新活力，促進社會階層的有序流動，保持社會的穩(wěn)定和公平。

進一步的討論，在市場經(jīng)濟條件下，市場對于人力資本投入和人力資本效率具有極強的甄別力，城市青年群體的競爭比拼也主要反映在人力資本的投入和效率上，人力資本投入多即受教育程度高的青年人往往具有更好的發(fā)展空間和較好的職業(yè)收入。所以，人力資本水平的提升能夠有效地幫助城市青年改善住房條件。同時，在市場化住房制度背景下，既有鼓勵青年群體加大人力資本投入提升競爭能力的積極意義，也有分化城市青年住房資源增加經(jīng)濟負擔(dān)的現(xiàn)實壓力。對此，我們要客觀、動態(tài)的看待這一現(xiàn)象。

另外，除卻人力資本因素，單位性質(zhì)和家庭資本因素對城市青年住房分化的影響也不容小覷。其一，住房制度市場化改革并沒有完全使權(quán)力貶值，單位性質(zhì)帶來的政治資本使得部分青年人依然能夠利用單位的權(quán)力資源在市場中獲取較好的住房資源。也就是說，擁有政治資本的青年，既能擁有相對穩(wěn)定的收入，還能享受國家優(yōu)惠的購房政策和各種住房補貼，在住房資源分配上占有較大優(yōu)勢。這表明，盡管人力資本對改善城市青年住房條件具有決定性作用，但不能否認政治資本依然是影響城市青年住房分化的因素之一。其二，家庭資本對于城市青年住房分化的影響越來越大，一方面可以看到父母為子女擁有產(chǎn)權(quán)住房含辛茹苦、鼎力相助；另一方面，部分青年不在提高自身人力資本上下功夫，卻心安理得地居家“啃老”，這從另一個側(cè)面也反映出城市青年住房分化的復(fù)雜性和現(xiàn)實性。