“兼利天下”與“以法達利”：先秦墨法二家功利觀對比分析

李怡陶

摘要：功利觀始終是傳統(tǒng)哲學(xué)的重要內(nèi)容之一。作為先秦時期重要的思想學(xué)派，墨家與法家的思想體系中都有功利觀的相關(guān)論述。墨家認為“天志”至上，倡導(dǎo)“兼利天下”，利他與利己是相統(tǒng)一的。而法家從人性自私的人性觀出發(fā)，認為求“利”必先限制人的欲望，用“法”方能達“利”。通過比較墨家與法家對功利觀的相關(guān)論述可以發(fā)現(xiàn)，墨法兩家在功利觀主要體現(xiàn)在邏輯起點、訴求方式以及終極目標(biāo)等四個方面，并且在對功利觀具體論述上既存在較大差異，也存在共通之處。

關(guān)鍵詞：墨家 法家 功利觀 兼利天下 以法達利

功利觀是道德哲學(xué)的基本問題，也是指導(dǎo)人們?nèi)粘５赖滦袨榈闹匾瓌t。從個人到社會再到國家，無一不體現(xiàn)著對“功利”的追求。先秦墨家、法家功利觀是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要資源，其富有生命力的有益成分，可以為當(dāng)代社會培育價值觀所借鑒。因此，本文旨在通過對比分析其功利觀產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)，明確其功利的獲取路徑以及探究其追求功利的最終目標(biāo)，尋找其可為當(dāng)代社會所借鑒的歷史經(jīng)驗。

一、“天志”與“人性”：墨家法家功利觀邏輯起點的差異

墨家思想中貫穿始終的一個理論基礎(chǔ)就是對“天”的崇敬。“天”在中國傳統(tǒng)文化中，一直是處于至高地位的存在，它不僅根植于中國人的世界觀、人生觀和價值觀中，也深刻影響了中國哲學(xué)的道德特征。墨家學(xué)派深受“天”的哲學(xué)思維影響，認為天的意志——“天志”，是仁義價值的根源，“此皆以天為衡量一切事務(wù)之標(biāo)準(zhǔn)尺度，墨子學(xué)說全體之源泉也?！碧熘臼且磺袃r值的來源，更是墨家所有學(xué)說的邏輯起點，墨家賦予了天志詳細的內(nèi)涵解釋。在道德方面，對于先秦哲學(xué)所有學(xué)派都思考過的如何建立道德標(biāo)準(zhǔn)、實現(xiàn)道德標(biāo)準(zhǔn)這一問題，墨家把問題追溯到了超越現(xiàn)實的天志，認為天志是道德仁義價值的化身，也是實現(xiàn)道德仁義價值的基石。這種天是兼愛之天，兼利之天，“天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰，故圣王法之。”（《墨子·法儀》）天志的運行廣大無私，它給予的恩惠深厚而不自居，它的影響深遠永恒而不衰，圣明的統(tǒng)治者會順應(yīng)、效仿它。“故曰愛人利人者，天必福之；惡人賊人者，天必禍之。曰殺不辜者，得不祥焉?！保ā赌印し▋x》）天志會獎賞仁義之人，而懲戒不良行為道德的人。天志又是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)判斷賞罰的呢？墨子認為，“順天意者，兼相愛、交相利，必得賞；反天意者，別相惡，交相賊，必得罰?！保ā赌印ぬ熘旧稀罚┻@個標(biāo)準(zhǔn)便是天志本身，順從天意者則賞；違反天意者、天志者則罰。天志是神圣的，是賞罰分明的。但天志究其根本仍是一個抽象的意象，需要一個實在作為載體，這個載體就是鬼神，這無疑也體現(xiàn)了天志的宗教維度。在古代，祭祀是最重大的宗教事務(wù)，墨子本人也非常重視祭祀，尤其重視祭天。“上有以絜為酒醴栥盛，以祭祀天鬼；外有以為皮幣，與四鄰諸侯交接，內(nèi)有以食饑息勞。將養(yǎng)其萬民。外有以懷天下之賢人。是故上者天鬼富之，外者諸侯與之，內(nèi)者萬民親之，賢人歸之，以此謀事則得，舉事則成，入守則固，出誅則疆?！保ā赌印ど匈t中》）“天子有疾病禍祟，必齋戒沐浴，潔為酒醴粢盛，以祭祀天鬼，則天能除去之?！保ā赌印ぬ熘局小罚┠诱J為對鬼神祭祀的盛大虔誠可使四海來歸，又認為通過祭祀鬼神也可以讓天子消減疾病。在這其中，墨家強調(diào)了祭祀和求福之間的關(guān)系，這種祭祀越盛大，獎賞以及好處越多的功利性觀點，一定程度上體現(xiàn)了墨子的功利思想。至此可以明顯看出墨家學(xué)說的邏輯起點是基于道德性的“天志”觀，并把對這種具有至高道德意義的“天志”的服從和敬畏作為理論和行事的出發(fā)點。

與墨家的“天志”不同，法家學(xué)派是以人的本性自私作為功利觀念出發(fā)點的。法家最早關(guān)于“人性自私”的論述，是管子的“人故相僧也，人心之悍，故為之法，法出于亂，禮出于治，治禮道也，萬物德治禮而后定”（《管子·樞言》），《管子》一書認為人心都是自私的，需要法律道德的約束?！胺踩酥?，得所欲則樂，逢所惡則憂，此貴賤之所同也。”（《管子·禁藏》）這又說明了人性的自私會使人趨利避害。后來韓非進一步豐富了這一理論，將其概括為“自為心”及“計算之心”?！叭藶閶雰阂?，父母養(yǎng)之簡，子長而怨。子盛壯成人，其供養(yǎng)薄，父母怒而消之。子父至親也，而或礁或怨者，皆挾相為而不周于己也?！奔词故侵劣H，也避免不了“皆挾自為心”。對于國家層面而言，“臣盡死力以與君市，君重爵祿以與臣市，君臣之際，非父子至親也。計數(shù)之所出也?！保ā豆茏印ぐ孕巍罚┛梢娋贾g也充滿著“計算之心”。后妃夫人為了其子繼承王位，希望國君早亡，并非是厭惡其君，“情非憎君也，利在君之死也?！保ā俄n非子·備內(nèi)》）只是國君早亡，其親子即位，對自己的受益更大。法家學(xué)派基于人性自私論構(gòu)建了一個無情的世界，在這里，道德規(guī)范教育不能夠達到治世的宏大目標(biāo)，人類所有的行為、思想，都取決于對自己有利抑或不利的判斷，不摻雜任何忠、孝、仁、義的道德觀念。

綜合以上的分析，可以看出墨家學(xué)說的邏輯基點在于依托“天志”而表現(xiàn)出來的至高至善的道德性；法家學(xué)派的根基在于人性自私，否認道德約束力。墨家學(xué)說與法家學(xué)說雖同屬先秦流派，但二者學(xué)說的理論起點截然相反，這也就決定了他們功利論的不同以及治世之道的差異。

二、“兼愛”與“法術(shù)”：功利訴求方式的差異

從“天志”與人性這兩個不同的內(nèi)在邏輯起點出發(fā)，墨家學(xué)說與法家學(xué)說在諸多方面都表現(xiàn)出差異。其中最能集中體現(xiàn)二者差異的就是他們構(gòu)想的實現(xiàn)功利的途徑與手段。

在墨家“天志”觀念的基礎(chǔ)上，墨家認為人只有通過“法天”，順應(yīng)天志的價值標(biāo)準(zhǔn)，才能獲得天志的賞賜和認同，實現(xiàn)人的利益訴求。而“兼愛”正是天志的體現(xiàn)?！凹鎼邸敝铝τ跇?gòu)建雙向的社交關(guān)系，“愛人者，人亦從而愛之；利人者，人亦從而利之。惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之?！保ā赌印ぜ鎼壑小罚臅r間邏輯上講，先愛他人，那么別人才會愛自己；先利別人，才能得到別人對自己的利?！凹幢匚嵯葟氖潞鯋劾酥H，然后人報我以愛利吾親也……《大雅》之所道，曰： ‘無言而不仇，無德而不報。投我以桃，報之以李?！保ā赌印ぜ鎼巯隆罚凹鎼邸辈皇菦]有目的和結(jié)果的，通過“兼相愛”可以達到“交相利”，在這里，墨家的“兼愛”就表現(xiàn)為一種利益手段。此外，墨家還定義了堅持這一原則的人——“兼士”。堅持“兼愛”的人就是具有“兼士人格”的人，“兼士”是順應(yīng)天意，興天下之利，從而也實現(xiàn)了自利的人?！叭手抡撸貏?wù)求興天下之利，除天下之害。將以為法乎天下，利人乎即為，不利人乎即止。且乎仁者之為天下度也，非為其目之所美、耳之所樂、口之所甘、身體之所安。以此虧奪民衣食之財，仁者弗為也?！保ā斗菢飞稀罚┠易非髲淖晕易銎?，做到“兼愛”，將利人而非利己的道德準(zhǔn)則貫徹到所有活動中，自利又利他。綜前所述，可以看出墨家所追求的功利是通過“兼相愛”的訴求手段實現(xiàn)的，個人功利的獲得基于整體利益的實現(xiàn)。

不同于墨家的道德教化，法家更強調(diào)通過刑罰手段達到功利。商鞅從社會動蕩，價值標(biāo)準(zhǔn)已然喪失的社會現(xiàn)實出發(fā)，認為想要使人民的行為納入正軌，只能依靠法律約束?！懊駪n則思，思則由度，樂則淫，淫則生佚；故以刑治則民威，民威則無奸，無奸則民安其所樂。以義教則民縱，民縱則亂，亂則民傷其所惡。吾所謂刑者，義之本也，而世所謂義者，暴之道也。夫正民者，以其所惡，必終其所好；以其所好，必敗其所惡。”只有嚴(yán)明的法律，才能使人們節(jié)制沒有底線的極度追求個人利益的不合理欲望。法家認為，盡管法嚴(yán)苛不近人情，但實質(zhì)上是在行利國利民之事，因此君主必然要建立起法治。“故文王行仁義而王天下，偃王行仁義而喪其國，是仁義用于古而不用于今也”。韓非子認為，寄希望于仁義會導(dǎo)致亡國，自然也就實現(xiàn)不了功利的目的。在人性自利基礎(chǔ)上，法家學(xué)派認為，人民勢必會把農(nóng)作當(dāng)做最苦的事而不想做，打仗是最危險的事而不愿做。所以通過法律，規(guī)定“公作必疾， 私作不荒”，農(nóng)民奮力耕作，為國家提供充足的糧食，是為農(nóng)功；“治國之臣效功于國以履位，見能于官以受職，盡力與權(quán)衡以任事”，官員清廉履職，善治一方，是為治功；士兵“斬首捕虜”，開拓疆土，是為軍功。要是有厭棄農(nóng)兵的，必定加以刑罰。法家通過這樣嚴(yán)明的法律作為手段，對各個階級的任務(wù)明確劃分，把人導(dǎo)入到為國建功立業(yè)的主流價值取向之中，共同致力于“富國強兵”之利。

三、“利至天下”與“富國強兵”：功利終極目標(biāo)的差異

述已至此，墨法兩家功利觀得以產(chǎn)生的理論起點以及規(guī)劃的實現(xiàn)功利的途徑已清晰，那么功利的終極目標(biāo)——追求功利最終為了誰，為了實現(xiàn)什么的問題也是兩家學(xué)說探討的內(nèi)容。

墨子提倡的是交“天下之利”，亦稱“公利”，即普通大眾的利益，是占大多數(shù)、廣大勞動群眾的利益，是相對于少數(shù)統(tǒng)治者而言的社會利益的最大化。他強調(diào)“利”的對象既有人類，也包括天、鬼、神；既包括個體、家庭，又覆蓋社會、國家。“上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利。”（《墨子·非攻下》）功利的對象具有廣泛性、包容性、超階級性。對于天下和國家而言，“國都不相伐，人家不相亂賊?！保ā赌印し敲稀罚?“國家之富，人民之眾，刑政之治?！保ā赌印し敲稀罚τ趥€體而言，保證“人之道”，即使是對最底層人民也要保證其基本的生活權(quán)利。對于天，要貫徹“欲義”、“兼愛”、“非攻”、“尚同”和“尚賢”等?？梢娔业墓K點志在天下萬物。墨家提倡的“交利”與“互利”，也是一種雙向的功利途徑。墨子“官無常貴而民無終賤”，在那個時代閃爍著理想主義和辯證色彩的人性觀，也正是這一觀點說明了統(tǒng)治者和民眾的地位非固定性，這就打破了法家堅持無條件服從君主、任何利益均服從于公利的前提。換言之，法家公利的首位性建立在君主地位穩(wěn)固不變的基礎(chǔ)上，而墨家的無差別兼愛觀，否定了人之間的絕對階級性，這也不同于法家所提倡的一切為“公利”服務(wù)的功利目標(biāo)的單向性。

不同于墨家的兼愛天下萬物之利，法家強調(diào)以君主（統(tǒng)治階級）的利益為本位。法家的功利觀體系中亦有“公利”概念，但具體含義卻與墨家大相徑庭。法家的公利，代表的是君主的利益，法家認為，公利高于私利的，任何情況的私利都應(yīng)服從于公利（即單向性的功利目標(biāo)路徑）?！捌シ蛴兴奖?，人主有公利?！保ā俄n非子·八說》）王霸天下的君主獨攬大權(quán)正是社會穩(wěn)定所需和人民幸福的保證。深究法家功利觀，其功利的最高目標(biāo)是君主，實現(xiàn)功利的最高目標(biāo)在于富國強兵以鞏固君主地位，“是以強者必治，治者必強，富者必治，治者必富，強者必富，富者必強”（《商君書·立本》）。法家雖也強調(diào)對較低階層人民利益的重視，但這樣的關(guān)注是基于君主地位有序、穩(wěn)固前提下的，最終目標(biāo)也是為了維護社會穩(wěn)定，從而更好地實現(xiàn)君主之利。誕生于諸侯爭霸的戰(zhàn)國中的法家，功利實現(xiàn)的最終目標(biāo)就是“富國強兵”，稱霸諸雄?！耙猿砂酝踔泥徶T侯之道”“官治則國富，國富則兵強，而霸王之業(yè)成矣”（《韓非子》）；于個人而言，人生價值和幸福的實現(xiàn)，本質(zhì)上就是個人功利的實現(xiàn)。但這種功利是通過為君、為國做事來實現(xiàn)的，人人都應(yīng)該以忠君愛國留名青史為人生的最高追求。

結(jié)語

墨家看到了社會失序、人人為己而導(dǎo)致的社會動蕩，思索在“法天”的前提下，行“兼愛”之事，重道德教化，認為利天下萬物方可利己；法家在諸侯爭霸中怒吼只有“法術(shù)”才可抑制人性自私的丑惡，高壓的法律規(guī)范才能使國家同向一心，滿足統(tǒng)治者“富國強兵”的統(tǒng)治訴求。當(dāng)今社會也是一個“后戰(zhàn)國”時代，全球化浪潮下，各國的經(jīng)濟、文化、政治利益沖突數(shù)不勝數(shù)。對先秦墨家和法家功利觀的回顧和批判性思考，無疑可以為我們提供新時期的新思路指導(dǎo)。

墨家之于功利，提倡“兼愛”，以利天下萬物為先，以互利、交利為徑，從而達到自利。法家之于功利，以“法”規(guī)范人性，罰“不義之舉”，以共同致力于國家的“公利”。盡然已過千年，但這些哲學(xué)思想仍然熠熠生輝。從黨的十八大到黨的十九大，面對復(fù)雜多變的國際形勢和新時代人類社會發(fā)展的新形勢，習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地提出了“人類命運共同體”，這一歷史性闡釋的提出，正體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧結(jié)晶。不同國家間文化、政治、經(jīng)濟都存在差異性，從全人類的長遠發(fā)展這一著眼點出發(fā)，就必然要求我們在差異當(dāng)中減少矛盾分歧，尋求共同的利益訴求，在維護人類共同利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)個體的互利共贏。對于墨子所處的時代而言，大同世界終究只是理想主義的虛幻境界，而如今，在人類歷史發(fā)展的新時期，墨家的兼愛思想，無疑可以成為實現(xiàn)人類共同體甚至大同世界的智慧基礎(chǔ)?！叭祟惷\共同體”倡議閃爍著中國人民自古以來的“兼士”精神，體現(xiàn)著中華民族責(zé)任性的擔(dān)當(dāng)與包容氣魄。和平與發(fā)展并存是新世紀(jì)世界局勢的顯著特點。法家重視“富國強兵”，強調(diào)國家的富裕和強大。而今世界已鮮有熱戰(zhàn)，但國家間的競爭卻從未停止。霸權(quán)主義、強權(quán)政治偶有抬頭，世界局勢依然復(fù)雜。一個國家、民族若想屹立于世界之林，就必須要將發(fā)展自己作為首位。我國長久以來堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，大力發(fā)展文化、科技事業(yè)。經(jīng)過長久的建設(shè)，中國如今在國際話語體系中擁有著愈加重要的作用。

數(shù)千年的智慧培育了中華民族自強不息、努力奮斗而又愛好和平、盼望大同的偉大的民族文化內(nèi)涵，而作為傳統(tǒng)智慧的墨家、法家功利觀則為這種精神的形成提供了強大的文化基礎(chǔ)。但是，先秦墨家、法家功利觀思想不過是社會大變動時期各種社會力量之經(jīng)濟利益在道德領(lǐng)域里的反映，我們也應(yīng)看到誕生于東周時期的墨家、法家的功利觀也具有著不可避免的落后性。中國自古對于“天”的極度敬畏，既能產(chǎn)生“天志”——忠孝仁義等道德觀念，亦能形成對“天”這一宗教性的概念的盲目崇拜。維護以統(tǒng)治者利益為中心的“公利”，表現(xiàn)了嚴(yán)重的階級特性，加劇了社會的不平等。文化既有精華也有糟粕的存在，在古為今用時，需加以辨別，才能讓優(yōu)秀的文化基因薪火綿延。

參考文獻：

[1]周子槱.社會主義義利觀：傳統(tǒng)義利觀的創(chuàng)新和發(fā)展[J].社科縱橫，2018（10）：24-28 .

[2]梁啟超.論諸子百家 [M]，北京：商務(wù)印書館，2012：393.

[3]王剛，黃琦.先秦法家功利幸福觀略論[J].學(xué)術(shù)交流，2011（01）：20-22.

[4]周世興.先秦儒墨法家義利觀與社會主義義利觀[J].甘肅教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，19（1）：5-9.