不同運(yùn)營模式下的P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)研究

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)與金融融合度的日益加深、社會(huì)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展和國家法律政策的推出，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)從單一的原生態(tài)信息中介逐漸衍生出各類不同的運(yùn)營模式，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和技術(shù)手段提出了新的需求。本文從目前市場上最流行的四種P2P網(wǎng)貸運(yùn)營模式出發(fā)，研究不同模式下的風(fēng)險(xiǎn)側(cè)重點(diǎn)及對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理方式，探索引進(jìn)新的金融科技技術(shù)改善目前P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理困境。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸平臺(tái);風(fēng)險(xiǎn)管理;運(yùn)營模式;金融科技

隨著互聯(lián)網(wǎng)加金融概念的不斷深化，越來越多的新型融資模式隨之而生?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)于個(gè)人資本有很強(qiáng)的吸引力，催生出了如P2P網(wǎng)絡(luò)信貸、余額寶、股權(quán)投資等新形式。P2P網(wǎng)絡(luò)信貸是一種基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的個(gè)人對(duì)個(gè)人的信用融資模式。第一個(gè)P2P平臺(tái)Zopa于2005年誕生于英國，隨后一系列的P2P平臺(tái)包括Prosper和Lending Club在美國興起，由于其高收益率和便利性獲得了一大批投資者的青睞，同時(shí)也產(chǎn)生了大量潛在的投資風(fēng)險(xiǎn)和犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)絡(luò)信貸在我國發(fā)展極為迅速。2007年，第一家P2P平臺(tái)拍拍貸被建立，直到2019年8月，全國P2P平臺(tái)累計(jì)數(shù)量已到達(dá)6698家，但是在正常運(yùn)行中的只剩下916家，由于各種原因，絕大部分平臺(tái)已經(jīng)關(guān)閉或暫停，同時(shí)大量的平臺(tái)觸犯了法律并受到了處罰。究其原因，主要有以下四個(gè)方面：一是國家在法律層面依然缺乏直接對(duì)應(yīng)P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管文件，“無法可依”局面依然存在，在巨大的利益面前，各類風(fēng)險(xiǎn)仍然在不斷累積。二是征信體系仍不完善，信息不對(duì)稱嚴(yán)重，融資成本居高不下。三是P2P平臺(tái)定位模糊，經(jīng)營方式缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和操作標(biāo)準(zhǔn)。四是門檻過低，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制不健全。由于上述原因，形成了我國特有的P2P網(wǎng)貸特色及商業(yè)運(yùn)營模式。在英國或美國，大部分平臺(tái)主要功能是信息撮合，風(fēng)險(xiǎn)由投資者自己承擔(dān)，平臺(tái)不會(huì)對(duì)借款的本息進(jìn)行擔(dān)保。而在我們國家本土化過程中，為了吸引更多的投資者，逐漸出現(xiàn)了提供利息墊付、債權(quán)組合轉(zhuǎn)讓、資金擔(dān)保、建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、引入保險(xiǎn)公司等不同方式的平臺(tái)，其目的均是為了給予投資者一定的風(fēng)險(xiǎn)保障。根據(jù)不同運(yùn)營模式的P2P平臺(tái)，其主要承載的風(fēng)險(xiǎn)和合適的風(fēng)險(xiǎn)管理方式有著很大的區(qū)別。

（一）信息中介模式

在該模式下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)主要承擔(dān)信息撮合工作，幫助借貸雙方通過互聯(lián)網(wǎng)達(dá)成信貸協(xié)議，不承諾保障信貸協(xié)議的本金及利息，不提供資金墊付，無擔(dān)保，無債權(quán)轉(zhuǎn)讓和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等。當(dāng)發(fā)生了違約行為時(shí)，由投資人獨(dú)自承擔(dān)全部的信用風(fēng)險(xiǎn)。這是接近最初的原生態(tài)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，平臺(tái)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小，主要作為第三方通過信息技術(shù)為投資人和借款人提供服務(wù)。

我國第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸即是類似于這種模式的純信用無擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。與國內(nèi)其他P2P平臺(tái)相比，最大的特點(diǎn)在于采用純線上模式運(yùn)作，平臺(tái)本身不參與借款，而是實(shí)施信息匹配、工具支持和服務(wù)等功能，借款人的借款利息在最高利率的限制下由自己設(shè)定，是P2P平臺(tái)最原始的運(yùn)作模式。此類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)主要的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)是在平臺(tái)自身不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，保護(hù)投資人的合法權(quán)益，其主要的措施可以有：對(duì)借款人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行借款人逾期風(fēng)險(xiǎn)分析和反欺詐分析;分散借款人的地域、行業(yè)，并通過一對(duì)多的交易機(jī)制，充分有效分散投資者的風(fēng)險(xiǎn);進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分區(qū)，按照借款人資質(zhì)和違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分區(qū)展示，滿足不同投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的匹配;通過貸后管理實(shí)現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)控制，委托專業(yè)的資產(chǎn)管理公司對(duì)違約的借款進(jìn)行催收。

（二）信用中介運(yùn)營模式

信用中介運(yùn)營模式指借款人和投資人之間存在一個(gè)專業(yè)的放款人，在實(shí)踐中有可能是P2P平臺(tái)本身、擔(dān)保公司、資產(chǎn)管理公司或者其他第三方機(jī)構(gòu)。在該模式下，專業(yè)放款人先以自由資金進(jìn)行放貸，將獲得的債權(quán)利用類似于資產(chǎn)證券化的方式進(jìn)行拆分和組合，打包成類固定收益的產(chǎn)品，然后通過銷售部門將產(chǎn)品賣給投資人，常以理財(cái)產(chǎn)品作為包裝。

此類模式典型的平臺(tái)有宜信公司的旗下的宜人貸。宜人貸是宜信集團(tuán)推出的以“線上+線下”為營運(yùn)模式的P2P平臺(tái)。首先由擅長布局線下信貸的宜信公司向宜人貸輸送大量線下借款人資源，通過線下放貸獲得債權(quán)，然后在線上將債權(quán)拆分打包成各類不同期限、不同回報(bào)率的“理財(cái)產(chǎn)品”賣給投資人，平臺(tái)從中賺取息差。這樣一來，借款雙方經(jīng)由第三方個(gè)人產(chǎn)生借貸關(guān)系的模式使原本的“一對(duì)一”、“一對(duì)多”或者“多對(duì)一”的P2P借貸關(guān)系變成了“多對(duì)多”的債權(quán)關(guān)系。和信息中介模式相比，以信用中介模式來經(jīng)營的P2P平臺(tái)由于自身提供了各類“理財(cái)產(chǎn)品”從而承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)。主要包括以下幾種：一是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，若平臺(tái)遇到借款人較大規(guī)模逾期或投資人擠兌的情況，會(huì)產(chǎn)生的大量的資金需求，存在著流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的隱患;二是資本風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)必須保有充足的資金來保障投資者的本息，對(duì)于大部分此類P2P平臺(tái)，都有著過高的杠桿倍數(shù)，償債能力較弱，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較低;三是資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，類似于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)，信用中介模式下的P2P平臺(tái)，需要考慮資產(chǎn)質(zhì)量低所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括逾期率、抵押品質(zhì)量等方面的因素。 此類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)主要針對(duì)平臺(tái)自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考量。首先，平臺(tái)需要嚴(yán)格控制杠桿倍數(shù)，降低實(shí)收資本杠桿率可以從兩個(gè)方向來進(jìn)行，一是減少平臺(tái)貸款的發(fā)放量，二是增加實(shí)收資本。對(duì)于P2P平臺(tái)而言減少貸款發(fā)放量無疑是不符合客觀需求的，必須通過追加實(shí)繳資本來降低杠桿提高風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，保障平臺(tái)自身的財(cái)務(wù)安全和投資者的利益。其次，調(diào)整平臺(tái)經(jīng)營結(jié)構(gòu)，豐富收入來源和產(chǎn)品種類，多元化經(jīng)營分散風(fēng)險(xiǎn)。除了信貸之外，可以提供更多的咨詢服務(wù)，通過個(gè)性化的私人定制服務(wù)以及幫助客戶進(jìn)行整體投資規(guī)劃和配置來獲得其他收入。

（三）擔(dān)保/抵押運(yùn)營模式

該模式是指P2P網(wǎng)貸平臺(tái)除了提供信息，撮合投資人和借款人形成信貸協(xié)議之外，還對(duì)投資人的資金安全（包括按時(shí)支付本息等）提供一定的擔(dān)保措施和承諾。目前，此種模式通常由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)每一筆借款進(jìn)行擔(dān)保，或者是由借款人自行提供一定數(shù)量的資產(chǎn)進(jìn)行抵押。因?yàn)橛袚?dān)保的存在，在此類平臺(tái)上交易的投資人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較低，獲得的利息回報(bào)也較低。

從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度來看，雖然平臺(tái)引入了第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行擔(dān)保，但是并不能從根本上消除投資人貸款本息無法收回的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)控制考量的是擔(dān)保公司的風(fēng)控和賠付能力。在實(shí)踐中，許多擔(dān)保公司自身利用幾十倍的杠桿進(jìn)行擔(dān)保，一旦發(fā)生集中違約或擠兌問題，擔(dān)保公司也會(huì)難以償付，導(dǎo)致投資人利益受損。此類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與傳統(tǒng)網(wǎng)貸平臺(tái)相比，更多的風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)在于對(duì)于擔(dān)保公司的考量上。需要從擔(dān)保公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等幾個(gè)方面來進(jìn)行評(píng)估。具體主要涉及到資本結(jié)構(gòu)（杠桿率）、資本金儲(chǔ)備、風(fēng)險(xiǎn)保證金儲(chǔ)備、操作流程規(guī)范、服務(wù)合規(guī)性、資金安全性等幾個(gè)方面。

（四）擔(dān)保/抵押+資金監(jiān)管/托管+風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金運(yùn)營模式

此復(fù)合型P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式指在引入第三方擔(dān)保公司或要求借款人提供一定資產(chǎn)做抵押的同時(shí)，將資金交給專門的銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管或監(jiān)管，從資金管理的層面直接避免自有融資、構(gòu)建資金池的可能性。同時(shí)，平臺(tái)會(huì)以自身的名義在同一家商業(yè)銀行設(shè)立“風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”的專門賬戶，從平臺(tái)上每筆成交的信貸合約中計(jì)提一部分服務(wù)費(fèi)或手續(xù)費(fèi)作為該合約的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。在出現(xiàn)違約等情況時(shí)，可以按照一定的規(guī)則用準(zhǔn)備金來進(jìn)行墊付，進(jìn)一步減小了投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。此種由各種措施相結(jié)合的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，實(shí)際上是在國家現(xiàn)有法律政策下，為擴(kuò)大業(yè)績和規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)而自動(dòng)進(jìn)化來的一種創(chuàng)新，可以代表目前我國最先進(jìn)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)行模式。

在實(shí)踐中，此類平臺(tái)仍存在一些問題和風(fēng)險(xiǎn)。一是P2P平臺(tái)和擔(dān)保公司實(shí)際上是由同一人控制，形成了“偽擔(dān)?！毙问?，沒有真正意義上實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移;二是資金監(jiān)管和托管沒有針對(duì)于內(nèi)容的嚴(yán)格的審查，銀行在業(yè)務(wù)上主要只提供形式檢查，不能有效地甄別虛假借款合同等相關(guān)問題。同時(shí)從根本上來說，專戶中的資金仍由P2P平臺(tái)在實(shí)際控制，無法改變其資金的法律屬性。對(duì)于平臺(tái)自身而言，風(fēng)險(xiǎn)控制的復(fù)雜程度要遠(yuǎn)超其他三種，引入多種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償工具導(dǎo)致平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理成本較高。除了傳統(tǒng)的P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理所要求的借款人信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等，還需要加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、對(duì)抵押資產(chǎn)的質(zhì)量把控、以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金計(jì)提的定量分析。雖然降低了投資人的風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也加大了風(fēng)險(xiǎn)管理難度，需要更專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系和團(tuán)隊(duì)。

綜上所訴，隨著互聯(lián)網(wǎng)與金融融合度的日益加深、社會(huì)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展和國家法律政策的推出，P2P借貸平臺(tái)會(huì)衍生出更多種類的經(jīng)營模式，比如引入保險(xiǎn)公司、O2O、P2B等。每一種模式都有自身的業(yè)務(wù)側(cè)重點(diǎn)和管理側(cè)重點(diǎn)，不能依靠傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系來應(yīng)對(duì)所有的種類。伴隨著新的模式出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)管理體系也應(yīng)該逐步升級(jí)，特別是要將新的科學(xué)技術(shù)（比如區(qū)塊鏈技術(shù)）和風(fēng)險(xiǎn)管理有機(jī)融合，努力使互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理取得更大的突破。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜友猛.試論我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的法律問題[J].法制博覽，2020（03）：131-132.

[2]古成浩，黃金劍.我國P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理——以宜人貸為例[J].現(xiàn)代企業(yè)，2019（12）：79-80.

[3]嚴(yán)振亞.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的P2P信貸創(chuàng)新應(yīng)用[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（10）：89-94.

[4]張藝凡.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)宜人貸財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

[5]付鑫，范火盈.我國P2P的風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)規(guī)范機(jī)制[J].納稅，2019，13（09）：98+101.

[6]艾雯靜，沙貝潔，丁文慧.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2019，27（06）：229.

基金來源于武漢研究院2018年開放性課題《武漢互聯(lián)網(wǎng)P2P金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控研究》（編號(hào)IWHS20182025）。

王希（1990.04），男，漢，湖北武漢，碩士研究生，專職教師，助教，研究方向：金融風(fēng)險(xiǎn)管理。