企業(yè)名稱與在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的沖突解決

袁正彤 石金平

引言

企業(yè)使用的商標(biāo)要經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)后才取得專用權(quán)，審查的范圍涵蓋了所有在先商標(biāo)。企業(yè)名稱則在縣級(jí)以上市場監(jiān)督管理局（原名工商行政管理局）登記后即可取得一定地域范圍內(nèi)的企業(yè)名稱權(quán)，其審查僅限于地方區(qū)域內(nèi)在先企業(yè)名稱的字號(hào)。實(shí)踐中，為了獲得更好的保護(hù)，很多企業(yè)將其企業(yè)名稱的核心部分即字號(hào)作為商標(biāo)注冊(cè)。

一些不法商人利用注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱字號(hào)審查范圍不同的特點(diǎn)，將他人具有很高知名度和商譽(yù)的在先商標(biāo)或者企業(yè)名稱的字號(hào)作為其企業(yè)名稱的字號(hào)，在地方市場監(jiān)督管理局進(jìn)行公司注冊(cè)，以利用他人的知名度和美譽(yù)度謀取不正當(dāng)利益。此類案件由于不法商人的企業(yè)名稱被地方市場監(jiān)督管理局企業(yè)名稱登記管理部門合法登記，地方行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在接受此類案件投訴時(shí)，通常不愿意責(zé)令不法商人更改被核準(zhǔn)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，要求權(quán)利人通過民事訴訟方式加以解決，如果該企業(yè)名稱的使用被法院判定為構(gòu)成不正當(dāng)競爭或者商標(biāo)侵權(quán)，地方市場監(jiān)督管理局將依據(jù)該判決要求侵權(quán)人更改其注冊(cè)的企業(yè)名稱。

中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所辦理的格蘭富控股公司和格蘭富水泵（上海）有限公司訴安徽格蘭富機(jī)械設(shè)備有限公司和安徽格蘭富泵業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案就是這樣一個(gè)典型的案件。

案件回顧

丹麥格蘭富控股公司（GRUNDFOS HOLDING A/S）是1945年成立的格蘭富集團(tuán)的控股公司，設(shè)立于2008年，經(jīng)受讓獲得注冊(cè)號(hào)為145165，注冊(cè)于1981年的“GRUNDFOS”商標(biāo)。格蘭富水泵（上海）有限公司成立于1997年，是注冊(cè)號(hào)為1629822的“格蘭富”注冊(cè)商標(biāo)的所有人，該商標(biāo)注冊(cè)于2001年。以上“GRUNDFOS/格蘭富”商標(biāo)核定使用商品均包括國際分類第七類的“泵和閥”等產(chǎn)品。兩公司同屬于格蘭富集團(tuán)，格蘭富集團(tuán)以“GRUNDFOS/格蘭富”為商標(biāo)生產(chǎn)和銷售的泵類和閥類產(chǎn)品在包括中國在內(nèi)的世界各國具有很高的知名度，產(chǎn)銷量居世界前列。

2014年，格蘭富控股公司和格蘭富水泵（上海）有限公司發(fā)現(xiàn)，位于安徽滁州天長市的一家泵類生產(chǎn)企業(yè)在2009年6月注冊(cè)了含有“格蘭富”文字的安徽格蘭富機(jī)械設(shè)備有限公司企業(yè)名稱，該公司將其英文公司名稱翻譯為“Anhui Grundfos Machinery & Equipment Co.， Ltd.”，還在其公司網(wǎng)站中展示和銷售突出使用“格蘭富”和“GRUNDFOS”商標(biāo)的泵類產(chǎn)品，并宣傳介紹其是“格蘭富集團(tuán)中國核心合作企業(yè)”，誤導(dǎo)相關(guān)公眾。同時(shí)該公司還在“研磨加工和金屬鑄造”類別注冊(cè)了“格蘭富”服務(wù)商標(biāo)。

為制止上述違法行為，代理人接受委托后在2014年9月向安徽滁州天長市工商行政管理局投訴其使用委托人“格蘭富”商標(biāo)作為字號(hào)的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，要求該公司更改含有“格蘭富”商標(biāo)和字號(hào)的企業(yè)名稱。天長市工商局經(jīng)過執(zhí)法檢查后，最終認(rèn)定安徽格蘭富機(jī)械設(shè)備有限公司在網(wǎng)站宣稱其為“格蘭富集團(tuán)中國核心合作企業(yè)”構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，做出行政處罰。但是以安徽格蘭富機(jī)械設(shè)備有限公司的企業(yè)名稱經(jīng)過安徽省工商局預(yù)先核準(zhǔn)，我方委托人“格蘭富”商標(biāo)未被評(píng)為馳名商標(biāo)為由，拒絕做出要求安徽格蘭富機(jī)械設(shè)備有限公司更改含有“格蘭富”商標(biāo)的企業(yè)名稱的決定。

2015年6月，安徽格蘭富機(jī)械設(shè)備有限公司變本加厲，以法人股東的身份注冊(cè)成立了安徽格蘭富泵業(yè)有限公司，誤導(dǎo)相關(guān)公眾。鑒于以上事實(shí)，委托人決定對(duì)安徽格蘭富機(jī)械設(shè)備有限公司和安徽格蘭富泵業(yè)有限公司提起民事訴訟，以徹底制止以上兩公司的違法行為。

訴訟策略

代理人研究該案件后決定以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為案由提起民事訴訟。鑒于證明我方委托人“GRUNDFOS/格蘭富”商標(biāo)和字號(hào)的知名度為本案的關(guān)鍵，代理人查閱了涉及“格蘭富”商標(biāo)異議和無效案件的案卷，獲得大量證據(jù)，用以證明委托人“GRUNDFOS/格蘭富”商標(biāo)和字號(hào)的知名度。

關(guān)鍵證據(jù)涉及“GRUNDFOS/格蘭富”兩商標(biāo)的持續(xù)和廣泛的宣傳，產(chǎn)品的銷售量，市場占有率和排名，贏得的各項(xiàng)榮譽(yù)和官方認(rèn)證，在全國范圍內(nèi)參與的重大工程，社會(huì)捐助，兩商標(biāo)行政和司法保護(hù)的記錄等各方面，這些均證明涉案商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度，且“格蘭富”作為原告在國內(nèi)實(shí)際使用的企業(yè)名稱的字號(hào)，亦受到法律保護(hù)。依據(jù)《商標(biāo)法》和最高院的司法解釋，《反不正當(dāng)競爭法》和最高院的司法解釋，《企業(yè)名稱登記和管理規(guī)定》的相關(guān)法律規(guī)定，兩被告行為構(gòu)成侵權(quán)行為。

因?yàn)闆]有獲得被告實(shí)際制造和銷售標(biāo)有“GRUNDFOS”或者“格蘭富”商標(biāo)的泵類產(chǎn)品的證據(jù)，所以侵權(quán)人網(wǎng)站在其泵閥類機(jī)械產(chǎn)品標(biāo)注的“格蘭富”和“GRUNDFOS”文字成為被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和損害賠償?shù)闹匾C據(jù)。

此外，因?yàn)楸景笇徖硇枰择Y名商標(biāo)的認(rèn)定為基礎(chǔ)，所以審理法院是安徽省合肥市中級(jí)人民法院，確保了案件的公正審理，避免了案外因素的影響。

法院判決

合肥市中級(jí)人民法院經(jīng)過近一年半的審理，在2018年1月30日做出一審判決，認(rèn)定兩被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)共同承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的法律責(zé)任，法院除了未認(rèn)定“GRUNDFOS/格蘭富”為馳名商標(biāo)外，原告的全部訴訟請(qǐng)求均得到支持，包括認(rèn)定兩被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，責(zé)令兩被告更改含有“GRUNDFOS/格蘭富”的公司名稱，共同承擔(dān)100萬元人民幣賠償，在專業(yè)雜志上刊登致歉聲明，消除影響。

關(guān)于兩被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院認(rèn)定，原被告均涉及相同的經(jīng)營范圍，原告擁有在先的“GRUNDFOS/格蘭富”商標(biāo)權(quán)和字號(hào)，原告以“GRUNDFOS/格蘭富”為商標(biāo)的泵類產(chǎn)品擁有極高的美譽(yù)度和知名度，兩被告有搭乘“GRUNDFOS/格蘭富”商標(biāo)以牟利的主觀故意，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

關(guān)于兩被告是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，法院認(rèn)定，兩被告在公司網(wǎng)站在泵閥類機(jī)械產(chǎn)品介紹中標(biāo)注“格蘭富”文字，包裝上使用“GRUNDFOS”標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于被告公司在“研磨加工和金屬鑄造”類別注冊(cè)了“格蘭富”服務(wù)商標(biāo)，法院指出，其實(shí)際在產(chǎn)品和包裝上使用的“格蘭富”商標(biāo)并非是對(duì)其取得的服務(wù)上的使用，兩被告以其持有“格蘭富”服務(wù)商標(biāo)為理由抗辯不能成立。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償，法院基于如下事實(shí)，支持了原告的責(zé)任承擔(dān)和損害賠償請(qǐng)求。1.原告“GRUNDFOS/格蘭富”商標(biāo)和字號(hào)知名度高，美譽(yù)度強(qiáng)，影響力廣；2.原告商標(biāo)指示性強(qiáng)，識(shí)別度高；3.被告侵權(quán)主觀惡意明顯；4.被告經(jīng)營時(shí)間長達(dá)7年，實(shí)施侵權(quán)規(guī)模大，影響廣，包括兩被告注冊(cè)資金高達(dá)3000萬元和600萬元，占地廣，獲得各種榮譽(yù)，公司門前以“格蘭富路”命名道路，在媒體、網(wǎng)站和展銷會(huì)等以多種形式進(jìn)行廣告宣傳。

此外，法院認(rèn)為被告實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)的產(chǎn)品和原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的產(chǎn)品相同或類似，依據(jù)司法認(rèn)定遵從按需認(rèn)定的原則，無需認(rèn)定“GRUNDFOS”和“格蘭富”為馳名商標(biāo)來跨類給予保護(hù)。

兩被告不服一審判決，向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)過庭審，安徽省高級(jí)人民法院維持了原判。

判決生效后，兩被告均更改了其公司名稱，并且在行業(yè)雜志上刊登了致歉聲明。

典型意義

該案件中，代理人首先通過地方行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)侵權(quán)人采取查處措施，取得了被告從事虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為的證據(jù)。隨后，通過搜集大量證明“GRUNDFOS/格蘭富”商標(biāo)知名度的證據(jù)和被告違法行為的證據(jù)，在民事訴訟程序中徹底解決了被告使用“格蘭富”商標(biāo)和字號(hào)作為其企業(yè)名稱的字號(hào)的不正當(dāng)競爭行為，也制止了被告在網(wǎng)站產(chǎn)品介紹中使用“GRUNDFOS”和“格蘭富”文字，誤導(dǎo)相關(guān)公眾的商標(biāo)侵權(quán)行為。法院判決責(zé)令被告在專業(yè)雜志上刊登的致歉聲明對(duì)其他類似案件的違法者產(chǎn)生了震懾作用。

（作者單位：中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所）