世界大學(xué)排名產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在邏輯及啟示

（北京大學(xué)，北京 100871）

大學(xué)排名在高等教育全球化的背景下，逐步由本土走向世界。盡管各類世界大學(xué)排名的特征并不相同，但它們均發(fā)展成為高等教育評估領(lǐng)域中的重要參考指標(biāo)?？梢?，世界大學(xué)排名的產(chǎn)生與發(fā)展有著深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在其產(chǎn)生與發(fā)展的背后，存在著某種支撐其長久發(fā)展的理論邏輯。那么，到底是何種理論邏輯支撐著世界大學(xué)排名的發(fā)展？在世界大學(xué)排名影響力不斷擴(kuò)大的背景下，面臨日益激烈的世界高等教育競爭，中國高校又該如何建設(shè)與發(fā)展呢？本文以英國《泰晤士高等教育》（Times Higher Education，THE）世界大學(xué)排名、國際高等教育研究機(jī)構(gòu)Quacquarelli Symonds（QS）世界大學(xué)排名、《美國新聞與世界報(bào)道》（US News&World Report，US News）全球最佳大學(xué)排名和上海軟科世界大學(xué)排名（原上海交通大學(xué)世界大學(xué)排名，Academic Ranking of World Universities，ARWU）為重點(diǎn)分析對象，在介紹世界大學(xué)排名產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)上，從高等教育大眾化、市場化和國際化的視角論述世界大學(xué)排名產(chǎn)生與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，探討支撐其長久發(fā)展的理論邏輯，分析不同學(xué)科的理論對世界大學(xué)排名指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的指導(dǎo)意義，最后結(jié)合中國高校的現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況，提出世界大學(xué)排名對中國高校建設(shè)與發(fā)展的啟示。

一、世界大學(xué)排名的產(chǎn)生與發(fā)展

世界大學(xué)排名緣起于20世紀(jì)高等教育的全球化。THE、QS和US News早在20世紀(jì)80—90年代就開始發(fā)布大學(xué)排名，但這三大排名最初的關(guān)注范圍都局限于本國的高校和學(xué)科。THE于1986年發(fā)布了英國最早的一份大學(xué)排名，主要針對英國大學(xué)的一些學(xué)科。1992年，THE開始在學(xué)科排名的基礎(chǔ)上對英國的大學(xué)進(jìn)行綜合排名。QS國際高等教育咨詢機(jī)構(gòu)成立于1990年，該公司最初主要關(guān)注工商管理碩士領(lǐng)域，先后在1990年和1995年啟動(dòng)了 “世界頂尖MBA職業(yè)生涯指導(dǎo)”和 “QS世界MBA巡展”項(xiàng)目，并在1996年發(fā)布了 “世界頂尖商學(xué)院排名”，為公眾提供有關(guān)工商管理領(lǐng)域的信息與資源。US News在1983年開始對美國大學(xué)及其院系進(jìn)行排名，并逐漸形成了一套基于美國大學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的分類排名方式，包括國家級研究型大學(xué)排名、碩士類學(xué)院和大學(xué)排名、學(xué)士類文理學(xué)院排名和學(xué)士類綜合學(xué)院排名等。

隨著高等教育全球化進(jìn)程的加速，越來越多的學(xué)生選擇出國留學(xué)。為加強(qiáng)不同國家間大學(xué)信息的披露和比較，給有意于出國深造的學(xué)生提供參考，世界大學(xué)排名應(yīng)運(yùn)而生。正如英國《泰晤士高等教育》副主編費(fèi)爾·巴蒂所言，在高等教育全球化的歷史背景下，將原先本土化的大學(xué)排名體系擴(kuò)充至全球范圍是非常有必要的。[1]因此，THE與QS公司在2004年開始合作發(fā)布THE-QS世界大學(xué)綜合排名，這一排名逐漸成為世界范圍內(nèi)影響力最大的大學(xué)排名之一。2010年，THE質(zhì)疑原有QS公司設(shè)計(jì)的世界大學(xué)排名指標(biāo)體系中 “論文引用”和 “同行評議”兩項(xiàng)指標(biāo)的合理性，希望QS公司對指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整，雙方溝通失敗后，THE開始與湯森路透集團(tuán)（Thomson Reuters）①合作，使用Web of Science數(shù)據(jù)庫，發(fā)布新的世界大學(xué)綜合排名和學(xué)科排名。2011年，THE將世界大學(xué)排名中的 “教學(xué)聲譽(yù)”和 “研究聲譽(yù)”兩項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)提出，形成 “世界大學(xué)聲譽(yù)排名”。除此之外，THE還公開發(fā)布 “50年以下校史100所大學(xué)排名”“亞洲大學(xué)排名”“金磚國家與新興經(jīng)濟(jì)體大學(xué)排名”等子排名。2015年，THE轉(zhuǎn)而與Elsevier公司合作，使用Scopus數(shù)據(jù)庫。

QS公司在與THE終止合作后，改與《美國新聞與世界報(bào)道》、英國《周日時(shí)報(bào)》、韓國《朝鮮日報(bào)》合作，以原有THE-QS的排名指標(biāo)體系為基礎(chǔ)研發(fā)了 “QS世界大學(xué)排名”和眾多子排名，包括2009年發(fā)布的QS亞洲大學(xué)排名、2011年開發(fā)的QS拉丁美洲大學(xué)排名以及QS世界大學(xué)學(xué)科排名和2012年啟動(dòng)的QS年輕大學(xué)50強(qiáng)項(xiàng)目等。

在世界大學(xué)排名方面，相比于THE和QS，US News則顯得年輕很多。直至2014年，US News才與湯森路透集團(tuán)合作，首次發(fā)布全球最佳大學(xué)排名和學(xué)科排名。同年，US News在全球最佳大學(xué)排名的基礎(chǔ)上，按照地區(qū)展示了五大地區(qū)的最佳大學(xué)，并形成了非洲最佳大學(xué)排名、亞洲最佳大學(xué)排名、澳大利亞/新西蘭最佳大學(xué)排名、歐洲最佳大學(xué)排名和拉丁美洲最佳大學(xué)排名。

ARWU由上海交通大學(xué)高等教育研究院（前身高等教育研究所）世界一流大學(xué)研究中心于2003年公布，為全球首個(gè)多指標(biāo)的世界性大學(xué)排名。ARWU與上述三類世界大學(xué)排名的緣起略有不同，其未經(jīng)歷由地區(qū)、學(xué)科排名轉(zhuǎn)向世界排名的過程。上海交通大學(xué)于2007年開始發(fā)布世界大學(xué)學(xué)科領(lǐng)域排名，并于2009年開始發(fā)布世界一流學(xué)科排名。

二、世界大學(xué)排名產(chǎn)生與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

世界大學(xué)排名產(chǎn)生的初衷在于幫助學(xué)生進(jìn)行跨越國界的大學(xué)選擇，但隨著大學(xué)排名的發(fā)展，其不再局限于為學(xué)生的升學(xué)選擇提供信息，也逐漸開始為高校的發(fā)展戰(zhàn)略制定和政府的資源分配等提供決策參考。高等教育的全球化促使大學(xué)排名從本土走向世界，但這并不能從根本上解釋世界大學(xué)排名為何能夠被社會公眾、高校和政府廣泛地接受與應(yīng)用。在更深層次上，高等教育大眾化下的選擇性、高等教育市場化下的評估性和高等教育國際化下的競爭性是促進(jìn)其不斷蓬勃發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

1.高等教育大眾化下的選擇性

近幾十年來，世界高等教育的發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大，影響范圍越來越廣。以毛入學(xué)率為衡量標(biāo)準(zhǔn)，世界高等教育的發(fā)展可以劃分為精英化、大眾化和普及化階段。當(dāng)前，世界各國高等教育普遍處于大眾化階段，甚至一些國家已邁入普及化階段。2000—2018年，世界高等教育入學(xué)率由19.08%提升至38.04%，增加了18.96%。[2]為滿足社會公眾對高等教育日益增長的需求，大學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，辦學(xué)類型愈趨多元化，單單中國一個(gè)國家普通高等院校規(guī)模就已由2000年的1041所[3]增加至2018年的2663所[4]。在這種發(fā)展趨勢下，精英大學(xué)、普通大學(xué)、職業(yè)院校等不同類型的大學(xué)共同作用于高等教育的發(fā)展，并承擔(dān)著各自不同的職能。不同院校教育質(zhì)量及功能的差異性，使對其進(jìn)行評估成為一種趨勢。國外相關(guān)研究表明，高等教育大眾化中辦學(xué)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)質(zhì)量的不同、入學(xué)機(jī)會的增加、學(xué)費(fèi)的升高、就業(yè)前景的差異等，促使對世界大學(xué)排名的需求不斷增長。[5]學(xué)生只有進(jìn)入更高水平的大學(xué)，才能在將來獲得更好的工作，并實(shí)現(xiàn)自己的社會地位期望。[6]因此，學(xué)生和家長需要借助一種世界范圍內(nèi)可比的大學(xué)排名，了解各國大學(xué)的綜合實(shí)力、優(yōu)勢學(xué)科等，以便在眾多大學(xué)中甄別辦學(xué)質(zhì)量好、適合自己或孩子發(fā)展的學(xué)校，從而使高等教育投資能夠獲得預(yù)期回報(bào)。作為一種對各類大學(xué)進(jìn)行排序和比較的評價(jià)工具，世界大學(xué)排名以最直觀的方式展現(xiàn)了大學(xué)之間的相對地位，使學(xué)生和家長能夠在繁雜的信息中快速獲取大學(xué)的基本信息，了解大學(xué)的真實(shí)情況，因而得到了廣泛認(rèn)可。有調(diào)查研究表明，有64.2%的學(xué)生在選擇大學(xué)的過程中參考過世界大學(xué)排名，[7]世界大學(xué)排名已成為很多學(xué)生升學(xué)選擇的重要參考因素，因?yàn)閷W(xué)生傾向于將更高的大學(xué)排名與更好的聲譽(yù)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)相聯(lián)系。[8]

2.高等教育市場化下的評估性

高等教育市場化是當(dāng)前高等教育發(fā)展的重要趨勢之一。在市場機(jī)制的影響下，高等教育資源配置不再完全依賴于政府，而是借助于市場競爭。[9]為提高辦學(xué)效率、獲取經(jīng)費(fèi)等，各大學(xué)在資源競爭中難免會存在信息不對稱現(xiàn)象。一方面，大學(xué)教育作為一項(xiàng)傳授高深知識、塑造綜合型人才的工作，其教育質(zhì)量難以被局外人觀測；另一方面，大學(xué)的科研成果同樣很難被外行人理解。在這種情況下，作為資源供給者的政府，期望建立一種對大學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估的機(jī)制，而世界大學(xué)排名的作用恰恰與這種評估機(jī)制相契合。

在高等教育市場化的影響下，政府對高校的干預(yù)開始出現(xiàn)明顯的局限性。第一，由于高等教育的日益普及與多元化，其對政府經(jīng)費(fèi)的要求不斷增加，并逐漸超出政府的撥款能力范疇，因而需要引入一定的市場機(jī)制予以分擔(dān)。這一現(xiàn)象在歐美地區(qū)尤其明顯，例如，美國的高等教育經(jīng)費(fèi)中公共支出占比由2000年的43.74%降至2015年的35.20%，德國和意大利等國家也均有這種趨勢。[10]第二，隨著高等教育越來越多地服務(wù)于國家和社會發(fā)展，大學(xué)所涉及的學(xué)科領(lǐng)域愈發(fā)多元，加之知識經(jīng)濟(jì)的盛行，就業(yè)對知識和技能的需求變化更加迅速，這削弱了政府預(yù)測社會教育和研究需求的能力，使得政府難以根據(jù)社會發(fā)展對大學(xué)進(jìn)行及時(shí)調(diào)控，而政府預(yù)算恰恰需要建立在準(zhǔn)確預(yù)測和宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)之上。[11]上述兩種變化都導(dǎo)致了在資源有限的情況下，政府不能無選擇性地向大學(xué)撥款，需要引入評估與競爭機(jī)制，將經(jīng)費(fèi)供給與大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量之間建立起關(guān)聯(lián)，借助一種手段來對大學(xué)的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行評估，而世界大學(xué)排名作為直觀反映大學(xué)質(zhì)量的工具，可以為政府的資源投入決策提供參考。

歐盟的政策制定者普遍認(rèn)為，排名或分類工具正在影響77%的歐洲高等教育機(jī)構(gòu)的決策。[12]有實(shí)證研究表明，大學(xué)獲取更多財(cái)政資金的能力與大學(xué)排名有關(guān)，尤其是研究型大學(xué)；[13]美國政府生均經(jīng)費(fèi)撥款因大學(xué)進(jìn)入排名而增加了6.5%。[14]日本、韓國、俄羅斯、中國等國家也受世界大學(xué)排名的影響，制定了一系列高校發(fā)展計(jì)劃，對部分高校和學(xué)科進(jìn)行有選擇性地重點(diǎn)建設(shè)，給予各類資源的傾斜與支持。

“清欠行動(dòng)”的難點(diǎn)與對策建議：一是部分地區(qū)政府財(cái)政困難導(dǎo)致難以做到 “限時(shí)清零”。不可否認(rèn)的是，部分地區(qū)政府部門拖欠民營企業(yè)的賬款，就是因?yàn)樨?cái)政有收支缺口。對于此類難題，在建立臺賬的基礎(chǔ)上，允許一定的“清零”緩沖期，同時(shí)政府部門領(lǐng)導(dǎo)也要有“功成不必在我”的氣度，樹立“看菜吃飯”意識，杜絕不顧經(jīng)濟(jì)實(shí)力搞“大建設(shè)”“大操辦”等不良心理，防范新欠現(xiàn)象。二是三角債問題在一定程度上影響“清欠行動(dòng)”的順利推進(jìn)。一些國有大企業(yè)拖欠民營企業(yè)的賬款，或許是因其陷入三角債問題，為此建議清欠行動(dòng)組要厘清欠款原因，適當(dāng)拉長戰(zhàn)線，做到在解決民營企業(yè)問題的同時(shí)解決國有大企業(yè)的發(fā)展問題，營造經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的資金運(yùn)行環(huán)境。

3.高等教育國際化下的競爭性

在全球化背景下，高等教育國際化的發(fā)展趨勢日益明顯。高等教育的國際化是指在大學(xué)的教學(xué)、科研和社會服務(wù)功能中融入跨國界和跨文化要素的過程。[15]出國留學(xué)和人才國際流動(dòng)這兩大要素是高等教育國際化的重要特征。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2005年全球約有300萬留學(xué)生在海外接受高等教育，[16]而該數(shù)字在2019年時(shí)增長至530萬。[17]同一時(shí)期，中國赴海外留學(xué)人數(shù)由2005年的約12萬[18]增長至2018年的66.21萬[19]。在人才的國際流動(dòng)方面，有研究表明，印度有40%的本土研究人員在海外工作，有75%的科學(xué)家前往美國工作。[20]根據(jù)美國2018年博士學(xué)位授予者的調(diào)查，非美國公民的博士學(xué)位獲得者有72.3%選擇了在美國就業(yè)，美國公民的博士學(xué)位獲得者也有2.2%選擇了到其他國家就業(yè)。[21]在這種發(fā)展趨勢下，國際學(xué)生和國際教師逐漸成為各國大學(xué)競相爭奪的資源。各大學(xué)需要借助世界大學(xué)排名等途徑在全球范圍內(nèi)樹立品牌和培養(yǎng)良好聲譽(yù)，以增加其對國際優(yōu)秀人才的吸引力。換句話說，世界大學(xué)排名可以幫助各大學(xué)了解自身和其他院校的聲譽(yù)和實(shí)力，并使得在排名中表現(xiàn)較好的大學(xué)能夠在國際競爭中獲得更優(yōu)質(zhì)的生源和師資。例如，為吸引全球精英人才、增強(qiáng)俄羅斯全球競爭力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，俄羅斯政府于2012年推出了“5-100計(jì)劃”，明確提出 “爭取在2020年至少有5所俄羅斯高校進(jìn)入THE、QS和ARWU三大世界大學(xué)排名的前100”。[22]

跨國高等教育合作是高等教育國際化的又一重要特征。各國在提高自身高等教育質(zhì)量的同時(shí)，也需要在激烈的國際競爭中擴(kuò)大與其他國家開展高等教育合作的機(jī)會。這就要求各國政府立足于全球視野，了解本國和其他國家的高等教育發(fā)展水平，通過與其他國家的比較，總結(jié)自身的優(yōu)勢經(jīng)驗(yàn)與不足之處，通過加強(qiáng)各國間的高等教育合作，宣傳推廣本國先進(jìn)做法、吸收外國經(jīng)驗(yàn)以彌補(bǔ)本國不足。而世界大學(xué)排名的結(jié)果恰好可以服務(wù)于國家的評審系統(tǒng)，可以鼓勵(lì)教育機(jī)構(gòu)從內(nèi)部對話變成參與廣泛的國際討論，也可以促進(jìn)科研合作以及教師和學(xué)生的交換工程。[23]例如，2012年印度為提升高等教育質(zhì)量，開展了與世界一流高校的雙邊合作計(jì)劃，要求進(jìn)入雙邊合作計(jì)劃的大學(xué)必須是THE或ARWU排名前500名的大學(xué)。[24]又如，俄羅斯聯(lián)邦政府與我國政府在學(xué)歷互認(rèn)上有戰(zhàn)略合作，俄政府規(guī)定，畢業(yè)院校為ARWU、QS、THE等排名中前300名大學(xué)的畢業(yè)生，其學(xué)歷資格可獲得自動(dòng)認(rèn)可。[25]這些戰(zhàn)略合作計(jì)劃均以世界大學(xué)排名作為選擇標(biāo)準(zhǔn)。這在一定程度上意味著世界大學(xué)排名正逐漸發(fā)展成為各國制定高等教育國際合作戰(zhàn)略、加快高等教育發(fā)展進(jìn)程的政策工具。

三、世界大學(xué)排名產(chǎn)生與發(fā)展的理論邏輯

世界大學(xué)排名產(chǎn)生與發(fā)展的背后，在理論層面存在著支撐其發(fā)展的邏輯。世界大學(xué)排名在發(fā)展中離不開教育學(xué)、組織學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科理論的支撐，也需在發(fā)展中不斷與這些理論相契合。在大學(xué)功能理論、資源依賴?yán)碚?、教育投入產(chǎn)出理論支撐下的世界大學(xué)排名，應(yīng)更具價(jià)值邏輯、均衡邏輯和效益邏輯。價(jià)值邏輯是指大學(xué)排名應(yīng)體現(xiàn)大學(xué)的核心價(jià)值功能，均衡邏輯即大學(xué)排名應(yīng)注重外界環(huán)境的資源供給與成果輸出之間的均衡，效益邏輯則要求大學(xué)排名應(yīng)考慮教育投入與教育產(chǎn)出之間的效益關(guān)系。

1.大學(xué)功能理論下的價(jià)值邏輯

大學(xué)功能理論體現(xiàn)了大學(xué)的核心價(jià)值，其內(nèi)涵隨著歷史的發(fā)展而不斷演變。大學(xué)功能的本體功能為人才培養(yǎng)，在社會發(fā)展中衍生出科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化引領(lǐng)等功能。[26]19世紀(jì)以前，大學(xué)的功能主要是以知識傳承的教學(xué)為主，通過教學(xué)活動(dòng)培養(yǎng)人才。19世紀(jì)初，德國柏林大學(xué)的創(chuàng)辦，開啟了現(xiàn)代大學(xué)模式，將科學(xué)研究與人才培養(yǎng)作為大學(xué)的主要任務(wù)。在創(chuàng)辦者洪堡的大學(xué)理念中，“大學(xué)自主”、“學(xué)術(shù)自由”和 “教學(xué)與科學(xué)研究相統(tǒng)一”等是實(shí)現(xiàn)知識進(jìn)步和道德完善的條件，[27]其中 “教學(xué)與科學(xué)研究相統(tǒng)一”的進(jìn)步理念使大學(xué)具備了科學(xué)研究的功能。19世紀(jì)末，美國大學(xué)開始超越已有的教學(xué)與科研功能，通過興建一批實(shí)用技術(shù)性大學(xué)，培養(yǎng)工農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的急需人才，為社會提供所需服務(wù)，開創(chuàng)了大學(xué)服務(wù)社會的先河。[28]20世紀(jì)40年代到60年代，美國大學(xué)教授開始作為政府和民眾之間的調(diào)解人，發(fā)揮 “公共知識分子”的智庫作用；自此以后，文化引領(lǐng)功能被引入現(xiàn)代大學(xué)中，成為教學(xué)、科研和社會服務(wù)之外的第四大功能。[29]隨著高等教育國際化趨勢的日益增強(qiáng)，上述四大功能的國際化程度也越來越引起社會各界的廣泛關(guān)注。

大學(xué)排名作為一種對大學(xué)進(jìn)行評價(jià)的工具，其評價(jià)體系需要圍繞大學(xué)的功能展開，即從教學(xué)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等方面考慮其評價(jià)指標(biāo)，盡可能地體現(xiàn)大學(xué)的核心價(jià)值。四大世界大學(xué)排名發(fā)展至今，評價(jià)體系共包含38個(gè)指標(biāo)。如表 1所示，THE、QS、US News和 ARWU四大排名指標(biāo)體系基本上考慮到大學(xué)的教學(xué)和科研及二者的國際化程度，但不同排名體系對大學(xué)功能評價(jià)的側(cè)重點(diǎn)有所不同。在教學(xué)評價(jià)方面，THE與QS排名均采用師生比對教學(xué)投入進(jìn)行評估，THE排名還采用學(xué)術(shù)人員平均機(jī)構(gòu)收入這一投入指標(biāo)評估教學(xué)；而針對教學(xué)產(chǎn)出，THE排名設(shè)計(jì)了教學(xué)聲譽(yù)、博士學(xué)位/學(xué)士學(xué)位授予比、博士學(xué)位授予數(shù)量/教師數(shù)量三項(xiàng)指標(biāo)，QS排名采用了雇主聲譽(yù)這一主觀性評價(jià)指標(biāo)，ARWU排名則使用獲獎(jiǎng)校友折合數(shù)進(jìn)行考量。在科研方面，四大排名共采用了師均發(fā)表論文數(shù)、書籍、會議論文、師均引用率、標(biāo)準(zhǔn)化引用影響力等多種不同的文獻(xiàn)類指標(biāo)對科研產(chǎn)出進(jìn)行評估，且均賦予文獻(xiàn)類指標(biāo)較高權(quán)重。其中US News排名科研文獻(xiàn)類指標(biāo)占比高達(dá)65%，ARWU、THE和QS排名科研文獻(xiàn)類指標(biāo)占比分別為40%、36%和20%。與此同時(shí)，四大排名也采用了其他指標(biāo)對科研產(chǎn)出質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，其中THE、QS和US News排名采用了研究聲譽(yù)類指標(biāo)，ARWU排名則采用了獲獎(jiǎng)教師折合數(shù)、高被引科學(xué)家數(shù)量兩項(xiàng)非文獻(xiàn)類指標(biāo)。在國際化方面，THE、QS和US News排名則采用了國際學(xué)生比例、國際教師比例、國際合作論文等指標(biāo)。

四大排名指標(biāo)體系主要反映了大學(xué)的教育教學(xué)和科學(xué)研究功能，這也是大學(xué)的核心價(jià)值所在。這兩大功能的實(shí)現(xiàn)，離不開為社會提供服務(wù)。指標(biāo)體系中的雇主聲譽(yù)和獲獎(jiǎng)校友折合數(shù)這兩項(xiàng)教學(xué)類指標(biāo)，也能較好地反映大學(xué)的社會服務(wù)功能；師均企業(yè)研究經(jīng)費(fèi)這一科研類指標(biāo)，則在一定程度上能夠體現(xiàn)出大學(xué)為企業(yè)提供所需服務(wù)?？傮w而言，四大排名指標(biāo)體系中，有效評估大學(xué)科學(xué)研究功能的科研產(chǎn)出類指標(biāo)居多，雖然教學(xué)類指標(biāo)的數(shù)量和權(quán)重明顯低于科研類指標(biāo)，但基于對原始數(shù)據(jù)在全世界范圍內(nèi)易采集和可比較這兩個(gè)要求，現(xiàn)有教學(xué)類指標(biāo)在既定條件下業(yè)已盡可能地評估和反映出大學(xué)的教育教學(xué)功能。當(dāng)然，隨著大學(xué)功能的不斷演變，大學(xué)排名指標(biāo)體系應(yīng)該根據(jù)高等教育的特點(diǎn)，不斷完善評價(jià)維度和指標(biāo)，使指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與大學(xué)功能理論更加契合，從而更好地評估大學(xué)的價(jià)值功能。

表1 2019年THE、QS、US News和ARWU排名指標(biāo)的歸類②

2.資源依賴?yán)碚撓碌木膺壿?/h3>

資源依賴?yán)碚撘越M織的開放性為假設(shè)前提，認(rèn)為沒有任何一個(gè)組織是自給自足的，所有組織都必須為了生存而與其環(huán)境進(jìn)行交換。[30]組織理論的代表人物杰弗里·菲佛和杰勒爾德·R.薩蘭基克提出，組織是植根于由其他組織組成的環(huán)境之中的，且由于資源的需求它們對其他組織具有依賴性；為了獲取所需資源，組織必須與環(huán)境中的其他因素進(jìn)行交易，這種獲取和維持資源的能力也是組織生存的關(guān)鍵。[31]組織行為依賴于從外界環(huán)境中獲取的資源投入及組織對資源投入所采取的策略，[32]但組織行為同樣會影響外界環(huán)境。這就決定了組織需向外界環(huán)境輸出產(chǎn)出成果，以補(bǔ)給外界環(huán)境的發(fā)展。由于資源的稀缺性，外界環(huán)境也需通過組織的產(chǎn)出輸出，對組織行為進(jìn)行監(jiān)督和對組織的資源利用效率進(jìn)行評價(jià)。根據(jù)資源依賴?yán)碚摚叩冉逃到y(tǒng)是一個(gè)開放的系統(tǒng)，大學(xué)不可能孤立地存在于高等教育系統(tǒng)中，而是需要與外界環(huán)境發(fā)生交換，從外界環(huán)境中獲取維持大學(xué)生存和發(fā)展所需的資源；同時(shí)，大學(xué)又需向外界環(huán)境提供產(chǎn)出成果。大學(xué)的產(chǎn)出成果只有達(dá)到組織環(huán)境的期望，才能夠從組織環(huán)境中獲得持續(xù)的資源。當(dāng)一所大學(xué)的產(chǎn)出成果難以達(dá)到預(yù)期時(shí)，組織環(huán)境可能會尋求更具競爭力的其他大學(xué)以提供資源支持。因此，對大學(xué)的評價(jià)應(yīng)注重輸入與輸出的均衡，既應(yīng)考慮大學(xué)從外界獲取資源的能力，也應(yīng)考慮產(chǎn)出成果的輸出。

總體而言，四大排名均含有輸出類指標(biāo)，但僅有THE和QS排名含有輸入類指標(biāo)，其中又以THE排名的輸入類指標(biāo)最為全面。四大排名在評估大學(xué)的資源獲取能力與產(chǎn)出成果的輸出方面，存在一定程度的失衡，即較少地反映外界環(huán)境對大學(xué)的資源供給情況。隨著大學(xué)與外界環(huán)境的互動(dòng)越來越頻繁，四大排名應(yīng)在現(xiàn)有評價(jià)體系的基礎(chǔ)上，更多地融入評估資源獲取能力的指標(biāo)，從而使資源輸入類指標(biāo)和成果輸出類指標(biāo)更加均衡。

3.教育投入產(chǎn)出理論下的效益邏輯

教育投入產(chǎn)出理論將教育活動(dòng)視為一種培養(yǎng)人的生產(chǎn)過程，研究該過程中教育投入與教育產(chǎn)出之間的關(guān)系。[33]教育過程要投入一定量的活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)，表現(xiàn)為一定量的人力、物力與財(cái)力資源。[34]教育產(chǎn)出則表現(xiàn)在直接產(chǎn)出和間接產(chǎn)出兩個(gè)不同層次上，其中直接產(chǎn)出表現(xiàn)為受教育者勞動(dòng)能力的提高，通常以學(xué)校培養(yǎng)的各種熟練程度不同的勞動(dòng)者和專門人才表示；間接產(chǎn)出則是指教育所培養(yǎng)的勞動(dòng)力和專門人才投入社會后所引起的經(jīng)濟(jì)效益，包括社會收益和個(gè)人收益。[35]教育投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)是評估教育資源利用效率的指標(biāo)，其中教育投入水平指標(biāo)包括人力、物力和財(cái)力投入指標(biāo)，教育產(chǎn)出指標(biāo)是指評估教育質(zhì)量水平的指標(biāo)。[36]具體而言，人力投入指標(biāo)包括反映教師數(shù)量的師生比、反映教師質(zhì)量的學(xué)歷達(dá)標(biāo)率和反映教師積極性的平均收入等指標(biāo)；物力指標(biāo)包括平均教學(xué)建筑面積、教學(xué)儀器配備率等評估最基本物質(zhì)資源條件的指標(biāo)；財(cái)力指標(biāo)包括平均公用經(jīng)費(fèi)、平均教育經(jīng)費(fèi)等衡量財(cái)力投入的指標(biāo)；教育質(zhì)量指標(biāo)則包括教學(xué)計(jì)劃課時(shí)完成率、畢業(yè)率等指標(biāo)。[37]高等教育活動(dòng)的產(chǎn)出是一種更為復(fù)雜的人力資本，其資源投入與人力資本產(chǎn)出之間的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中往往難以完全評估。[38]高等教育投入指標(biāo)可以分為資源投入和人員投入兩類；產(chǎn)出指標(biāo)包括學(xué)習(xí)產(chǎn)出和最終產(chǎn)出兩類，其中學(xué)習(xí)產(chǎn)出指標(biāo)主要是指代表畢業(yè)生 “技能”或其他屬性的指標(biāo)，最終產(chǎn)出指標(biāo)則是指包括就業(yè)率、工作收入、工作滿意度、成為 “良好公民”等指標(biāo)。[39]

根據(jù)教育投入產(chǎn)出理論，大學(xué)排名評價(jià)指標(biāo)體系需從教育投入和教育產(chǎn)出兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。如表1所示，在教學(xué)評估中，THE和QS排名包括教學(xué)投入和教學(xué)產(chǎn)出兩類指標(biāo)，ARWU排名僅包括教學(xué)產(chǎn)出指標(biāo)，US News排名則無教學(xué)類指標(biāo)。從教學(xué)投入指標(biāo)來看，THE和QS排名采用師生比這一代表人力資源利用率的投入指標(biāo)，兩大排名還采用國際教師比例和國際學(xué)生比例這兩項(xiàng)代表國際教師和國際生源投入規(guī)模的指標(biāo)；此外，THE排名采用了學(xué)術(shù)人員平均機(jī)構(gòu)收入這一指標(biāo)來評估投入在教師身上的資源消耗。就教學(xué)產(chǎn)出指標(biāo)而言，THE排名采用博士學(xué)位/學(xué)士學(xué)位授予比、博士學(xué)位授予數(shù)量/教師數(shù)量兩項(xiàng)指標(biāo)來評估高層次人才培養(yǎng)的完成率，ARWU排名則采用獲獎(jiǎng)校友折合數(shù)來評估高層次人才的培養(yǎng)質(zhì)量。主觀性評價(jià)指標(biāo)是評估教育間接產(chǎn)出或者最終產(chǎn)出的有效手段，THE和QS排名分別使用教學(xué)聲譽(yù)、雇主聲譽(yù)對教學(xué)產(chǎn)出進(jìn)行評估。在科研評估方面，四大排名均十分重視對科研類指標(biāo)的評估，尤其是對科研產(chǎn)出類指標(biāo)的評估。四大排名中僅THE排名采用了學(xué)術(shù)人員平均科研經(jīng)費(fèi)和師均企業(yè)研究經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)代表經(jīng)費(fèi)利用率的科研投入類指標(biāo)來評估科研水平，其他三大排名基本只采用了科研產(chǎn)出類指標(biāo)。四大排名采用的科研產(chǎn)出類指標(biāo)多數(shù)為文獻(xiàn)類的客觀性指標(biāo)，如論文發(fā)表數(shù)量、論文引用次數(shù)、師均引用率等；ARWU排名也采用了獲獎(jiǎng)教師折合數(shù)、高被引科學(xué)家數(shù)量兩項(xiàng)非文獻(xiàn)類科研評價(jià)指標(biāo)。此外，THE、QS和US News排名采用了研究聲譽(yù)這一主觀性指標(biāo)來評估科研的無形產(chǎn)出。

從上述分析可以看出，四大排名較為注重代表產(chǎn)出規(guī)模的絕對數(shù)量指標(biāo)，如學(xué)術(shù)文章發(fā)表、書籍、被SCIE和SSCI收錄的論文數(shù)量等，但較少考慮資源投入的利用效率。四大排名中僅THE和QS排名對教師資源的投入有所考慮，在一些指標(biāo)的選取上體現(xiàn)了人力資源的利用效率，如師均論文發(fā)表數(shù)、師均引用率等，這體現(xiàn)了一定時(shí)期內(nèi)教師的人均科研產(chǎn)出情況，而不僅僅是注重教師總發(fā)文數(shù)量和論文總被引情況。教師的人均科研產(chǎn)出越高，說明科研產(chǎn)出效益越高。此外，在研究經(jīng)費(fèi)的獲取上，THE排名注重對教師人均經(jīng)費(fèi)獲取或使用的評估，而非注重對經(jīng)費(fèi)總規(guī)模的考量。但四大排名均未在科研成果的產(chǎn)出與經(jīng)費(fèi)的投入之間建立聯(lián)系，這使排名難以對大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評估，從而難以完全反映科研產(chǎn)出的效益。因此，四大排名應(yīng)從資源投入的角度，更加客觀地對大學(xué)的教育投入產(chǎn)出效益進(jìn)行評估。

四、世界大學(xué)排名對中國高校建設(shè)與發(fā)展的啟示

在世界大學(xué)排名影響力不斷擴(kuò)大的背景下，面對世界高等教育的激烈競爭，中國高校應(yīng)在理性看待大學(xué)排名的基礎(chǔ)上，客觀分析世界大學(xué)排名的評價(jià)指標(biāo)體系，明確大學(xué)功能定位，科學(xué)評價(jià)大學(xué)產(chǎn)出，從而促進(jìn)高校內(nèi)涵式發(fā)展。

1.理性看待大學(xué)排名，增強(qiáng)高校發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力

中國高校應(yīng)理性看待大學(xué)排名，客觀分析研究世界大學(xué)排名。世界大學(xué)排名能夠?yàn)楦咝Ｖ贫òl(fā)展戰(zhàn)略提供參考，但世界大學(xué)排名并不是完美的。世界大學(xué)排名采取了較多的量化指標(biāo)，這可能會導(dǎo)致大學(xué)忽視內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，而盲目地追逐外在的擴(kuò)張。高校要重視大學(xué)排名，但也要清晰地認(rèn)識到其難以完全客觀地評價(jià)高等教育質(zhì)量。高校不能將排名作為評價(jià)大學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，片面夸大大學(xué)排名的作用，盲目強(qiáng)調(diào)大學(xué)排名的功能。高校更為理性的做法是要合理利用世界大學(xué)排名，通過研究各個(gè)排名的指標(biāo)體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，客觀分析和科學(xué)審視各大學(xué)與國內(nèi)其他大學(xué)乃至世界一流大學(xué)的發(fā)展差距，認(rèn)真探究導(dǎo)致差距背后的深層次原因，在堅(jiān)持社會主義辦學(xué)方向的基本前提下，有的放矢地制定發(fā)展規(guī)劃，創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，吸引世界一流的教師隊(duì)伍和優(yōu)秀生源，增強(qiáng)高校發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。同時(shí)，高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部評估。高校相關(guān)部門應(yīng)設(shè)計(jì)大學(xué)內(nèi)部的評價(jià)指標(biāo)體系，不僅應(yīng)重視科研指標(biāo)，也應(yīng)突出教學(xué)、社會服務(wù)和國際化等指標(biāo)，對院系或?qū)W科進(jìn)行自我評估和國際對比，動(dòng)態(tài)觀察學(xué)校發(fā)展情況，關(guān)注學(xué)校發(fā)展中的過程性增值，促進(jìn)學(xué)校的內(nèi)涵式發(fā)展。

2.明確大學(xué)功能定位，促進(jìn)高等教育的多元發(fā)展

中國高校應(yīng)清晰地認(rèn)識自身功能定位，不能一味追逐與國內(nèi)外其他高校的趨同化發(fā)展。世界大學(xué)排名在評估時(shí)傾向于對教學(xué)和科研的評價(jià)，其中以科研評價(jià)尤為突出。大學(xué)排名體現(xiàn)了大學(xué)在教學(xué)和科研方面的核心價(jià)值，但對教學(xué)的評價(jià)還存在諸多不足，且難以對大學(xué)的其他功能進(jìn)行評估。在世界大學(xué)排名的影響下，高?？赡軙^于追求科研指標(biāo)的提升，而忽視大學(xué)以人才培養(yǎng)為根本目的的本質(zhì)功能。無論是教學(xué)型高校、教學(xué)研究型高校還是研究型高校，均應(yīng)堅(jiān)持以教育教學(xué)為根本前提。大學(xué)功能是多元化的，高校在發(fā)展中應(yīng)在教學(xué)與科研的基礎(chǔ)上，更多地發(fā)揮其在社會服務(wù)、文化引領(lǐng)和國際交流等方面的作用。此外，高校在發(fā)揮更多價(jià)值功能的同時(shí)，應(yīng)明確自身定位，堅(jiān)持特色化的辦學(xué)理念和發(fā)展路徑，形成高校自身的品牌特色。只有在發(fā)展中打造品牌優(yōu)勢，才能更好地躋身世界一流大學(xué)行列，才能在激烈的國際競爭中引領(lǐng)高等教育的發(fā)展。

3.科學(xué)評價(jià)大學(xué)產(chǎn)出，堅(jiān)持質(zhì)量導(dǎo)向的發(fā)展路徑

中國高校應(yīng)科學(xué)評價(jià)大學(xué)的科研產(chǎn)出，不能盲目追求產(chǎn)出數(shù)量的增加，而應(yīng)注重產(chǎn)出質(zhì)量的提高。世界大學(xué)排名采用了較多代表產(chǎn)出規(guī)模的絕對數(shù)量指標(biāo)，這難免會使高校以產(chǎn)出規(guī)模為導(dǎo)向。中國高校應(yīng)建立完善的科研產(chǎn)出評價(jià)機(jī)制，在對科研人員進(jìn)行產(chǎn)出評價(jià)時(shí)，應(yīng)在采用論文數(shù)量類指標(biāo)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)更加多元化的指標(biāo)，如可適當(dāng)選取論文引用次數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化引用影響力等論文引用類指標(biāo)，對論文的影響力進(jìn)行評估。與此同時(shí)，應(yīng)引入同行評價(jià)機(jī)制，分類建立評審專家數(shù)據(jù)庫。在評價(jià)時(shí)，也應(yīng)充分考慮不同學(xué)科領(lǐng)域的差異性，可針對不同學(xué)科成果產(chǎn)出的周期特點(diǎn)，靈活設(shè)置不同類型科研產(chǎn)出的評價(jià)周期。為鼓勵(lì)科研人員安心進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，可采取一定周期內(nèi)的論文代表作制度，也可分類設(shè)置不同學(xué)科領(lǐng)域的績效評估與獎(jiǎng)勵(lì)方案。針對基礎(chǔ)性研究，應(yīng)側(cè)重對研究成果的理論探索、知識創(chuàng)新能力和科學(xué)價(jià)值的評估；對于應(yīng)用性研究，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注實(shí)際問題的解決能力、科研成果的轉(zhuǎn)化及產(chǎn)生的實(shí)際效果。在對各院系整體的科研產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行評估時(shí)，不僅應(yīng)注重總體產(chǎn)出規(guī)模和質(zhì)量，也應(yīng)注重對師均科研產(chǎn)出的評估，如可采取師均論文發(fā)表數(shù)、師均引用率等指標(biāo)。此外，在對科研產(chǎn)出進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，應(yīng)考慮科研經(jīng)費(fèi)的使用效益，可賦予經(jīng)費(fèi)投入產(chǎn)出比一定權(quán)重，以平衡不同學(xué)科領(lǐng)域經(jīng)費(fèi)投入的差異性。

注釋：

①湯森路透知識產(chǎn)權(quán)與科技事業(yè)部于2016年正式獨(dú)立，更名為科睿唯安。

②表中未包含ARWU排名中 “師均表現(xiàn)”（其他五項(xiàng)指標(biāo)得分的師均值）這一指標(biāo)。