莫高窟第323窟康僧會(huì)感圣故事圖對(duì)于中國(guó)佛教傳播史的意義

陳葉青

前言

莫高窟第323窟南北兩壁繪有大面積佛教史跡畫(huà)，東壁繪有戒律畫(huà)，洞窟開(kāi)鑿于盛唐前期，是敦煌石窟之中僅見(jiàn)的以佛教故事為壁畫(huà)主要題材的存在，學(xué)界普遍認(rèn)為第323窟對(duì)在教傳播史上具有重大意義。①在已有的研究中，金維諾、馬世長(zhǎng)、孫修身1（P34-39+113+116）等學(xué)者對(duì)第323窟的南北兩壁的佛教史跡故事畫(huà)的壁畫(huà)內(nèi)容和榜題加以考釋?zhuān)?duì)康僧會(huì)故事組圖的畫(huà)面分組、故事情節(jié)、經(jīng)典依據(jù)作出詳細(xì)解釋。雖然目前還未有明確證據(jù)顯示第323窟功德主身份為何，但大部分學(xué)者都認(rèn)可此窟應(yīng)由僧侶開(kāi)鑿，或是與佛教大有淵源之人。巫鴻教授贊許第323窟的原創(chuàng)性成就，認(rèn)為窟內(nèi)壁畫(huà)主要圍繞高僧顯圣、明主皈佛、佛國(guó)弘法、瑞相東來(lái)四個(gè)元素進(jìn)行創(chuàng)作，指出壁畫(huà)內(nèi)容具有政治上的暗示意義，且此窟由僧人開(kāi)鑿，將對(duì)象鎖定為律宗與道宣信徒上。2P（418-430）沙武田在僧人的基礎(chǔ)之上，通過(guò)第323窟壁畫(huà)中所表現(xiàn)出的胡風(fēng)因素具有明顯的民族傾向性，推測(cè)第323窟功德主可能具有胡人背景。3（P21-29）本文借鑒前人研究所得，以第323窟佛教史跡畫(huà)其中一組——康僧會(huì)感應(yīng)故事圖為對(duì)象，并結(jié)合石窟開(kāi)鑿時(shí)代背景，探討它在中國(guó)佛教傳播史方面的意義。

康僧會(huì)感圣故事圖的內(nèi)容與康僧會(huì)其人

關(guān)于第323窟南北壁圖像考釋的工作，金維諾、馬世長(zhǎng)、孫修身等學(xué)者對(duì)壁畫(huà)的歷史典故、榜題辨析和相關(guān)文獻(xiàn)依據(jù)俱已作詳細(xì)的解釋?？瞪畷?huì)感圣故事圖位于北壁，由四個(gè)畫(huà)面組成，按畫(huà)中事件發(fā)生的時(shí)間排序，組圖序次應(yīng)是：康僧會(huì)入?yún)牵▓D組左上）、康僧會(huì)感圣得舍利（圖組正中央）、興建建初寺（圖組右上）、孫皓迎康僧會(huì)說(shuō)法（圖組下方）。

（一）康僧會(huì)入?yún)?/p>

畫(huà)面左上角遠(yuǎn)山疊巒，前依碧水，一葉小舟揚(yáng)帆行駛于水面之上。一名船夫撐篙，載兩位僧侶。聯(lián)系同組其他幾幅畫(huà)面，僧侶之一應(yīng)為壁畫(huà)主角康僧會(huì)。他的到來(lái)將推動(dòng)未來(lái)南國(guó)佛法的傳布興盛。

（二）感圣得舍利

畫(huà)面表現(xiàn)的是康僧會(huì)祈求佛祖神跡感通，最終成功求得舍利。畫(huà)面中央舍利光芒四射，下方分左右兩撥人，左側(cè)是以康僧會(huì)為首的三位沙門(mén)，右側(cè)是以孫權(quán)為首五人。在康僧會(huì)求得舍利之后，孫權(quán)親臨，舉朝觀賞，而康會(huì)也因此獲得孫權(quán)的信任。

（三）興建建初寺

右上角描繪的應(yīng)是緊隨上一個(gè)畫(huà)之后發(fā)生的事件。孫權(quán)曾許諾若康僧會(huì)求得舍利，則為舍利建造寺廟，畫(huà)面展現(xiàn)的就是興建建初寺的場(chǎng)景。

（四）孫皓迎康僧會(huì)說(shuō)法

這是圖組的最后一個(gè)畫(huà)面，描繪孫皓迎請(qǐng)康僧會(huì)入宮說(shuō)法的場(chǎng)景。畫(huà)面中孫皓雙手合十，跪拜康僧會(huì)面前，聆聽(tīng)佛法。

整組壁畫(huà)按時(shí)間線呈現(xiàn)，故事情節(jié)的表達(dá)連貫流暢、一氣呵成。四幅畫(huà)面之間存在前后聯(lián)系，層層遞進(jìn)，將歷史記載中關(guān)于康僧會(huì)的重要事跡表達(dá)了出來(lái)。結(jié)合典籍記載來(lái)看，整體上，康僧會(huì)感圣故事組圖講述了一位西域僧人來(lái)到對(duì)佛教陌生的社會(huì)之后發(fā)生的故事，其中著重講述他如何以一己之力影響兩代施政態(tài)度截然不同的君王的信仰，從而推動(dòng)佛教在當(dāng)?shù)氐膫鞑?。孫權(quán)為之興建寺塔，于是吳地始有浮圖;孫皓幡然醒悟，受持五戒，對(duì)康僧會(huì)深加敬重。而康僧會(huì)對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的影響，如《高僧傳》稱(chēng)“由是江左大法遂興。”4（P16）

第323窟選用康僧會(huì)為壁畫(huà)主角，與其個(gè)人背景、事跡功績(jī)、歷史地位相關(guān)，與他在佛教傳播史上的地位至關(guān)重要。關(guān)于康僧會(huì)，據(jù)《高僧傳》載：

康僧會(huì)。其先康居人。世居天竺。其父因商賈。移于交趾。會(huì)年十余歲。二親并終。至孝服畢出家。勵(lì)行甚峻。為人弘雅有識(shí)量。篤至好學(xué)。明解三藏。博覽六經(jīng)。天文圖緯多所綜涉。辯于樞機(jī)頗屬文翰。時(shí)孫權(quán)已制江左，而佛法未行。先有優(yōu)婆塞支謙，字恭明，一名越，本月支人，來(lái)游漢境……漢獻(xiàn)末亂，避地于吳。孫權(quán)聞其才慧，召見(jiàn)悅之，拜為博士，使輔導(dǎo)東宮，與韋曜諸人共盡匡益。但生自外域，故吳志不載。謙以大教雖行，而經(jīng)多梵文，未盡翻譯，己妙善方言，乃收集眾本，譯為漢語(yǔ)。從吳黃武元年至建興中，所出維摩、大般泥洹、法句、瑞應(yīng)本起等四十九經(jīng)，曲得圣意，辭旨文雅。又依無(wú)量壽、中本起制菩提連句梵唄三契，并注了本生死經(jīng)等，皆行於世。時(shí)吳地初染大法，風(fēng)化未全，僧會(huì)欲使道振江左，興立圖寺，乃杖錫東游，以吳赤烏十年初達(dá)建鄴，營(yíng)立茅茨，設(shè)像行道。時(shí)吳國(guó)以初見(jiàn)沙門(mén)，睹形未及其道，疑為矯異。有司奏曰：“有胡人入境，自稱(chēng)沙門(mén)，容服非恒，事應(yīng)檢察。5（P14-15）

康僧會(huì)具有西域背景，且是第一個(gè)來(lái)到吳地的沙門(mén)，他欲使“道振江左，興立圖寺”，最后得償所愿。康僧會(huì)在中國(guó)佛教傳播史上地位可見(jiàn)一斑，但要明確康僧會(huì)的地位，就涉及到引文中提及的另一人——支謙。

《高僧傳》對(duì)支謙的描述較為簡(jiǎn)略，且附于康僧會(huì)篇幅之內(nèi)，卻不難捕捉些許重要信息。支謙于獻(xiàn)帝之末（190～230）避亂入?yún)?，而康僧?huì)于赤烏十年（248）②入?yún)?，支謙至少早于康會(huì)12年到達(dá)吳地。且據(jù)上述所引文字，將支謙與康僧會(huì)入?yún)乔昂螽?dāng)?shù)胤鸱ù嬖谇闆r對(duì)比，支謙入?yún)乔?，“時(shí)孫權(quán)已制江左，而佛法未行”;及至康僧會(huì)入?yún)牵咽恰皶r(shí)吳地初染大法，風(fēng)化未全，僧會(huì)欲使道振江左，興立圖寺，乃仗錫東游”，之后發(fā)生感圣得舍利事件，“由是江左大法遂興”。可見(jiàn)康僧會(huì)入?yún)侵H，當(dāng)?shù)胤菬o(wú)佛法蹤跡，而是發(fā)展相對(duì)緩滯，傳播范圍有限，因此才會(huì)說(shuō)“初染大法，風(fēng)化未全”。

關(guān)于支謙較為詳細(xì)的記載另可見(jiàn)于《出三藏記集》，不附于康會(huì)之篇，而是單獨(dú)成文。除了沒(méi)有交代支謙入?yún)菚r(shí)當(dāng)?shù)胤鸱òl(fā)展情況以及添加了一段關(guān)于支謙后續(xù)結(jié)局的文字，內(nèi)容大致與《高僧傳》相同，差異主要在于對(duì)康僧會(huì)入?yún)堑谋硎?。《出三藏記集》稱(chēng)“時(shí)孫權(quán)已稱(chēng)制江左，而未有佛教。會(huì)欲運(yùn)流大法，乃振錫東游?！?（P96）后世典籍多傾向于《出三藏記集》說(shuō)法，如《集古今佛道論衡》稱(chēng)“佛法北通，未達(dá)南國(guó)。會(huì)欲道被未聞，開(kāi)教江表?！?（P364）

如其所言，在康僧會(huì)到來(lái)之前，吳地是一片未聞梵音的處女地，而且康會(huì)入?yún)堑哪康某闪恕斑\(yùn)流大法”、“道被未聞，開(kāi)教江表”，而非“道振江左”，顯見(jiàn)不同文獻(xiàn)所賦予康僧會(huì)的地位也有細(xì)微不同。在以《出三藏記集》為代表的諸多經(jīng)典中，康僧會(huì)既是為吳地佛教開(kāi)創(chuàng)之人，也身兼當(dāng)?shù)胤鸱ǖ膯⒚烧吲c推動(dòng)者。

將支、康二人事跡前后聯(lián)系，作為一段連貫精簡(jiǎn)的長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的佛教江南地區(qū)傳播歷史看待，康僧會(huì)個(gè)人的故事才更完整，我們對(duì)他的定義也能更精準(zhǔn)清晰。

前有支謙（或其他志同道合之人）入?yún)菐?lái)佛法，但之后他并未開(kāi)教立寺，傳揚(yáng)佛法，這與支謙個(gè)人的身份、入?yún)莿?dòng)機(jī)和處世態(tài)度相關(guān)。首先支謙的身份是優(yōu)婆塞而非沙門(mén)，且入?yún)呛?，孫權(quán)拜為博士，教導(dǎo)東宮，多所匡益，除卻佛教信仰者身份以外，他同時(shí)也是一名入世的官僚，因此除了收經(jīng)譯經(jīng)以外，支謙少有從事其他諸如立寺、說(shuō)法等宗教活動(dòng);再者，支謙是為了躲避中原地區(qū)的戰(zhàn)亂，為時(shí)勢(shì)所迫進(jìn)入江南地區(qū)，而康僧會(huì)則是為了實(shí)現(xiàn)他在江左開(kāi)教運(yùn)法的抱負(fù)而入?yún)?最后，支謙本人處世淡泊，存志高隱。太子孫亮登位以后，支謙便隱居穹窿山，不理世俗事務(wù)，更練五戒。孫亮對(duì)其評(píng)價(jià)為“業(yè)履沖素”，足見(jiàn)其沖淡純樸。僅就支謙自身種種條件而言，他并非開(kāi)教弘法最合適的人選，但無(wú)可否認(rèn)因他的到來(lái)，吳地初染梵音，盡管只是零星微光般存在，并不容易引發(fā)關(guān)注。

因此江左雖得佛法上的啟蒙，發(fā)展卻值此幽昧境地，才有沙門(mén)康僧會(huì)入?yún)情_(kāi)啟一番新象。康僧會(huì)后來(lái)居上，他開(kāi)教立寺、說(shuō)法弘法、譯注佛經(jīng)。相比支謙，他的宗教事業(yè)規(guī)模宏大，方向多元，對(duì)后世影響力也更深遠(yuǎn)，史書(shū)中留下了他感圣得舍利、為孫皓說(shuō)法治疾的故事。誠(chéng)如道宣言“逮攝摩騰之入漢，及康僧會(huì)之游吳，顯舍利于南國(guó)，起招提于東都。自茲厥后，乃尚浮圖。沙門(mén)盛洙泗之眾，精舍麗王侯之居?！?（P188）康僧會(huì)當(dāng)仁不讓是江南地區(qū)佛教發(fā)展的開(kāi)辟者，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)吳地佛法興盛的重要推動(dòng)者，選擇康僧會(huì)作為壁畫(huà)主角，代表后世對(duì)其宗教事業(yè)上的成就以及地位的認(rèn)可。

康僧會(huì)感圣故事圖于佛教傳播史意義

第323窟南北兩壁佛教史跡畫(huà)的選題是經(jīng)過(guò)深思熟慮的，力圖以八組壁畫(huà)向觀眾呈現(xiàn)出一幅連貫流暢的佛教漢地傳播史詩(shī)。壁畫(huà)主要描繪對(duì)象是高僧、君王和瑞相，時(shí)間線貫穿西漢、三國(guó)、兩晉南北朝、隋代，地域上包舉中西，涵括南北。張騫出使西域帶回金人展現(xiàn)佛教?hào)|傳;阿育王拜尼乾子塔和大夏佛陀圣跡展示了佛教在其誕生地古印度和西域地區(qū)的傳播;新晉吳淞江石佛與東晉楊都金像展現(xiàn)了民間百姓對(duì)佛像的虔誠(chéng)供養(yǎng)與對(duì)佛教的信仰;康僧會(huì)、佛圖澄皆是具有胡人背景的著名僧侶，他們跋涉東來(lái)，與漢僧曇延法師一樣，終此一生傳孜孜不倦運(yùn)佛法，他們因展現(xiàn)神跡受到統(tǒng)治者的敬重。

盡管第323窟作為一個(gè)“原創(chuàng)性”（originality）石窟，創(chuàng)作范式并無(wú)典型可循，我們?nèi)钥梢越Y(jié)合相應(yīng)的時(shí)代背景，作圖像志的闡發(fā)，探索其“常規(guī)意義”，繼而試圖著手圖像學(xué)的研究，逼近圖像的本質(zhì)意義。③以張騫出使西域組圖為例，前輩學(xué)者將史跡畫(huà)結(jié)合具體的歷史背景，對(duì)此作了不少圖像志的闡發(fā)，認(rèn)為其目的意在將佛教傳入時(shí)間提前，以及反映帝王禮拜佛教的問(wèn)題。

本文則以康僧會(huì)感應(yīng)故事組圖為主要分析對(duì)象，結(jié)合壁畫(huà)創(chuàng)作的時(shí)代背景，探尋畫(huà)面中所蘊(yùn)藏中國(guó)佛教傳播的痕跡。目前學(xué)界普遍認(rèn)為第323窟開(kāi)鑿于初唐到盛唐前期。根據(jù)石窟考古結(jié)果，第323窟應(yīng)建于盛唐前期，即中宗、睿宗、玄宗前期。④這一時(shí)期之前，武則天女主稱(chēng)帝，降低道教地位以打擊李氏皇族勢(shì)力，同時(shí)扶持佛教，“以釋教開(kāi)革命之階，升于道教之上”9（P6473），佛教一雪前恥，地位頓然躍升道教之前。中宗復(fù)辟以后，王朝統(tǒng)治權(quán)重歸李氏之手，結(jié)束武周時(shí)期以佛教為尊的局面，佛、道形勢(shì)漸漸移易，此消彼長(zhǎng)，佛教的地位再一次呈現(xiàn)弱勢(shì)。到了玄宗開(kāi)元前期，又恢復(fù)了高祖時(shí)重道限佛的宗教政策。第323窟壁畫(huà)便創(chuàng)作于佛教與道教激烈爭(zhēng)斗的時(shí)期，因此就康僧會(huì)感圣故事組圖畫(huà)面中，可以窺見(jiàn)些許時(shí)代印記的存在。

（一）對(duì)佛教起源的堅(jiān)守、對(duì)佛教地位的維護(hù)

唐朝總體上奉三教并獎(jiǎng)為國(guó)家宗教政策，但當(dāng)時(shí)儒學(xué)官方政治意識(shí)形態(tài)的地位已堅(jiān)如磐石，其下佛、道二教之爭(zhēng)未有禁絕。佛教在漢地傳播的過(guò)程中常因其出身而被質(zhì)疑排斥，受到中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)和本土宗教的攻訐。拿佛教異域出身做文章，以此打壓佛教的操作在唐朝時(shí)期的反佛事件屢見(jiàn)不鮮，唐初著名的傅奕反佛公案即是如此。

武德四年（621年），太史令傅奕上廢佛事疏十一條，開(kāi)唐代反佛之先聲。自此之后，傅奕曾多次上疏反佛，理由諸多，譬如政治上于國(guó)短祚;文化上滋長(zhǎng)人民不忠不孝之風(fēng)、反叛國(guó)家之心;經(jīng)濟(jì)上寺院經(jīng)濟(jì)、宗教活動(dòng)等造成浪費(fèi)……而導(dǎo)致這些問(wèn)題的原因歸諸于佛教本源自異域，非我族類(lèi)，其心必異，“佛在西域，言妖路遠(yuǎn)”10（P1835），因此要求“請(qǐng)胡佛邪教退還西域”。傅奕曾與唐太宗說(shuō)：“佛是胡中桀黯，欺誑夷狄，初止西域，漸流中國(guó)，遵尚其教，皆是邪僻小人，模寫(xiě)老莊玄言，文飾妖幻之教耳，于百姓無(wú)補(bǔ)，于國(guó)家有害?！?1（P1836）

面對(duì)以傅奕為典型的士大夫集團(tuán)和道教徒以佛教異域出身為由進(jìn)行的種種抨擊，佛教徒也作出了回應(yīng)。佛教徒或西涉流沙、求取原典，或以身護(hù)法。前者如玄奘法師、玄照、道藏，前往印度求取真經(jīng)……后者如沙門(mén)智實(shí)，為反對(duì)“先李后釋”詔遭杖責(zé)身亡;如沙門(mén)法琳，作駁斥反佛言論的《辯正論》而遭流放，中道而卒……

而創(chuàng)修第323窟的人選取不同時(shí)代的故事，用八幅佛教史跡畫(huà)將佛教發(fā)源與東流的歷程一一描繪下來(lái)。八幅佛教史跡畫(huà)中遍布的濃郁胡風(fēng)色彩，顯見(jiàn)開(kāi)窟人對(duì)佛教的異域元素毫不避忌，反而加以宣肆，雖情節(jié)表現(xiàn)上有諸多虛構(gòu)、夸張之處。張騫出使圖中將漢武帝所獲匈奴祭天金人說(shuō)成是佛像，又將張騫出使西域的目的說(shuō)成是問(wèn)佛名號(hào)，肯定佛教源自西域，由漢武帝遣使迎入中原。在康僧會(huì)感圣故事圖中，康僧會(huì)祖先是康居國(guó)人，世居天竺，隨父移居交趾，出家之后前往吳地傳法，主角就是一個(gè)充滿(mǎn)異域色彩的僧侶。第323窟中三位高僧弘法的故事，分別是魏吳康僧會(huì)、后趙佛圖澄與隋曇延法師，前兩位都是來(lái)自異域的僧侶。第323窟所刻畫(huà)的帝王遣使問(wèn)佛，西域僧侶進(jìn)入中原開(kāi)教傳法，正與當(dāng)時(shí)反佛人士以“妖胡亂華”來(lái)攻擊佛教及其信徒，中原僧侶為求原典遠(yuǎn)赴西域的現(xiàn)實(shí)之間呈現(xiàn)出鮮明對(duì)比，但無(wú)論現(xiàn)實(shí)或藝術(shù)，反佛迎佛，西去東來(lái)之間，佛教徒對(duì)于宗教出身的堅(jiān)守、對(duì)于宗教地位的維護(hù)始終如一。

（二）反駁佛教害國(guó)之論

僧侶團(tuán)體不同于“以天下為己任”的儒家士大夫團(tuán)體，與世俗生活保持一定距離，并不代表他們無(wú)緣于政治。作為一個(gè)外來(lái)宗教，“初止西域，漸流中國(guó)”，佛教擁有獨(dú)特的哲學(xué)理論與宗教信仰，僧侶剃發(fā)受戒、不事君親、免除徭役……凡此種種冒犯到了傳統(tǒng)的專(zhuān)制政權(quán)與宗法制度，佛教自身的發(fā)展壯大也引起了道教及其信徒對(duì)它的攻訐，因此佛教為自身生存?zhèn)鞒杏?jì)必須與政治產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，獲取政權(quán)對(duì)其認(rèn)可，則勢(shì)必要打破統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于佛教禍國(guó)的成見(jiàn)。湯用彤先生曾說(shuō)“人主莫不求國(guó)祚悠久，故唐朝人士，恒以六朝朝代短促歸罪于佛法。此傅奕之首倡……”。12（P34）

唐朝士大夫援引六朝亡國(guó)短祚的前車(chē)之鑒，警醒統(tǒng)治者不要崇佛、佞佛?！颁┓瘉y華，乃弭厥禁政虐祚短，皆由佛教致災(zāi)，梁武齊宣尤足為戒。”13（P564），“帝王無(wú)佛則大治年長(zhǎng)。有佛則虐政祚短?！?4（P134）第323窟同樣援引前朝故事，說(shuō)的卻是完全不同的一番景象，康僧會(huì)與佛圖澄的高僧顯圣圖中登場(chǎng)的孫皓和石虎都是中國(guó)歷史上著名的暴君。

康僧會(huì)故事組圖中第四幅畫(huà)面描繪孫皓聆聽(tīng)康僧會(huì)說(shuō)法，其貌虔誠(chéng)，似乎符合巫鴻所提出323窟壁畫(huà)四元素之一的“明主皈佛”，其實(shí)不然，歷史上孫皓兇頑殘暴、降晉亡國(guó)，面對(duì)孫皓，《高僧傳》稱(chēng)：“會(huì)在吳朝亟說(shuō)正法。以皓性?xún)贷€不及妙義。唯敘報(bào)應(yīng)近事以開(kāi)其心。”15（P18）《北山錄》則稱(chēng)：“如皓之器識(shí)末哉，安得不為亡國(guó)之主乎。向非會(huì)以道義誘掖，蓋肆惡不知紀(jì)極，蕭墻之釁，朱殷紫闥，豈獲厚辱于晉乎?！?6（P587）在后世僧人看來(lái)，孫皓之所以亡國(guó)是因其本性?xún)礆埖土樱c佛教無(wú)關(guān)。反觀康僧會(huì)，盡管知道孫皓器識(shí)微末，仍然孜孜不倦為其說(shuō)正法、敘報(bào)應(yīng)。孫皓暴虐成性、作惡多端，歸降之后卻能蒙詔不死，獲賜歸命侯，諸子得以拜官，也有康僧會(huì)昔日以道義相引導(dǎo)的緣故。就在孫皓降晉同年，康僧會(huì)于建初寺去世，觀其一生，“始與國(guó)隆，終與國(guó)殲”。17（P587）

同位于北壁的佛圖澄神異圖的主角佛圖澄也體現(xiàn)了僧侶對(duì)佛教危國(guó)言論的反駁，“又五胡亂華已來(lái)，生民涂炭，冤橫死亡者，不可勝數(shù)，其中誤獲蘇息，必釋教是賴(lài)。故佛圖澄入鄴，而石虎殺戮減半?！?8（P581）同樣是西域僧人在中原展露神跡取信于君王，在高僧輔佐勸導(dǎo)之下，暴戾的君王也能有所收斂。僧人都被刻畫(huà)成心懷慈悲、通明道義、利國(guó)利民的形象。

或許正因當(dāng)時(shí)佛教發(fā)展處在不容樂(lè)觀的境遇，使第323窟刻畫(huà)時(shí)著重宣揚(yáng)君主禮遇高僧、信奉佛教的好處，以爭(zhēng)取統(tǒng)治者的支持，反駁世俗加諸佛教的禍國(guó)之論。

（三）關(guān)于跪拜君親的問(wèn)題

在孫皓迎請(qǐng)康僧會(huì)說(shuō)法的畫(huà)面中，孫皓雙手合十，雙膝跪倒在康僧會(huì)面前，以聆聽(tīng)佛法、謙卑虔誠(chéng)的信徒形象出現(xiàn)，這一舉止在后世文獻(xiàn)中并無(wú)記載，應(yīng)屬于壁畫(huà)創(chuàng)作者在故事藍(lán)本的基礎(chǔ)上添加的，使人聯(lián)想到佛教傳入中國(guó)之后引發(fā)的沙門(mén)是否應(yīng)該拜俗的問(wèn)題。

中國(guó)古代是一個(gè)以宗法血緣為基礎(chǔ)的君主專(zhuān)制社會(huì)，社會(huì)的基本組織形式是宗法家庭，政治管理的網(wǎng)絡(luò)是各級(jí)專(zhuān)制政府。19（P701）唐朝作為一個(gè)統(tǒng)一的專(zhuān)制王朝，尤其在唐朝前期，國(guó)力日漸強(qiáng)盛，而此時(shí)的佛教經(jīng)過(guò)南北朝與隋朝的發(fā)展，宗教組織日益壯大，于是政治與宗教之間的矛盾又開(kāi)始顯露，化作現(xiàn)實(shí)沖突時(shí)主要的表現(xiàn)就是圍繞沙門(mén)跪拜君親的爭(zhēng)論。⑤佛教的思想中本就不強(qiáng)調(diào)對(duì)宗法與王權(quán)的敬畏?！堕L(zhǎng)阿含經(jīng)》謂有六增法，即六敬法：敬佛、敬法、敬僧、敬戒、敬定、敬父母。⑥并沒(méi)有要求沙門(mén)敬天法祖、敬拜君王。佛教自印度傳入中原后，沙門(mén)始終不按照世俗禮制跪拜王侯，這項(xiàng)傳統(tǒng)一直流傳到唐代，在當(dāng)時(shí)不僅與唐政府極力推崇的孝道相違背，更冒犯了以儒學(xué)為官方政治意識(shí)形態(tài)的專(zhuān)制政權(quán)的權(quán)威。在太宗、高宗、武后執(zhí)政時(shí)期，都曾發(fā)起過(guò)關(guān)于沙門(mén)禮拜君親的討論，均以僧侶集團(tuán)抗辯勝利而告終，基本是保持在沙門(mén)宜跪拜雙親的程度。直到唐玄宗時(shí)代，發(fā)布《令僧尼拜父母詔》，要求僧尼和道士、女冠一樣稱(chēng)臣子之禮，兼拜父母。但安史之亂后，對(duì)僧尼跪拜的要求又變得松弛起來(lái)。僧尼跪拜君王被正式列為制度已是明清之際，正值中國(guó)歷史上封建君主專(zhuān)制鼎盛的時(shí)期。因此，第323窟康僧會(huì)為孫皓說(shuō)法圖中所描繪的畫(huà)面是全然背離現(xiàn)實(shí)的，是更像僧侶對(duì)“其有學(xué)佛經(jīng)道者，皆是佛弟子”20（P164）理想化和具像化的呈現(xiàn)。專(zhuān)制政權(quán)越強(qiáng)大，對(duì)宗教服從政治的約束力則越強(qiáng)，雖然可以去禁絕或約束與政治意識(shí)形態(tài)相背的宗教行為，卻無(wú)法輕易改變僧侶團(tuán)體的宗教觀念，因此一待政權(quán)衰落，對(duì)宗教的約束也隨之減弱。

本文以康僧會(huì)感圣故事組圖為對(duì)象，就其于佛教傳播史意義方面進(jìn)行簡(jiǎn)單討論，通過(guò)歷史文獻(xiàn)記載，我們可以推斷出康僧會(huì)在中國(guó)佛教傳播史中擔(dān)任的身份，他開(kāi)教江左，亦大力推動(dòng)佛法傳播;根據(jù)康僧會(huì)感圣故事組圖中圖像細(xì)節(jié)，與歷史背景相結(jié)合，推測(cè)第323窟創(chuàng)修者站在佛教和僧侶的立場(chǎng)上去強(qiáng)調(diào)佛教的起源與流傳歷史，將君主皈依、暴君向善作為宣傳手法以反駁世俗加之于佛教的禍國(guó)短祚成見(jiàn)，且對(duì)于僧尼跪拜君親執(zhí)不贊許態(tài)度。除了康僧會(huì)感圣故事圖以外，石窟中另外七幅佛教史跡畫(huà)對(duì)于佛教傳播史的意義也值得我們?nèi)リP(guān)注。此外，就第323窟佛教史跡畫(huà)而言，它所呈現(xiàn)的佛教中國(guó)化趨勢(shì)以及關(guān)于三教融合與沖突、政治與宗教關(guān)系等問(wèn)題，都有待挖掘探析;就第323窟整體而言，也仍然存在許多未解的疑問(wèn)，比如東戒律畫(huà)、西壁原始龕像的形象、功德主具體身份等等。

注釋?zhuān)?/h3>

①金維諾：《敦煌壁畫(huà)中的中國(guó)佛教故事》，《美術(shù)研究》1958年第1期，第73-79頁(yè)+第119頁(yè);馬世長(zhǎng)：《莫高窟第323窟佛教感應(yīng)故事畫(huà)》，《敦煌研究》1982年第1期，第80-96頁(yè);沙武田，WANG Pingxian：《角色轉(zhuǎn)換與歷史記憶——莫高窟第323窟張騫出使西域圖的藝術(shù)史意義》，《敦煌研究》2014第1期，第21-29頁(yè)。

②. 《法苑珠林》載赤烏四年，參見(jiàn)（唐）道世：《法苑珠林》卷40，《大正藏》第53冊(cè)，第600頁(yè)下。

③潘諾夫斯基圖像解釋的三層次，分別是前圖像志分析（關(guān)注自然意義，識(shí)別畫(huà)面中的物品與事件）、圖像志分析（關(guān)注常規(guī)意義，具體識(shí)別出物品和事件，比如晚餐是最后的晚餐，戰(zhàn)役為滑鐵盧之戰(zhàn)）、圖像學(xué)闡釋?zhuān)P(guān)注本質(zhì)意義，本質(zhì)意義即揭示一個(gè)民族、時(shí)代、階級(jí)、宗教或者哲學(xué)傾向基本態(tài)度的那些基本原則），參見(jiàn)[英]E.H.貢布里希著，楊思梁、范景中譯《象征的圖像——貢布里希圖像學(xué)文集》，廣西美術(shù)出版社，2014年，第302-309頁(yè)。

④關(guān)于唐前期洞窟分期的詳細(xì)劃分，參見(jiàn)樊錦詩(shī)、劉玉權(quán)：《敦煌莫高窟唐前期洞窟分期》，敦煌研究院編《敦煌研究文集····· 敦煌石窟考古篇》，甘肅民族出版社，2000年，第143-181頁(yè)。

⑤關(guān)于唐代沙門(mén)致拜君親更詳細(xì)的討論， 可參見(jiàn)張踐：《中國(guó)古代政教關(guān)系史》， 第551-569頁(yè)

⑥六增法之外，還有六退法，即六不敬法：不敬佛、不敬法、不敬僧、不敬戒、不敬定、不敬父母，參見(jiàn)（后秦）佛陀耶舍共竺佛念譯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷9，《大正藏》第1冊(cè)，第54頁(yè)上。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫修身.莫高窟佛教史記畫(huà)內(nèi)容考釋?zhuān)?[J].敦煌研究，1986（2）.

[2].[美]巫鴻著、鄭巖、王睿編， 鄭巖等譯. 禮儀中的美術(shù)——巫鴻中國(guó)古代美術(shù)史文編（卷下）.北京：? 三聯(lián)書(shū)店， 2016.

[3].沙武田，WANG Pingxian. 角色轉(zhuǎn)換與歷史記憶——莫高窟第323窟張騫出使西域圖的藝術(shù)史意義[J]. 敦煌研究， 2014（1）.

[4].（梁） 釋慧皎撰， 湯用彤校注、 湯一玄整理. 高僧傳 [M].北京： 中華書(shū)局， 1992.

[5].（梁） 釋慧皎撰， 湯用彤校注、 湯一玄整理. 高僧傳 [M].北京： 中華書(shū)局， 1992.

[6].（梁）僧祐.出三藏記集（卷十三）[A]//大正藏（第五十五冊(cè)）[Z].

[7].（唐）道宣.集古今佛道論衡（卷一）[A]//大正藏（第五十二冊(cè)）[Z].

[8].（唐）道宣.廣弘明集（卷十四）[A]//大正藏（第五十二冊(cè)）[Z].

[9].（宋）司馬光.資治通鑒[Z].北京： 中華書(shū)局， 1958.

[10].（后晉）劉昫等.舊唐書(shū)[Z].北京：中華書(shū)局，2000.

[11].（后晉）劉昫等.舊唐書(shū)[Z].北京：中華書(shū)局，2000.

[12].湯用彤.隋唐佛教史稿[M].武漢;武漢大學(xué)出版社， 2008.

[13].（元）念常.佛祖歷代通載（卷十一）[A]//大正藏（第49冊(cè)）[Z].

[14].（唐） 道宣.廣弘明集（卷七）[A]//大正藏（第52冊(cè)）[Z].

[15].（梁） 釋慧皎撰， 湯用彤校注、 湯一玄整理. 高僧傳 [M].北京： 中華書(shū)局， 1992.

[16].（唐） 神清撰.慧寶注.北山錄（卷三）[A]//大正藏（第52冊(cè)）[Z].

[17].（唐） 神清撰.慧寶注.北山錄（卷三）[A]//大正藏（第52冊(cè)）[Z].

[18].（梁）釋僧祐撰， 李小榮校箋.弘明集卷[M].上海： 上海古籍出版社， 2013.

[19]. 張踐.中國(guó)古代政教關(guān)系史[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2012.

[20].（西晉）白法祖譯.佛般泥洹經(jīng)（卷上）[A]//大正藏（第1冊(cè)）[Z].