追討10萬元委托費

楊學(xué)友

走出校門的90后畢業(yè)生想找一個如意的工作，重金委托他人辦理，事未辦妥卻遲遲拿不回辦事費。當(dāng)委托事項違法而不受法律保護時，辦事費究竟該如何處置？

10萬元辦事費“打水漂”

家住沈陽市的許偉亮（90后）畢業(yè)后為找到一個如意的工作，從熟人苗玉穎那里得知，她也在托一個叫閆云菲的熟人找工作，許偉亮便與苗玉穎商量，寧可花些錢找一個機關(guān)工勤編制的固定工作。苗玉穎答應(yīng)下來，經(jīng)雙方商量后確定需要15萬元費用，許偉亮于2015年3月12日交給苗玉穎現(xiàn)金5萬元，為表誠信苗玉穎還為許偉亮出具5萬元定金收條。接著，許偉亮又通過銀行賬戶兩次共向苗玉穎轉(zhuǎn)賬10萬元。苗玉穎收到這15萬元辦事費后，有轉(zhuǎn)賬記錄顯示其于2015年4月3日至2016年4月22日期間三次轉(zhuǎn)賬給閆云菲合計12萬元。轉(zhuǎn)眼一年過去了，事情依然沒有著落，就在許偉亮著急之時，2016年5月27日，苗玉穎轉(zhuǎn)告許偉亮，對方來信了，事情辦不成了，并表示愿意退錢。當(dāng)日，苗玉穎通過支付寶和微信向許偉亮退還了5萬元，同時為許偉亮出具了一張5萬元的借條。實際算來，苗玉穎尚有10萬元沒有退還給許偉亮?！拔也⒉徽J(rèn)識閆云菲，我是將辦事費交給你了，且咱們雙方當(dāng)初也講好的，事辦不成，如數(shù)退還，所以這筆錢我只能找你要。”許偉亮多次催促后，苗玉穎多次聯(lián)系閆云菲催要余款，后來不知何原因，閆云菲失聯(lián)了，苗玉穎也就一直未能償還剩余的辦事費。

“委托事項未辦成，又不退錢，哪有這樣的道理。”無奈之下，許偉亮向沈陽市某區(qū)人民法院遞交了起訴狀，請求法院判令被告退還原告10萬元，并支付原告2016年5月27日起至實際付清之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。

為委托費打官司

法院開庭審理時，苗玉穎也是滿臉的委屈，答辯稱：1.閆云菲和我說他有一定的社會關(guān)系，可以搞定工作，我本人給了閆云菲一些活動經(jīng)費，讓閆云菲幫忙。其間，原告通過我知道閆云菲有一定的社會關(guān)系，也想為自己在某機關(guān)系統(tǒng)謀得一份差事，因原告不認(rèn)識閆云菲，就通過我聯(lián)系后，閆云菲承諾也可以為原告辦理，但是需要經(jīng)費15萬元。我把閆云菲的條件告知了原告，原告同意出經(jīng)費。我當(dāng)時擔(dān)心原告出爾反爾，如果閆云菲真的把工作搞定了原告再不拿錢，自己就沒有辦法向閆云菲交代。所以在原告交錢后，我為原告打了定金收條。我確實收到了原告的15萬元，但轉(zhuǎn)交給了閆云菲。其間，我也多次追問閆云菲，后來發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上閆云菲。2.原告曾到派出所報案，本案已被列為刑事案件，派出所也向我進行詢問并做了筆錄。由此可見，原告并不是委托我為其找工作，而是已經(jīng)明確讓閆云菲為其聯(lián)系，實際上原告真正委托的人是閆云菲，我只不過是在中間牽線搭橋的人。我沒有扣留原告一分錢，完全是幫助原告拉關(guān)系找工作，同時自己也把錢給了閆云菲，讓閆云菲為我找工作。如果派出所確實將該案列為刑事案件，那原告與我都是受害人，法院應(yīng)當(dāng)依法將案件移送公安處理。3.據(jù)我了解，原告現(xiàn)在已經(jīng)正式進入了某某（機關(guān)）系統(tǒng)工作，具體什么編制不太清楚。此事發(fā)生在2015年，至今已經(jīng)4年多，原告才到法院起訴。原告的工作是否閆云菲為其解決的無法查清，所以應(yīng)追加閆云菲為共同被告參加訴訟，以查清本案的事實。

一審法院審理認(rèn)為，單位招聘需要按照規(guī)定的條件和程序，在遵循公開、平等、競爭、擇優(yōu)原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)招聘崗位的任職條件及要求，采取考試、考核的方法進行。本案中，原告無論是委托被告，還是通過被告委托案外人閆云菲辦理工作，作為理性的完全民事行為能力人，本應(yīng)預(yù)見到其行為的違法性，卻意圖規(guī)避正當(dāng)程序，通過私下找關(guān)系等不正當(dāng)手段擾亂正常就業(yè)秩序，應(yīng)屬非法請托，違反公序良俗，不受法律保護，故對于原告的訴請，法院不予支持。2019年3月21日，沈陽市某區(qū)人民法院作出一審判決：駁回原告許偉亮的訴訟請求。

許偉亮根本沒有想到會有這樣的判決結(jié)果，他在上訴狀中寫道：上訴人因剛走出校門步入社會，信息來源閉塞，找到苗玉穎。事未辦成后，苗玉穎明確表示愿意退錢，而且已經(jīng)退還了5萬元。雙方的委托內(nèi)容僅為介紹工作機會，雙方之間為合法、合理的民事法律關(guān)系。一審法院在未查明事實的情況下，認(rèn)為該委托關(guān)系違法，錯誤理解了涉案委托關(guān)系，導(dǎo)致上訴人的合法權(quán)益無法得到保障。上訴人目前沒有工作、沒有任何收入來源，如此大額的支出對上訴人及其家人都是極大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。原審法院適用《合同法》396條、《民事訴訟法》58條錯誤。經(jīng)上訴人在裁判文書網(wǎng)檢索，貴院有多件委托介紹工作的同類案件，均支持了委托人的訴訟請求。綜上，請求二審法院考慮裁判的統(tǒng)一性和權(quán)威性，給予遭受經(jīng)濟損失的老百姓合法保護。

面對二審法官，苗玉穎再次強調(diào)自己不是本案的受托人，只是中間人，而且自始至終都沒有收到一分錢的好處，在原告一再追問的情況下礙于情面自掏腰包5萬元，替閆云菲還給原告。后來原告到公安機關(guān)報案，閆云菲又下落不明，在這個事件中自己也是實際上的受害人。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。

合同違法雖無效，非法所得應(yīng)退還

法院審理認(rèn)為，依據(jù)許偉亮提供的苗玉穎出具的收條及雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定許偉亮與苗玉穎間形成委托辦理工作事宜的委托合同關(guān)系，且委托不屬于無償委托。本案焦點問題為許偉亮與案外人閆云菲間是否通過轉(zhuǎn)委托形成委托合同關(guān)系，苗玉穎是否應(yīng)承擔(dān)返還委托費用的民事責(zé)任。因苗玉穎收取了許偉亮所交的委托費用，但未完成委托事務(wù)，故應(yīng)由苗玉穎返還許偉亮全部委托費用，并應(yīng)按承諾承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。即使按照一審意見，根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定認(rèn)定案涉委托合同無效，根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，因無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯一方應(yīng)賠償給對方造成的損失，雙方均有過錯的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，許偉亮為謀求工作機會輕信苗玉穎承諾，有其原因，即使苗玉穎不構(gòu)成欺騙故意，也應(yīng)承擔(dān)返還委托費用的民事責(zé)任，不應(yīng)因違約違法而獲益。如對因無效民事行為的受害人利益不予保護，有違民法對民事行為和糾紛規(guī)范處理的功能，故一審判決駁回許偉亮的訴請不當(dāng)，應(yīng)予改判。苗玉穎在承擔(dān)民事責(zé)任后，可另行主張權(quán)利。2019年6月19日，沈陽市中級人民法院作出終審判決：一、撤銷某某區(qū)人民法院〔2019〕遼0111民初×××號民事判決;二、苗玉穎于本判決產(chǎn)生法律效力之日起十日內(nèi)返還許偉亮委托費用10萬元;三、苗玉穎于本判決產(chǎn)生法律效力之日起十日內(nèi)給付許偉亮以上款項的逾期還款違約金。

覺得一肚子委屈的苗玉穎提出再審申請。2019年9月5日再審法院作出裁定如下：駁回苗玉穎的再審申請。

（文中人物均為化名）

案后思

許偉亮委托苗玉穎找關(guān)系搞定工作，委托事項確實違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，有害公序良俗;根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，法院認(rèn)定雙方之間的委托合同關(guān)系無效是正確的。《合同法》第58條規(guī)定了合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。第五十九條規(guī)定了當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。但是本案沒有證據(jù)證明委托行為造成了國家、集體或者第三人利益的損害。此種情形下，苗玉穎取得的款項系違法所得（不符合收繳歸入國庫情形），應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述法律規(guī)定返還給許偉亮。