經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)的長期臨床療效對比分析

李俊卿

[摘要] 目的 研究在前列腺增生患者中應用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)的臨床價值。方法? 以雙盲法對2017年8月—2019年8月期間方便選取的30例前列腺增生患者實施分組，常規(guī)組（n=15）使用經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)，實驗組（n=15）使用經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)，比較實驗組與常規(guī)組前列腺增生患者臨床治療效果。結(jié)果 實驗組前列腺增生患者沖洗液用量、尿管留置時間、手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、前列腺切除量、術(shù)中出血量分別為（22.54±2.33）mL、（2.02±0.63）d、（55.55±4.55）h、（15.24±4.22）h、（16.32±2.11）g、（131.54±6.54）mL與常規(guī)組（52.54±2.54）mL、（3.33±0.54）d、（71.54±5.32）h、（40.54±5.55）h、（27.21±2.56）g、（217.54±5.69）mL比較，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（t=33.709、6.115、 8.845、14.054、12.713、38.423，P<0.05）。實驗組前列腺增生患者并發(fā)癥發(fā)生率6.67%顯著低于常規(guī)組數(shù)據(jù)（40.00%），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.658，P=0.031<0.05）。結(jié)論 將經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)應用在前列腺增生患者中具有顯著價值。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù);前列腺電切術(shù);前列腺增生;長期臨床療效

[中圖分類號] R699? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）06（a）-0034-03

Comparative Analysis of Long-term Clinical Efficacy of Transurethral Holmium Laser Enucleation of the Prostate and Resection

LI Jun-qing

Department of Surgery， Laizhou Municipal Hospital， Laizhou， Shandong Province， 261400 China

[Abstract] Objective To study the clinical value of transurethral holmium laser enucleation of the prostate and thoracic resection of the prostate in patients with benign prostatic hyperplasia. Methods Thirty patients with benign prostatic hyperplasia were convenient selection performed by double-blind method from August 2017 to August 2019. The conventional group （n=15） used transurethral holmium laser prostatectomy and the experimental group （n=15）. Transurethral holmium laser enucleation of the prostate was used to compare the clinical treatment effect of patients with benign prostatic hyperplasia in the experimental group and the conventional group. Results The amount of irrigation fluid， urinary catheter indwelling time， operation time， bladder irrigation time， prostate resection volume， and intraoperative blood loss in the experimental group of patients with benign prostatic hyperplasia were （22.54±2.33）mL、（2.02±0.63）d、（55.55±4.55）h、（15.24±4.22）h、（16.32±2.11）g、（131.54±6.54）mL compared with the conventional group （52.54±2.54）mL、（3.33±0.54）d、（71.54±5.32）h、（40.54±5.55）h、（27.21±2.56）g、（217.54±5.69）mL，the difference was statistically significant（t=33.709、6.115、8.845、14.054、12.713、38.423，P<0.05）. The incidence of complications in patients with benign prostatic hyperplasia in the experimental group was 6.67%， which was significantly lower than the data in the conventional group （40.00%）. the difference was statistically significant（χ2=4.658，P=0.031<0.05）. Conclusion Transurethral holmium laser prostate enucleation has significant value in patients with benign prostatic hyperplasia.

[Key words] Transurethral holmium laser enucleation of the prostate; Resection of the prostate; Prostate hyperplasia; Long-term clinical efficacy

前列腺增生癥屬于泌尿外科常見的臨床疾病，是在前列腺間質(zhì)與前列腺體部位發(fā)生的病理性增生疾病?，F(xiàn)階段前列腺電切術(shù)（Transurethrue Resection of Prostate，TURP）屬于前列腺增生癥治療的金標準[1-2]，前列腺電切術(shù)具有較多術(shù)中出血量及其并發(fā)癥。隨著近年來醫(yī)療技術(shù)的全面發(fā)展，在前列腺增生癥治療中已經(jīng)廣泛應用鈥激光前列腺剜除術(shù)，相比較TURP，鈥激光前列腺剜除術(shù)（（holmium laser enucleation of the prostate，HoLEP）具有更好的術(shù)后效果及其安全性。該文主要分析了經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)應用在2017年8月—2019年8月期間參與收治的30例前列腺增生患者中的臨床作用及其價值。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該文項目收入對象即為方便選取該院參與診治的30例前列腺增生患者，以雙盲法進行分組計算，實驗組（n=15），最大年齡88歲，最小年齡68歲，中位年齡（78.54±4.22）歲;最長病程6年，最短病程1年，中位病程為（3.55±0.22）年。常規(guī)組（n=15），最大年齡89歲，最小年齡67歲，中位年齡（78.22±3.22）歲;最長病程5年，最短病程0.5年，中位病程為（3.54±0.54）年。比對常規(guī)組和實驗組前列腺增生患者涉及的基礎(chǔ)資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

納入標準：經(jīng)直腸指檢、B超、前列腺特異性抗原得到確診;患者和家屬對同意書自愿簽署;申報醫(yī)學倫理會后被認可。

排除標準：將存在逼尿肌無力患者排除研究外;將存在膀胱收縮無力患者排除研究外;將存在精神障礙患者排除研究外。

1.2? 方法

常規(guī)組開展經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)，選擇用F24型連續(xù)灌洗前列腺切除鏡，電切功率設(shè)置為160 W，電凝功率設(shè)置為60 W，首先切除患者前列腺中葉及其外科薄膜，確保創(chuàng)面與三角區(qū)處于相同平面，針對前列腺兩葉增生患者，基于膀胱鏡下在5～7點方向行切口至精阜近端，切出標志溝后順著兩側(cè)切割，順時針切割右葉，逆時針切割左葉，最后對精阜周圍前列腺尖部進行切割，修整創(chuàng)面，止血，通過5%甘露醇對膀胱進行持續(xù)沖洗，留置尿管。

實驗組開展經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)，選擇550～1000 μm直射鈥激光光纖及其大功率鈥激光系統(tǒng)，功率設(shè)置為100 J，頻率設(shè)置為50 Hz，激光能量設(shè)置為2.0 J，經(jīng)尿道置入操作鏡，在患者膀胱頸于精阜間5點、7點方向切開槽到外科包膜，連通精阜近側(cè)的2處切開槽，對前列腺中葉進行逆行剜除，且推進膀胱，在膀胱12點處進行切開到外科包膜，在平面5點處割，且匯合切開槽，切除左側(cè)葉和右側(cè)葉，無出血后，將皮腎鏡取出，將組織粉碎器置入，充盈膀胱，吸出粉碎剜除組織，留置尿管。

1.3? 觀察指標

計算且分析常規(guī)組和實驗組前列腺增生患者并發(fā)癥發(fā)生率、Qmax（最大尿頻率）、IPSS（國際前列腺癥狀評分）、PVR（殘余尿量）、沖洗液用量、尿管留置時間、手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、前列腺切除量、術(shù)中出血量。

1.4? 統(tǒng)計方法

該文采取SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件錄入30例前列腺增生患者涉及的所有資料，以（x±s）形式表示闡述實驗組與常規(guī)組Qmax、IPSS、PVR、沖洗液用量、尿管留置時間、手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、前列腺切除量、術(shù)中出血量，行t檢驗;以率（%）的形式闡述實驗組與常規(guī)組并發(fā)癥發(fā)生率，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 分析比對實驗組與常規(guī)組前列腺增生患者并發(fā)癥發(fā)生率

實驗組前列腺增生患者并發(fā)癥發(fā)生率6.67%顯著低于常規(guī)組數(shù)據(jù)（40.00%），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 實驗組與常規(guī)組前列腺增生患者Qmax、IPSS、PVR

實驗組前列腺增生患者治療后Qmax、IPSS、PVR與常規(guī)組比較，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組與常規(guī)組前列腺增生患者治療后Qmax、IPSS、PVR與治療前比較，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

注：c和治療前對比，a和常規(guī)組對比，P<0.05

2.3? 實驗組與常規(guī)組前列腺增生患者臨床各項指標

實驗組前列腺增生患者沖洗液用量、尿管留置時間、手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、前列腺切除量、術(shù)中出血量與常規(guī)組比較，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

良性前列腺增生是常見的臨床泌尿外科疾病[3]，良性前列腺增生疾病和年齡存在一定關(guān)系，患者年齡越大，就具有越大的發(fā)病率，其常見病癥即為下尿路梗阻，如不能進行及時治療可能導致發(fā)生輸尿管反流、逼尿肌不穩(wěn)定、腎損傷等情況，目前大部分都是應用手術(shù)方式進行治療[4-7]。

經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)是對前列腺增生疾病治療的臨床金標準，與傳統(tǒng)開放性手術(shù)相比較，經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)存在創(chuàng)傷小、恢復快、出血量少等臨床優(yōu)勢，但不能將增生前列腺組織徹底切除，具有比較高的復發(fā)率，此外經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)使用不含有離子的沖洗液，導致出現(xiàn)低鈉血癥，具有較多術(shù)中出血量，需要進行輸血處理[6-7]。經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)是基于經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)基礎(chǔ)上形成的，2 140 nm為鈥激光波長，屬于脈沖固體紅外線激光的一種，是依據(jù)水分對能量進行吸收，而組織中含水量較高，所以，鈥激光照射組織過程中，瞬間切割與汽化組織。對于組織，鈥激光具有較弱穿透力，不會損害深層組織，具有較小熱損傷區(qū)域，并且也不會導致切割組織周圍發(fā)生熱損傷。經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)是經(jīng)膀胱頸實施完整、精確切除前列腺增生組織的一種方法，具備降低輸血風險的作用。

該文數(shù)據(jù)比對顯示，實驗組前列腺增生患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率、Qmax、IPSS、PVR、沖洗液用量、尿管留置時間、手術(shù)時間、膀胱沖洗時間、前列腺切除量、術(shù)中出血量對比常規(guī)組數(shù)據(jù)，實驗組與常規(guī)組前列腺增生患者治療后Qmax[（21.54±2.54）mL/s vs （16.87±1.55）mL/s]、IPSS[（2.56±0.51）分 vs （4.54±0.22）分]、PVR對比治療前數(shù)據(jù)，均差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

胡彬[8]研究顯示，隨機區(qū)分86例前列腺增生患者為HoLEP組（經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)）與TURP組（經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)），HoLEP組前列腺增生患者前列腺癥狀評分（8.3±1.4）分、殘余尿（PVR）（8.3±3.7）mL、最大尿流率（Qmax）（17.5±1.6）mL/s對比TURP組（8.5±1.6）分、（9.6±2.6）mL、（16.8±17.5）mL/s改善顯著，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。證明，經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)對前列腺增生治療可提高療效，縮短恢復時間，與該文研究一致。

綜上所述，將經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)應用在前列腺增生患者中與經(jīng)尿道鈥激光前列腺電切術(shù)相比較更具臨床優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1]? 楊學剛，郭勇.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療前列腺增生的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢，2019，17（15）：76-78.

[2]? 韓海松.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J].當代醫(yī)藥論叢，2018，16（19）：68-69.

[3]? 趙文超，李文琦，金鑫， 等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)在治療前列腺增生中的臨床療效對比[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2018，3（20）：4-6，32.

[4]? 王文曉.鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果對比[J].醫(yī)藥前沿，2018， 8（23）：71.

[5]? 王欣鵬，李娜.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（3）：47-49.

[6]? 趙虎.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果對比[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（9）：167-168.

[7]? 李建新，黃學宏，王登宇， 等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效比較[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2018，5（8）：25.

[8]? 胡彬.鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床對比分析[J].中國性科學，2019，28（2）：19-21.

（收稿日期：2020-03-06）