簡論審美態(tài)度

武若克

摘 要：何為審美態(tài)度？簡單而言，審美態(tài)度就是主體對審美對象所采取的態(tài)度，是只有在審美時才能出現(xiàn)的奇特的心理狀態(tài)。而且外物的美或不美，或者是否能發(fā)現(xiàn)外物的美，都由這種態(tài)度決定。通過對審美態(tài)度理論進(jìn)行簡要梳理，促使我們對審美態(tài)度進(jìn)行更深入的思考。

關(guān)鍵詞：審美態(tài)度;鑒賞理論;無利害

1 不涉利害的審美態(tài)度

審美態(tài)度就是主體對審美對象所采取的態(tài)度，是只有在審美時才能出現(xiàn)的奇特的心理狀態(tài)。而且外物的美或不美，或者是否能發(fā)現(xiàn)外物的美，都由這種態(tài)度決定。早在古希臘，柏拉圖便提及了審美態(tài)度，以區(qū)別于人們的現(xiàn)實態(tài)度。在英國經(jīng)驗論美學(xué)家夏夫茲博里那里，他對審美活動中的非功利態(tài)度的揭示，是美學(xué)邁向?qū)徝澜?jīng)驗領(lǐng)域的關(guān)鍵一步。他在論述“趣味”的時候提到，“趣味”能力發(fā)揮作用的前提是非功利的態(tài)度。這里所言的非功利并非是說我們對審美對象的厭倦或是漠不關(guān)心，而是對審美專注狀態(tài)的描述，要求我們用淡泊無利害的態(tài)度去面對審美對象。不考慮它在現(xiàn)實中對我們的用處，不使用、不占有，而是沉思和欣賞。比如我們看樓下盛開的花覺得它很美麗，當(dāng)我們處于對鮮花美麗之處的靜觀思索之時，我們就是處于審美態(tài)度之中，而一旦我們由花朵的美麗想到摘下它送人或是裝飾我們的房間，我們就從審美態(tài)度中脫離出來進(jìn)入了功利態(tài)度，審美活動也隨之終結(jié)。

接著是康德明確而系統(tǒng)地闡述了審美無功利的思想，成為西方審美態(tài)度理論中的集大成者?？档略凇杜袛嗔ε小分刑岢觥皩徝啦簧胬Α钡拿}，把“無利害關(guān)系”視為審美鑒定的“第一個契機”?？档露x美為，“美是無一切利害關(guān)系的愉快的對象。”因而，審美對象與非審美對象的區(qū)別在于我們能否以一種無利害關(guān)系的態(tài)度去看待它?？档抡J(rèn)為只有當(dāng)人自覺到能以一種無利害關(guān)系的態(tài)度去對待一個對象時，他獲得的這種愉快才是審美的愉快，這種愉快與任何主體的利害感無關(guān)。為了說明審美的快感和實際的利害無關(guān)，他把快感分為三種：由感官上的快適而引起的快感，由道德上的贊許或尊重而引起的快感，以及由欣賞美的事物而引起的快感。他認(rèn)為審美愉快是一種靜觀的愉快，與實際的征服、感官的欲望是完全不同的，而審美態(tài)度應(yīng)該是非功利的，不涉及利害的?！耙粋€關(guān)于美的判斷，只要夾雜著極少的利害感在里面，就會有偏愛而不是純粹的欣賞判斷了”。

這種非功利的審美態(tài)度理論在叔本華的靜觀說、閔斯特堡的孤立說那里都有體現(xiàn)，并且影響了20世紀(jì)的美學(xué)思想。到了20世紀(jì)之后，審美態(tài)度發(fā)展的更加豐富系統(tǒng)，在這里主要提及影響最大的布洛的心理距離說。

布洛用“心理距離”這個詞來比喻達(dá)到審美態(tài)度無功利性的境界，他主張從心理學(xué)的角度研究美，認(rèn)為美感是觀眾通過對藝術(shù)品的觀賞所產(chǎn)生的心理效應(yīng)，而這種效應(yīng)產(chǎn)生于心理距離。這種距離由于消除了觀眾的功利性態(tài)度，從而達(dá)到美感的獲得。布洛說：“距離是通過把客體及其吸引力與人本身分離開而取得的，也是通過使客體擺脫人本身實際需要與目的而取得的?！彼么箪F來說明心理距離的作用：航海過程中遇到大霧是很危險的，因為有可能觸礁或者撞船，而此時如果你被大霧彌漫世界一片寧靜的景象所吸引，暫時忘記現(xiàn)實中的危險與焦慮，與功利現(xiàn)實拉開距離，僅注意于眼前寧靜神秘的美景的時候，我們就能獲得愉快的審美體驗，而這就是心理距離的作用。正如布洛所說“如果危險或苦痛太緊迫，他們就不能產(chǎn)生任何愉快，而只是恐怖。但如果處在某種距離以外，或受到了某些緩和，危險和苦痛也可以變成愉快。”

但需要注意的是，這個心理距離既不能過遠(yuǎn)，也不能過近。在菲爾丁小說《湯姆瓊斯》中，有一段情節(jié)是湯姆及他的同伴去看戲劇哈姆雷特，當(dāng)演到鬼魂出現(xiàn)時，同伴沉浸在情節(jié)中以至于害怕的瑟瑟發(fā)抖，而湯姆呢則是被同伴的反應(yīng)逗樂了。在布洛看來，同伴是離的過近以至于喪失了以審美方式去觀看這部戲劇所需要的距離感，湯姆則把距離感拉的太遠(yuǎn)，注意力完全集中在同伴而非話劇上，因此也影響了審美欣賞。因此，關(guān)于審美態(tài)度，這種心理距離的適當(dāng)把握就變得非常重要了。

那么綜上所述，審美態(tài)度大體就是人們在從事藝術(shù)活動和審美活動時所持的態(tài)度，它不同于實用態(tài)度或是科學(xué)態(tài)度，不關(guān)心下一步行動，也不涉及概念論思維。

2 迪基的批判與質(zhì)疑

以上是關(guān)于審美態(tài)度非功利性相關(guān)理論的概述，但同時我們需要注意到的是，認(rèn)為審美離不開功利，對非功利無利害的審美態(tài)度理論發(fā)起挑戰(zhàn)甚至挑戰(zhàn)審美態(tài)度本身的也大有人在。這里主要談一下迪基在《審美態(tài)度的神話》一文中對審美態(tài)度理論的質(zhì)疑。

迪基說“審美態(tài)度”自它產(chǎn)生那一天起就走入了歧途，這主要是從“審美態(tài)度”的幾個基礎(chǔ)術(shù)語“距離”、“非功利”和“不及物”來進(jìn)行拆解的。迪基在論文中主要質(zhì)疑了兩種對“審美態(tài)度”的“構(gòu)想”：一是我們剛談到的以布洛為代表的距離說。

布洛的“審美距離”理論主要是指面對審美對象的時候保持的一種心理距離。而迪基對此提出質(zhì)疑，他提問是否存在這種“保持距離”的獨立的意識狀態(tài)？當(dāng)我們觀賞繪畫還是欣賞日落的時候，究竟是被事物的美所打動還是贏得了一種保持距離的行為？他的最終答案是，這種特殊的活動并不存在，所謂的“進(jìn)入距離”和“保持距離”都只是一種新的術(shù)語，只是注意力的凝聚，而這種術(shù)語并不意味著審美意識狀態(tài)的存在。比如布洛曾舉例說， 一個嫉妒的丈夫在看奧德賽時， 聯(lián)想到了自己妻子的不忠。他認(rèn)為，這個丈夫由于心理距離太近， 因而影響了審美欣賞。而迪基認(rèn)為， 這不是心理距離遠(yuǎn)近的問題， 事實上是， 他此時根本沒有注意到劇情本身， 因此沒有與審美對象發(fā)生關(guān)系，他正沉浸在他嫉妒的情緒中，只與這情緒發(fā)生關(guān)系。由此， 他得出結(jié)論： 心理距離說只是對不注意情形的誤導(dǎo)性的描述，盡管確實有些東西被注意到了， 但卻不是戲劇本身。所以，心理距離并不存在， 存在的只是注意與不注意的區(qū)分， 欣賞是注意，走神等則是不注意。從而就徹底否定了“距離”說。

迪基質(zhì)疑的第二點是審美態(tài)度的“無利害”或“不及物”說，這里主要涉及的是斯托爾尼茨和艾利賽歐·維瓦斯（Eliso Vivas）。無利害性我們剛才已經(jīng)有所提及，所謂不及物就是說審美是否與對象發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，比如審美態(tài)度就是不及物的，而非審美態(tài)度則是及物的。它是和非功利相聯(lián)系的。迪基的疑問在于，一個人如何去“及物地”關(guān)注一首詩或任何一個文學(xué)作品？一個人總是會因為各種原因、各種目的去關(guān)注一首詩或一個文學(xué)作品，但是“無利害關(guān)系”只是一個明確行動的特定動機的術(shù)語，而動機卻不能去描述行動本身。一個人的動機和意圖與他的實際的行動沒有關(guān)系。他舉了個例子來說明這個問題：假如瓊斯是帶著分析和要描述的態(tài)度來聽一個音樂作品，而史密斯沒有這樣的外在目的。顯然他們的動機和意圖是不一樣的，然而這并不能說明瓊斯所聽到的和史密斯所聽到的有什么不同;再就是制作家的例子，普通的觀眾會去欣賞劇作本身有沒有趣味，而制作家則更多的想的是商業(yè)利潤，由于制作家和普通的觀看者有著不同的動機和注意，所以在觀看劇作時他們會有不同的反應(yīng)。

在這里，迪基是要說明“審美態(tài)度”這個術(shù)語盡管在美學(xué)上被反復(fù)使用，但其實是一個相當(dāng)含混的概念，或者根本就不存在這樣一種獨立的心理狀態(tài)，而只是有一種動機或意圖，然而動機不能被用來描述行動本身，它不能用來指代審美態(tài)度。同時，只有當(dāng)“有利害的注意”發(fā)生的時候，我們才能說“無利害的注意”是有意義的，就好像只有慢走這個行為存在，我們才能意識到快走這個行為的意義一樣。而正如剛才所說，所謂“有利害的注意”無非是注意力的渙散，是不注意。那么我們還是無法把握什么才是審美態(tài)度。

迪基在《審美態(tài)度的神話》中所試圖做的是論證審美態(tài)度理論所陷入的概念混淆，而 “審美態(tài)度” 這樣的心理狀態(tài)并不存在。我們對審美態(tài)度理論的信賴導(dǎo)致我們?nèi)で笠恍┦聦嵣喜⒉淮嬖诘臇|西，而將不應(yīng)分離的整體經(jīng)驗相分離，他認(rèn)為， 在藝術(shù)欣賞中， 我們不可能僅是無利害的欣賞， 道德的、 認(rèn)知的因素必然融入其中， 并有效地促進(jìn)我們的欣賞。當(dāng)我們試圖將道德與藝術(shù)區(qū)分開之時，我們也失去了使藝術(shù)作品變得有意義的內(nèi)在聯(lián)系。總而言之，迪基認(rèn)為審美態(tài)度的理論令人失望之極。這就是迪基關(guān)于審美態(tài)度的質(zhì)疑。他的質(zhì)疑有偏頗之處，但是也能促使我們對審美態(tài)度進(jìn)行更深入的思考。