幼兒家長學前教育立法需求調查問卷的編制

劉曉紅

(1.遼寧師范大學教育學院，遼寧大連，116029；2.六盤水師范學院教育科學學院，貴州六盤水，553000)

一、編制問卷初稿

本研究從九省、自治區(qū)、直轄市學前教育地方性法規(guī)中，選取《北京市學前教育條例》(2001)、《江蘇省學前教育條例》(2012)和《山東省學前教育條例》(2019)作為樣本條例，運用Nvivo軟件對條例全文進行內容分析和編碼。具體操作步驟為：首先，分別將條例全文導入Nvivo12中，閱讀條例全文并通過新建編碼節(jié)點完成對條例全文的一級編碼，共形成43個節(jié)點。其次，對43個節(jié)點進行合并和概念化，得到22個節(jié)點；最后，將概念化節(jié)點范疇化，形成6個節(jié)點，即樣本條例內容可劃分為學前教育本體性規(guī)定、學前兒童權益、學前教育機構、學前教育人員、學前教育保障、家庭與社會六個維度(詳見圖1)。

圖1 樣本條例編碼維度及參考點數(shù)

由此，本研究確定了《幼兒家長學前教育立法需求調查問卷》的六個維度，并基于已有學前教育條例相關內容闡述，形成了各維度題項。隨后，根據(jù)三位學前教育專家/學者的修改建議，形成調查問卷初稿。初稿共計45個題項，分為三個部分。第一部分為基本信息，包括幼兒家長的性別、年齡、學歷、職業(yè)、工作生活所在地性質、對學前教育亟待解決問題的看法六個題項。第二部分為學前教育立法需求調查，分為學前教育本體性規(guī)定、學前兒童權益、學前教育機構、學前教育人員、學前教育保障、家庭與社會六個維度，共計37個題項。此部分采用Likert五點記分法，題目選項“非常沒必要”“比較沒必要”“無所謂”“比較有必要”“非常有必要”依次被賦予1—5分。分值與家長的立法需求成正比。第三部分為開放性問題，調查幼兒家長對學前教育立法的建議。

二、問卷預調查及項目分析

問卷初稿編制完成后，利用問卷星平臺發(fā)布《幼兒家長學前教育立法需求調查問卷》網(wǎng)絡版進行預調查。通過微信朋友圈、微信群、QQ群等途徑向幼兒家長擴散問卷信息，歷時7天(2019年10月30日—2019年11月5日)，共收集117份完成數(shù)據(jù)，符合“受試總樣本總數(shù)不得少于100人”的原則，適合進行問卷因素分析。[1]預調查問卷施測完成后，本研究依次進行了問卷量表部分題項的極端組比較、題項與總分相關檢驗、同質性檢驗，以判斷量表及題項的適切度和可靠程度，分析結果作為篩選或修改個別題項的依據(jù)。

第一，求決斷值——臨界比。運用SPSS 19.0對問卷量表題項(Q701—Q737)的預調查結果進行題項加總和觀察值排序，得出臨界分數(shù)170、184(預測樣本數(shù)為117，27%的觀察值=117*0.27=31.59≈32)。因此，將總分184分以上的設置為高分組，總分170分以下的設置為低分組。運用獨立樣本t檢驗法檢驗高低分組在各題項的差異。結果顯示，題項高低分組差異的t值均大于3.000，表明題項的鑒別度較好，不需要刪除。

第二，題項與總分相關。除極端組指標外，題項與總分相關也可作為篩選題項的指標。個別題項與總分的相關越高，表明題項和整體量表的同質性越高，所要測量的心理特質或潛在行為越接近。[1]運用SPSS 19.0對問卷第二部分量表題項(Q701—Q737)預調查結果進行相關系數(shù)檢驗。在相關矩陣統(tǒng)計量中，第6題(Q706)與量表總分的相關系數(shù)為0.282<0.400，P=0.007>0.05，未達到顯著水平，可考慮刪除。

第三，問卷初稿信度檢驗。信度檢驗旨在檢驗刪除題項后，整體量表的信度系數(shù)(Cronbachα)變化情形。運用SPSS 19.0對問卷第二部分量表題項(Q701—Q737)預調查結果進行“信度分析”，選擇“刪除項目后的量尺摘要”。結果顯示：預測問卷量表部分的內部一致性α系數(shù)為0.982，表明預測量表的內部一致性佳。第1題(Q701)“校正題項與總分相關”系數(shù)為0.394<0.400，第6題(Q706)“校正題項與總分相關”系數(shù)為0.239<0.400，可考慮刪除。第1題(Q701)“題項刪除后的α值”為0.983>0.982，第4題(Q704)“題項刪除后的α值”為0.983>0.982、第6題(Q706)“題項刪除后的α值”為0.984>0.982，可考慮刪除。

第四，共同性與因素負荷量。共同性表示題項能解釋共同特質或屬性的變異量，因素負荷量表示題項與因素(心理特質)關系的程度。運用SPSS 19.0對問卷第二部分量表題項(Q701—Q737)預調查結果進行主成分分析，結果顯示：第1題(Q701)共同性萃取值為0.148<0.200，第6題(Q706)共同性萃取值為0.053<0.200，表示題項與共同因素間的關系不密切，可考慮刪除。成分矩陣(Component Matrix)顯示，第1題(Q701)因素負荷量為0.384<0.450，第6題(Q706)因素負荷量為0.231<0.450，表示題項與共同特質的關系不密切，可考慮刪除。

綜合預調查問卷量表部分項目分析結果，得出6項二級驗證指標中，第1題(Q701)有4項不合格，第4題(Q704)有1項不合格，第6題(Q706)有5項不合格。因此，刪除第1題和第6題；由于第4題其他5項指標良好，故予以保留。

三、效度檢驗

效度指能夠測到該測驗所欲測心理或行為特質到何種程度。[1]本研究檢驗預調查問卷的建構效度，主要使用因素分析方法。根據(jù)項目分析結果，刪除預測問卷量表部分第1題和第6題后，對預調查問卷量表部分剩余35個題項進行主成分分析。結果顯示：特征值大于1的因素有3個，累計解釋率為84.42%。KMO與Bartlett球形檢驗表明數(shù)據(jù)適合做因素分析(KMO=0.946>0.6，x2=7524.079，P=0.000<0.05)。根據(jù)主成分特征值得到陡坡圖，如圖2所示，從第4個因素后坡度線趨于平坦，表明3個因素可以代表問卷結構，累計解釋為84.42%。這與先前構建的六個維度(學前教育本體性規(guī)定、學前兒童權益、學前教育機構、學前教育人員、學前教育保障、家庭與社會)有出入。仔細分析3個共同因素所包含題項發(fā)現(xiàn)，三個維度是將原構建的六個維度進行了合并重組，簡化為學前教育本體性規(guī)定、學前教育機構(包含學前兒童權益)、學前教育人員(包含學前教育從業(yè)人員、學前教育保障、家庭與社會)，故采用此三維度構建問卷量表部分。旋轉成分矩陣顯示，題項31在維度一和維度二都具有較高載荷，且載荷值接近(分別為0.633、0.631)。題項12在三個維度都具有較高載荷，且載荷值接近(依次為0.401、0.490、0.439)，根據(jù)主成分分析的意義，按原則需刪除在兩個及以上公共因子中載荷接近的題項。[2]因此，刪除題項21和題項12。刪除后，限制生成3個因素，對剩余33個題項再次進行主成分因子分析。結果表明，修改后的問卷具有良好的結構效度，在學前教育人員、學前教育機構、學前教育本體性規(guī)定三個維度分別有23、7、3個題項。

圖2 《幼兒家長學前教育立法需求調查問卷》量表部分預調查陡坡圖(N=117)

四、問卷終稿信度檢驗

信度指測驗或量表工具所測得結果的穩(wěn)定性及一致性。[1]本研究采用Cronbachα系數(shù)和Spearman-Brown系數(shù)作為問卷信度分析的指標。經(jīng)檢驗，修改后的總量表(33個題項)α系數(shù)為0.988，各維度的α系數(shù)介于0.879—0.992之間?？偭勘淼恼郯胄哦葹?.957，各維度的折半信度介于0.86—0.983之間(見表1)。根據(jù)心理測量學要求，總量表的內部一致性α系數(shù)應在0.70以上，最好高于0.80；各維度的內部一致性應在0.50以上，最好高于0.60。[1]量表的α系數(shù)越高，測量誤差值越小。由表1可知，修改后的《幼兒家長學前教育立法需求調查問卷》量表部分具有較高的信度。

表1 《幼兒家長學前教育立法需求調查問卷》量表部分信度檢驗結果(N=117)

五、文字表述修訂

根據(jù)預調查中幼兒家長對問卷內容的反饋，將第一部分第4題選項“D.大專”和“E.本科”合并為“D.大?；虮究啤保辉黾拥谝徊糠值?題的選項說明“限選三項”；刪除第二部分第3題題干中的“具體”字樣，形成《幼兒家長學前教育立法需求調查問卷》終稿。問卷框架如表2所示。

表2 《幼兒家長學前教育立法需求調查問卷》終稿框架