控排企業(yè)納入、會計規(guī)制與碳市場流動性研究
——基于試點市場的面板數(shù)據(jù)

崔也光（教授/博導(dǎo)）周暢（博士）劉禹晴

（1 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會計學(xué)院 北京 100070 2 浙江財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 浙江杭州 300018）

一、引言

2020年，世界范圍內(nèi)的新冠肺炎疫情、澳洲大火與非洲蝗災(zāi)對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的影響，并對人類的生存與健康造成嚴(yán)重的威脅。在對抗病毒與救災(zāi)的同時，應(yīng)對氣候變化影響、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理受到了世界的關(guān)注。而碳排放量削減仍是各國的現(xiàn)實問題。根據(jù)國際能源署《2019年度全球碳排放報告》，全球碳排放總量約330億噸，仍維持在2010年以來的最高水平，我國依然是碳排放總量最大的國家之一，排放總量約100億噸。

2010年，國務(wù)院首次明確提出建立碳排放權(quán)交易制度；2011年我國碳交易市場開始建設(shè)并于2013年進(jìn)行試點；2017年，中國碳排放權(quán)交易統(tǒng)一市場建設(shè)工作啟動。隨著碳交易市場發(fā)展，中國試點地區(qū)的碳排放量與強(qiáng)度得到控制，2018年單位GDP碳排放量比2005年下降45.8%，減排52.6億噸，產(chǎn)生了良好的減排效果。2017年5月國家發(fā)展改革委氣候司召開會議，提出“現(xiàn)有試點交易市場未來繼續(xù)開展區(qū)域內(nèi)碳交易工作，并成立國家級統(tǒng)一交易所”。這一規(guī)劃對當(dāng)前各市場的平穩(wěn)發(fā)展與有效銜接提出了更高的要求。

類似于證券市場，評價碳市場是否有效的一個重要指標(biāo)便是市場的流動性。缺乏流動性的碳市場，不能夠有效配置碳配額資源，也無法有效降低企業(yè)的邊際減排成本?；诖耍疚囊罁?jù)當(dāng)前市場與控排企業(yè)實際情況，對我國碳交易市場流動性進(jìn)行分析研究。在對試點碳市場流動性的計量基礎(chǔ)上，檢驗控排企業(yè)納入機(jī)制、會計規(guī)制兩個方面對其流動性的影響，以期為試點市場后續(xù)發(fā)展、全國統(tǒng)一市場制度建設(shè)提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，并提出初步結(jié)論。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，測算并分析了7個試點碳交易市場流動性水平，證明了各市場間的交易體量與流動性存在較大差距，深圳、湖北、廣東的碳市場流動性較好，北京、上海次之，天津和重慶的市場流動性較差。第二，檢驗了控排企業(yè)納入機(jī)制、會計規(guī)范對碳市場流動性的影響，證明了控排企業(yè)數(shù)量增加、電力企業(yè)占比擴(kuò)大、碳市場設(shè)置會計規(guī)制以及進(jìn)行信息披露，能夠有效提升碳市場流動性水平。黨的十九大把“積極參與全球環(huán)境治理，落實減排承諾”“為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)”寫進(jìn)了報告；習(xí)近平總書記還提出了“綠水青山就是金山銀山”“建設(shè)美麗中國”的生態(tài)文明建設(shè)的號召，基于以上的宏偉背景和愿景，本文的結(jié)論為碳交易試點市場有效擴(kuò)容、企業(yè)積極參與交易提供了理論依據(jù)，以期為“十四五”期間全國統(tǒng)一的碳交易市場的制度建設(shè)與市場良好運行提供數(shù)據(jù)支持。

二、碳市場的發(fā)展與流動性水平

（一）試點市場的整體發(fā)展

2011年10月，國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，批準(zhǔn)7省市開始建設(shè)碳排放權(quán)交易試點市場。2013年，深圳碳排放權(quán)交易市場率先啟動，之后北京、上海、天津、重慶、湖北等地陸續(xù)開市。截至2019年12月31日，上述七個試點市場配額累計成交量達(dá)到1.86億噸，累計成交金額超過43億元。目前各試點市場的交易內(nèi)容以碳現(xiàn)貨（配額交易與CCER）為主，并在2014年后陸續(xù)開始不同類型的碳金融產(chǎn)品交易，其歷年交易量與交易金額見表1。

表1 2013—2019年中國碳交易市場排放權(quán)交易情況

通過表1數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：在配額交易方面，湖北與廣州市場由于其覆蓋面為?。ê笔∨c廣東?。?，其交易量與金額較其他市場更大，分別占總交易量的34.36%與29.95%；深圳、北京與上海市場交易逐漸活躍，其中北京碳市場近年來交易金額一直保持在較高水平，其交易金額占總金額的18.31%；天津、重慶市場極為不活躍，交易量與交易金額與其他市場不在同一量級，各項占比均在2%以下。

截至2020年3月20日，全國CCER累計成交2.16億噸。其中上海CCER累計成交量持續(xù)領(lǐng)跑，達(dá)9 435萬噸，占比44%；廣東CCER累計成交量4 547萬噸，排名第二，占比21%；北京、深圳累計成交量在1 000-3 000萬噸之間，分別占比10%左右；湖北和天津市場交易量相對較小，在200-1 000萬噸之間，占比均不到5%；重慶市場截至目前無成交。綜上，我國碳排放權(quán)交易量與金額整體上升的趨勢，但這一趨勢并不均衡，各市場有不同的側(cè)重，且存在較大差距。

（二）流動性水平的計量

在證券市場中，流動性水平的計量方法十分成熟與豐富，包含了成本計量、能力理論、資產(chǎn)水平與維度理論等（馬俊等，2007），但具體到碳市場方面，由于我國試點市場出現(xiàn)略晚，各項數(shù)據(jù)的獲取口徑較證券市場較為狹窄。因此，碳市場的流動性水平計量方法較少，主要包括：基于Martin比率進(jìn)行碳市場非流動性計量的方法（Wei等，2011）；以每15分鐘的交易價差和相對價差的測算方法（Ibikunle等，2016）；結(jié)合Martin和Florackis比率，對試點碳市場規(guī)模的差異標(biāo)準(zhǔn)化的方法（傅京燕等，2017）；暫不考慮交易成本、價格影響兩個維度，而通過交易速度和交易連續(xù)性的度量方式（鄧茂芝等，2019）；采用交易量與配額比率的方法（北京理工大學(xué)能源與環(huán)境政策研究中心）等。

基于我國碳市場交易價格波動不均衡、交易量差距較大的特點，同時考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文引用傅京燕等（2017）的計量方法，在交易價差、配額周轉(zhuǎn)率的基礎(chǔ)上，以非流動性指標(biāo)（即流動性水平的逆向指標(biāo)，其值越高，代表流動性越低）進(jìn)行碳市場流動性的計量：

其中，i代表第每個碳市場，t代表交易日；P為i碳市場的日交易均價；Vi，t為i碳市場的日交易量，Vi，0代表碳市場配額的總量，當(dāng)正常交易日價格變動為零時，取值為i碳市場中價格變動的最小值；當(dāng)正常交易日交易量為零時，取值為i碳市場中非流動性比率的最大值。

（三）試點市場的流動性水平分析

基于前文公式，對我國試點碳市場2014—2018年的非流動性比率進(jìn)行計量，具體結(jié)果見下頁圖。

總體來看，深圳、湖北、廣東的碳市場流動性較好，北京、上海次之，天津和重慶的市場流動性較差，這與前述碳市場交易量、交易金額的總體情況比較接近。其中，深圳碳市場的非流動性比率最小，總體接近于1，其流動性較好；北京、上海碳市場的非流動性比率呈現(xiàn)周期狀的波動，其流動性受履約時期影響較大；湖北、廣東碳市場的非流動性比率近年呈現(xiàn)下降趨勢。上述分析結(jié)果與已有研究結(jié)果（鄧茂芝等，2019）較為一致，側(cè)面佐證了計量方法的有效性。

三、研究設(shè)計

（一）理論分析與假設(shè)提出

我國7個試點碳市場的非流動性比率趨勢圖

目前我國碳市場交易中，控排企業(yè)之間的配額交易占據(jù)大部分。自2014年開始，在每個履約期結(jié)束后，各碳市場所在地的發(fā)改委會根據(jù)企業(yè)履約情況與減排目標(biāo)，進(jìn)行下一年度的納入控排企業(yè)調(diào)整，不斷優(yōu)化納入的行業(yè)與企業(yè)規(guī)模。新控排企業(yè)的進(jìn)入，一方面可直接增加碳交易的主體活躍程度、增強(qiáng)碳市場內(nèi)的配額交易；另一方面能夠吸納更多的機(jī)構(gòu)和個人投資者的參與，擴(kuò)大了交易主體的范圍（傅京燕等，2017）?；谝延姓{(diào)研的分析，各地方發(fā)改委通過納入企業(yè)名單的修正與調(diào)整，能夠使得納入控排企業(yè)的碳排放量均處于較高水平（崔也光、周暢，2017），對于配額的需求量較大，存在較為強(qiáng)烈的交易意愿；反之，若碳市場長期不進(jìn)行控排企業(yè)數(shù)量、行業(yè)、范圍的調(diào)整，則有可能使企業(yè)配額交易意愿滯后于減排需求，不利于碳配額的有效配置與流轉(zhuǎn)。因此，控排企業(yè)納入數(shù)量的增長，可以在一定程度上增加碳市場交易量，進(jìn)而提高碳市場流動性，基于此，本文提出第一個假設(shè)：

H1：控排企業(yè)納入數(shù)量的增長，可以提高碳市場流動性。

Amihud，Mendeson（1986）提出了證券市場的“規(guī)模效應(yīng)”，即小公司股票的交易相對于大公司股票要少，這是由于大規(guī)模公司往往是國家的重點支柱行業(yè)，市場中的投資者看好其抗風(fēng)險能力和穩(wěn)定能力。類似于證券市場的碳市場中，電力行業(yè)具備高排放和高能耗的生產(chǎn)特性，也是我國能源支柱行業(yè)，其公司規(guī)模大、盈利能力穩(wěn)定，年二氧化碳排放量約占全國二氧化碳排放量的40%，是我國應(yīng)對氣候變化過程中的重點行業(yè)，其對于配額的交易需求最為強(qiáng)烈。2017年底，國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)了《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，全國碳排放權(quán)交易市場首批納入了電力行業(yè)，更是從監(jiān)管層面強(qiáng)化了電力行業(yè)的節(jié)能減排，倒逼電力行業(yè)積極參加交易。因此，在控排企業(yè)中，電力企業(yè)數(shù)量占比越高，其碳配額需求越高，從而能夠擴(kuò)大碳市場交易量，進(jìn)而提高碳市場活躍程度、增加其流動性，基于此，本文提出第二個假設(shè)：

H2：納入的控排企業(yè)中，電力企業(yè)占比越大，碳市場流動性越高。

碳排放權(quán)交易的會計處理在學(xué)術(shù)界已有諸多研究成果，形成不同觀點，作為碳交易直接主導(dǎo)與管理的試點市場，則對于會計處理規(guī)范的需求更為緊迫。在2014—2017年期間，部分試點市場在實際交易過程中，發(fā)布了市場層面的會計處理規(guī)范或指導(dǎo)性質(zhì)的指南；而在2017年后，財政部出臺了《碳排放權(quán)交易試點有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》，進(jìn)一步提升了全部市場中會計層面的規(guī)制作用。碳會計規(guī)制的設(shè)置過程，通常由主管部門與主要股東企業(yè)、交易重要客戶（如能源、電力、石化行業(yè)企業(yè)）、會計師事務(wù)所等會計實務(wù)部門進(jìn)行交流，統(tǒng)一范圍內(nèi)的會計處理規(guī)范，這些規(guī)范或指南的設(shè)置，基本能夠符合相應(yīng)控排企業(yè)的行業(yè)與財務(wù)特征。因此，會計處理作為經(jīng)濟(jì)管理活動的基礎(chǔ)，其規(guī)范或指南的設(shè)置能夠在一定程度上促進(jìn)企業(yè)重視配額管理、降低企業(yè)參加配額交易的財務(wù)成本，也能有效反映碳市場對經(jīng)濟(jì)事項的重視程度，提高碳市場的流動性，基于此，本文提出第三個假設(shè)：

H3：碳市場設(shè)置會計規(guī)制或提供會計處理指南，能夠提高其流動性。

我國各碳交易市場均設(shè)立相應(yīng)的網(wǎng)站，用以進(jìn)行信息披露與交易情況發(fā)布。市場披露的信息一方面反映其經(jīng)營成果（交易所本身為企業(yè)性質(zhì)），更重要的是用于吸引企業(yè)投資與擴(kuò)大交易（崔也光、周暢、齊英，2018）?；谛盘杺鬟f理論，交易市場的信息披露由碳市場與參與交易企業(yè)的不完全信息動態(tài)博弈產(chǎn)生，其信息披露水平對市場的活躍有直接影響。從交易市場的特征來看，由于存在著信息不對稱和逆向選擇等問題，交易活躍、種類豐富的碳市場愿意披露更多的信息以增強(qiáng)與投資者之間的有效溝通，降低交易成本。而從價值傳導(dǎo)機(jī)制看，市場在建立初期即開始披露較多信息，向企業(yè)傳遞利好信號，即可增強(qiáng)企業(yè)的參與動機(jī)；在后續(xù)期間擴(kuò)大信息披露范圍，即在動態(tài)博弈過程中獲得良性循環(huán)；而信息披露內(nèi)容較少則會導(dǎo)致交易盈利性信號縮減，逐漸形成“獲取配額→到期履約→再度獲取”的僵化過程，市場交易的有效配置功能被削減。因此，各碳市場進(jìn)行信息披露有利于降低交易成本，增強(qiáng)企業(yè)的參與動機(jī)，從而在一定程度上增加碳市場交易量，進(jìn)而提高碳市場流動性，基于此，本文提出第四個假設(shè)：

H4：市場信息披露程度越豐富，碳市場流動性越高。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用2014—2018年7個試點碳市場日度交易數(shù)據(jù)，采用前文公式計量各試點碳市場的非流動性比率，其中碳價和交易量數(shù)據(jù)來源于各試點地區(qū)碳排放權(quán)電子交易平臺，各地區(qū)發(fā)改委發(fā)布的配額發(fā)放量為配額流通量；控排企業(yè)數(shù)量及其中電力行業(yè)企業(yè)數(shù)量從各地區(qū)發(fā)改委2013—2018年期間公布的《碳排放權(quán)交易企業(yè)名單》中獲得。各地區(qū)GDP、人口數(shù)量、地區(qū)電力耗用量、環(huán)境突發(fā)事件數(shù)量等數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局與wind數(shù)據(jù)庫。本文根據(jù)以上數(shù)據(jù)口徑，從試點碳市場中獲取樣本，并且進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除碳市場公休、不開市的日期數(shù)據(jù)；（2）剔除數(shù)據(jù)極端與缺失的樣本，得到9 239條觀測值。

（三）變量選取

1.被解釋變量。市場非流動性比率（Illiquidity）。基于碳市場日度交易數(shù)據(jù)采用公式（1）計量，為碳市場流動性的逆向指標(biāo)。

2.解釋變量。

（1）控排企業(yè)數(shù)量變化（Emission Control）。從各地區(qū)發(fā)改委2013—2018年期間公布的《碳排放權(quán)交易企業(yè)名單》中獲得當(dāng)期與上年數(shù)量變化值。

（2）電力企業(yè)占控排企業(yè)比（Electricity）。從各地區(qū)發(fā)改委2013—2018年期間公布的《碳排放權(quán)交易企業(yè)名單》中獲得當(dāng)期控排企業(yè)中屬于電力行業(yè)的數(shù)量除以總量。

（3）市場會計規(guī)制（Account）。本文收集2014—2018年期間，7個試點市場的制度文件進(jìn)行收集，設(shè)置虛擬變量。若該市場當(dāng)期設(shè)置了會計處理規(guī)范或提供了會計處理指南，則視為進(jìn)行了會計規(guī)制，賦值為1，否則為0。

（4）市場信息披露程度（Disclosure）。本文借鑒《CDP標(biāo)準(zhǔn)問卷調(diào)查程序》，以本市場信息、其他可比信息、金融信息與年度報告四個方面，對2014—2018年間7個試點市場的信息披露水平進(jìn)行評價，見表2。

表2 市場信息披露水平指標(biāo)

由于市場層面的衡量樣本較少，借鑒苑澤明等（2015）的信息披露計量方法，按指標(biāo)賦值處理，符合披露要求為1，無該信息披露為0，匯總得到該試點市場的信息披露水平。

3.控制變量。碳交易市場的流動性，還會受到碳市場所在地的經(jīng)濟(jì)、人口與環(huán)境等其他因素的影響，本文借鑒已有文獻(xiàn)中經(jīng)常使用的控制變量，參考傅京燕等（2017）、崔也光等（2018）的研究，選擇了5個控制變量來控制其他因素對市場非流動性比率的影響。分別為：配額總量（quota）、各地區(qū)GDP、人口數(shù)量（population）、地區(qū)電力耗用量（Electricity use）、環(huán)境突發(fā)事件數(shù)量（Emergencies）。本文實證檢驗所涉及主要變量定義和度量詳見表3。

表3 變量說明表

（三）模型設(shè)定

根據(jù)上述假設(shè)與變量，本文建立如下模型，用于驗證H1、H2、H3與H4。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

依據(jù)前文所述模型，首先對各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表4所示。

表4 描述性統(tǒng)計

在所選的9 239個樣本中，非流動性指標(biāo)最大值為69.11，最小值為0，均值為15.44，說明不同碳市場的流動性差異較大；各年控排企業(yè)數(shù)量增長最小值為-40，最大值為370，均值為28.19，說明不同碳市場各年控排企業(yè)數(shù)量增加情況存在較大差異；在各碳市場納入的控排企業(yè)中，電力企業(yè)數(shù)量占比從1%到36%不等，差異較大；根據(jù)賦值法，各碳市場信息披露程度得分最小值為3，最大值為9，說明各個碳市場信息披露程度存在明顯差異；各碳市場配額總量最小值為0.3億噸，最大值為4.2億噸，說明各碳市場配額交易活躍程度存在較大差異；此外，從其他各控制變量統(tǒng)計結(jié)果來看，不同碳交易市場所在地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、人口數(shù)量、電力耗用量、環(huán)境突發(fā)事件數(shù)等方面也都存在較大差異。

（二）基本回歸結(jié)果分析

在下頁表5模型（1）中，控排企業(yè)數(shù)量變化與市場非流動性比率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-0.027，t值為-9.83）；（2）在（1）的基礎(chǔ)上加入控制變量之后再次進(jìn)行回歸，控排企業(yè)數(shù)量變化與市場非流動性比率仍然呈現(xiàn)1%水平上的負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-0.030，t值為-10.36），說明隨著控排企業(yè)數(shù)量的增加，碳市場流動性得到了顯著提高，結(jié)果較為穩(wěn)健，H1得到驗證。在（3）中，電力企業(yè)占比與市場非流動性比率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-27.660，t值為-15.66）；（4）在（3）的基礎(chǔ)上加入控制變量之后再次進(jìn)行回歸，電力企業(yè)占比與市場非流動性比率仍然呈現(xiàn)1%水平上的負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-79.527，t值為-4.79），說明在納入的控排企業(yè)中，電力企業(yè)占比越大，碳市場流動性越高，較為穩(wěn)健，H2得到驗證。在（5）中，會計規(guī)制與市場非流動性比率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-2.715，t值為-4.12）；（6）在（5）的基礎(chǔ)上加入控制變量之后再次進(jìn)行回歸，會計規(guī)制與市場非流動性比率仍呈現(xiàn)1%水平上的負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-6.637，t值為-9.38），說明設(shè)置會計規(guī)制或提供會計處理指南的碳市場，其市場流動性較高，結(jié)果較為穩(wěn)健，H3得到驗證。在（7）中，市場信息披露與市場非流動性比率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-2.590，t值為-16.31）；（8）在（7）的基礎(chǔ)上加入控制變量之后再次進(jìn)行回歸，市場信息披露與市場非流動性比率仍呈現(xiàn)1%水平上的負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-5.179，t值為-57.25），說明市場信息披露程度越豐富，碳市場流動性越高，結(jié)果較為穩(wěn)健，H4得到驗證。

此外，從控制變量的回歸結(jié)果可以看出，地區(qū)GDP與市場非流動性比率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明碳市場所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高可以促進(jìn)當(dāng)?shù)靥际袌龅牧鲃有?；人口?shù)量與市場非流動性比率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明人口數(shù)量越多，碳市場流動性越差；環(huán)境突發(fā)事件數(shù)與市場非流動性比率呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明地區(qū)環(huán)境突發(fā)事件的發(fā)生可以促進(jìn)當(dāng)?shù)靥际袌龅牧鲃有浴?/p>

（三）進(jìn)一步研究

1.區(qū)分臨近履約日與其他時間的檢驗?？嘏牌髽I(yè)需于每年3月提交碳排放報告，在4—6月開始進(jìn)行履約工作。因此，在臨近履約期和非臨近履約期兩個階段，碳市場流動性會有所變化。為探究兩個不同階段對碳市場流動性的影響程度是否存在差異，引入臨近履約期和非臨近履約期兩個虛擬變量。定義臨近履約期為每年的3月—7月，非臨近履約期為每年1—2月及8—12月。從下頁表6中的（1）和（2）可以看出，在臨近履約期，控排企業(yè)數(shù)量變化與市場非流動性比率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-0.034，t值為-8.63），在非臨近履約期，控排企業(yè)數(shù)量變化與市場非流動性比率也呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-0.032，t值為-8.85），說明控排企業(yè)納入數(shù)量增加，可以同時顯著提高兩個階段的碳市場流動。從（3）和（4）可以看出，在非臨近履約期，電力企業(yè)占比與市場非流動性比率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-65.146，t值為-3.19），而在臨近履約期，二者無顯著相關(guān)關(guān)系，說明只有在非臨近履約期這一時間段，控排企業(yè)中電力數(shù)量占比增加才能提高碳市場流動性，這可能是由于臨近履約期時，各控排企業(yè)急于履約，碳市場流動性本身就會處于一個比較高的水平，因此控排企業(yè)中電力企業(yè)占比增加對流動性的影響不明顯。從（5）和（6）可以看出，

在臨近履約期，會計規(guī)制與市場非流動性比率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-7.284，t值為-8.17），在非臨近履約期，會計規(guī)制與市場非流動性比率也呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-5.694，t值為-6.01），說明碳市場的會計規(guī)制，可以同時顯著提高兩個階段的碳市場流動。從（7）和（8）可以看出，在非臨近履約期，市場信息披露與市場非流動性比率在10%水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-1.199，t值為-1.81），而在臨近履約期，二者無顯著相關(guān)關(guān)系，說明只有在非臨近履約期這一時間段，完善碳市場信息披露程度才能相應(yīng)提高碳市場流動性。

表5 模型樣本回歸結(jié)果

表6 區(qū)分臨近履約日與其他時間的進(jìn)一步回歸結(jié)果

2.區(qū)分不活躍市場與活躍市場的檢驗（見表7）。本文進(jìn)一步在碳交易市場流動性的基礎(chǔ)上，對市場進(jìn)行了區(qū)分，將天津、重慶兩個碳交易市場劃分為不活躍市場；北京、上海、湖北、深圳、廣東五個碳交易市場劃分為相對活躍市場。在劃分后，進(jìn)行假設(shè)1、2的進(jìn)一步檢驗，判斷控排企業(yè)數(shù)量變化與電力企業(yè)占比對碳交易市場流動性的影響（由于已對市場進(jìn)行了劃分，故不再進(jìn)行市場會計規(guī)制與信息披露的檢驗）。從（1）和（2）可以看出，在5個相對活躍市場中，控排企業(yè)數(shù)量變化與市場非流動性比率呈現(xiàn)1%水平上的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-4.355，t值為-1.50），而在兩個不活躍市場中，二者無顯著相關(guān)關(guān)系，這說明，只有在相對活躍的市場，控排企業(yè)數(shù)量的增加才能提高相關(guān)碳市場的流動性。從（3）和（4）可以看出，在5個相對活躍市場中，電力企業(yè)占比與市場非流動性比率在1%的水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-65.371，t值為3.67），在2個不活躍市場中，電力企業(yè)占比與市場非流動性比率僅在10%水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-15.648，t值為-1.51），說明與不活躍市場相比，在相對活躍的市場中，控排企業(yè)電力數(shù)量占比的增加能更顯著提高碳市場流動性。

表7 區(qū)分不活躍市場與活躍市場的進(jìn)一步回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文在計量碳市場非流動性比率過程中，以該碳市場最大值替代交易量為0的交易日，由于碳市場交易數(shù)據(jù)的差異，在若干碳市場中，交易量為0的數(shù)據(jù)占比較大，對計量結(jié)果可能產(chǎn)生影響。因此，出于穩(wěn)健性的考慮，本文通過去除全部交易量為0的天數(shù)，即選取存在交易的日期數(shù)據(jù)對主回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)：控排企業(yè)數(shù)量變化與市場非流動性比率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-0.002，t值為-2.08）；電力企業(yè)占比與市場非流動性比率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-19.009，t值為-2.16）；會計規(guī)制與市場非流動性比率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-0.882，t值為-2.33）；市場信息披露與市場非流動性比率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（系數(shù)為-1.556，t值為-1.65）?；貧w結(jié)果與前文保持一致，本文實證結(jié)果是穩(wěn)健的（限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果略）。

五、研究結(jié)論與建議

碳排放權(quán)交易機(jī)制是我國實現(xiàn)節(jié)能減排的重要“環(huán)境-經(jīng)濟(jì)”手段，碳市場的流動性是保證配額有效流轉(zhuǎn)、降低企業(yè)邊際減排成本的基本要素。本文依據(jù)當(dāng)前市場與控排企業(yè)實際情況，進(jìn)行碳交易市場流動性的計量，發(fā)現(xiàn)我國碳排放權(quán)交易量與金額整體上升的趨勢，但這一趨勢并不均衡，各市場存在較大差距；深圳、湖北、廣東的碳市場流動性較好，北京、上海次之，天津和重慶的市場流動性較差。

在對我國試點碳市場流動性的計量基礎(chǔ)上，檢驗控排企業(yè)納入機(jī)制、會計規(guī)制兩個方面對其流動性的影響，研究發(fā)現(xiàn)：隨著控排企業(yè)數(shù)量的增加，碳市場流動性得到了顯著提高；納入的控排企業(yè)中，電力企業(yè)占比越大，碳市場流動性越高；碳市場設(shè)置會計規(guī)制或提供會計處理指南，能夠提高其流動性；市場信息披露程度越豐富，碳市場流動性越高。通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：控排企業(yè)納入數(shù)量增加、設(shè)置會計規(guī)范，可以顯著提高整個年度內(nèi)的碳市場流動；但控排企業(yè)電力數(shù)量占比增加、完善碳市場信息披露程度只有在非臨近履約期內(nèi)，才能提高碳市場流動性；且在相對活躍的市場內(nèi)，控排企業(yè)數(shù)量的增加才能提高相關(guān)碳市場的流動性；在相對活躍的市場中，控排企業(yè)電力數(shù)量占比的增加能更顯著提高碳市場流動性?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文提出以下政策建議：

（一）出臺高質(zhì)量、具有中國特色的碳排放權(quán)會計準(zhǔn)則

目前，IASB、歐盟、美國等組織與國家并未出臺有效的碳排放權(quán)會計準(zhǔn)則，而我國2019年財政部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》標(biāo)志著碳排放權(quán)會計制度開始建立，環(huán)境會計在財務(wù)會計體系內(nèi)形成了初步成果。碳排放權(quán)交易不同于一般經(jīng)濟(jì)事項，其在交易的基礎(chǔ)上還負(fù)有環(huán)境保護(hù)的政策意義，因此對于該經(jīng)濟(jì)事項的會計制度，一方面需要保證核算的可靠性與可行性，另一方面需符合政府監(jiān)管的要求。隨著全國碳排放權(quán)交易市場的建立與運行，必然需要對碳會計制度進(jìn)行進(jìn)一步完善。當(dāng)前亟需研究碳會計具體準(zhǔn)則和信息披露制度，尤其針對碳排放權(quán)負(fù)債進(jìn)行理論解讀，設(shè)計能夠匹配資產(chǎn)的會計框架，創(chuàng)建中國特色的碳排放權(quán)會計準(zhǔn)則理論與方法，充分發(fā)揮碳會計準(zhǔn)則在碳市場建設(shè)中的基礎(chǔ)性作用。

（二）合理調(diào)整控排企業(yè)范圍，擴(kuò)大高排放企業(yè)占比

實證研究的結(jié)果表明，隨著控排企業(yè)數(shù)量的變化，碳市場流動性得到了顯著提高。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷轉(zhuǎn)變，行業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)也正在發(fā)生快速的變化，新的業(yè)態(tài)不斷出現(xiàn)，與2013年相比已經(jīng)產(chǎn)生了較大差距。因此，各地發(fā)改委等機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時合理地調(diào)整控排企業(yè)納入行業(yè)、納入數(shù)量與納入門檻，動態(tài)修正控排企業(yè)范圍，保證配額交易的需求，避免市場陷入“僵化”。同時，由于電力行業(yè)即將納入全國統(tǒng)一市場，為避免未來期間試點市場流動性下降，應(yīng)在納入控排企業(yè)中，不斷擴(kuò)大高排放企業(yè)的占比，確保通過全國統(tǒng)一市場與地方市場，能夠覆蓋碳排放總量的較大部分，保障減排目標(biāo)的達(dá)成。

（三）區(qū)分碳信息使用者，增強(qiáng)信息披露

目前，企業(yè)層面的信息披露較不規(guī)范，各碳市場僅披露是否參加交易、交易量等信息并不能夠真實反映企業(yè)碳交易的活躍程度，限制了信息可比性。因此，建議各碳市場對碳信息區(qū)分其使用者：控排企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)要更關(guān)注碳交易的經(jīng)濟(jì)效果，應(yīng)在現(xiàn)有披露內(nèi)容的基礎(chǔ)上，加入企業(yè)進(jìn)行減排與碳交易耗費的成本（包括人工、設(shè)備、交易費用等）、獲得收益（包括直接收益與間接受益）等經(jīng)濟(jì)信息，以此衡量碳交易的投入產(chǎn)出效率；證監(jiān)會出于經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，則需要碳市場及時披露其履約完成時間、減排目標(biāo)是否達(dá)成等合規(guī)性信息；而各級發(fā)改委與環(huán)保部門需要碳市場披露其地區(qū)碳排放量與減排量等環(huán)境信息。在基礎(chǔ)信息（交易量與金額）之上，對應(yīng)披露其他市場信息、國際市場信息，并出具年度報告（如北京碳市場），以能夠完善信息的披露效果、增強(qiáng)信息的有效性。