從組織績效管理角度探討評教體系問題及改善建議
——以廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院為例

一、緒論

學(xué)生評教制度最早產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代的美國，20世紀(jì)80年代傳入我國，至今已為大多數(shù)高校采用，目的主要是監(jiān)控教學(xué)情況，提高教學(xué)質(zhì)量。但該制度施行這么多年來，效果并不如人意。本人作為一名曾經(jīng)在企業(yè)從事多年績效管理工作、現(xiàn)在教授《績效管理》課程的大學(xué)教師和被評價對象，決定以廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院為研究對象，從組織績效管理角度全面探討一下現(xiàn)今國內(nèi)高校學(xué)生評教體系的問題并提出相應(yīng)的改善建議，以完善國內(nèi)高校學(xué)生評教制度的理論研究，促進(jìn)實(shí)踐發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于對學(xué)生評教體系的研究，周新宇、張靜等認(rèn)為存在評教指標(biāo)體系有待改進(jìn)、評教方式單一、評教結(jié)果未盡其用問題，提出以學(xué)生視角改進(jìn)評教指標(biāo)、引入智慧評教系統(tǒng)加強(qiáng)信息化評教建設(shè)和以學(xué)生為中心不斷完善學(xué)校教學(xué)信息站的建議。[1]高艷利認(rèn)為存在重教師輕學(xué)生、重統(tǒng)一輕差異、重處罰輕發(fā)展、行政命令色彩深厚問題，提出從發(fā)展性學(xué)生評教體系的內(nèi)涵及特點(diǎn)、原則和構(gòu)建途徑構(gòu)建發(fā)展性學(xué)生評教體系。[2]宋云雁認(rèn)為存在評教主體專業(yè)性不強(qiáng)、評價指標(biāo)設(shè)定不科學(xué)、過分依賴量化分析缺少質(zhì)性分析、評價信息不全面和偏重監(jiān)督功能缺少服務(wù)改進(jìn)功能等問題，提出要以學(xué)生為中心突出服務(wù)改進(jìn)機(jī)制、優(yōu)化評價主體結(jié)構(gòu)、科學(xué)合理設(shè)置評價指標(biāo)并以大數(shù)據(jù)為平臺進(jìn)行全過程采集構(gòu)建新型教學(xué)評價體系。[3]胡俊峰認(rèn)為存在學(xué)生評教不規(guī)范、評價指標(biāo)不合理、結(jié)果沒有妥善處理和使用不科學(xué)問題，提出做好學(xué)生的宣傳、解釋、動員工作，優(yōu)化學(xué)生評教指標(biāo)，建立對學(xué)生評教結(jié)果的反饋機(jī)制和科學(xué)合理使用學(xué)生評教結(jié)果的改進(jìn)對策。[4]蔣雅靜、陸道坤借鑒英美高校學(xué)生評教的經(jīng)驗，提出應(yīng)基于教師、學(xué)生、教學(xué)媒介三個維度組織評教內(nèi)容；遵循從實(shí)施、反饋到改進(jìn)的路徑構(gòu)建閉環(huán)式評教運(yùn)作模式；堅持從思想、組織到技術(shù)的貫徹形成自上而下的評教支持系統(tǒng)。[5]

從以上文獻(xiàn)可以看出，大家提出的問題大同小異，但是都不全面。學(xué)生評教屬于學(xué)校的績效管理工作，一個科學(xué)、完整的績效管理體系包括績效計劃、績效監(jiān)控（輔導(dǎo)、過程控制）、績效考核和績效反饋（績效結(jié)果的運(yùn)用）四個環(huán)節(jié)。這四個環(huán)節(jié)呈閉環(huán)式環(huán)環(huán)相扣，任何一個環(huán)節(jié)做得不好，都會影響組織績效，反之組織績效則會呈螺旋式不斷提升。教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校管、教師教和學(xué)生學(xué)三方共同努力的結(jié)果，須從績效管理角度，協(xié)同發(fā)展方可奏效。

圖1 高校教學(xué)質(zhì)量管理模型

三、廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院學(xué)生評教制度介紹

廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院于2008年9月開始實(shí)行學(xué)生評教工作。原則上全體在校學(xué)生均有權(quán)利和義務(wù)參加評教。但是如果學(xué)生缺勤或遲到達(dá)到總課時數(shù)三分之一會被取消評教資格。學(xué)生評教范圍包括除實(shí)習(xí)和畢業(yè)環(huán)節(jié)外當(dāng)學(xué)期開設(shè)的所有課程及教學(xué)。

課程評價分為挑戰(zhàn)性、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)資源以及描述詞語四個評價項目。前三個為必填項目，描述詞語為選填項目。各個項目評價說明如表1。前三個評價項目分別下設(shè)了學(xué)生選擇指標(biāo)等級的原因，以讓教師和學(xué)校更好的了解學(xué)生對課程的看法。

教學(xué)評價分為兩部分。第一部分是封閉式問題，從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)管理、教學(xué)水平、教學(xué)方法、教學(xué)輔導(dǎo)和教學(xué)效果六個指標(biāo)按非常認(rèn)同、認(rèn)同、一般、不認(rèn)同、非常不認(rèn)同五個等級考核。每個指標(biāo)評價說明如表2。選項“非常認(rèn)同”設(shè)置了上限。同一指標(biāo)，應(yīng)評教師為9人及以下者，選擇人數(shù)不能超過6人；應(yīng)評教師達(dá)9人以上者，選擇人數(shù)不能超過應(yīng)評教師數(shù)的2/3。第二部分為開放式問題，包括“學(xué)生認(rèn)為每一門課程的所有教學(xué)環(huán)節(jié)中，該教師的主要優(yōu)點(diǎn)”和“該教師可以做些什么改變，才能更好地幫助你的學(xué)習(xí)”兩個問題。

課程評價在期末進(jìn)行，教學(xué)評價期中和期末各一次，評教時間為一周，通過綜合教務(wù)系統(tǒng)的教學(xué)互評互促平臺進(jìn)行。學(xué)生如果沒有在規(guī)定時間內(nèi)完成評教，將無法第一時間查詢自己的課程考核成績。所有評教均采用匿名的方式，學(xué)校對學(xué)生的身份絕對保密。任課教師看到的是由每一位同學(xué)的評教結(jié)果組成的評教報告，絕對不會體現(xiàn)參評學(xué)生的任何個人信息。

四、問題分析

本人對教授的兩個人力資源管理課程班和兩個績效管理課程班近200名學(xué)生在期末以探討廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院學(xué)生評教制度的問題及改善建議為考試題目進(jìn)行了調(diào)查，加上平時與學(xué)校教師的交流，認(rèn)為從績效管理角度廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院的學(xué)生評教制度存在以下問題：

（一）評教計劃不科學(xué)。包括制訂計劃的主體不專業(yè)，站在管理者的角度閉門造車、照搬照抄，缺乏教師和學(xué)生的參與；制度制定的不合理，強(qiáng)制把學(xué)生評教和查看成績掛鉤，引發(fā)學(xué)生反感用腳投票；制度執(zhí)行的不徹底，偏離了提升教學(xué)質(zhì)量的初衷。

（二）評教監(jiān)控不到位。學(xué)生評教前缺乏宣傳和培訓(xùn)，不了解評教的真正意義，當(dāng)作任務(wù)完成應(yīng)付差事，受課程、教師性別和職稱、師生關(guān)系等因素影響不能公正評教。期中和期末兩次斷點(diǎn)式評教，無法讓教師及時得到教學(xué)情況的反饋并進(jìn)行改進(jìn)。

（三）評教方案不合理。一是評教時間不恰當(dāng)。期中和期末正值學(xué)生復(fù)習(xí)備考容易忘，即使評了也多是亂評、代評。評教周期長容易使學(xué)生犯近因效應(yīng)錯誤。二是評價主體不全面。學(xué)生是受教育者，知識有限，對教學(xué)質(zhì)量的好壞沒有判斷力。三是評教指標(biāo)不科學(xué)。所有課程采用同一套評教指標(biāo)，忽略了不同課程之間的差異性；評教指標(biāo)評價說明沒有從學(xué)生的學(xué)習(xí)效果出發(fā)，以教評教而不是以學(xué)評教；評教指標(biāo)較多，選項繁雜，學(xué)生評教工作量較大；評教標(biāo)準(zhǔn)模糊且強(qiáng)制設(shè)置非常認(rèn)同上限，學(xué)生只能憑主觀感受選擇；開放式問題與評教指標(biāo)沒有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，無法反映教師每個指標(biāo)等級被選擇的原因。四是匿名評教會被個別同學(xué)利用對教師進(jìn)行報復(fù)性評價。五是評教系統(tǒng)不穩(wěn)定，沒有隨時自動存儲功能，學(xué)生常因為誤點(diǎn)返回鍵或者網(wǎng)絡(luò)卡頓導(dǎo)致重新評教；手機(jī)端頁面排版不合理，字?jǐn)?shù)多、字體小，無法完整顯示評教問題，常會發(fā)生錯選、差選或漏選。

（四）評教結(jié)果反饋未落實(shí)。由于受學(xué)生主觀偏見等各種因素的影響，評教結(jié)果的信效度不高。這樣的結(jié)果和教師獎金、職稱評定和去留等掛鉤，引起教師的不滿和功利性。未向?qū)W生公布評教結(jié)果，學(xué)生參與感和責(zé)任感不強(qiáng)。教師無法從評教結(jié)果中發(fā)現(xiàn)自己的不足，改進(jìn)無從下手。

五、改善建議

（一）制訂科學(xué)的學(xué)生評教計劃。教學(xué)管理人員要充分調(diào)研，讓教師和學(xué)生參與共同制訂學(xué)生評教計劃，提高計劃的可行性和可接受性。以μ值等獎勵方式代替強(qiáng)制評教手段。提高教師教學(xué)業(yè)績在績效分配、職稱（職務(wù)）評聘、崗位晉級考核中的比重，充分調(diào)動教師從事教育教學(xué)工作的積極性。堅持發(fā)展性評價與獎懲性評價相結(jié)合，充分發(fā)揮發(fā)展性評價對于教師專業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向引領(lǐng)作用，推動教師和學(xué)校共同發(fā)展。

（二）加強(qiáng)教學(xué)監(jiān)控。放棄期中和期末評教，全天候開放學(xué)生評教系統(tǒng)，允許學(xué)生隨堂、隨時對教師進(jìn)行評教，教師也可以隨時進(jìn)入系統(tǒng)查看學(xué)生的評教情況，根據(jù)學(xué)生意見及時做出改進(jìn)。最終評教結(jié)果以期末某個時間點(diǎn)截止的學(xué)生評教結(jié)果為準(zhǔn)，通過加強(qiáng)教學(xué)過程管理，淘汰水課打造金課。

（三）完善學(xué)生評教制度。一是增加評教主體。由學(xué)生、教師同行和教學(xué)管理人員等根據(jù)自己的能力、經(jīng)驗針對不同的評教指標(biāo)共同對教師進(jìn)行評價。比如教學(xué)態(tài)度、教學(xué)輔導(dǎo)由學(xué)生評價，教學(xué)水平、教學(xué)方法由教師同行評價，教學(xué)管理由教學(xué)管理人員評價。學(xué)生評教資格可由教師指定。除按學(xué)校規(guī)定缺勤（含曠課和請假）或遲到達(dá)總課時1/3的學(xué)生不被允許評教外，教師也可以免除那些不認(rèn)真聽講學(xué)生的評教資格。為了保證評教學(xué)生的數(shù)量，學(xué)?？梢砸蟊幻獬u教資格的學(xué)生不得超過課程班學(xué)生總數(shù)的一定比例。二是站在學(xué)生的角度重新制訂評教指標(biāo)。由各院系根據(jù)該院不同類型的課程特點(diǎn)自行設(shè)計有針對性的評教指標(biāo)，并給每項指標(biāo)設(shè)置權(quán)重和可量化的評價標(biāo)準(zhǔn)。把師德師風(fēng)納入評教指標(biāo)并實(shí)行一票否決制。取消開放式問題，在每項指標(biāo)后面要求學(xué)生陳述他們選擇的理由。三是采取實(shí)名評教。教學(xué)管理人員可以掌握每個學(xué)生的評教情況，方便后期對結(jié)果的處理。結(jié)果對教師仍然是匿名的。四是改進(jìn)學(xué)生評教系統(tǒng)。提高評教頁面美觀度，提供實(shí)時保存功能。專門開發(fā)手機(jī)APP，提供便捷操作。

（四）真正落實(shí)結(jié)果反饋。學(xué)校應(yīng)對評教結(jié)果進(jìn)行處理，由系統(tǒng)自動剔除選項都選同一答案、未填寫事實(shí)理由等無效評價，與給予極端差評的學(xué)生進(jìn)行交流了解具體情況，刪除報復(fù)性評價，提高評教結(jié)果的信效度。尊重學(xué)生的知情權(quán)，向?qū)W生公布評教結(jié)果，作為下學(xué)期選課的依據(jù)。不要對評教結(jié)果進(jìn)行排序比較，而應(yīng)根據(jù)評教結(jié)果，結(jié)合學(xué)生訪談等手段充分調(diào)研、總結(jié)教師的不足，與教師深入溝通、商討制訂改進(jìn)方案，跟蹤改進(jìn)進(jìn)度，切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量。