《文心雕龍·神思》“杼軸獻(xiàn)功”辨析

朱緋

內(nèi)容摘要：對(duì)《神思》篇中“杼軸獻(xiàn)功”的含義，各家給出了修飾潤(rùn)色、藝術(shù)想象等不同的解釋。本文在探求“杼軸”之意、“于”字訓(xùn)釋及考察“神思”體系的基礎(chǔ)上認(rèn)為，“杼軸獻(xiàn)功”是指“神思”中組織加工語(yǔ)言的構(gòu)思過(guò)程，這一過(guò)程在劉勰“神思”的“思—意—言”體系中起到了重要作用。

關(guān)鍵詞：文心雕龍 神思 杼軸獻(xiàn)功 “于”

《神思》篇是《文心雕龍》創(chuàng)作論的首篇，歷來(lái)被稱為《文心雕龍》創(chuàng)作論的總綱。針對(duì)《神思》篇中“杼軸獻(xiàn)功”的喻義，各家也有不同的解釋，如王元化曾對(duì)《神思》篇中“杼軸獻(xiàn)功”的內(nèi)涵進(jìn)行論述。了解“杼軸獻(xiàn)功”釋義存在的爭(zhēng)議，明確其內(nèi)涵，對(duì)于全面理解《文心雕龍·神思》中的藝術(shù)構(gòu)思主旨有重要意義。

一.“杼軸”意義考辨

“杼軸獻(xiàn)功”說(shuō)出于《文心雕龍·神思》原文“若情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)，拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意，視布于麻，雖云未貴，杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍?！雹俑骷覍?duì)“杼軸獻(xiàn)功”在此的解釋產(chǎn)生了不同的說(shuō)法，如‘修飾潤(rùn)色說(shuō)、‘藝術(shù)想象說(shuō)、‘藝術(shù)再加工說(shuō)，王志彬等“創(chuàng)作實(shí)踐說(shuō)”，陳仁錫、顧隨等“博而能一”例證說(shuō)等。要探究在諸多說(shuō)法中究竟哪一種更加接近劉勰的原意，我們首先應(yīng)從“杼軸”的本義說(shuō)起。

“杼，機(jī)之持緯者”，“軸，持輪者也”②，“杼”、“軸”的本義是指織布機(jī)來(lái)持緯線的梭子和用來(lái)承經(jīng)線的筘;“黼黻之美，在于杼軸”，③此處“杼軸”連用用來(lái)代指“織布機(jī)”;揚(yáng)子《方言》：“杼、軸，作也。東齊土作為杼，木作為軸。”《后漢書·隗囂傳》載：“（王莽）造起九廟，窮極土作?！庇纱丝梢姡拌梯S”在某些方言中也被引申為與生產(chǎn)有關(guān)的活動(dòng)?！拌梯S”合用在文學(xué)中最早可見于《詩(shī)經(jīng)》：“小東大東，杼柚其空?！敝祆鋫髟唬骸拌?，持緯者;軸，受經(jīng)者?！雹艽颂帯拌惕制淇铡笔且钥棽紮C(jī)上的杼、軸沒有絲麻可織，形容東國(guó)生產(chǎn)廢，“杼軸”的使用同樣與生產(chǎn)行為有關(guān)。“杼”、“軸”在織布機(jī)上經(jīng)緯縱橫交錯(cuò)的加工方式使“杼軸”具有“組織、加工”的引申義。最早將“杼軸”的說(shuō)法引入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的是陸機(jī)《文賦》：“雖杼軸于予懷，怵他人之我先”?！拌梯S”在此具有經(jīng)營(yíng)組織的意思⑤。

根據(jù)“杼軸”的引申義“組織”和陸機(jī)在《文賦》中“杼軸”的意義，《神思》中的“杼軸”應(yīng)指“組織加工”，“杼軸獻(xiàn)功”可以理解為“（織布機(jī)）組織加工做出了貢獻(xiàn)”?！耙暡加诼椤瓱ㄈ荒苏洹弊置嬉饬x即為“布相對(duì)于麻來(lái)說(shuō)，本質(zhì)雖然沒有發(fā)生變化，但是由于經(jīng)過(guò)了（織布機(jī)）組織加工，使得布與麻有了不同的質(zhì)地，煥然一新了”。用“杼軸”表示“組織經(jīng)營(yíng)”的過(guò)程在《文心》中并不是作為孤例出現(xiàn)，《書記》篇中，劉勰同樣用“杼軸”發(fā)揮議論：

及七國(guó)獻(xiàn)書，詭麗輻輳;漢來(lái)筆札，辭旨紛紜。觀史遷之《報(bào)任安》，東方之《謁公孫》，楊惲之《酬會(huì)宗》，子云之《答劉歆》，志氣槃桓，各含殊采;并杼軸乎尺素，抑揚(yáng)乎寸心。

本段語(yǔ)境與《神思》中“杼軸”的使用大致相同：“詭麗輻輳”、“辭旨紛紜”表明了文辭內(nèi)容的復(fù)雜多樣，這與“情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”的大前提相似;“杼軸乎尺素”寫出了“杼軸”“尺素”和的關(guān)系，這與“杼軸獻(xiàn)功”和“視布于麻”的關(guān)系相似?！拌梯S乎尺素”表達(dá)的即是“作家將構(gòu)思作于素絹上”，“杼軸”即組織（語(yǔ)言）的過(guò)程。對(duì)比《神思》的主旨與《書記》的語(yǔ)境可以基本認(rèn)定，“杼軸”在《文心雕龍》中比喻組織語(yǔ)言的過(guò)程。

歷代典籍中同樣存在用與“杼軸”相近的喻體代替組織語(yǔ)言過(guò)程的用法?！段簳ぷ娆搨鳌罚骸白魑捻氉猿鰴C(jī)杼，成一家風(fēng)骨，何能共人同生活也?！庇种苊埽骸按蟮肿魑?，欲自出機(jī)杼者極難?！边@兩處以“自出機(jī)杼”比喻作文時(shí)構(gòu)思和組織布局別出心裁、獨(dú)創(chuàng)新意，“機(jī)杼”即指構(gòu)思和布局。另有歐陽(yáng)修：“承教俾作《魏國(guó)令公真贊》，屢日杼思，不勝艱訥?！标懹危骸埃ㄐ煦C）嘗受后主命撰文，累日未就。郢曰：‘當(dāng)試為君杼思?！薄恫耪{(diào)集補(bǔ)注》評(píng)《宮中行樂三首》曰：“白取筆杼思，略不停綴，十篇立就，更無(wú)加點(diǎn)?！币陨蠋追N說(shuō)法均是直接將“杼”與“思”連用，表達(dá)文章構(gòu)思組織過(guò)程之難。

綜上所述，參照“杼軸”本義到引申義的詞義變化，對(duì)照《文賦》及歷代典籍中使用“機(jī)杼”、“杼思”的旁證可知，《神思》篇中“杼軸”的含義應(yīng)為組織語(yǔ)言的過(guò)程?！拌獭迸c“思”連用也從側(cè)面反映出“杼軸”這一組織語(yǔ)言的過(guò)程與思維活動(dòng)過(guò)程有關(guān)。

二.“布”、“麻”與“于”字訓(xùn)釋

當(dāng)我們理清了“杼軸獻(xiàn)功”的含義后，再審視“視布于麻”時(shí)發(fā)現(xiàn)，劉勰所指的“布”與“麻”的喻義仍不明確?！渡袼肌菲小耙暡加诼椤钡恼撌鍪窃凇白巨o或孕于巧義，庸事或萌于新意”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。所以，要把握“視布于麻”的具體內(nèi)涵，我們還應(yīng)解析劉勰在“拙辭”一句的所表達(dá)意義。

由于對(duì)“于”字用法判斷不一，此處“拙辭”、“巧義”、“新意”、“庸事”的關(guān)系可以作兩種理解：其一，“于”字省略，“拙辭”、“庸事”為施事主語(yǔ)，句意為“拙辭”、“庸事”中可以產(chǎn)生“巧義”、“新意”，這就需要修改潤(rùn)色，使其中的“新意”、“巧義”顯現(xiàn)出來(lái);其二，“于”字不省略，“新意”和“巧義”為施事主語(yǔ)，句意為，“拙辭”或“庸事”可能從“新意”和“巧義”中產(chǎn)生，即出現(xiàn)“言不達(dá)意”的情況。因此，探究“于”字在《文心雕龍》中的用法，有助于理解劉勰要表達(dá)的含義。

《文心雕龍》中對(duì)“于”字的使用情況共434例，61個(gè)作為連詞使用，介詞使用的占據(jù)了其中的絕大部分?？v觀《文心雕龍》全文，“于”作為可省略介詞的用法也很常見，如：

是以論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)。（《征圣》）

固知《楚辭》者，體憲于三代，而風(fēng)雜于戰(zhàn)國(guó)。（《辨騷》）

以上例句均可省略“于”字而對(duì)上下文意不影響，如“征于圣，宗于經(jīng)”可直接理解為“征圣”、“宗經(jīng)”。在某些句子中，劉勰還直接將“于”與“乎”并用：

涂山歌于候人，始為南音;有娀謠乎飛燕，始為北聲;《樂府》

智術(shù)之子，博雅之人，藻溢于辭，辯盈乎氣。（《雜文》）

《文心雕龍》中“于”“乎”并用的例句共有22處。楊伯峻認(rèn)為，“‘乎在作為介詞使用時(shí)等同‘于字用法?！雹抻梢陨侠淇芍?，劉勰在《文心雕龍》寫作時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)了二者在某種意義上等同的用法，“乎”（“于”）在句中起順接語(yǔ)句的作用，在句意中可以省略。黃侃、劉永濟(jì)、王元化等學(xué)者雖然對(duì)“拙辭”一句的理解有不同觀點(diǎn)，但在剖析該句語(yǔ)法時(shí)均認(rèn)為“于”字在句中起順接作用，對(duì)句意不產(chǎn)生影響，各家產(chǎn)生“拙辭孕巧義，庸事萌新意”的說(shuō)法是有語(yǔ)法依據(jù)的。但若采用這一說(shuō)法，“若情數(shù)詭雜……其微矣乎”一段成為游離于主旨之外的論述，與上下文語(yǔ)境脫節(jié)。因此，釋義“拙辭”一句應(yīng)另尋章法。

“于”字除去上文所說(shuō)可省略介詞的語(yǔ)用外，還有更為通用的“在”、“從”等作為被動(dòng)態(tài)引出施事名詞的用法，此時(shí)“于”不可省略。如：

至于三六雜言，則出自篇什;離合之發(fā)，則萌于圖讖;（《明詩(shī)》）

然則賦也者，受命于詩(shī)人，而拓宇于《楚辭》也。（《詮賦》）

針對(duì)本句“于”的訓(xùn)釋，李逸津較早對(duì)黃侃、劉永濟(jì)等學(xué)者對(duì)“拙辭”句的釋義提出疑議，指出“于”可訓(xùn)為“在”⑦。若“于”作“在”、“從”訓(xùn)釋，則該句意為“拙辭可能出于巧義，庸事可能出于新意?！眲③脑谇拔恼劶啊安┒芤唬嘤兄跣牧σ印?，而后說(shuō)“若情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”，二句含有轉(zhuǎn)折關(guān)系。陳仁錫評(píng)道：“此際有一非博非一之靈始得”⑧，認(rèn)為“若情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”一段是“非博非一”的例證。“博而能一”的“博”即博學(xué)或博識(shí)多聞，談的是“積學(xué)以儲(chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照”的素材積累問(wèn)題;“一”是抓住重點(diǎn)、一以貫之，談的是“馴致以懌辭”、使“物無(wú)隱貌”的意義表達(dá)問(wèn)題?！安┒芤弧笔亲骷以跇?gòu)思過(guò)程中面臨“貧”與“亂”的解決方法。隨即劉勰提出“若情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”，意在說(shuō)明不“博而能一”可能導(dǎo)致的問(wèn)題。顧隨將其闡釋為：“從反面說(shuō)，若不能‘博而能一，就會(huì)‘情數(shù)詭雜（思路混亂），‘體變遷貿(mào)（沒有固定風(fēng)格）。”⑨“情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”是不遵循“博而能一”的表現(xiàn)，這是“因”，從而造成了語(yǔ)言表達(dá)時(shí)采用“拙辭”、“庸事”，脫離了原本要表達(dá)的“巧義”、“新意”之思，此為“果?！?/p>

綜上所述，劉勰在“杼軸獻(xiàn)功”一段指出，不管頭腦中有多少的知識(shí)、情理，多少的“巧義”、“新意”，如果不能在思維活動(dòng)中找到對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言，在語(yǔ)言表達(dá)中也可能運(yùn)用拙陋的言辭或平庸的典故，難以表達(dá)出巧妙、新穎的意義和的內(nèi)涵。就好像未經(jīng)加工的麻，不能成為布。而經(jīng)過(guò)“杼軸獻(xiàn)功”這一組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使“巧義”、“新意”有相應(yīng)的語(yǔ)言表達(dá)，才能達(dá)到“煥然乃珍”的效果?！奥椤薄ⅰ安肌钡挠髁x可以明確為：“麻”——思維活動(dòng)中未經(jīng)表達(dá)的“巧義”、“新意”和思維活動(dòng)中難以表達(dá)“巧義”、“新意”的“拙辭”、“庸事”;“布”——思維活動(dòng)中與“巧義”、“新意”相配的“巧辭”或“新事”。“布”是由“麻”紡織而成的，兩者實(shí)際上都是同一材質(zhì)，“布”并不貴于“麻”;原本要表達(dá)“巧義”、“新意”的“拙辭”、“庸事”和與巧義、新意相配的“辭”或“事”兩者實(shí)質(zhì)上都是同一來(lái)源，即“雖云未貴（費(fèi)）”。

三.“杼軸”與“神思”體系

前文談及，“杼軸獻(xiàn)功”即組織經(jīng)營(yíng)語(yǔ)言，使“巧義”、“新意”得以清晰地表達(dá)。劉勰在本段談及“組織經(jīng)營(yíng)”與“神思”主旨有何關(guān)聯(lián)？分析“杼軸獻(xiàn)功”在《神思》篇中的體系，我們能完整地理解劉勰對(duì)于“杼軸”的定位。

劉勰在《神思》“贊曰”中將通篇邏輯總結(jié)為“‘神用象通—‘以貌求物，以理應(yīng)心—‘刻鏤聲律，萌芽比興”的邏輯鏈。而“結(jié)慮司契，垂帷制勝”則是對(duì)以上三句乃至全篇的一個(gè)總結(jié)。從“贊曰”所表述的邏輯中不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作主體的“神用象通”是“刻鏤聲律，萌芽比興”產(chǎn)生來(lái)源，即“孕”、“萌”的主語(yǔ)。再結(jié)合文中提及“神思方運(yùn)，萬(wàn)涂競(jìng)萌……”的敘述可以得知，本篇邏輯起點(diǎn)均是基于“神思”，主旨是在強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)作中“神思”的作用。文章開篇，劉勰借用《莊子》“形在江海之上，心存魏闕之下”說(shuō)明“神思”能超脫形體、時(shí)空的限制，是一種抽象的思維活動(dòng)。隨后，劉勰又以“文之思也，其神遠(yuǎn)矣”對(duì)“神思”進(jìn)行補(bǔ)充，所謂“神思”實(shí)際上就是“文思”，是文學(xué)活動(dòng)中的“神思”?！吧袼肌弊鳛椤段男牡颀垺废到y(tǒng)中的一種文學(xué)思維活動(dòng)，所包含的內(nèi)涵廣，包括但不限于靈感與直覺、想象與聯(lián)想，理智與感情諸多方面，用“藝術(shù)構(gòu)思”解釋“神思”更為準(zhǔn)確。

透過(guò)《神思》篇“藝術(shù)構(gòu)思”的主旨觀照“杼軸獻(xiàn)功”的含義可知，劉勰用“布”和“麻”的關(guān)系來(lái)揭示意義和語(yǔ)言的關(guān)系，“杼軸獻(xiàn)功”是將藝術(shù)構(gòu)思中的思想情感組織為語(yǔ)言，這實(shí)際上是給“杼軸”的作用劃定了范圍，使其居于“意—言”的轉(zhuǎn)換過(guò)程中。換言之，“杼軸獻(xiàn)功”特指藝術(shù)構(gòu)思中“意—言”之間的構(gòu)思活動(dòng)?！叭羟閿?shù)詭雜……其微矣乎”一段就是劉勰關(guān)于“言—意”的關(guān)系的進(jìn)一步闡釋，劉勰列舉了在語(yǔ)言表達(dá)中“言不達(dá)意”的兩種情況：“若情數(shù)詭雜……煥然乃珍”一節(jié)實(shí)際討論的是在“情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”的情況下，“杼軸”能夠使“言不達(dá)意”達(dá)到“言意相符”的境地。但若出現(xiàn)了“思表纖旨，文外曲致”的情況時(shí)，“杼軸”就難以發(fā)揮作用。文中“伊摯不能言鼎，輪扁不能語(yǔ)斤，其微矣乎”意在說(shuō)明伊摯、輪扁不能用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)他們思想中“至精”“至變”的部分，因?yàn)檫@是“藝術(shù)構(gòu)思”中最為精妙的所在，所以“言所不追，筆固知止”。這是對(duì)“或理在方寸而求之域表，或義在咫尺而思隔山河”的進(jìn)一步闡釋。這種言意矛盾是“藝術(shù)構(gòu)思”中“形而上”特點(diǎn)與言語(yǔ)局限性的矛盾造成的，即劉勰所說(shuō)“意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧也”。劉勰在這節(jié)表明了“言”難盡“精變之意”的觀點(diǎn)，需要靠創(chuàng)作者的主觀意志去把握。

綜合來(lái)看，劉勰在本段中表現(xiàn)的邏輯關(guān)系如下：從言意關(guān)系的角度出發(fā)，若是“情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”、“杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍”則“言能盡意”;若是“思表纖旨，文外曲致”、“言所不追，筆固知止”則“言不追意”。為了盡量避免“方其搦翰，氣倍辭前，暨乎篇成，半折心始”的結(jié)果，就要運(yùn)用“杼軸”使藝術(shù)構(gòu)思轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言過(guò)程中能夠達(dá)到“言能盡意”的作用?！八急砝w旨，文外曲致”僅是較為極限的情況，故而在藝術(shù)構(gòu)思實(shí)際中，“杼軸”在“言—意”的構(gòu)思過(guò)程中有著關(guān)鍵的作用。

若從“神思”的整體考慮，“言—意”關(guān)系僅僅只是“神思”體系的一環(huán)?！渡袼肌啡獜摹吧袼肌倍x、特點(diǎn)、前提基礎(chǔ)（博練/博而能一）及“神思”問(wèn)題（言意表達(dá)）四個(gè)主要方面對(duì)藝術(shù)構(gòu)思主旨進(jìn)行了全面論述。在全文篇章結(jié)構(gòu)中，劉勰多次說(shuō)明“神思”體系：“故思理為妙，神與物游。神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵;物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)?！眲⒂罎?jì)認(rèn)為該段是“作者內(nèi)心與外境交融而后文生之理”⑩，即“神思”是“心與物交融而成興象，興象則借助辭令而成文”的過(guò)程。這明確地說(shuō)明“神思”的過(guò)程就是“思—意—言”一體的過(guò)程，包括思維活動(dòng)、文學(xué)想象，語(yǔ)言經(jīng)營(yíng)等多方面?！吧袼肌敝小八肌狻浴钡年P(guān)系還集中地表現(xiàn)為“是以意授于思，言授于意，密則無(wú)際，疏則千里?！币虼?，在“神思”的體系中，“思—意—言”的總體邏輯關(guān)系可以理解為下：

從“杼軸”在“神思”體系中的位置可知，“杼軸”是藝術(shù)構(gòu)思“思—意—言”過(guò)程的重要一環(huán)，直接決定了大部分藝術(shù)構(gòu)思的表達(dá)，這是“杼軸獻(xiàn)功”（組織語(yǔ)言的構(gòu)思活動(dòng)）的根本意義。在“神思”構(gòu)成的“思—意—言”體系中，“杼軸”居于“意—言”這一將藝術(shù)構(gòu)思中意義轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言的構(gòu)思過(guò)程，說(shuō)明了藝術(shù)構(gòu)思由“意”轉(zhuǎn)化為“言”中的問(wèn)題，這使得“杼軸”本身也成為“神思”體系中不可或缺的一環(huán)。各家對(duì)“杼軸獻(xiàn)功”作“修飾潤(rùn)色”說(shuō)、“藝術(shù)想象”說(shuō)等詮釋，與“杼軸”在“神思”體系中指“組織語(yǔ)言的構(gòu)思活動(dòng)”的含義相比均有偏差。

參考文獻(xiàn)

[1]范文瀾：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1962年版.

[2]劉永濟(jì)：《文心雕龍校釋》，中華書局2010年版.

[3]郭晉?。骸段男牡颀堊⒆g》，岳麓書社2004年版.

[4]楊明照：《增訂文心雕龍校注》，中華書局2000年版.

[5]劉勰：《文心雕龍》，中華書局2012年版.

[6]李逸津：《〈文心雕龍·神思〉篇“杼軸獻(xiàn)功”說(shuō)辨正》，《求是學(xué)刊》，1983年第5期.

[7]左東嶺：《文體意識(shí)、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與〈文心雕龍〉研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2014年期2期.

注 釋

①劉勰：《文心雕龍·神思》，中華書局2012年版，第325頁(yè).

②許慎：《說(shuō)文解字》，中華書局2013年版，第118、303頁(yè).

③高誘注：《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》，上海古籍出版社1989年版，第189頁(yè).

④朱熹：《詩(shī)集傳》，鳳凰出版社2007年版，第171頁(yè).

⑤陸機(jī)著，張少康集釋《文賦集釋》，人民文學(xué)出版社2002年版，第164頁(yè).

⑥楊伯峻：《古漢語(yǔ)虛詞》，中華書局1981年版，第67頁(yè).

⑦李逸津：《〈文心雕龍·神思〉篇“杼軸獻(xiàn)功”說(shuō)辨正》，《求是學(xué)刊》，1983年第5期.

⑧黃霖：《文心雕龍匯評(píng)》，上海古籍出版社2005年版，第96頁(yè).

⑨耿文輝筆記，趙林濤、顧之京整理：《顧隨講〈文心雕龍〉》，河北教育出版社2013年版，第36-37頁(yè).

⑩劉永濟(jì)：《文心雕龍校釋》，中華書局2010年版，第94頁(yè).

（作者單位：武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心）