張茂聰 劉凱月
摘 要:新冠肺炎疫情期間,由于師生無法到校進(jìn)行面對面集中授課學(xué)習(xí),線上教育教學(xué)活動(dòng)成為學(xué)生居家最主要的學(xué)習(xí)方式。但居家線上學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)環(huán)境、師生互動(dòng)、教學(xué)組織形式、管理方式等均與課堂教學(xué)有所不同,在這一轉(zhuǎn)變過程中,教師信息化教學(xué)能力引起人們的關(guān)注。作者通過對某市1579名小學(xué)教師信息化教學(xué)能力問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),小學(xué)教師所具備的信息化教學(xué)能力整體比較符合信息時(shí)代的要求,但小學(xué)教師信息化教學(xué)能力各維度發(fā)展水平不均衡,不同性別、學(xué)歷、年齡、教齡的小學(xué)教師信息化教學(xué)能力存在顯著差異,在基礎(chǔ)技能、教學(xué)過程、評價(jià)診斷、自我反思和研究創(chuàng)新方面的教學(xué)水平尚待提升。
關(guān)鍵詞:小學(xué)教師;信息化教學(xué);教學(xué)能力;提升策略
中圖分類號:G451? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? ? ? ? 文章編號:1673-8454(2020)16-0063-07
隨著信息技術(shù)在教育領(lǐng)域的融合發(fā)展,促進(jìn)了教育教學(xué)的深層次改革。由于疫情原因,教師的主要教學(xué)方式由線下授課轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上授課,教師作為在線教學(xué)實(shí)施者,其教學(xué)組織能力在很大程度上影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)效果,決定著學(xué)生能否盡快進(jìn)入學(xué)習(xí)狀態(tài)并充分地參與學(xué)習(xí)。2010年7月,教育部頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》,明確把教育信息化納入國家信息化發(fā)展整體戰(zhàn)略。在教育信息化大背景下,對教師教學(xué)能力的要求越來越高。2012年3月,教育部發(fā)布《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃(2011—2020年)》,明確提出繼續(xù)以中小學(xué)和職業(yè)院校教師為重點(diǎn)實(shí)施教師教育技術(shù)能力建設(shè)。2018年,國務(wù)院、教育部相繼發(fā)布《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》《教師教育振興行動(dòng)計(jì)劃(2018—2022年)》《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》等重要文件,強(qiáng)調(diào)大力提升教師信息素養(yǎng),推動(dòng)教師主動(dòng)適應(yīng)信息技術(shù)變革,積極推進(jìn)教師信息化教學(xué)能力發(fā)展,建設(shè)一支高素質(zhì)專業(yè)化的教師隊(duì)伍。本研究著眼于小學(xué)教師信息化教學(xué)能力,構(gòu)建框架設(shè)計(jì)問卷,分析小學(xué)教師信息化教學(xué)能力發(fā)展現(xiàn)狀,探索小學(xué)教師信息化教學(xué)能力提升路徑。
一、小學(xué)教師信息化教學(xué)能力研究工具選擇
1.小學(xué)教師信息化教學(xué)能力的框架構(gòu)建
(1)理論依據(jù)
為全面促進(jìn)信息技術(shù)與教育深度融合,提升中小學(xué)教師信息化教學(xué)能力,我國頒布《中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(2014版),對教師在教育教學(xué)和專業(yè)發(fā)展中從五個(gè)維度提出了應(yīng)用信息技術(shù)優(yōu)化課堂教學(xué)能力的基本要求和應(yīng)用信息技術(shù)轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方式能力的發(fā)展性要求。2008年ISTE頒布《面向教師的美國國家教育技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》,從五個(gè)維度強(qiáng)調(diào)教師數(shù)字時(shí)代的工作學(xué)習(xí)能力、專業(yè)發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)能力、激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力等。日本的《教師使用ICT指導(dǎo)學(xué)習(xí)能力標(biāo)準(zhǔn)》(2007),強(qiáng)調(diào)教師在教材研究、授課、評價(jià)等過程中對ICT技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用能力及指導(dǎo)學(xué)生使用ICT的能力。2011年,聯(lián)合國教科文組織制定了新的《教師信息和通信技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)》,關(guān)注學(xué)生核心素養(yǎng)的全面發(fā)展,強(qiáng)調(diào)提升學(xué)生的問題解決能力、協(xié)作能力及創(chuàng)新能力等。各國能力標(biāo)準(zhǔn)的維度見表1。
對表1國內(nèi)外教師信息技術(shù)應(yīng)用能力標(biāo)準(zhǔn)分析可得出以下幾個(gè)共同點(diǎn):關(guān)注教師的信息技術(shù)素養(yǎng)、關(guān)注技術(shù)與教學(xué)的融合、關(guān)注教師的學(xué)習(xí)與專業(yè)發(fā)展。此外,在討論發(fā)展過程的各個(gè)階段時(shí),基本包括了基礎(chǔ)學(xué)習(xí)、模仿應(yīng)用、自我創(chuàng)新階段等,呈現(xiàn)出“從意識到素養(yǎng)到能力再到研究”的發(fā)展過程。[1]本研究以教師信息技術(shù)應(yīng)用能力標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),構(gòu)建小學(xué)教師信息化教學(xué)能力維度模型結(jié)果框架。
(2)基本框架分析
小學(xué)教師信息化教學(xué)能力結(jié)構(gòu)框架分為三個(gè)維度,即信息素養(yǎng)、教學(xué)融合、學(xué)習(xí)發(fā)展三大維度。其中,信息素養(yǎng)是教學(xué)融合和學(xué)習(xí)發(fā)展的前提,包括主動(dòng)關(guān)注和運(yùn)用信息技術(shù)手段的意識與態(tài)度、操作和應(yīng)用信息化教學(xué)設(shè)備和軟件的基本能力、基本的信息道德素養(yǎng)和信息責(zé)任。教學(xué)融合是信息時(shí)代小學(xué)教師在教學(xué)工作中應(yīng)該掌握的重要職業(yè)技能,包括準(zhǔn)備和選擇合適的信息化教學(xué)資源的能力、信息化教學(xué)過程中需要掌握的能力、利用信息技術(shù)評價(jià)診斷教學(xué)的能力。學(xué)習(xí)發(fā)展是小學(xué)教師職業(yè)發(fā)展必須具備的能力,也是新時(shí)代教師應(yīng)該掌握的能力,包括利用信息技術(shù)進(jìn)行教學(xué)反思、交流協(xié)作和研究創(chuàng)新的能力。因此,教師信息素養(yǎng)維度是提升教學(xué)融合與學(xué)習(xí)發(fā)展能力的技術(shù)基礎(chǔ),教學(xué)融合維度是教學(xué)實(shí)踐的主體,學(xué)習(xí)發(fā)展維度是教師發(fā)展的最高期待。
(3)測評指標(biāo)
本研究綜合相關(guān)研究成果及專家意見,根據(jù)小學(xué)教師信息化教學(xué)能力結(jié)構(gòu)框架,編制小學(xué)教師信息化教學(xué)能力評價(jià)指標(biāo)。為了保證指標(biāo)的科學(xué)性和合理性,通過專家咨詢法,對指標(biāo)進(jìn)行分類與篩選。根據(jù)專家給出的觀點(diǎn)和建議,結(jié)合一線小學(xué)教師教學(xué)實(shí)際和研究需要,對部分指標(biāo)進(jìn)行整合、修訂和刪除,并對指標(biāo)順序進(jìn)行調(diào)整,以進(jìn)一步完善評價(jià)指標(biāo),確立小學(xué)教師信息化教學(xué)能力評價(jià)一級和二級指標(biāo)(見表2)。
2.小學(xué)教師信息化教學(xué)能力的問卷設(shè)計(jì)
(1)問卷構(gòu)成
依據(jù)小學(xué)教師信息化教學(xué)能力評價(jià)指標(biāo),開發(fā)編制小學(xué)教師信息化教學(xué)能力測評問卷。本研究問卷設(shè)計(jì)除指導(dǎo)語外主要分為三部分,分別為教師基本信息、教師信息化教學(xué)能力現(xiàn)狀和影響因素。題型有單選、多選和簡答,問卷結(jié)構(gòu)如表3所示。
(2)實(shí)施預(yù)測
2020年1月,通過問卷星發(fā)放預(yù)測問卷,共回收了387份有效問卷,隨后使用SPSS 20.0對387份問卷進(jìn)行項(xiàng)目分析、因素分析、效度檢驗(yàn)以及信度分析展開探索和驗(yàn)證,通過分析結(jié)果,不斷對問卷進(jìn)行修正和調(diào)整,最終形成正式問卷并發(fā)放。
①項(xiàng)目分析。對信息素養(yǎng)、教學(xué)融合、學(xué)習(xí)發(fā)展三個(gè)分量表進(jìn)行項(xiàng)目分析,以t檢驗(yàn)來檢驗(yàn)高低組在各個(gè)題項(xiàng)上的得分差異分析結(jié)果,三個(gè)分量表中,38個(gè)題項(xiàng)的t檢驗(yàn)均達(dá)0.05的顯著水平,表明各個(gè)題項(xiàng)均具有很好的區(qū)分度,因此38個(gè)題項(xiàng)全部予以保留。
②因素分析。本研究使用KMO統(tǒng)計(jì)量和Bartletts球形度檢驗(yàn)加以判定,對小學(xué)教師信息化教學(xué)能力測評問卷的信息素養(yǎng)、教學(xué)融合、學(xué)習(xí)發(fā)展三個(gè)分量表所獲得數(shù)據(jù)分別進(jìn)行檢驗(yàn)。三個(gè)分量表所得數(shù)據(jù)的KMO值均大于0.9,Bartlett球形度檢驗(yàn)的sig值均小于0.001,達(dá)到了極其顯著水平。信息素養(yǎng)、教學(xué)融合、學(xué)習(xí)發(fā)展分量表采用主成分分析法進(jìn)行因素分析,數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,信息素養(yǎng)所有題項(xiàng)的因素負(fù)荷量介于0.540—0.914之間,教學(xué)融合所有題項(xiàng)的因素負(fù)荷量介于0.584—0.844之間,學(xué)習(xí)發(fā)展所有題項(xiàng)的因素負(fù)荷量介于0.695—0.850之間,均大于0.5,因素累積解釋變異量均大于50%,表明提取因子的因素分析效果比較理想,信息丟失較少。因素分析結(jié)果與預(yù)設(shè)的能力框架模型因子很好契合,本研究建構(gòu)的小學(xué)教師信息化教學(xué)能力結(jié)構(gòu)框架具有合理性,并且測評量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度。
③效度檢驗(yàn)。在量表編制過程中,征求專家意見,結(jié)合一線小學(xué)教師教學(xué)實(shí)際和反饋意見,對量表進(jìn)行多輪審閱修訂,確保量表的代表性和適切性,能比較準(zhǔn)確地測量小學(xué)教師信息化教學(xué)能力水平,保證量表具有較高的內(nèi)容效度。本研究采用項(xiàng)目分析法、因素分析法對量表各題項(xiàng)的區(qū)分度及數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了嚴(yán)格的檢驗(yàn),保證量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。
④信度檢驗(yàn)。為進(jìn)一步了解問卷的可靠性與有效性,本研究采用Cronbachs α系數(shù)分析法,對總量表及信息素養(yǎng)、教學(xué)融合、學(xué)習(xí)發(fā)展三個(gè)分量表的內(nèi)部一致性進(jìn)行信度檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),總量表的同質(zhì)性極高,Cronbachs α系數(shù)為0.981,基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的Cronbachs α系數(shù)也為0.981,信度指標(biāo)非常理想,反映出整體的量表內(nèi)部一致性很高,總量表的信度頗佳。
二、小學(xué)教師信息化教學(xué)能力分析
1.小學(xué)教師信息化教學(xué)能力調(diào)查對象
2020年2—3月,我們以山東省某市小學(xué)教師為測評問卷樣本展開調(diào)查,共回收到1870份樣本數(shù)據(jù)。剔除無效問卷291份,得到1579份問卷數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行研究,涉及小學(xué)六個(gè)年級多個(gè)學(xué)科以及不同學(xué)歷的小學(xué)教師,保證了研究樣本的數(shù)量及多樣性,回收率為84.4%。樣本基本信息統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表4所示。
2.小學(xué)教師信息化教學(xué)能力的描述性分析
小學(xué)教師信息化教學(xué)能力的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。小學(xué)教師信息化教學(xué)能力的綜合指數(shù)均值M=4.5102,標(biāo)準(zhǔn)差SD=0.53812,處于“比較符合”水平,說明小學(xué)教師所具備的信息化教學(xué)能力水平整體比較符合信息時(shí)代的要求。從小學(xué)教師信息化教學(xué)能力的九個(gè)二級因子來看,由高到低依次為意識態(tài)度、信息責(zé)任、資源準(zhǔn)備、教學(xué)過程、交流協(xié)作、自我反思、評價(jià)診斷、基礎(chǔ)技能、研究創(chuàng)新。
3.小學(xué)教師信息化教學(xué)能力的差異性分析
(1)小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力性別差異分析
本研究對不同性別的小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力的二級因子及綜合指數(shù)進(jìn)行了獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析,其統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表6所示。
從信息化教學(xué)能力總體水平(綜合指數(shù))來看,女性教師的平均分高于男性教師,且P=0.013<0.05,說明不同性別小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力存在顯著差異。從二級因子方面來看,女性教師的平均分均高于男性教師,并且在意識態(tài)度(P=0.005<0.05)、信息責(zé)任(P=0.029<0.05)、資源準(zhǔn)備(P=0.002<0.05)、教學(xué)過程(P=0.004<0.05)、評價(jià)診斷(P=0.023<0.05)、自我反思(P=0.008<0.05)、交流協(xié)作(P=0.029<0.05)七個(gè)因子方面差異顯著,而在基礎(chǔ)技能和研究創(chuàng)新兩個(gè)因子方面不存在顯著差異。
(2)小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力學(xué)歷差異分析
本研究對不同學(xué)歷的小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力進(jìn)行了單因素方差分析,統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平設(shè)定在a=0.05,結(jié)果如表7所示。
從表2—表6中可以看出,不同學(xué)歷的小學(xué)教師在意識態(tài)度(P=0.002<0.05)、資源準(zhǔn)備(P=0.039<0.05)和教學(xué)過程(P=0.038<0.05)三個(gè)因子存在顯著差異,在基礎(chǔ)技能、信息責(zé)任、評價(jià)診斷、自我反思、交流協(xié)作和研究創(chuàng)新六個(gè)因子無顯著差異。用Scheffe法進(jìn)行事后比較,采用兩兩配對的方式,具體檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。結(jié)果顯示,在意識態(tài)度、資源準(zhǔn)備和教學(xué)過程維度方面,本科學(xué)歷的小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力顯著高于??萍耙韵聦W(xué)歷的小學(xué)教師。
(3)小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力年齡差異分析
本研究對不同年齡的小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力進(jìn)行了單因素方差分析,統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平設(shè)定在a=0.05,結(jié)果如表9所示。
從表9中可以看出,不同年齡的小學(xué)教師在九個(gè)因子的差異均達(dá)到顯著水平。為了分析小學(xué)教師在各個(gè)因子中具體哪些年齡段存在顯著差異,采用Scheffe法進(jìn)行事后比較,檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示。結(jié)果顯示,20—29歲與30—39歲年齡段的小學(xué)教師之間無顯著差異,20—29歲與30—39歲年齡段的小學(xué)教師信息化教學(xué)能力普遍高于40—49歲與50歲及以上年齡段的小學(xué)教師,說明年輕教師的信息化教學(xué)能力較強(qiáng)。隨著年齡的增長,40歲以上年齡段的小學(xué)教師接受新生事物慢,在實(shí)際運(yùn)用中對信息技術(shù)手段的掌握不熟練,信息化教學(xué)能力偏低。
4.小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力教齡差異分析
本研究對不同教齡的小學(xué)教師的信息化教學(xué)能力進(jìn)行了單因素方差分析,統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著性水平設(shè)定在a=0.05,結(jié)果如表11所示。
從表11中可以看出,不同教齡的小學(xué)教師在九個(gè)因子的差異均達(dá)到顯著水平。為了分析小學(xué)教師在各個(gè)因子中具體哪些教齡段的差異達(dá)到顯著水平,采用Scheffe法進(jìn)行事后比較,檢驗(yàn)結(jié)果如表12所示。結(jié)果顯示,在各個(gè)維度,5年以下、5—10年、11—15年、16—20年教齡段的小學(xué)教師之間無顯著差異,且這些教齡段的小學(xué)教師信息化教學(xué)能力均顯著高于20年以上教齡段的小學(xué)教師,說明教齡越長的小學(xué)教師越難以接受和使用信息化教學(xué)工具,因此信息化教學(xué)水平偏低。
三、小學(xué)教師信息化教學(xué)能力結(jié)論分析
1.關(guān)于基本信息素養(yǎng)問題
小學(xué)教師信息化教學(xué)能力的三個(gè)維度中,信息素養(yǎng)的平均值為4.5371,在所有維度中得分最高。信息素養(yǎng)維度包含3個(gè)因子:意識態(tài)度因子的平均值為4.6941,基礎(chǔ)技能因子的平均值為4.3912,信息責(zé)任因子的平均值為4.6196。其中意識態(tài)度因子的平均值在量表所有因子中最高。小學(xué)教師的信息素養(yǎng)在性別、學(xué)歷、年齡、教齡均呈現(xiàn)出了具有顯著差異的對比組:①性別顯著差異分析。中小學(xué)教師隊(duì)伍不平衡,且性別結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡,呈現(xiàn)出“女性化”特點(diǎn)。教師隊(duì)伍性別比例失衡是由于社會職業(yè)選擇的結(jié)果,社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化甚至心理因素都會對人們的職業(yè)選擇產(chǎn)生影響。[2]男女性別差異所產(chǎn)生的“職業(yè)性別隔離”導(dǎo)致女性被認(rèn)為更適合教師職業(yè),而且相比于男性教師而言,女性教師的職業(yè)滿意度更高,對教學(xué)工作更有耐心,使用信息技術(shù)手段的意識態(tài)度、信息責(zé)任水平也就會高于男性教師。②學(xué)歷顯著差異分析。本科學(xué)歷教師的意識態(tài)度水平最高,研究生學(xué)歷的教師次之,??茖W(xué)歷的教師最低。我國政府出臺了一些政策,對中小學(xué)教師的學(xué)歷提出了明確要求。學(xué)歷越高的教師對教育活動(dòng)、教學(xué)質(zhì)量和職業(yè)發(fā)展等方面有著較高的要求,因此對促進(jìn)教學(xué)的信息技術(shù)手段的意識態(tài)度水平也比較高。③年齡和教齡方面的顯著差異分析。20—29歲與30—39歲年齡段的教師年輕有責(zé)任感,信息技術(shù)手段意識態(tài)度水平較高,并與其他年齡段形成了顯著差異。5年以下教齡段的教師屬于新手教師,對新事物的學(xué)習(xí)具有一定積極性,從而對信息技術(shù)手段有較強(qiáng)的意識態(tài)度水平。50歲及以上年齡段的教師對于基礎(chǔ)技能的掌握明顯低于其他年齡段,尤其與20—29歲年齡段的教師得分存在較大差異,并且20年以上教齡段的教師基礎(chǔ)技能、信息責(zé)任水平顯著低于其他教齡段,這些教齡長的教師往往伴隨著年齡大、學(xué)歷低的特點(diǎn),接受信息技術(shù)手段等新生事物慢,因此基礎(chǔ)技能和信息責(zé)任水平最低。
2.關(guān)于教學(xué)融合能力
教學(xué)融合維度的平均值為4.5081,其包含3個(gè)因子:資源準(zhǔn)備因子的平均值為4.6070,教學(xué)過程因子的平均值為4.5393,評價(jià)診斷因子的平均值為4.3976。小學(xué)教師的信息化教學(xué)融合能力在性別、學(xué)歷、年齡、教齡均呈現(xiàn)出了具有顯著差異的對比組。①性別顯著差異分析。女性教師的信息化教學(xué)融合能力顯著高于男性教師。由于傳統(tǒng)職業(yè)觀念、社會壓力的影響,相較于女性教師,男性教師的職業(yè)滿意度較低,在資源準(zhǔn)備、教學(xué)過程、評價(jià)診斷等日常教學(xué)工作中使用信息技術(shù)手段的積極性偏低。②學(xué)歷顯著差異分析。本科學(xué)歷教師的資源準(zhǔn)備、教學(xué)過程信息化教學(xué)水平最高,研究生學(xué)歷的教師次之,專科學(xué)歷的教師最低。我國小學(xué)教師隊(duì)伍的學(xué)歷結(jié)構(gòu)以本科、??茷橹?。近年來,我國教師教育政策提倡不斷提高中小學(xué)教師的學(xué)歷層次,研究生學(xué)歷的教師數(shù)量雖有增長趨勢,但仍占較小的比例。一般來說,相比于??茖W(xué)歷的教師,高學(xué)歷層次的教師學(xué)習(xí)經(jīng)歷時(shí)間長,理論知識更豐富,對教學(xué)內(nèi)容的認(rèn)識也會更深刻,其分析問題、解決問題的能力越高。因此,在資源準(zhǔn)備、教學(xué)過程等方面的信息化教學(xué)能力越高。③年齡和教齡方面的顯著差異分析。20—29歲與30—39歲年齡段的教師的信息化教學(xué)融合水平較高,并與其他年齡段形成了顯著差異,其中50歲及以上年齡段的教師的教學(xué)融合水平最低。5年以下、5—10年教齡段的教師的信息化教學(xué)融合能力呈現(xiàn)出較高水平,且顯著高于20年以上教齡段的教師。隨著信息時(shí)代的開啟,信息技術(shù)逐步受到高校的重視,師范院校大力開展現(xiàn)代教育技術(shù)課程。而在小學(xué)教師隊(duì)伍中占據(jù)主要力量的中青年教師,在師范院校的學(xué)習(xí),有利于對信息技術(shù)基礎(chǔ)技能的掌握,從而在資源準(zhǔn)備、教學(xué)過程、評價(jià)診斷等教學(xué)工作的信息化水平較高。
3.關(guān)于學(xué)習(xí)發(fā)展維度
學(xué)習(xí)發(fā)展維度的平均值為4.4294,其包含3個(gè)因子:自我反思因子的平均值為4.4809,交流協(xié)作因子的平均值為4.5151,研究創(chuàng)新因子的平均值為4.3472,其中研究創(chuàng)新因子的平均值在量表所有因子中最低。小學(xué)教師的學(xué)習(xí)發(fā)展維度在性別、年齡、教齡呈現(xiàn)出了具有顯著差異的對比組。①性別顯著差異分析。女性教師的自我反思、交流協(xié)作水平顯著高于男性教師。與男性教師相比,女性教師在自我反思和交流協(xié)作方面表現(xiàn)得更為積極主動(dòng)。一方面,女性教師對教學(xué)工作認(rèn)真負(fù)責(zé),能夠主動(dòng)反思教學(xué)工作的不足。另一方面,教師隊(duì)伍中以女性教師為主,導(dǎo)致女性教師更加愿意與同事互相交流協(xié)作,經(jīng)營同事關(guān)系。②年齡和教齡方面的顯著差異分析。20—29歲與30—39歲年齡段的教師的學(xué)習(xí)發(fā)展水平較高,并與其他年齡段形成了顯著差異,其中50歲及以上年齡段的教師水平最低。5年以下教齡段教師的自我反思、交流協(xié)作、研究創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出較高水平,且顯著高于20年以上教齡段的教師。青年教師處于職業(yè)發(fā)展期,對自己有較高要求,在專業(yè)發(fā)展方面表現(xiàn)得更為積極主動(dòng),在自我反思、交流協(xié)作、研究創(chuàng)新能力均呈現(xiàn)出較高水平。
4.關(guān)于信息化教學(xué)能力
信息化教學(xué)能力綜合指數(shù)的平均值為4.5102,說明小學(xué)教師整體信息化教學(xué)能力較好。①女性教師的信息化教學(xué)能力顯著高于男性教師。②本科學(xué)歷的教師信息化教學(xué)能力最高,??萍耙韵聦W(xué)歷的教師信息化教學(xué)能力最低。③20—29歲年齡段的教師信息化教學(xué)能力最高,50歲及以上年齡段的教師信息化教學(xué)能力最低。④5年以下教齡段的教師信息化教學(xué)能力最高,20年以上教齡段的教師信息化教學(xué)能力最低。
綜合結(jié)論分析發(fā)現(xiàn),大多數(shù)小學(xué)教師具備良好的信息化教學(xué)能力,且部分教師達(dá)到較高水平,但內(nèi)部存在一定的差異現(xiàn)象。小學(xué)教師在意識態(tài)度、信息責(zé)任、資源準(zhǔn)備、教學(xué)過程和交流協(xié)作方面信息化水平較高,但在基礎(chǔ)技能、教學(xué)過程、評價(jià)診斷、自我反思和研究創(chuàng)新方面的能力有待提升,其中基礎(chǔ)技能和研究創(chuàng)新較為不足。小學(xué)教師能夠利用信息技術(shù)工具獲取教學(xué)資源并進(jìn)行加工處理,注重與他人協(xié)作交流,意識到信息技術(shù)對豐富教學(xué)資源、優(yōu)化教學(xué)設(shè)計(jì)、掌控教學(xué)過程的重要性,但在借助信息技術(shù)評價(jià)反思課堂教學(xué)、解決教學(xué)過程中的偶發(fā)問題、研究創(chuàng)新教學(xué)資源等方面存在不足。因此,在著力推動(dòng)小學(xué)信息化專業(yè)化教師隊(duì)伍的建設(shè)過程中,要關(guān)注不同性別、學(xué)歷、年齡、教齡小學(xué)教師信息化水平的均衡,重視小學(xué)教師在基礎(chǔ)技能、教學(xué)過程、評價(jià)診斷、自我反思和研究創(chuàng)新方面的發(fā)展,提升小學(xué)教師的信息技術(shù)應(yīng)用能力、信息化教學(xué)融合能力、信息化教學(xué)評價(jià)能力、信息化教學(xué)研究能力。
參考文獻(xiàn):
[1]韓錫斌,葛文雙.中國高校教師信息化教學(xué)能力調(diào)查研究[J].中國高教研究,2018,(7):53-59.
[2]惠中,韓蘇曼.論我國中小學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)中的性別結(jié)構(gòu)失衡問題[J].全球教育展望,2011,40(10):66-71.
(編輯:魯利瑞)