偵查人員認(rèn)知偏見問題探究

申維辰，劉 沖

（中國刑事警察學(xué)院 刑事犯罪偵查系，遼寧 沈陽 110035）

一、問題的提出

個(gè)體的認(rèn)知對于個(gè)體行為有著重要的影響，每個(gè)人作為一個(gè)獨(dú)立的主體受社會環(huán)境、文化水平、生活經(jīng)驗(yàn)等因素的影響，在面對不同的人群時(shí)往往會因?yàn)閭€(gè)人認(rèn)知問題對特定的人形成偏見。特別是在審訊過程中，訊問人員對犯罪嫌疑人產(chǎn)生的不同的主觀認(rèn)知對其訊問策略的制定以及訊問工作的開展有著重大的影響。長期以來，在我國偵查審訊工作中，偵查人員由于受到認(rèn)知偏見的影響更傾向于將犯罪嫌疑人認(rèn)定為有罪之人，這對于立案階段對案件的定性、偵查階段對偵查方向的抉擇、審訊階段策略的制定以及保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)益都有重大的影響。訊問工作是偵查階段獲取犯罪嫌疑人供述和辯解，核實(shí)全部證據(jù)鏈條的重要途徑之一。同時(shí)，偵查訊問工作也是犯罪嫌疑人進(jìn)行辯解以維護(hù)自身合法權(quán)益的重要機(jī)會。由于犯罪嫌疑人供述是刑事訴訟活動中非常重要的證據(jù)，不僅能提供案件線索還能審查核實(shí)其他證據(jù)的相關(guān)性，所以偵查活動中的訊問工作受到了極大的重視。訊問人員訊問犯罪嫌疑人時(shí)，其立場會在相當(dāng)大的程度上決定偵查訊問工作的策略制定和結(jié)果走向。就目前而言，審訊人員在面對犯罪嫌疑人時(shí)基本有三種立場：

一是基于無罪推定的立場。無罪推定原則在國際范圍內(nèi)有著深遠(yuǎn)的影響，19 世紀(jì)中期，意大利學(xué)者貝卡利亞率先提出了“無罪推定”。1789 年法國的《人權(quán)宣言》將無罪推定用立法的形式確定下來。1950 年頒布的《歐洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》中規(guī)定：“任何受指控的犯罪的人，在未依法確定其有罪之前，推定其無罪。”［1］我國《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！笔聦?shí)上也是確定了無罪推定在我國范圍內(nèi)的適用性。偵查是刑事訴訟中一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在偵查活動中，偵查機(jī)關(guān)將“證據(jù)確實(shí)、充分”作為案件終結(jié)的要求。如果無法做到確實(shí)、充分，就不能將案件移交至檢察機(jī)關(guān)，進(jìn)而無法進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，整個(gè)程序?qū)⑼Ａ粼趥刹殡A段，其本質(zhì)上也適用了無罪推定的原則［2］。但是，偵查機(jī)關(guān)行使的偵查權(quán)是一種國家權(quán)力，是以國家強(qiáng)制性力量對抗社會中的違法犯罪以達(dá)到打擊犯罪、預(yù)防犯罪的目的。在此目的之下，偵查人員的任務(wù)是偵破案件、將犯罪嫌疑人繩之以法，這有別于維護(hù)犯罪嫌疑人合法利益的律師群體，以至于審訊者很難站在維護(hù)犯罪嫌疑人利益的角度進(jìn)行審訊工作。

二是基于中性推定的立場。在司法活動中，中立往往指的是審判中立，是指審判人員應(yīng)當(dāng)對各訴訟參與人保持不偏不倚的立場，不得有偏見和歧視［3］。也就是說審判人員不應(yīng)當(dāng)基于自己的先見和辦案經(jīng)驗(yàn)來對某案件作出判斷，而應(yīng)當(dāng)基于客觀的證據(jù)和犯罪事實(shí)。但目前為止也沒有偵查中立的說法，因?yàn)槲覈膫刹榛顒邮菄覍ｉT機(jī)關(guān)的專門活動，其目的是打擊、防范犯罪從而維護(hù)社會和平穩(wěn)定，具有鮮明的階級立場。但是在偵查審訊中尚未獲取全面證據(jù)證實(shí)的犯罪嫌疑人，其作為刑事訴訟的主體也屬于我國法律所保護(hù)的對象。在審訊者所掌握的案情資料不能傾向其有罪還是無罪時(shí)，中立主場應(yīng)該是審訊人員的最佳選擇［4］。但是，由于多方面因素的影響，審訊人員在審訊時(shí)很難保持這樣一種中立的態(tài)度。

三是基于有罪推定的立場。有罪推定是一種主觀傾向性很強(qiáng)的臆斷，無論是司法人員還是偵查人員，長期受到傳統(tǒng)司法觀念以及“經(jīng)驗(yàn)主義”的影響，對于有初步證據(jù)證明僅有作案嫌疑的犯罪嫌疑人，在未經(jīng)司法審判機(jī)關(guān)的最終確認(rèn)之前對其作出有罪的推定，并且以“有罪”為核心開展一系列的偵查、起訴、審判等活動。在實(shí)踐中，審訊人員更傾向于用這樣一種有罪推定的立場對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問。不可否認(rèn)當(dāng)偵查機(jī)關(guān)掌握較為完整的證據(jù)鏈時(shí)，利用這種策略確實(shí)有助于訊問工作的開展從而獲得較為理想的訊問效果，但是在偵查初期偵查機(jī)關(guān)尚未掌握實(shí)質(zhì)性證據(jù)、證據(jù)鏈條不完整的情況下，采用這種立場進(jìn)行訊問，會對嫌疑人的正當(dāng)權(quán)益造成損害。而筆者認(rèn)為這種有罪推定更多的是認(rèn)知偏見導(dǎo)致的。在大量實(shí)踐活動中，偵查人員由于認(rèn)知偏見，更傾向于采用有罪推定的立場，即認(rèn)為犯罪嫌疑人是有罪之人。

二、文獻(xiàn)綜述

目前對于認(rèn)知偏見的研究多集中于性別［5］、媒體、民族、社會［6］［7］等方面，也有少量的研究者對于情報(bào)工作中的認(rèn)知偏見做了相關(guān)研究［8］。但是，對于偵查人員在偵查訊問活動中存在認(rèn)知偏見的行為還沒有引起人們的關(guān)注，而這一普遍存在的偏見問題對整個(gè)偵查活動都具有相當(dāng)程度的影響。如果不能使人們尤其是偵查人員深刻了解此偏見的危害，對于偵查工作的開展以及對犯罪嫌疑人的保護(hù)是不利的。

認(rèn)知偏見的來源因素主要包括社會因素、情緒因素、情感因素［9］。認(rèn)知偏見產(chǎn)生的主要原因?yàn)樯鐣话闼季S加工、刺激性條件、基本歸因錯(cuò)誤及公平世界信念四個(gè)方面。對于認(rèn)知偏見問題的研究開始于20 世紀(jì)20 年代，全球范圍內(nèi)的社會心理學(xué)家們對認(rèn)知偏見做出了各種各樣的理解。布恩（E.Bourne）認(rèn)為：認(rèn)知偏見是人們的一種立場態(tài)度，進(jìn)而也是情感、成見和行為傾向的組合體，是一種先入為主的觀念［10］。阿倫森（E. Allenson）認(rèn)為：偏見是錯(cuò)誤的看法與態(tài)度。時(shí)蓉華認(rèn)為：所謂社會認(rèn)知偏見，就是指對于社會刺激的不正確的認(rèn)識達(dá)到固定化的程度［11］。學(xué)者蔡浩認(rèn)為，認(rèn)知偏見是人們心理思維的一種體現(xiàn)，是主觀意識對客觀事物不正確的反映，其特點(diǎn)具有主觀性、片面性、刻板性和頑固性，是一種缺乏客觀根據(jù)的不正確的思想［12］。學(xué)者劉啟剛對偵查活動中的認(rèn)知偏差問題做了較為詳細(xì)的分析。他認(rèn)為，在整個(gè)偵查活動當(dāng)中偵查人員受到認(rèn)知偏差的影響對偵查活動方向的進(jìn)行有著很大的影響，在偵查立案階段，認(rèn)知偏差可能會導(dǎo)致案件性質(zhì)的認(rèn)定錯(cuò)誤；在證據(jù)收集階段，對于現(xiàn)場勘查信息的采集、對犯罪嫌疑人的訊問策略、詢問針對性的選擇、鑒定意見的采納以及辨認(rèn)結(jié)果的認(rèn)定都存在認(rèn)知偏差問題，這將會影響對各種案件信息的甄別和判斷，從而可能導(dǎo)致假案、錯(cuò)案［13］。

上述研究均認(rèn)為認(rèn)知偏見是普遍存在于社會各個(gè)領(lǐng)域，而且偏見心理對于人們的正確判斷會造成一定程度的影響。比如，在訊問工作中，偵查訊問人員會將犯罪嫌疑人認(rèn)定為有罪之人，并且將沒有排除唯一可能性的證據(jù)強(qiáng)行與其關(guān)聯(lián)，將辯解認(rèn)定為一種不愿意交代事實(shí)真相的狡辯，從而導(dǎo)致證據(jù)錯(cuò)誤使用引發(fā)冤假錯(cuò)案。因此，本文嘗試通過分析已有文獻(xiàn)以及相關(guān)歷史案件，概括出在偵查領(lǐng)域偵查人員認(rèn)知偏見的形成過程，并嘗試找出解決方法。

三、研究發(fā)現(xiàn)

認(rèn)知偏見問題廣泛存在于社會各界，基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀意識，人們對于其他個(gè)人和群體產(chǎn)生認(rèn)知偏見，這些偏見認(rèn)知影響人們的判斷和決策。在偵查工作當(dāng)中，無論是立案之初對案件性質(zhì)的判斷還是在偵查過程中對偵查方向的把握，以及在審訊過程中對待犯罪嫌疑人的立場，都存在因認(rèn)知偏差而導(dǎo)致的方向、決策錯(cuò)誤的問題。偵查人員的認(rèn)知偏見問題不能看作一般的認(rèn)知偏見問題，對犯罪嫌疑人的任何偏見都有可能對其合法權(quán)益帶來侵害，甚至造成冤假錯(cuò)案，從而影響社會穩(wěn)定，破壞司法形象。

筆者選取近年來的一些案件作為樣本，根據(jù)已有文獻(xiàn)或報(bào)道對這些案件中存在的認(rèn)知偏見進(jìn)行分析（如表1），可以看出，認(rèn)知偏見會受到個(gè)體的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)、情緒、立場等因素的影響，形成的原因相當(dāng)復(fù)雜并且是多方面的。

表1 樣本案件認(rèn)知偏見原因梳理

（一）傳統(tǒng)思想觀念的影響

個(gè)人憑借經(jīng)驗(yàn)主義或因其他情感、社會因素的影響而產(chǎn)生認(rèn)知偏差時(shí)如果沒有得到發(fā)現(xiàn)和強(qiáng)糾正，就會在后續(xù)認(rèn)知過程中進(jìn)一步加深并且固化。在初步證據(jù)指向犯罪嫌疑人的時(shí)候，偵查人員由于缺乏能夠指向犯罪嫌疑人犯罪的直接證據(jù)，受傳統(tǒng)思想的影響，更加傾向于認(rèn)為犯罪嫌疑人就是作案人，即有罪之人?！皼]有證據(jù)我們也不會找到你”是審訊人員經(jīng)常用到的話，雖然其在一定程度上可以對犯罪嫌疑人產(chǎn)生心理壓力（使其認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了確實(shí)的證據(jù)，甚至是全部的證據(jù)），但也容易導(dǎo)致偵查人員根據(jù)初步證據(jù)產(chǎn)生認(rèn)知偏見。個(gè)人情感因素也是影響偵查人員產(chǎn)生認(rèn)知偏見的重要原因，偵查人員作為維護(hù)社會安定的守護(hù)者，對違反社會秩序、法律法規(guī)的犯罪嫌疑人會產(chǎn)生很大的敵意，迫切地想要將罪犯繩之以法，這種心理也促使偵查人員產(chǎn)生認(rèn)知偏見。

（二）司法體制以及經(jīng)驗(yàn)主義的影響

我國刑事訴訟法第五十二條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)?！眰刹闄C(jī)關(guān)長期以來在證據(jù)收集的過程當(dāng)中更加傾向于收集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，而忽視其他能證明犯罪嫌疑人罪輕或者無罪的證據(jù)（即便有也經(jīng)常被忽視）。在沒有證據(jù)或者缺乏證據(jù)的情況下，將犯罪嫌疑人推定為有罪之人更符合偵查人員的慣常思維。

（三）偵查破案的壓力

《中國法院的司法改革（2013—2018）》白皮書顯示，自人民法院立案登記制實(shí)施之后，截至2018年年底全國法院登記立案數(shù)量超過6489萬件，當(dāng)場登記立案率超過95%［14］。我國是人口大國，隨著我國交通事業(yè)的發(fā)展，便利的交通使得人口流動性越來越強(qiáng)，犯罪概率隨之增加。我國每年的刑事案件數(shù)量巨大，偵查人員破案壓力較大，再加上有些公安機(jī)關(guān)為滿足考核要求不斷追求破案率，偵查人員利用證據(jù)抓捕到犯罪嫌疑人時(shí)，基于破案的壓力而更愿意將嫌疑人認(rèn)定為有罪之人，期盼其盡快交代，以達(dá)成破案需求。

（四）偵查人員能力不足

全國公安機(jī)關(guān)偵查人員數(shù)量眾多，素質(zhì)參差不齊，個(gè)別基層公安機(jī)關(guān)民警缺乏專業(yè)性訓(xùn)練，偵破案件過程中比較依賴經(jīng)驗(yàn)主義。雖然在“重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供”的原則下，口供的證明能力相對于其他物證、書證等直接證據(jù)而言并沒有太多優(yōu)勢。但部分偵查人員對于口供之外的其他證據(jù)獲取能力不足，不得不依賴犯罪嫌疑人供述來尋找犯罪證據(jù)的線索，以查明案件事實(shí)真相。

四、結(jié)論

通過對樣本案件及其他領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知偏見廣泛存在于日常的偵查工作、訊問工作當(dāng)中，且這些認(rèn)知偏見對偵破案件的發(fā)展方向有著重大的影響，任何不客觀的認(rèn)定都有可能使得偵查工作偏離真相而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。然而，目前關(guān)于偵查人員認(rèn)知偏見的文獻(xiàn)較少，只能以大眾媒體的公開報(bào)道作為信息來源，而大眾媒體本身也受到多種認(rèn)知偏見的影響，其本身自帶的“主觀評價(jià)”也有可能缺乏客觀性，通過部分推導(dǎo)整體可能并不能完整地反映全部問題，但是，其中所包含的“客觀”的內(nèi)核總是存在的。認(rèn)知偏見問題貫穿于整個(gè)偵查活動當(dāng)中：立案階段對于案件性質(zhì)的認(rèn)定、證據(jù)收集階段對于證據(jù)采集的優(yōu)先級、訊問階段對犯罪嫌疑人訊問策略的制定以及對鑒定意見和辨認(rèn)結(jié)果的采納，都可能在一定程度上受到偏見心理的影響。任何一個(gè)錯(cuò)案所帶來的負(fù)面影響對司法公平來說都是毀滅性的。因此對偵查訊問人員在審訊階段所存在的偏見問題的研究有助于偵查決策和訊問策略的制定及犯罪嫌疑人維護(hù)其合法權(quán)益及維護(hù)我國司法公平正義。

綜上所述，本文的分析結(jié)果為改善偵查人員認(rèn)知偏見問題至少提供了三點(diǎn)參考：

其一，從客觀證據(jù)出發(fā)杜絕對嫌疑人產(chǎn)生先入為主的錯(cuò)誤印象。偵查活動的目的是打擊犯罪、預(yù)防犯罪以維護(hù)社會秩序穩(wěn)定。任何因?yàn)閭刹楣ぷ髟斐傻脑┘馘e(cuò)案對整個(gè)國家司法體系的公平性和權(quán)威性都有著巨大的挑戰(zhàn)。偵查人員在沒有直接證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為無罪之人，或者至少保持一種中立的態(tài)度，力求以了解客觀完整的事實(shí)真相為目的，而不僅僅是為了讓犯罪嫌疑人受到處罰。雖然說犯罪嫌疑人可能成為犯罪人，但每一個(gè)犯罪嫌疑人都是一個(gè)有獨(dú)立性格特征的人，不應(yīng)該用任何偏見的心態(tài)去審視犯罪嫌疑人，在訊問活動中應(yīng)當(dāng)全方位地保障其合法利益。

其二，要加強(qiáng)偵查人員個(gè)人能力的培養(yǎng)。偵查人員在偵查訊問中應(yīng)當(dāng)盡力保持客觀和開放的心態(tài)，因?yàn)檫@種心態(tài)最有利于偵查人員準(zhǔn)確評估信息。第一，加強(qiáng)偵查人員對認(rèn)知偏見相關(guān)知識的學(xué)習(xí)，使其全面了解認(rèn)知偏見的類型和危害，通過人員交流、案件交流等形式豐富刑事偵查工作人員的偵查經(jīng)驗(yàn)，提高其思維能力?？朔刹橛崋栠^程中認(rèn)知偏見的重要方法就是讓偵查員清晰地認(rèn)識到這種偏見的存在，通過自我意識的約束來改善這一基于錯(cuò)誤認(rèn)識而產(chǎn)生的偏見。研究表明關(guān)于認(rèn)知局限的自我意識能夠在較大程度上改善決定制作質(zhì)量［15］，偵查人員只有學(xué)習(xí)了解認(rèn)知偏見，才可以更好地避免有罪推定。第二，要加強(qiáng)偵查訊問人員專業(yè)技能的學(xué)習(xí)，提高法律素養(yǎng)，摒棄“以口供為中心”的取證思想，貫徹“以審判為中心”的觀念，要明白犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪活動應(yīng)該是由完整的證據(jù)鏈來印證的，犯罪嫌疑人的供述僅是印證證據(jù)鏈和查明案件事實(shí)的一種途徑。第三，偵查工作人員要拒絕急功近利的心理，堅(jiān)持求實(shí)的態(tài)度，摒棄功利化的傾向。

其三，聽取第三人的合理意見。研究表明：聽取當(dāng)事人之外的第三人的意見能夠較大限度地降低當(dāng)事人的認(rèn)知偏見［16］。在偵查過程中，由于第三人沒有接觸過案件，也沒有先入的信息影響其判斷能力，因此能夠更為客觀地看待整個(gè)偵查的過程。所以可以在訊問室旁設(shè)立隱秘的觀察室，在訊問過程中由觀察員對整個(gè)訊問過程進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)，當(dāng)然在此過程中必須保證作為監(jiān)督員的第三人的業(yè)務(wù)能力及其他素質(zhì)符合要求，以確保其有能力提供客觀準(zhǔn)確的信息。