股權(quán)混合度、企業(yè)稅負和技術(shù)創(chuàng)新投入

陳秋星 陳少暉

【摘要】在我國混合所有制改革和財稅政策協(xié)同推進的背景下， 股權(quán)混合度、企業(yè)稅負對技術(shù)創(chuàng)新投入具有重要影響。 選取2013 ～ 2017年滬深A股上市公司中符合混合所有制條件的企業(yè)為樣本， 通過構(gòu)建回歸模型實證檢驗股權(quán)混合度、企業(yè)稅負和技術(shù)創(chuàng)新投入間的關(guān)系。 研究結(jié)果表明：股權(quán)混合度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入呈倒U型關(guān)系， 最優(yōu)股權(quán)混合度為58%， 股權(quán)混合度低于58%時， 股權(quán)混合度提高有利于技術(shù)創(chuàng)新投入增加， 股權(quán)混合度高于58%時， 股權(quán)混合度再提高反而會減少技術(shù)創(chuàng)新投入; 企業(yè)稅負反向影響技術(shù)創(chuàng)新投入; 股權(quán)混合度對企業(yè)稅負的作用在國有企業(yè)中顯著而在民營企業(yè)中并不顯著; 在國有企業(yè)中， 企業(yè)稅負在股權(quán)混合度和技術(shù)創(chuàng)新投入的關(guān)系中起到中介作用。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)混合度;企業(yè)稅負;技術(shù)創(chuàng)新投入;混合所有制改革

【中圖分類號】F406.7? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）16-0018-8

一、引言

我國經(jīng)濟發(fā)展進入新階段， 創(chuàng)新被視為引領(lǐng)發(fā)展的首要動力， 故國家大力提倡創(chuàng)新。 在國家的支持下， 我國用于技術(shù)創(chuàng)新的資金有所增加， 其中企業(yè)發(fā)揮了主要作用。 有關(guān)數(shù)據(jù)顯示， 與2017年相比， 2018年我國技術(shù)創(chuàng)新投入經(jīng)費提高了11.8%， 其中企業(yè)經(jīng)費支出增長了11.5%， 是支出總額的77.4% [1] 。 雖然企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有所增長， 但是我國技術(shù)創(chuàng)新水平仍遠遠低于技術(shù)發(fā)達國家。 有關(guān)數(shù)據(jù)顯示， 2013年技術(shù)進步對我國經(jīng)濟增長的貢獻份額僅達到51.7%， 比發(fā)達國家低30%左右[2] 。 我國仍需加強技術(shù)創(chuàng)新， 為經(jīng)濟發(fā)展提供可持續(xù)增長動力。 現(xiàn)代公司制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理水平， 進而影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入積極性。 不同行政背景控股方治理模式的有效性存在差異[3] ， 混合所有制下國有股與非國有股的混合股權(quán)對創(chuàng)新會造成不同的影響[4] 。 近年來我國稅負沉重， 李煒光教授[5] 直言40%的稅負可能導致部分企業(yè)的“死亡”。 企業(yè)稅收負擔沉重可能會抑制技術(shù)創(chuàng)新投入， 而且我國經(jīng)濟受到的政府干預較大， 國有企業(yè)和民營企業(yè)對企業(yè)稅收繳納持不同態(tài)度[6] ， 而企業(yè)股權(quán)混改會影響國有股或非國有股股東的控制權(quán)， 兩種性質(zhì)股東的利益訴求相互牽制會影響企業(yè)的避稅行為、矯正企業(yè)的稅負情況， 進而影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入。

二、理論分析與研究假設

（一）股權(quán)混合度和技術(shù)創(chuàng)新投入

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論， 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的股東掌握著不同的社會資源， 會選擇不同的行為方式， 從而對企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展造成不同的影響。 國有股股東與非國有股股東對企業(yè)的投資決策（包括技術(shù)創(chuàng)新投入）的不同影響具有相互制衡的作用。

在我國的市場條件下， 國有股股東掌握和獲取資源的優(yōu)勢是非國有股股東所不具有的。 首先， 國有股股東憑借其與政府的天然聯(lián)系能優(yōu)先獲得關(guān)于創(chuàng)新的政策信息， 而且在創(chuàng)新投資領(lǐng)域更容易獲得政府補助。 其次， 擁有良好政企關(guān)系的國有企業(yè)往往有更好更多的融資渠道[7] ， 國有股股東更容易獲得社會投資， 為企業(yè)爭取預防性現(xiàn)金， 因此對研發(fā)項目風險敏感度較低， 技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性更高。 相應地， 非國有股股東的存在也能在一定程度上矯正國有股股東的決策行為。 首先， 二者的經(jīng)營目標不同， 國有股股東在做出公司經(jīng)營決策時既關(guān)注公司效益也注重社會效益， 二者沖突時可能優(yōu)先選擇社會效益， 而放棄一些對公司有利的技術(shù)研發(fā)項目; 非國有股股東則更關(guān)注自身利益最大化， 在公司的技術(shù)創(chuàng)新投入中更看重投資項目本身的價值。 在非國有資本不斷進入的過程中， 國有股比例下降， 受到政府干預的程度會降低， 經(jīng)營目標得到純化[8] 。 其次， 國有股沒有明確的所有者， 難以預防管理者的機會主義行為， 而非國有股股東基于資本逐利的需求， 有更強的動機去監(jiān)管管理層， 促使管理層重視公司的長遠利益。 技術(shù)創(chuàng)新是需要股東和管理層長期支持的活動， 因此非國有股股東的存在能夠加強對管理層的監(jiān)督， 提高公司的技術(shù)創(chuàng)新投入。

綜上， 國有股股東和非國有股股東并存能夠提高企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的積極性， 但是， 兩種性質(zhì)的股東只有在持股比例合理時才能發(fā)揮最佳的制衡作用。 基于委托代理理論， 任何一方持股比例過低， 都有可能導致第二類代理問題， 持股比例較低的股東不但沒有實權(quán)， 無法起到約束和監(jiān)督另一方?jīng)Q策的作用， 而且利益還會受到侵占。 如果兩者持股比例過于接近， 企業(yè)內(nèi)沒有一個領(lǐng)導性的股東， 則易形成對控制權(quán)的爭奪， 從而惡化公司治理， 不利于技術(shù)創(chuàng)新投資。 基于以上分析， 提出以下假設：

H1：股權(quán)混合度和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入呈倒U型關(guān)系， 在最優(yōu)股權(quán)混合度下， 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入隨股權(quán)混合度的提高而提高， 超過最優(yōu)混合度， 兩者則為反向關(guān)系。

（二）企業(yè)稅負和技術(shù)創(chuàng)新投入

信息不對稱導致企業(yè)對內(nèi)和對外的融資成本不同， 企業(yè)傾向于選擇較低成本的內(nèi)部融資為投資提供資金支持[9] ， 因此， 企業(yè)內(nèi)可動用的資金越少， 企業(yè)在開展投資活動時對現(xiàn)金流的變化也越敏感[10] 。 技術(shù)的研發(fā)過程具有一定的保密性， 不能有效傳遞研發(fā)信息， 投資者很難判斷一項研發(fā)所具有的價值和風險， 這種信息不對稱使得企業(yè)的創(chuàng)新活動難以獲得外部融資[11] ， 而更多地依賴企業(yè)內(nèi)部的資金供給[12] 。 企業(yè)稅收負擔是企業(yè)無法避免的資金流出， 并且相比其他債務， 稅收的支付具有優(yōu)先性， 對支付金額和時間的規(guī)定都是剛性的。 稅收繳納會減少企業(yè)可用于投資的資金， 同時， 稅收的剛性特征導致企業(yè)的現(xiàn)金流預算需要更多地考慮企業(yè)的稅收支付， 使得這部分資金的約束更加嚴格。 因此， 如果其他條件相同， 則面臨較低稅負的企業(yè)現(xiàn)金流占用較少， 對研發(fā)活動投資的影響較小， 而對于高稅收負擔的企業(yè)來說， 稅收導致較多的現(xiàn)金流出， 減少企業(yè)可用于研發(fā)投入的資金。 基于以上分析， 提出以下假設：

H2：企業(yè)稅收負擔和技術(shù)創(chuàng)新投入呈負相關(guān)關(guān)系。

（三）股權(quán)混合度和企業(yè)稅負

基于產(chǎn)權(quán)理論， 任壽根[13] 提出了產(chǎn)權(quán)稅收理論， 從表面上看， 稅收的課稅對象是財產(chǎn)、所得、貨物或勞務的流轉(zhuǎn)額， 但稅收的真正目的物是產(chǎn)權(quán)， 產(chǎn)權(quán)界定了稅收邊界， 稅收依附于清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化帶來的異質(zhì)性股東的利益函數(shù)不一致， 對企業(yè)剩余利潤的占有權(quán)不一致， 導致對企業(yè)最終經(jīng)營利潤的態(tài)度不同。 企業(yè)與政府是具有稅收關(guān)系的利益相關(guān)者， 國有股股東和非國有股股東由于社會目標不同導致納稅意識和避稅行為不同。 吳聯(lián)生[14] 指出， 國有股權(quán)對企業(yè)稅負具有正向影響。 我國國有股背后的實際控制人一般是中央或地方政府， 因此國有股股東行為受政府干預較大。 國有股股東除了承擔企業(yè)經(jīng)營效益責任， 也承擔社會效益責任， 而繳納稅收即是社會責任之一。 對于國有性質(zhì)的股東而言， 繳納稅收和上繳利潤沒有本質(zhì)區(qū)別， 都是一種積極和充分的任務， 因此， 繳納稅收的意愿更強。 這種履行社會責任的心理， 也使得國有股股東的避稅動機更弱。

但是， 非國有股股東不同， 其稅收責任只在于“合法經(jīng)營、照章納稅”， 稅收支出會減少企業(yè)經(jīng)營利潤和企業(yè)現(xiàn)金持有量， 損害公司價值， 因此非國有股股東避稅動機更強， 避稅行為更加激進， 避稅方式也更加靈活。 而且， 完全的非國有股權(quán)企業(yè)面臨更為嚴峻的融資約束， 對資金的需求更多， 更有意愿控制企業(yè)的稅收支出。 兩種不同利益訴求的股東混合后相互制衡， 國有股股東可以利用自身的身份優(yōu)勢為企業(yè)獲取更多融資機會， 減少稅收對公司的資金約束， 避免非國有股股東的極端避稅行為， 而非國有股股東的加入則可以減輕企業(yè)的政策性負擔， 提高企業(yè)對經(jīng)營效果的關(guān)注， 適度提高企業(yè)對稅收支出的控制， 使得企業(yè)的納稅籌劃更加合理。 基于以上分析， 提出以下假設：

H3：股權(quán)混合度與企業(yè)稅負呈負相關(guān)關(guān)系。

（四）企業(yè)稅負對股權(quán)混合度與技術(shù)創(chuàng)新投入關(guān)系的中介作用

隨著我國經(jīng)濟市場化改革的深入推進， 資源配置的決定作用逐步由計劃讓位于市場， 我國企業(yè)混合所有制改革有助于優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)， 推進企業(yè)治理機制完善， 建立現(xiàn)代企業(yè)制度。 在市場化改革的推進下， 政府管理職能和社會治理方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變， 稅收作用的基礎也發(fā)生了深刻變化， 稅收資源配置和宏觀經(jīng)濟調(diào)控的作用在混合所有制經(jīng)濟下更應發(fā)揮積極作用。 稅收具有宏觀調(diào)控、優(yōu)化資源配置的重要作用， 對其進行合理利用有助于放大混合所有制改革的作用， 國家發(fā)改委也發(fā)布了《國有企業(yè)混合所有制改革相關(guān)稅收政策文件匯編》。 根據(jù)前文假設， 股權(quán)混合度發(fā)揮的作用在于， 適度的股權(quán)混合度能夠使國有股和非國有股優(yōu)劣互補、相互制衡， 在市場中盡可能地發(fā)揮自身的優(yōu)勢和避免自身的劣勢， 達到“1+1>2”的效果。 股權(quán)混合能夠降低企業(yè)稅負， 緩解企業(yè)資金約束， 節(jié)約的資金可以在公司的投資決策中得到合理的利用， 增加企業(yè)可用于技術(shù)創(chuàng)新投資的資金。 可見， 企業(yè)稅負會減少企業(yè)可用現(xiàn)金而對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應， 股權(quán)混合度能降低企業(yè)稅負， 減小企業(yè)現(xiàn)金約束， 進而增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入。 因此， 提出如下假設：

H4：企業(yè)稅負在股權(quán)混合度和技術(shù)創(chuàng)新投入的關(guān)系中起到中介作用。

三、研究設計及樣本選擇

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

在國內(nèi)混合所有制企業(yè)和股權(quán)混合度研究成果的基礎上， 選取滬深A股上市公司2013 ～ 2017年的數(shù)據(jù)進行研究。 首先， 從銳思數(shù)據(jù)庫收集滬深A股2013 ～ 2017年前十大股東股權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)， 根據(jù)股權(quán)性質(zhì)將股東劃分為國有股股東和非國有股股東， 把其他性質(zhì)股東和外資股東統(tǒng)歸為非國有股股東。 由于我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中， 除了前三大股東各自所持股份比例較高， 從第四位股東開始持有的股份相當小， 股東的話語權(quán)有限， 因此借鑒學者張文魁[15] 的做法， 選擇前三大股東中既有國有股又有非國有股的企業(yè)， 同時剔除金融保險類企業(yè)， ST、?ST上市企業(yè)以及數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)。 所選樣本企業(yè)的財務數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫， 通過整理共得到1740個樣本企業(yè)， 其中國有企業(yè)1303個， 非國有企業(yè)437個。

（二）變量設計及說明

1. 被解釋變量——技術(shù)創(chuàng)新投入。 學者一般采用相對指標即研發(fā)投入強度來衡量技術(shù)創(chuàng)新投入， 通常為研發(fā)投入和營業(yè)收入的比值。 企業(yè)會計準則將企業(yè)研發(fā)過程分為研究階段和開發(fā)階段， 研究階段的支出費用化計入當期損益， 開發(fā)階段的支出資本化計入無形資產(chǎn)成本。 但是對于企業(yè)而言， 一項新技術(shù)的研發(fā)必須經(jīng)過前期的市場調(diào)查和相關(guān)資料的準備， 從研發(fā)活動來看這都是必要的支出， 因此本文的研發(fā)投入包括研究階段和開發(fā)階段的支出。

2. 主要解釋變量——股權(quán)混合度和企業(yè)稅負。 股權(quán)代表了股東的利益相關(guān)性和對公司經(jīng)營決策的參與權(quán)， 利益偏好不同的國有股股東和非國有股股東相互融合可以形成有效的制衡機制， 因此股權(quán)混合度要能夠衡量股東間的制衡度。 借鑒楊志強等[16] 和方卉等[17] 的做法， 以前十大股東中國有股比例與非國有股比例的比值衡量， 其中以兩者中的較小者為分子， 較大者為分母， 深入揭示兩種混合主體混合的深入性和制衡性。 股權(quán)混合度的取值區(qū)間為0到1， 數(shù)值越大說明混合程度越高。 企業(yè)稅負是包含稅收和非稅費用在內(nèi)的負擔， 本文用企業(yè)現(xiàn)金流量表中支付的各項稅費減去收到的稅費返還為分子、營業(yè)收入為分母進行衡量。 該衡量方式能夠測量企業(yè)包括費用在內(nèi)的稅收負擔， 更符合我國當前企業(yè)非稅支出沉重的現(xiàn)狀。

3. 控制變量。 控制變量包括企業(yè)資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金流狀況、勞動密集度、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)。 具體變量定義及說明如表1所示。

四、模型構(gòu)建

本文設計以下四個檢驗模型來驗證假設， 在模型中t代表年份， i代表公司， 其中模型1檢驗H1， 加入股權(quán)混合度的二次方項， 檢驗股權(quán)混合度對技術(shù)創(chuàng)新投入的影響是否為倒U型。 模型2檢驗H2、模型3檢驗H3、模型4檢驗企業(yè)稅負的中介作用（H4）。

模型1：

模型2：

模型3：

模型4：

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文主要變量的全樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。 根據(jù)表2， 樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的平均值為0.041， 說明整體研發(fā)投入水平偏低， 標準差為0.050， 說明企業(yè)間研發(fā)投入差距較大。 股權(quán)混合度平均值為0.337， 說明在多數(shù)企業(yè)中某一種性質(zhì)的股權(quán)比例較低， 標準差為0.266， 說明各企業(yè)間股權(quán)混合程度有比較大的差異。 企業(yè)稅負平均值為0.101， 高于李林木等[18] 測算的2005 ～ 2015年“新三板”掛牌公司總體稅費負擔0.066、黃策等[19] 測算的2010 ～ 2014年滬深A股主板上市企業(yè)稅負0.0782， 說明在2013 ～ 2017年企業(yè)稅負有所上漲。

表3列示了不同性質(zhì)企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。 從表3可以看出， 國有企業(yè)和非國有企業(yè)的股權(quán)混合度和企業(yè)稅負存在較大差異。 國有企業(yè)的股權(quán)混合度平均值大于非國有企業(yè)， 前者為0.368， 后者僅為0.248， 說明我國國有企業(yè)的混合所有制改革取得了一定的成效。 但混合所有制改革并不僅僅針對國企， 國有股份也可以進入非國有企業(yè)以發(fā)揮國有股的優(yōu)勢， 目前來看國有股進入非國有企業(yè)的情況還不理想。 國有企業(yè)稅負平均值為0.113， 大于非國有企業(yè)的0.064。 國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入平均值為0.036， 小于非國有企業(yè)的0.058， 說明國有企業(yè)的研發(fā)積極性低于非國有企業(yè)。

在1740個樣本里， 把股權(quán)混合度分為三個區(qū)間， 分別為低混合區(qū)間（0，0.5）、中等混合區(qū)間[0.5，0.7]、高混合區(qū)間（0.7，100）， 以此分樣本組得到的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。 處于低混合區(qū)間的企業(yè)有1302個， 占總樣本的比例達到76.41%， 平均每家企業(yè)的股權(quán)混合度為0.204， 技術(shù)創(chuàng)新投入為0.039， 企業(yè)稅負為0.101; 在中等混合區(qū)間的企業(yè)有192家， 股權(quán)混合度的平均值為0.598， 技術(shù)創(chuàng)新投入為0.054， 企業(yè)稅負為0.150; 在高混合區(qū)間的企業(yè)有246家， 股權(quán)混合度平均值為0.841， 技術(shù)創(chuàng)新投入為0.045， 企業(yè)稅負為0.059。 根據(jù)分區(qū)間的股權(quán)混合度企業(yè)狀況來看， 我國滬深A股上市企業(yè)的股權(quán)混合大部分是低混合， 中等混合的企業(yè)最少。 中等混合區(qū)間的企業(yè)研發(fā)投入平均值大于低混合區(qū)間的企業(yè)和高混合區(qū)間的企業(yè)。 高混合區(qū)間的企業(yè)稅負平均值小于低混合區(qū)間和中等混合區(qū)間的企業(yè)。

（二）相關(guān)性分析

為了檢驗變量是否存在多重共線性問題， 本文對變量間的兩兩關(guān)系進行Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗。 大多數(shù)學者以相關(guān)系數(shù)0.5為分界點， 高于0.5則說明變量間相關(guān)性較高， 可能存在多重共線性問題。 從表5可以看出， 各變量間不存在嚴重的共線性問題。

（三）回歸分析

1. 股權(quán)混合度和技術(shù)創(chuàng)新投入的回歸分析。 以模型1為基礎， 把樣本分為全樣本、國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本， 運用SPSS軟件分別進行回歸分析， 得到回歸結(jié)果如表6所示。

從全樣本回歸結(jié)果來看， 股權(quán)混合度（OMD）和技術(shù)創(chuàng)新投入（R&D）呈倒U型關(guān)系， 回歸結(jié)果的擬合值為0.295， 擬合效果較好， H1得到驗證。 股權(quán)混合度一次項系數(shù)為0.051， 在1%的水平上顯著， 股權(quán)混合度二次項系數(shù)為-0.044， 在1%的水平上顯著， 說明股權(quán)混合度存在一個最優(yōu)值。 根據(jù)股權(quán)混合度一次項和二次項的系數(shù)可以計算出， 在其他條件一定的情況下， 股權(quán)最優(yōu)混合度為0.580， 也就是說， 企業(yè)在股權(quán)混合度約為0.58時具有最大強度的技術(shù)創(chuàng)新投入。 從股權(quán)混合度的定義來看， 當股權(quán)混合度為0.58時， 也就意味著前十大股東中國有股和非國有股的比值為0.58， 即兩種性質(zhì)股權(quán)中占比較小的股份占前十大股東擁有股份總值達到三分之一以上。 我國《公司法》規(guī)定， 公司重大決策的通過需要參會股東所持表決權(quán)的三分之二以上投贊成票。 因此， 在公司中如果一種性質(zhì)的股東持股比例總和達到三分之一以上就對另一種性質(zhì)股東的決策行為具有制衡性。 0.58的混合度能夠較好地實現(xiàn)國有股和非國有股的制衡， 達到較好的混合效果。 在國有企業(yè)和非國有企業(yè)的分組檢驗中， 股權(quán)混合度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響也滿足倒U型關(guān)系。 但是， 結(jié)果顯示股權(quán)混合度對國有企業(yè)的影響效果更加顯著。 我國混合所有制改革具有較好的效果。

2. 企業(yè)稅負和技術(shù)創(chuàng)新投入的回歸分析。 企業(yè)稅負對技術(shù)創(chuàng)新投入影響的回歸結(jié)果如表7所示。

從表7來看， 全樣本模型的擬合度為0.298， 分組模型的擬合度也比較理想， 說明模型效果較好。 企業(yè)稅負（TAX）對技術(shù)創(chuàng)新投入（R&D）具有顯著的反向影響， H2成立。 非國有企業(yè)稅負每提高一個單位， 技術(shù)創(chuàng)新投入將減少0.118個單位， 而在國有企業(yè)里， 減少量為 0.005個單位。 這一結(jié)果表明， 在非國有企業(yè)里， 企業(yè)稅負對技術(shù)創(chuàng)新投入具有更大的擠出效應。 相比于非國有企業(yè)， 國有企業(yè)受政府庇護較多， 一方面憑借其政治優(yōu)勢較容易從銀行獲取貸款， 另一方面國企存在“預算軟約束”， 在經(jīng)營困難時由政府兜底， 因此國企研發(fā)投資的資金易于籌集， 對企業(yè)稅負擠占企業(yè)資金的敏感度也相對較低。 所以， 總體上來看， 企業(yè)稅負對技術(shù)創(chuàng)新投入的擠出效應在非國有企業(yè)里更加明顯。 從控制變量來看， 資產(chǎn)負債率（LEV）和股權(quán)集中度（H3）對技術(shù)創(chuàng)新投入為負向影響， 現(xiàn)金流狀況（FCF）、勞動密集度（LABOR）和股權(quán)性質(zhì)（NOE）對技術(shù)創(chuàng)新投入為正向影響。

3. 股權(quán)混合度和企業(yè)稅負的回歸分析。 股權(quán)混合度對企業(yè)稅負影響的回歸結(jié)果如表8所示。

從模型回歸結(jié)果來看， 全樣本、國企樣本和非國企樣本的擬合度分別是0.053、0.072、0.073， 模型具有顯著性。 從全樣本來看， 股權(quán)混合度對企業(yè)稅負的影響系數(shù)為-0.205， 在5%的水平上顯著為負， 驗證了H3。 在國有企業(yè)樣本中， 企業(yè)稅負系數(shù)為-0.233， 在5%的水平上顯著， 說明股權(quán)混合度對降低國企稅負具有較好的效果。 在非國有企業(yè)中， 股權(quán)混合度對企業(yè)稅負的影響系數(shù)依然為負， 但是數(shù)值很小且效果并不顯著， 可以說股權(quán)混合度對非國有企業(yè)的稅負不存在明顯作用。 原因可能是在樣本企業(yè)里非國有企業(yè)的股權(quán)混合程度整體是比較低的， 混合度高于0.5的企業(yè)僅有50個， 占總數(shù)的11.45%。 很多非國有企業(yè)引入的國有股份過于保守， 不能發(fā)揮股權(quán)混合的作用效果。

4. 企業(yè)稅負對股權(quán)混合度和技術(shù)創(chuàng)新投入影響的中介作用回歸分析。 企業(yè)稅負對股權(quán)混合度和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入關(guān)系的中介作用回歸結(jié)果如表9所示。

為了分析企業(yè)稅負在股權(quán)混合度與技術(shù)創(chuàng)新投入間的中介作用， 借鑒溫忠麟等[20] 的中介效應檢驗方法， 依次檢驗三者間的關(guān)系， 驗證前三個假設， 在第四步檢驗企業(yè)稅負對股權(quán)混合度和技術(shù)創(chuàng)新投入的倒U型關(guān)系的中介作用。 如果在前三步中主要解釋變量對被解釋變量的影響系數(shù)顯著， 且在第四步中加入中介變量后使得第一步中的影響系數(shù)降低， 則說明中介效應存在。

前三個全樣本模型的結(jié)果和原假設相符。 從全樣本來看， 模型4的擬合度比模型1的擬合度高（0.302>0.295）， 加入中介變量后模型的解釋力增強了。 在模型4中， 股權(quán)混合度的一次項系數(shù)為0.048， 在1%的水平上顯著， 該系數(shù)小于模型1中的股權(quán)混合度一次項系數(shù)（0.051）， 二次項系數(shù)為

-0.042， 其絕對值小于模型1的股權(quán)混合度二次項系數(shù)-0.048的絕對值。 這說明股權(quán)混合度對技術(shù)創(chuàng)新投入的倒U型作用有一部分通過企業(yè)稅負傳遞， 即企業(yè)稅負在兩者之間起到部分中介作用。 在國有企業(yè)樣本中該中介效應依然顯著， 但在非國有企業(yè)里該效應并不顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗研究結(jié)果的可靠性， 本文變換被解釋變量指標和關(guān)鍵解釋變量指標的衡量方式后， 再次對總樣本模型進行回歸分析。 研發(fā)投入的衡量指標采用絕對指標， 以企業(yè)每年研發(fā)投入數(shù)額的對數(shù)衡量; 企業(yè)稅負采用企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負衡量， 以企業(yè)當期營業(yè)稅金及附加的余額和營業(yè)收入的比值衡量。 變換變量衡量方式后回歸結(jié)果依然顯著。 在模型1中， 股權(quán)混合度一次項在5%的水平上顯著， 二次項在10%的水平上顯著， 股權(quán)混合度一次項和二次項的系數(shù)分別為1.001和-0.971， 算出來的最優(yōu)混合度約為52%。 在模型4即中介效應模型中， 模型擬合度相比模型1的擬合度提高到0.276， 企業(yè)稅負在1%的水平上顯著， 股權(quán)混合度的一次項和二次項均在10%的水平上顯著， 系數(shù)分別為0.884和-0.906， 相比模型1系數(shù)絕對值均下降， 中介效應依然存在。 在模型2中企業(yè)稅負在1%的水平上顯著， 模型效果較好。 在模型3中， 股權(quán)混合度在1%的水平上顯著， 系數(shù)為-0.095， 回歸結(jié)果與原模型一致。

各模型穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文回歸結(jié)果保持一致， 得出的結(jié)論與前文并無實質(zhì)性差異， 因此可以認為本文的研究結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文手工收集2013 ～ 2017年滬深A股上市公司樣本研究我國上市公司股權(quán)混合度、企業(yè)稅負和技術(shù)創(chuàng)新投入三者間的關(guān)系。 經(jīng)過研究， 得出以下三點結(jié)論：

其一， 股權(quán)混合度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響呈倒U型。 當股權(quán)混合度在58%左右時， 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的強度最大; 當股權(quán)混合度低于58%時， 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入隨著混合度提高而增加， 反之則相反。

其二， 企業(yè)稅負反向影響技術(shù)創(chuàng)新投入， 企業(yè)稅負越高， 技術(shù)創(chuàng)新投入越少。 這種擠占效應在國有企業(yè)中比在非國有企業(yè)中更明顯。

其三， 國有企業(yè)里股權(quán)混合度能夠通過企業(yè)稅負這一中介影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入。 股權(quán)混合度可以調(diào)和國有股股東和非國有股股東對于企業(yè)稅收的決策行為， 降低企業(yè)稅收負擔， 從而提高企業(yè)進行研發(fā)投入的積極性。

（二）政策建議

1. 以“競爭中性”營造公平市場環(huán)境。 競爭中立規(guī)則要求市場中的企業(yè)能夠公平競爭， 特別是國有企業(yè)和非國有企業(yè)不會因為其所有制關(guān)系而被區(qū)別對待。 首先， 完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)， 深入推進混合所有制改革， 構(gòu)建公司內(nèi)部權(quán)力制衡機制， 調(diào)和兩種性質(zhì)股權(quán)的競爭優(yōu)勢， 柔化國有企業(yè)的社會負擔， 減少政府對企業(yè)經(jīng)營行為的干預。 其次， 要堅持稅收中性， 國有企業(yè)不應無故享有非國有企業(yè)所沒有的稅收豁免和稅收優(yōu)惠， 對于公益性國企可以給予適當?shù)亩愂諆A斜， 對于競爭類國企政府則要保持市場中立立場， 適當減輕國有企業(yè)的政策性負擔， 使國有企業(yè)和非國有企業(yè)都能夠在合理的范圍內(nèi)自主進行有利于企業(yè)經(jīng)營目標的納稅籌劃。 最后， 堅持政府監(jiān)管中立原則， 政府應該對國有企業(yè)和民營企業(yè)使用相同的監(jiān)管規(guī)則， 消除國有企業(yè)在市場上準入、用工標準等方面的特權(quán)。

2. 深化混合所有制改革， 注重實質(zhì)性混合。 混合所有制改革的關(guān)鍵在于找到合適的混合度， 實現(xiàn)異質(zhì)性股東的優(yōu)勢互補和相互制衡。 首先， 根據(jù)研究結(jié)果， 0.58左右的混合度是最優(yōu)混合度， 國有企業(yè)在引入非國有股權(quán)時要把握這個度。 對于國有企業(yè)中股權(quán)混合程度低的企業(yè)要提高非國有股的比例， 提高混合程度。 其次， 部分國有企業(yè)的股權(quán)混合度過高， 導致兩種資本制衡過度， 造成雙方控制權(quán)的爭奪， 增加公司治理成本， 這也說明了國有企業(yè)混合所有制改革的最終目標并不是將國企完全民營化。 最后， 當前大部分非國有企業(yè)的混合程度還很低， 不能發(fā)揮股權(quán)混合的作用， 對于非國有企業(yè)可以鼓勵引進更多的國有股以彌補非國有資本在市場上的局限性。

3. 降低企業(yè)稅收負擔， 完善研發(fā)稅收優(yōu)惠政策。 企業(yè)稅負反向作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入， 且企業(yè)稅負的降低對非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的刺激性更大， 要合理利用稅收優(yōu)惠這一政策工具激發(fā)企業(yè)研發(fā)投資活力。 首先， 繼續(xù)保持減稅降費總基調(diào)， 及時調(diào)整“營改增”“所得稅改革”等改革效果， 為企業(yè)降稅負; 其次， 加大對企業(yè)研發(fā)的稅收優(yōu)惠力度， 多種優(yōu)惠方式并行， 將研發(fā)優(yōu)惠貫穿于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價值鏈的全過程中， 支持企業(yè)提高研發(fā)能力; 最后， 我國國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間存在較大的稅負差距， 要加大對非國有企業(yè)的稅收扶持， 特別是要利用稅收研發(fā)優(yōu)惠政策緩解小微企業(yè)發(fā)展難題。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?國家統(tǒng)計局.2018年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報[R].北京：科學技術(shù)部、財政部，2019.

[ 2 ]? ?徐柳波.國有企業(yè)混合所有制改革對企業(yè)創(chuàng)新的影響[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2018.

[ 3 ]? ?徐偉，張榮榮，周文梅.國有控股方治理機制、競爭環(huán)境與R&D投入[ J].中國軟科學，2017（10）：184 ～ 192.

[ 4 ]? ?陳妍.混合所有制、高管激勵與企業(yè)創(chuàng)新[D].杭州：浙江財經(jīng)大學，2018.

[ 5 ]? ?李煒光.企業(yè)稅費負擔過重拖累經(jīng)濟增長[EB/OL].http：//www.thethinkers.cn/index.php？a=show&c=index&catid=2&id=231&m=content，

2016-11-14.

[ 6 ]? ?彭韶兵，王偉.上市公司“出身”與稅收規(guī)避[ J].宏觀經(jīng)濟研究，2011（1）：41 ～ 49.

[ 7 ]? ?鄧可斌，曾海艦.中國企業(yè)的融資約束：特征現(xiàn)象與成因檢驗[ J].經(jīng)濟研究，2014（2）：47 ～ 60.

[ 8 ]? ?張輝，黃昊，閆強明.混合所有制改革、政策性負擔與國有企業(yè)績效——基于1999 ～ 2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的實證研究[J].經(jīng)濟學家，

2016（9）：32 ～ 41.

[ 9 ]? ? Fazzari S.， Hubbard R. G.， Petersen B. C.. Financing constraints and corporate investment[Z].Brookings Papers on Economic Activity，1988（1）：141 ～ 195.

[10]? ?Hovakimian G.. Determinants of investment cash flow sensitivity[ J].Financial Management，2009（1）：161 ～ 183.

[11]? ?Arrow K. J.. The economic implications of learning by doing[ J].Review of Economic Studies，1962（80）：155 ～ 173.

[12]? ?Griffith R.， Sandler D.， van Reenen J.. Tax incentives for R&D[ J].Fiscal Studies，1995（2）：21 ～ 44.

[13]? 任壽根 .產(chǎn)權(quán)稅收理論初探[ J].涉外稅務，2005（4）：7 ～ 12.

[14]? ?吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負[ J].經(jīng)濟研究，2009（10）：109 ～ 120.

[15]? ?張文魁.混合所有制的公司治理與公司業(yè)績[M].北京：清華大學出版社，2015：151 ～ 152.

[16]? ?楊志強，石水平，石本仁，曹鑫雨.混合所有制、股權(quán)激勵與融資決策中的防御行為——基于動態(tài)權(quán)衡理論的證據(jù)[ J].財經(jīng)研究，2016

（8）：108 ～ 120.

[17]? ?方卉，徐鳳菊，代飛.混合股權(quán)、股利平穩(wěn)性與企業(yè)價值[ J].財會月刊，2017（30）：3 ～ 9.

[18]? ?李林木，汪沖.稅費負擔、創(chuàng)新能力與企業(yè)升級——來自“新三板”掛牌公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].經(jīng)濟研究，2017（11）：119 ～ 134.

[19]? ?黃策，張書瑤.地方政府規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負——基于中國上市公司的實證研究[ J].世界經(jīng)濟文匯，2018（2）：85 ～ 104.

[20]? ?溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應與中介效應的比較和應用[ J].心理學報，2005（2）：268 ～ 274.