精準(zhǔn)扶貧下收入貧困線的空間調(diào)整研究

呂光明，崔新新

(北京師范大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，北京 100875)

一、引言

收入貧困線是貧困研究的起點(diǎn)，也是做好精準(zhǔn)扶貧和脫貧工作的關(guān)鍵。扶貧開發(fā)貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)。在當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧的背景下，收入貧困線的精準(zhǔn)應(yīng)用關(guān)乎著貧困人群進(jìn)入和退出身份甄別的精準(zhǔn)性，關(guān)乎著貧困人群規(guī)模衡量與貧困退出考核的科學(xué)性。改革開放以來，中國(guó)先后使用過三種貧困標(biāo)準(zhǔn)，分別是1978年標(biāo)準(zhǔn)、2008年標(biāo)準(zhǔn)和2010年標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)現(xiàn)行收入貧困線為2010年標(biāo)準(zhǔn)，即2010年農(nóng)村居民家庭人均純收入2 300元[1]。這一標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局基于2010年住戶調(diào)查測(cè)算得到的，是維持貧困家庭生存所必需的食品支出與非食品支出之和。此后，為了使2010年標(biāo)準(zhǔn)在不同年份代表的生活水平不變，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局基于農(nóng)村貧困人群生活消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行時(shí)序調(diào)整，得到相應(yīng)年份的收入貧困線。比如，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)2010年標(biāo)準(zhǔn)2 300元進(jìn)行時(shí)序調(diào)整得到2014年收入貧困線為2 800元。

中國(guó)幅員遼闊，不同省份之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡，貧困家庭的消費(fèi)支出偏好和價(jià)格差異較大。根據(jù)Balassa-Samuelsson效應(yīng)假說，至少在地區(qū)間不完全流動(dòng)的條件下，貧窮地區(qū)的價(jià)格水平相對(duì)富裕地區(qū)而言要更低一些。在這種條件下，將利用各地區(qū)農(nóng)村貧困人群生活消費(fèi)價(jià)格指數(shù)相同假設(shè)測(cè)算得到的不同年份收入貧困線直接用于相關(guān)省份貧困識(shí)別和退出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，難免與實(shí)際情況產(chǎn)生偏差。因此，有必要對(duì)中國(guó)2010年標(biāo)準(zhǔn)的收入貧困線進(jìn)行省份空間調(diào)整以得到各省份貧困線，以精準(zhǔn)指導(dǎo)“中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實(shí)”工作機(jī)制下的扶貧和脫貧工作。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，很多學(xué)者基于相對(duì)豐富的地區(qū)價(jià)格及其他信息對(duì)貧困線空間調(diào)整問題進(jìn)行了研究。在發(fā)展中國(guó)家，特別是像中國(guó)這樣的大國(guó)，受制于地區(qū)價(jià)格等信息的缺失，類似研究還不多見，相關(guān)理論基礎(chǔ)還比較薄弱，這與中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的貧困實(shí)踐需求不相適應(yīng)[2]。為此，本文擬系統(tǒng)梳理貧困線空間調(diào)整的方法論問題，探求中國(guó)貧困線的省份空間調(diào)整的測(cè)算方法。與現(xiàn)有研究相比，本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，與國(guó)內(nèi)研究多基于空間價(jià)格指數(shù)構(gòu)造省份整體購(gòu)買力平價(jià)(Purchasing Power Parity，PPP)的思路不同，本文創(chuàng)新性地提出省份貧困人群PPP，并借助于相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，將CPD和EKS多邊價(jià)格指數(shù)方法運(yùn)用到2014年收入貧困線省份空間調(diào)整中，得到符實(shí)性較好的測(cè)算結(jié)果；第二，本文立足于發(fā)展中國(guó)家方法論基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實(shí)，系統(tǒng)梳理了貧困線空間調(diào)整的基本原理、空間價(jià)格指數(shù)的構(gòu)造方法和潛在數(shù)據(jù)來源等方法論問題，重點(diǎn)探討了不同方法和數(shù)據(jù)來源的配合使用問題。

二、貧困線空間調(diào)整的方法論問題

從已有研究文獻(xiàn)看，貧困線空間調(diào)整的方法論不僅包括貧困線確定與空間調(diào)整基本原理，還包括不同空間價(jià)格指數(shù)構(gòu)造方法選擇和潛在數(shù)據(jù)來源選擇等細(xì)節(jié)問題。

(一)貧困線確定與空間調(diào)整的基本原理

1.貧困線確定的基本原理

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利研究中，貧困線通常被定義為家庭達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)福利或生活水平的經(jīng)濟(jì)成本。其中，經(jīng)濟(jì)福利或生活成本通常用基本需求成本法測(cè)算確定，其依據(jù)是家庭賴以生存的食品需求和非食品需求。然而，在現(xiàn)實(shí)測(cè)算中，基本非食品需求的經(jīng)濟(jì)成本難以直接測(cè)算。這時(shí)，通常借助于馬丁法進(jìn)行變通測(cè)算，其基本思想如下[3]：

假定家庭的食品支出為CF(C)，家庭總支出為C，食品支出貧困線為PLF。對(duì)于那些家庭總支出僅能滿足基本食品需求的貧困家庭而言，此時(shí)非食品消費(fèi)最可能的一個(gè)來源是犧牲掉一部分必需的食品支出，此時(shí)非食品支出貧困線PLNF可以表示為：

PLNF=PLF-CF(PLF)

(1)

那么貧困線可以表示為：

PL=PLF+PLNF=2PLF-CF(PLF)

(2)

顯然，通過犧牲必需食品消費(fèi)得到的貧困線，雖同時(shí)保證了一定的食品和非食品的消費(fèi)，但此時(shí)貧困線所代表的生活水平較低，特別是降低了家庭的食品消費(fèi)支出，可能會(huì)使家庭處于饑餓狀態(tài)，因此我們將該貧困線定義為低貧困線。與之相對(duì)應(yīng)，我們將實(shí)際食品支出等于PLF而得到的貧困線定義為高貧困線，此時(shí)的非食品支出為：

PLNF=C-PLF

(3)

那么高貧困線就可以表示為：

PL=PLF+PLNF=C

(4)

在實(shí)踐處理中，確定貧困人群生活成本還可以采用食品能量攝入法，具體是用熱量標(biāo)準(zhǔn)來定義一籃子基本食品消費(fèi)。中國(guó)現(xiàn)行收入貧困線采用的是每人每天2 100大卡熱量和60克左右蛋白質(zhì)的熱量標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)不僅滿足維持生存需要的食品消費(fèi)，還能適當(dāng)滿足發(fā)展需要的非食品消費(fèi)，屬于馬丁法定義的高貧困線標(biāo)準(zhǔn)[4]。

2.貧困線空間調(diào)整的基本原理

作為福利測(cè)度的一種，貧困線確定的一個(gè)關(guān)鍵是價(jià)格調(diào)整，其基礎(chǔ)是家庭以消費(fèi)支出形式測(cè)度的福利水平。為保證貧困線與給定標(biāo)準(zhǔn)下的家庭福利水平對(duì)應(yīng)，需要對(duì)住戶消費(fèi)支出進(jìn)行時(shí)間上和空間上的價(jià)格指數(shù)調(diào)整。

貧困線時(shí)間動(dòng)態(tài)上常見調(diào)整方法有兩種：一是在報(bào)告年份簡(jiǎn)單重復(fù)基期的貧困線確定方法，二是利用價(jià)格指數(shù)進(jìn)行更新調(diào)整[3]。很多國(guó)家都公布時(shí)間維度的價(jià)格信息，這為貧困線的時(shí)間維度調(diào)整奠定了基礎(chǔ)。世界銀行和很多國(guó)家都會(huì)公布全球和各個(gè)國(guó)家在時(shí)間動(dòng)態(tài)上的貧困線調(diào)整結(jié)果。然而，很少有國(guó)家公布貧困線在空間動(dòng)態(tài)上的結(jié)果。一些學(xué)者嘗試采用不同的方法對(duì)低收入和中等收入貧困線進(jìn)行空間價(jià)格調(diào)整，但這些調(diào)整的理論基礎(chǔ)還不夠清晰，方法論基礎(chǔ)還不嚴(yán)謹(jǐn)。

收入貧困線空間調(diào)整的基本邏輯是選擇空間價(jià)格指數(shù)對(duì)名義消費(fèi)支出進(jìn)行調(diào)整。已知PLAt為第t年基于全國(guó)籃子商品項(xiàng)目成本確定的收入貧困線，假設(shè)第t年第i個(gè)地區(qū)家庭j的消費(fèi)支出為EXPijt，第t年全國(guó)和地區(qū)i的平均價(jià)格水平分別為PAt和Pit，則第t年地區(qū)i相對(duì)于全國(guó)的空間價(jià)格指數(shù)為：

(5)

第t年第i個(gè)地區(qū)的貧困線PLit可通過下式調(diào)整得到：

(6)

在這種情況下，通過比較第t年第i個(gè)地區(qū)家庭j的人均消費(fèi)支出EXPijt與地區(qū)貧困線PLit就可以識(shí)別貧困狀況。特別需要說明，當(dāng)家庭的人均消費(fèi)支出低于空間調(diào)整后的地區(qū)貧困線時(shí)，該家庭就被識(shí)別為收入貧困。

(二)空間價(jià)格指數(shù)的構(gòu)造方法

空間價(jià)格指數(shù)構(gòu)造是貧困線空間調(diào)整中重要的技術(shù)細(xì)節(jié)。按照是否借助于價(jià)格指數(shù)，空間價(jià)格指數(shù)的構(gòu)造方法可以分為直接法和間接法。前者借鑒國(guó)家之間支出和其他價(jià)值等福利比較的購(gòu)買力平價(jià)(PPP)的原理，直接構(gòu)造國(guó)家內(nèi)部的地區(qū)PPP。常見的方法有雙邊價(jià)格指數(shù)法和多邊價(jià)格指數(shù)法。后者采用非價(jià)格指數(shù)的信息來間接獲取地區(qū)價(jià)格指數(shù)，常見的方法有單位價(jià)值法和恩格爾系數(shù)法。

1.雙邊價(jià)格指數(shù)法

雙邊價(jià)格指數(shù)是假設(shè)同時(shí)對(duì)兩個(gè)地區(qū)m種籃子商品項(xiàng)目的價(jià)格和數(shù)量進(jìn)行比較研究，其宗旨是將一個(gè)主體的整體價(jià)格水平與另一主體的整體價(jià)格水平進(jìn)行比較[5]。常用的價(jià)格指數(shù)包括Paasche指數(shù)、Laspeyres指數(shù)、Fisher指數(shù)和Tornqvist指數(shù)。其中，Paasche指數(shù)和Laspeyres指數(shù)的公式可表示如下：

(7)

(8)

其中，P和Q表示籃子商品項(xiàng)目的價(jià)格和數(shù)量，下標(biāo)k和i分別表示基準(zhǔn)地區(qū)和其他對(duì)比地區(qū)，j表示籃子商品項(xiàng)目。在應(yīng)用于貧困測(cè)度的空間價(jià)格調(diào)整時(shí)，上述固定權(quán)重價(jià)格指數(shù)存在的一個(gè)問題就是替代偏差。在空間價(jià)格變動(dòng)中，這種替代偏差要比時(shí)間價(jià)格變動(dòng)中大得多。這時(shí)，F(xiàn)isher指數(shù)和Tornqvist指數(shù)等可變權(quán)重價(jià)格指數(shù)更接近真實(shí)的生活成本指數(shù)。Fisher指數(shù)和Tornqvist指數(shù)的計(jì)算公式如下：

(9)

ln(Pij/Pkj)]

(10)

在實(shí)際測(cè)度應(yīng)用中，Laspeyres指數(shù)相比其他指數(shù)更容易計(jì)算但對(duì)替代偏差敏感，F(xiàn)isher指數(shù)和Paasche指數(shù)都是效用一致的指數(shù)，但Fisher指數(shù)在非同質(zhì)性偏好的情形下更容易遭受收入偏差，Tornqvist指數(shù)盡管性質(zhì)優(yōu)良但在貧困測(cè)度中應(yīng)用較少[6]。從數(shù)值看，Paasche指數(shù)和Laspeyres指數(shù)分別能夠提供生活成本指數(shù)的下限和上限，而Fisher指數(shù)的取值介于兩者之間。在貧困地區(qū)，Paasche指數(shù)和Laspeyres指數(shù)之間的缺口一般比較大，因而Fisher指數(shù)是一個(gè)相對(duì)優(yōu)良的雙邊價(jià)格指數(shù)。當(dāng)然，雙邊價(jià)格指數(shù)法的最大問題是計(jì)算結(jié)果不滿足傳遞性，會(huì)隨基準(zhǔn)地區(qū)的變動(dòng)而有所變化。

2.多邊價(jià)格指數(shù)法

多邊價(jià)格指數(shù)法是當(dāng)參比主體超過三個(gè)時(shí)，通過賦予雙邊價(jià)格指數(shù)傳遞性或?qū)ふ抑苯泳邆鋫鬟f性而得到用于兩兩之間進(jìn)行比較的價(jià)格指數(shù)[5]。國(guó)家間PPP比較中常用多邊指數(shù)有CPD法和EKS法。

世界銀行主持的國(guó)際比較項(xiàng)目(ICP)中，基本類及以下購(gòu)買力平價(jià)一般根據(jù)CPD模型計(jì)算，而基本類以上層級(jí)匯總常用EKS法計(jì)算?；绢惣耙韵沦?gòu)買力平價(jià)常用CPD法計(jì)算的主要原因是一些地區(qū)部分商品項(xiàng)目信息缺失，CPD法通過計(jì)量回歸的方法可以有效解決地區(qū)之間價(jià)格觀測(cè)值缺失的問題。CPD法的計(jì)算過程如下：

首先一個(gè)地區(qū)i商品項(xiàng)目j的價(jià)格Pij可以表示為商品項(xiàng)目j相對(duì)于其他商品項(xiàng)目的價(jià)格水平ηj、地區(qū)i相對(duì)于其他地區(qū)的價(jià)格水平(或PPP)πi和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)μij的乘積，即有：

Pij=ηj·πi·μij

(11)

兩邊取自然對(duì)數(shù)，進(jìn)一步可得到：

lnPij=lnηj+lnπi+lnμij

(12)

式(12)可以進(jìn)一步寫成產(chǎn)品和地區(qū)虛擬變量的形式，表示為：

(13)

其中，Dj和Di分別為商品項(xiàng)目和地區(qū)虛擬變量，n為地區(qū)個(gè)數(shù)。那么基本類的地區(qū)購(gòu)買力平價(jià)可以表示為：

(14)

在基本類PPP的基礎(chǔ)上，EKS法利用雙邊比較結(jié)果作為基礎(chǔ)，匯總得到具有傳遞性的多邊價(jià)格指數(shù)。任意兩個(gè)地區(qū)i和k的地區(qū)購(gòu)買力平價(jià)可以表示為：

(15)

這種方法等價(jià)于將兩個(gè)地區(qū)所有可能組合的Fisher指數(shù)進(jìn)行幾何平均。

(16)

3.單位價(jià)值法

當(dāng)缺乏優(yōu)質(zhì)的價(jià)格數(shù)據(jù)時(shí)，研究者不得不轉(zhuǎn)向其他不完美的代理指標(biāo)，單位價(jià)值就是其中較早的一個(gè)例子。所謂單位價(jià)值是指家庭在一種商品上的消費(fèi)支出與相應(yīng)的消費(fèi)數(shù)量之間的比值。1955年，Prais等曾指出，質(zhì)量效應(yīng)的存在限制了粗糙的單位價(jià)值作為價(jià)格的代理指標(biāo)[7]。Deaton在1988年發(fā)表的一篇經(jīng)典論文“質(zhì)量、數(shù)量和價(jià)格空間變動(dòng)”中給出了單位價(jià)值是價(jià)格穩(wěn)定測(cè)度的特殊條件：在控制了質(zhì)量效應(yīng)和測(cè)量誤差后，住戶調(diào)查中地理聚集住戶報(bào)告的單位價(jià)值顯示的是價(jià)格的空間差異[8]。為了提高單位價(jià)值應(yīng)用的可靠性，不同的調(diào)整方法得以提出。Cox等針對(duì)家庭預(yù)算的質(zhì)量效應(yīng)提出一種單位價(jià)值的調(diào)整方法[9]。然而，最近的一些研究表明，即便如此，使用單位價(jià)值替代價(jià)格數(shù)據(jù)依然存在很大的局限性，主要表現(xiàn)在：一是由單位價(jià)值中的未觀測(cè)質(zhì)量差異導(dǎo)致的替代偏差[10]；二是家庭結(jié)構(gòu)導(dǎo)致支出模式差異[11]。

4.恩格爾曲線法

恩格爾曲線法是采用恩格爾曲線隱含的相同食品份額具有相同的生活水準(zhǔn)的思想來測(cè)算縮減指數(shù)，進(jìn)而使得不同的名義收入具有相同的真實(shí)生活水準(zhǔn)。Hamilton最先提出這種方法用于時(shí)間比較，具體通過估計(jì)恩格爾曲線推導(dǎo)出隱含的真實(shí)價(jià)格指數(shù)和實(shí)際收入隨時(shí)間的增長(zhǎng)率[12]。將恩格爾曲線法推廣應(yīng)用于空間縮減指數(shù)計(jì)算是近幾年的研究趨勢(shì)。Almas假定全球存在唯一的食品恩格爾曲線，特定國(guó)家與基準(zhǔn)國(guó)家之間的食品份額缺口就意味全球Penn表中的PPP統(tǒng)計(jì)偏差，從而將Hamilton的方法推廣到國(guó)家間比較情形[13]。在地區(qū)價(jià)格差異研究中，應(yīng)用恩格爾曲線法的主要缺點(diǎn)是：由于空間之間變動(dòng)且影響食品份額的因素很多，若將恩格爾曲線回歸所忽略的全部歸因于地區(qū)之間的價(jià)格差異，這樣恩格爾曲線方法應(yīng)用于空間時(shí)的缺失變量偏差問題要比應(yīng)用于時(shí)間時(shí)嚴(yán)重得多[14]。

(三)空間價(jià)格指數(shù)構(gòu)造的潛在數(shù)據(jù)來源

盡管空間價(jià)格指數(shù)的構(gòu)造十分重要，但用于計(jì)算的價(jià)格數(shù)據(jù)質(zhì)量和類型更為關(guān)鍵。在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)貧困線進(jìn)行空間價(jià)格調(diào)整的最大挑戰(zhàn)就是可獲得的價(jià)格數(shù)據(jù)十分有限。尤其在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，地區(qū)之間近似同質(zhì)項(xiàng)目的價(jià)格數(shù)據(jù)更是稀缺。從相關(guān)文獻(xiàn)看，用于空間價(jià)格調(diào)整的潛在數(shù)據(jù)類型有三種。

1.市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)

通常以樣本省份或地區(qū)單個(gè)項(xiàng)目的形式記錄，因此，市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查是空間價(jià)格調(diào)整一個(gè)很好的潛在來源。應(yīng)用市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)的潛在缺點(diǎn)是，缺乏詳盡的樣本質(zhì)量信息，產(chǎn)品項(xiàng)目的同質(zhì)性在地區(qū)之間難以保證。在中國(guó)，空間價(jià)格研究使用較多的消費(fèi)類市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查是由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格監(jiān)測(cè)中心實(shí)施的，相關(guān)數(shù)據(jù)可以在中國(guó)價(jià)格信息網(wǎng)中查閱得到[5]。這些數(shù)據(jù)由少數(shù)重要的食品和服務(wù)價(jià)格組成，以城鎮(zhèn)調(diào)查為主，與貧困線測(cè)度的群體要求尚有差距。此外，也有研究選擇農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等作為補(bǔ)充，但這類價(jià)格是生產(chǎn)者價(jià)格，與貧困線測(cè)度的消費(fèi)者價(jià)格要求存在一定偏差[2]。

2.CPI價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)

CPI價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)是空間價(jià)格調(diào)整的另外一個(gè)潛在來源。盡管CPI本身是一個(gè)反映價(jià)格在時(shí)間上變動(dòng)的相對(duì)數(shù)，不能揭示出經(jīng)濟(jì)福利或生活成本的空間差異，但CPI調(diào)查得到的價(jià)格數(shù)據(jù)可以用于計(jì)算空間價(jià)格指數(shù)。此外，CPI數(shù)據(jù)中還有貧困線的空間調(diào)整需要的食品和非食品價(jià)格信息。與市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)相比，中國(guó)CPI價(jià)格數(shù)據(jù)不僅在各個(gè)省份存在，而且還有城鎮(zhèn)和農(nóng)村、食品和非食品等與貧困線測(cè)度相關(guān)的重要信息。

3.住戶支出調(diào)查數(shù)據(jù)

當(dāng)基于調(diào)查的價(jià)格數(shù)據(jù)不能獲取時(shí)，通常用住戶收支調(diào)查中的單位價(jià)值和食品恩格爾系數(shù)作為價(jià)格的替代指標(biāo)。從這個(gè)意義上講，這些可以看作是住戶收支調(diào)查的一個(gè)副產(chǎn)品(1)不少住戶收支調(diào)查都有食品或燃料方面的支出金額和數(shù)量信息。。有時(shí)候可以用單位價(jià)值數(shù)據(jù)得到食品項(xiàng)目的相對(duì)價(jià)格信息，進(jìn)而估算食品貧困線的地區(qū)成本。但是，由于很多非食品項(xiàng)目的信息仍然缺失嚴(yán)重，且受制于Alchian-Allen效應(yīng)的存在(2)由于運(yùn)輸費(fèi)等貿(mào)易費(fèi)用相對(duì)固定，運(yùn)往外地的高價(jià)品相對(duì)于低價(jià)品變得便宜，就會(huì)促進(jìn)質(zhì)量高且價(jià)格高的產(chǎn)品在產(chǎn)地以外地區(qū)的消費(fèi)，因而地區(qū)平均單位價(jià)值中的質(zhì)量比例并不固定。，食品價(jià)格在空間上的偏差同樣存在[10，14]。同時(shí)，由于缺乏空間價(jià)格調(diào)查，難以觀測(cè)計(jì)算食品恩格爾系數(shù)所需的相對(duì)價(jià)格信息。因此，很難控制由地區(qū)間相對(duì)價(jià)格差異引發(fā)的食品份額變動(dòng)誤差。此外，住戶支出調(diào)查僅僅提供了購(gòu)買者信息，其中的測(cè)量誤差難以規(guī)避。

綜上所述，在不同情形下三種潛在數(shù)據(jù)類型的應(yīng)用次序是：當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)和CPI價(jià)格數(shù)據(jù)都能夠獲得時(shí)，選擇市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)還是CPI價(jià)格數(shù)據(jù)取決于數(shù)據(jù)的質(zhì)量。特別地，當(dāng)兩種數(shù)據(jù)質(zhì)量或多或少存在問題時(shí)，結(jié)合使用市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查和CPI調(diào)查數(shù)據(jù)不失為一種穩(wěn)妥辦法，這也是國(guó)內(nèi)一些研究的基本做法[15]。當(dāng)價(jià)格數(shù)據(jù)不可獲得時(shí)，可以借助于住戶收支調(diào)查中的單位價(jià)值或食品恩格爾系數(shù)進(jìn)行空間價(jià)格調(diào)整。需要注意的是，受制于分類信息的可得性，使用住戶支出調(diào)查數(shù)據(jù)調(diào)整估計(jì)只是一種委曲求全的權(quán)宜之計(jì)。此外，如果能夠同時(shí)獲得一些食品與非食品的價(jià)格和單位價(jià)值數(shù)據(jù)，那么采用納入價(jià)格數(shù)據(jù)的恩格爾系數(shù)法是最新研究的一個(gè)方向[16]。

三、中國(guó)收入貧困線省份空間調(diào)整的測(cè)算

在前面方法論探討的基礎(chǔ)上，我們面對(duì)中國(guó)省份價(jià)格等數(shù)據(jù)較為稀缺的現(xiàn)實(shí)，提出省份貧困人群PPP的概念，并采集2014年的基礎(chǔ)資料，搭配運(yùn)用CPD和EKS法構(gòu)造了省份貧困人群PPP進(jìn)行實(shí)證測(cè)算，然后基于省份貧困人群PPP進(jìn)行空間價(jià)格調(diào)整測(cè)算得到2014年各省份的貧困線，進(jìn)一步揭示其空間差異的基本特點(diǎn)和相對(duì)于現(xiàn)有省定貧困退出標(biāo)準(zhǔn)線的優(yōu)越性。

(一)收入貧困線省份空間調(diào)整的方法和數(shù)據(jù)說明

1.收入貧困線省份空間調(diào)整的方法說明

(17)

這樣，就可以借助于式(6)測(cè)算得到2014年各省份的貧困線。

2.收入貧困線省份空間調(diào)整的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)說明

考慮到中國(guó)目前并未開展專門的貧困價(jià)格調(diào)查，主要依托于市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)造省份空間價(jià)格指數(shù)。這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包括兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是構(gòu)造食品空間價(jià)格指數(shù)的29種農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，數(shù)據(jù)來源于2015年《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)查年鑒》，該年鑒公布了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司進(jìn)行的農(nóng)業(yè)價(jià)格調(diào)查收集到的29種農(nóng)產(chǎn)品的集貿(mào)市場(chǎng)價(jià)格。二是構(gòu)造非食品空間價(jià)格指數(shù)的12種生活必需品價(jià)格以及10種與農(nóng)村居住、服務(wù)等相關(guān)的價(jià)格，數(shù)據(jù)來源于中國(guó)價(jià)格信息網(wǎng)、各省份2015年統(tǒng)計(jì)年鑒、物價(jià)局以及中華人民共和國(guó)民政部等。樣本共包括51種規(guī)格品，均通過簡(jiǎn)單算數(shù)平均得到年平均價(jià)格。

利用EKS法構(gòu)造省份非食品PPP需用到煙酒及用品、服裝、家庭設(shè)備及維修服務(wù)、醫(yī)療保健及個(gè)人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品服務(wù)和居住等七大類的權(quán)重信息。這里根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的各地區(qū)農(nóng)村居民家庭人均消費(fèi)支出數(shù)據(jù)計(jì)算得出八大類的支出權(quán)重，然后對(duì)除食品外七大類的權(quán)重歸一化重新賦權(quán)，進(jìn)而得到七大類的支出權(quán)重。

(二)中國(guó)貧困線的省份空間調(diào)整過程與結(jié)果分析

1.中國(guó)各省份八大類消費(fèi)支出PPP測(cè)算

根據(jù)多邊價(jià)格指數(shù)構(gòu)造理論，首先利用CPD模型得到各省份基本類PPP，然后以全國(guó)為基準(zhǔn)運(yùn)用EKS法測(cè)算了中國(guó)各省份八大類消費(fèi)支出的PPP，結(jié)果見表1。由表1可知：從均值來看，省份八大類消費(fèi)支出PPP的水平差異相對(duì)較小。食品、服裝、交通和通信、娛樂教育文化用品服務(wù)四大類消費(fèi)支出PPP的均值約為1，而煙酒及用品、家庭設(shè)備及維修服務(wù)、醫(yī)療保健及個(gè)人用品和居住四大類消費(fèi)支出PPP的均值均低于1。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，省份八大類消費(fèi)支出PPP的波動(dòng)性差異較大，娛樂教育文化用品服務(wù)類波動(dòng)程度最大，食品類波動(dòng)程度最小。

表1 2014年各省份不同消費(fèi)支出類別和貧困人群PPP的測(cè)算結(jié)果

2.中國(guó)各省份非食品PPP和貧困人群PPP的測(cè)算分析

在上述省份八大類消費(fèi)支出PPP的基礎(chǔ)上，利用EKS法進(jìn)一步測(cè)算得到非食品PPP，并據(jù)此計(jì)算得到省份貧困人群PPP，結(jié)果見表1?？紤]到省份食品PPP、非食品PPP和貧困人群PPP與省份相對(duì)發(fā)展水平之間的可能關(guān)系，這里用省份與全國(guó)人均GDP之比作為省份相對(duì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，計(jì)算省份三類PPP與相對(duì)發(fā)展水平之間的Pearson相關(guān)系數(shù)，結(jié)果見表2。

表2 2014年各省份三類PPP和相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的Pearson相關(guān)系數(shù)結(jié)果

結(jié)合表1和表2可知：(1)各省份非食品PPP之間的差異較大，且與相對(duì)發(fā)展水平正相關(guān)。東部沿海省份非食品PPP普遍偏高，中西部省份非食品PPP普遍偏低。非食品PPP和省份與全國(guó)人均GDP之比的相關(guān)系數(shù)為0.357，且通過顯著性檢驗(yàn)。這說明省份相對(duì)發(fā)展水平是決定非食品PPP的一個(gè)因素，非食品PPP的Balassa-Samuelsson效應(yīng)成立。由于非食品價(jià)格更多是市場(chǎng)化企業(yè)生產(chǎn)的，其空間價(jià)格差異必然符合Balassa-Samuelsson效應(yīng)規(guī)律，這在一定程度上也證實(shí)了本文測(cè)算非食品PPP結(jié)果的合理性。(2)各省份食品PPP存在一定的差異，且與相對(duì)發(fā)展水平無關(guān)。各省份食品PPP之間的差異要小于非食品PPP之間的差異。食品PPP與省份與全國(guó)人均GDP之比的相關(guān)系數(shù)為-0.029，且不顯著，說明相對(duì)發(fā)展水平不是決定省份食品價(jià)格差異的原因。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱和發(fā)展條件較差的省份食品PPP普遍偏高；相反，我們熟知的農(nóng)業(yè)大省，如山東、河北、河南等省份食品PPP均低于全國(guó)，可以判斷農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)和發(fā)展條件是影響省份食品PPP的一個(gè)重要原因。(3)省份貧困人群PPP與食品和非食品PPP顯著正相關(guān)，而與相對(duì)發(fā)展水平不相關(guān)。由于省份貧困人群PPP由省份食品PPP和非食品PPP加權(quán)平均得到，因而其與兩者的相關(guān)關(guān)系不難理解。考慮到中國(guó)現(xiàn)行的收入貧困線是一種絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，其與相對(duì)發(fā)展水平關(guān)系不大，因而省份貧困人群PPP與相對(duì)發(fā)展水平不相關(guān)也符合邏輯。

3.中國(guó)收入貧困線的省份空間調(diào)整結(jié)果分析

根據(jù)前面測(cè)算的省份貧困人群PPP結(jié)果，采用式(6)就可以計(jì)算得到各省份的貧困線，見圖1。可以看出，各省份的貧困線存在較大差異。收入貧困線經(jīng)省份空間調(diào)整后得到省份貧困線中，最高的是海南，其次是西藏、青海等省份，最低的是黑龍江。食品價(jià)格偏高是解釋海南、西藏、青海省份貧困線高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)貧困線的重要原因，而黑龍江、河南和寧夏的貧困線偏低不僅是因?yàn)槭称穬r(jià)格，非食品價(jià)格偏低也是一個(gè)重要原因?？梢哉J(rèn)為，本文借助于省份貧困人群PPP測(cè)算得到的省份貧困線不僅具有較好的空間調(diào)整方法論基礎(chǔ)，而且與國(guó)家各省份空間價(jià)格差異的現(xiàn)實(shí)情況吻合。

將測(cè)算得到的省份貧困線與相關(guān)省份制定的貧困退出標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行對(duì)比(見圖1)后發(fā)現(xiàn)：省定貧困退出標(biāo)準(zhǔn)線并沒有完全考慮各省份的空間價(jià)格差異，與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的貧困線差別較小，與本文測(cè)算的省份貧困線差異較大。

圖1 2014年測(cè)算的省份貧困線與省定貧困退出標(biāo)準(zhǔn)線圖

四、結(jié)論與啟示

由于中國(guó)不同省份之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡，貧困家庭的消費(fèi)支出偏好和價(jià)格差異較大，因而有必要對(duì)收入貧困線進(jìn)行省份空間調(diào)整，以精準(zhǔn)指導(dǎo)扶貧和脫貧工作。同時(shí)，受制于地區(qū)價(jià)格等數(shù)據(jù)的缺失，中國(guó)收入貧困線空間調(diào)整研究的方法論基礎(chǔ)還比較薄弱，與國(guó)家更大的貧困實(shí)踐需求不相適應(yīng)。為此，本文在已有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，首先系統(tǒng)梳理了貧困線空間調(diào)整的方法論問題，然后，創(chuàng)新性地提出省份貧困人群PPP，并將其應(yīng)用到2014年中國(guó)貧困線的省份空間調(diào)整測(cè)算中。

本文的研究結(jié)論是：

第一，貧困線空間調(diào)整的方法論不僅包括貧困線確定與空間調(diào)整基本原理，還包括雙邊價(jià)格指數(shù)法、多邊價(jià)格指數(shù)法、單位價(jià)值法和恩格爾系數(shù)法四種空間價(jià)格指數(shù)構(gòu)造方法選擇以及市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查、CPI價(jià)格調(diào)查和住戶支出調(diào)查三種潛在數(shù)據(jù)來源選擇等應(yīng)用細(xì)節(jié)問題。在地區(qū)價(jià)格數(shù)據(jù)稀缺和方法論基礎(chǔ)薄弱的背景下，有效的貧困線空間調(diào)整必須將不同方法選擇和潛在的數(shù)據(jù)來源充分配合使用。

第二，結(jié)合中國(guó)的省份價(jià)格數(shù)據(jù)和貧困家庭需求結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，構(gòu)造省份貧困人群PPP是對(duì)收入貧困線進(jìn)行省份空間調(diào)整的一個(gè)創(chuàng)新性嘗試。借助于51種規(guī)格品市場(chǎng)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)及相關(guān)家庭支出權(quán)重，配合使用CPD和EKS多邊價(jià)格指數(shù)方法分別得到2014年中國(guó)各省份的非食品PPP和食品PPP，然后加權(quán)平均得到省份貧困人群PPP。其中省份非食品PPP差異符合Balassa-Samuelsson效應(yīng)假說，省份食品PPP差異與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)和發(fā)展條件有關(guān)。省份貧困人群PPP調(diào)整測(cè)算得到省份貧困線不僅符合中國(guó)省份空間差異的現(xiàn)實(shí)情況，而且優(yōu)于現(xiàn)有的省定貧困退出標(biāo)準(zhǔn)線。

上述研究結(jié)論對(duì)中國(guó)貧困線空間調(diào)整和貧困空間比較等后續(xù)研究具有一定的啟發(fā)意義。一方面應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)貧困線確定和貧困人群空間價(jià)格指數(shù)構(gòu)造方法研究。貧困線確定的理論不僅是制定貧困線的依據(jù)，也是空間調(diào)整和空間比較的基礎(chǔ)。理想情況下，貧困線的空間調(diào)整能完美地捕捉貧困人群需求變化和價(jià)格差異，而現(xiàn)實(shí)情況中貧困人群需求存在一定的時(shí)空差異，因此需進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)貧困人群空間指數(shù)的構(gòu)造方法研究，為貧困線空間調(diào)整和貧困空間比較提供依據(jù)。二是要多方面多渠道完善價(jià)格調(diào)查和其他相關(guān)數(shù)據(jù)。對(duì)當(dāng)前大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可得性是影響貧困線空間調(diào)整和貧困空間比較準(zhǔn)確性的關(guān)鍵因素。針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化程度越來越高的情況，應(yīng)盡快建立健全貧困地區(qū)和貧困人群的價(jià)格調(diào)查制度，為貧困線空間調(diào)整和貧困空間比較提供良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

上述研究結(jié)論對(duì)中國(guó)當(dāng)前和今后一段時(shí)間的扶貧工作具有重要的參考價(jià)值。就當(dāng)前的扶貧工作而言，出于貧困線精準(zhǔn)性及科學(xué)性的考慮，國(guó)家應(yīng)匯聚盡可能全面的省份空間數(shù)據(jù)，盡快推出相對(duì)統(tǒng)一的貧困線省份空間調(diào)整機(jī)制，以指導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧工作。就未來的扶貧工作而言，隨著中國(guó)由絕對(duì)貧困步入相對(duì)貧困，空間價(jià)格差異導(dǎo)致地區(qū)相對(duì)貧困比較問題仍不容忽視，有必要依托空間相對(duì)價(jià)格指數(shù)研究建立貧困地區(qū)和貧困人群的空間差異比較，為相對(duì)貧困階段幫扶工作的開展奠定基礎(chǔ)。