民法典時(shí)代 公序良俗原則的刑法適用

劉艷紅

“風(fēng)俗是最為親切的法律，而法律是最為彪悍的風(fēng)俗?！?/p>

民法典的出臺(tái)，確立了公序良俗原則的地位。公序良俗具有與合法、公平、平等等法律原則相通的功能，它描繪出了人類所有行為均應(yīng)符合社會(huì)共同利益與善良風(fēng)俗的價(jià)值理念與理想藍(lán)圖。然而，公序良俗長(zhǎng)期以來(lái)僅被看作是民法專有的一個(gè)概念和原則，其實(shí)公序良俗原則支配著整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域。

在民法典時(shí)代，基于公私法一體化視野，基于公序良俗原則天然具有的貫通各部門法之間尤其是“促進(jìn)公私法價(jià)值融合”的屬性，對(duì)公序良俗原則的刑法適用展開(kāi)分析具有重要的時(shí)代價(jià)值與實(shí)踐意義。

認(rèn)識(shí)與實(shí)踐

民法公序良俗原則具有高度抽象性、不確定性以及強(qiáng)烈的倫理性、主觀性，是一個(gè)特定性低與開(kāi)放性高的概念。刑法“帝王原則”是罪刑法定，它要求高度明文性、確定性以及規(guī)范性、客觀性，是一個(gè)特定性高與開(kāi)放性低的概念。公序良俗與罪刑法定在價(jià)值理念和具體內(nèi)容等方面均相抵牾。但在刑事立法和司法實(shí)踐中，公序良俗原則卻有著極強(qiáng)的生命力，地位卓然、保護(hù)甚廣。

公序良俗是維護(hù)社會(huì)公共秩序及基本道德、旨在落實(shí)社會(huì)性價(jià)值的基本原則。所謂社會(huì)公共秩序或社會(huì)性價(jià)值，也就是社會(huì)共同體利益。按此標(biāo)準(zhǔn)，危害國(guó)家安全、貪污賄賂、瀆職、危害公共安全、妨害社會(huì)管理秩序等犯罪，均侵犯了公序良俗。

有些罪名雖然保護(hù)的是個(gè)人法益，但與此同時(shí)也保護(hù)公序良俗。比如，侵犯公民人身民主權(quán)利罪中的強(qiáng)制猥褻、侮辱、誹謗、重婚、虐待、遺棄等，這些犯罪侵犯了個(gè)人名譽(yù)和信用社會(huì)評(píng)價(jià)亦或侵犯了和睦家庭關(guān)系等公序良俗。

有些具體罪名直接將公序良俗作為其保護(hù)法益。比如，出版歧視、侮辱少數(shù)民族作品罪，非法剝奪公民宗教信仰自由罪，侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣罪等與少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣相關(guān)的罪名。

未來(lái)我國(guó)刑事立法在對(duì)公序良俗的保護(hù)上可能還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張。比如，近年來(lái)我國(guó)刑法學(xué)界一直在推動(dòng)增設(shè)背信罪。背信，就是違背他人的信賴，違背合同的誠(chéng)實(shí)信用，做違反他人所托付之任務(wù)的行為。而且，背信的概念原本就來(lái)自民法領(lǐng)域。

在公序良俗與罪刑法定相抵牾的背景下，司法機(jī)關(guān)審理刑事案件時(shí)適用公序良俗原則作為定罪量刑的理由，這看似不可思議但卻又很常見(jiàn)。如司法實(shí)踐判決中，侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的熟人或親屬間的盜竊犯罪，危害公共安全罪中的鄰里熟人之間的放火或好友飲酒等引發(fā)的交通類犯罪等。

功能與定位

根據(jù)公序良俗的特點(diǎn)，在民法領(lǐng)域作為調(diào)節(jié)性補(bǔ)充原則的公序良俗，如果運(yùn)用于刑法領(lǐng)域，只能定位于弱調(diào)節(jié)性補(bǔ)充原則，其適用范圍宜考慮限于對(duì)風(fēng)俗的犯罪。

首先，基于公私法一體化視野，公序良俗原則可在刑法適用中發(fā)揮調(diào)節(jié)性補(bǔ)充作用。民法領(lǐng)域要實(shí)現(xiàn)良法善治，必須尊重公序良俗，規(guī)范民事行為。公序良俗兼具道德與秩序雙重特性，集中體現(xiàn)了法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，可以在刑法適用中發(fā)揮補(bǔ)充解釋作用。刑法中，犯罪構(gòu)成要件的明確性、相對(duì)性決定了罪刑法定明確性的實(shí)現(xiàn)必須借助于刑法解釋。公序良俗作為實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義與實(shí)質(zhì)正義的法律原則，在刑法實(shí)質(zhì)解釋之中，恰好可以發(fā)揮解釋不明確構(gòu)成要件的調(diào)節(jié)性補(bǔ)充作用，以實(shí)現(xiàn)刑事案件的普遍正義與個(gè)案正義、形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。

其次，基于公私法一體化視野，公序良俗原則在刑法適用中只具有弱調(diào)節(jié)性補(bǔ)充作用。在民法領(lǐng)域，公序良俗原則對(duì)于限制民事主體的意思自治和民事權(quán)利濫用都有著重要作用，它不僅適用于財(cái)產(chǎn)關(guān)系而且也適用于人身關(guān)系?？梢哉f(shuō)，它在整個(gè)民事活動(dòng)中都發(fā)揮著調(diào)節(jié)性補(bǔ)充作用。通過(guò)公序良俗這一具有調(diào)節(jié)性功能的抽象、彈性原則，對(duì)民事行為提供更為全面的規(guī)制，并對(duì)其效力作出評(píng)價(jià)，從而彌補(bǔ)強(qiáng)制性規(guī)定的不足。然而，公私法一體化不等于公私法同一化。民法是私法，如何合理保護(hù)平等民事主體的合法利益是其核心;刑法是公法，如何限制國(guó)家權(quán)力對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的侵害是其要旨。公序良俗原則的刑法適用應(yīng)該與民法有所不同?；诠椒ㄒ惑w化視野以及刑法的特性，刑法如欲適用公序良俗原則，只能在堅(jiān)守罪刑法定和刑法法益保護(hù)主義的前提下，將之作為刑法適用的弱調(diào)節(jié)性補(bǔ)充原則，即一般情況下刑法并不像民法那樣貫通性地適用公序良俗原則，其作用在刑法領(lǐng)域應(yīng)該被弱化，宜限于對(duì)某些犯罪的刑法規(guī)范予以調(diào)節(jié)性補(bǔ)充解釋。

最后，公序良俗原則的弱調(diào)節(jié)性補(bǔ)充作用宜限定于對(duì)風(fēng)俗的犯罪，而不宜過(guò)廣適用。根據(jù)公序良俗的自身內(nèi)涵以及典型罪案所反映的問(wèn)題，集體法益犯罪的范圍仍過(guò)于寬泛，公序良俗原則的刑法適用宜限于侵犯集體法益犯罪中對(duì)風(fēng)俗的犯罪。其一，要排斥侵犯國(guó)家法益的犯罪適用公序良俗原則。集體法益范圍廣泛，除了社會(huì)法益還包括國(guó)家法益。然而，國(guó)家法益并無(wú)適用該原則的空間。其二，公序良俗原則刑法適用范圍宜限于侵犯社會(huì)法益犯罪中對(duì)風(fēng)俗的犯罪。排除了國(guó)家法益，侵犯社會(huì)法益的犯罪包括對(duì)公眾安寧安全、公眾健康、公眾信用和對(duì)風(fēng)俗的犯罪四類。然而，前三類都不宜適用公序良俗原則。只有對(duì)風(fēng)俗的犯罪與眾不同。這類犯罪直接侵犯了有關(guān)性健康、移風(fēng)易俗的婚姻風(fēng)尚、葬禮等公序良俗，它們是公序良俗刑法立法化之典型體現(xiàn)。借助對(duì)風(fēng)俗的犯罪，民法公序良俗原則打通了進(jìn)入刑法實(shí)證法的通道。刑法挑選最嚴(yán)重的侵害風(fēng)俗的行為規(guī)定為犯罪，是正當(dāng)?shù)?。認(rèn)定對(duì)風(fēng)俗的犯罪時(shí)，將公序良俗原則作為其調(diào)節(jié)性補(bǔ)充原則最為合適。

方向與方式

公序良俗原則在刑法適用中的調(diào)節(jié)性補(bǔ)充作用，是為出罪服務(wù)或是為入罪服務(wù)，這涉及公序良俗原則的刑法適用方向?；诠蛄妓自瓌t高度的抽象性與不確定性、強(qiáng)烈的倫理性與主觀性等特質(zhì)，刑法適用公序良俗原則宜限定于出罪，入罪盡量不適用公序良俗原則。

民法要擴(kuò)張，刑法要謙抑?；谶@一理念，民法可以寬泛適用公序良俗原則，但刑法應(yīng)秉承謙抑主義盡量限定于出罪時(shí)才適用。首先，如果不將公序良俗作為刑法適用的出罪原則，勢(shì)必危及刑法的安定性。民法之所以要適用公序良俗這樣一個(gè)不確定的法律概念，是因?yàn)槊穹ㄗ鳛槭浪咨罹S護(hù)法，必須扎根于社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣禮儀之中。而在刑法領(lǐng)域，形式正義優(yōu)于實(shí)質(zhì)正義，法的安定性優(yōu)于合目的性。為了確保公序良俗原則不致沖擊刑法安定性，防止利用該原則對(duì)刑法構(gòu)成要件的不當(dāng)擴(kuò)容，宜限制在出罪方向適用。其次，如果不將公序良俗作為刑法適用的出罪原則，而任由其作為定罪量刑的一般原則予以適用，則為法官于罪刑法定之外道德法庭的刑事司法化開(kāi)辟了渠道，刑法規(guī)范之外的價(jià)值倫理、社會(huì)倫理或者社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣等不確定性主觀性因素，會(huì)沖擊刑法規(guī)范的安定性和依法治國(guó)的罪刑法定原則。最后，如果允許公序良俗原則作為刑法適用的入罪理由，就使刑法成為了道德的力量而放棄了本該具有的堅(jiān)守法律規(guī)范強(qiáng)制性的力量。會(huì)使集體法益超越于個(gè)人法益，使法的不確定性戰(zhàn)勝法的安定性，使客觀不法淪為主觀入罪，使倫理道德論充斥刑法領(lǐng)域，而刑法原初的任務(wù)其實(shí)就是必須排斥那種立足于道德性原理上的道德性懲罰。

刑事司法實(shí)踐中也有一些案件是適用公序良俗原則予以出罪的。比如，楊某某涉嫌侮辱罪案。田某與王某有債務(wù)糾紛，為促使王某還款，田某身穿白布衣手舉寫有催債字樣的白布幡，于某日先后三次來(lái)到王某家門口向其討債。前兩次王某外甥楊某某等人均將田某的白布幡撕毀，第三次則在撕毀白布幡之時(shí)也扯下了田某身上的白布衣，只剩下一條內(nèi)褲。事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有群眾圍觀。田某向法院自訴楊某某構(gòu)成侮辱罪。法院審理認(rèn)為，自訴人手持白布幡，身穿白布衣索要欠款的行為不符合公序良俗，楊某某撕扯自訴人的白布衣是為了減少自己親屬的名譽(yù)損失，而不是為了侮辱自訴人，故楊某某的行為不構(gòu)成侮辱罪。

法院審理過(guò)程中，通過(guò)對(duì)田某行為嚴(yán)重違反公序良俗之界定并對(duì)楊某某行為不予定罪，有效發(fā)揮了該原則的出罪作用。令人遺憾的是，司法實(shí)踐中運(yùn)用公序良俗原則出罪的案件還不多。

刑事司法實(shí)踐中，適用的是法律規(guī)則而不是法律原則。公序良俗承載的意義是實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同體價(jià)值而非個(gè)體性利益，是表達(dá)“應(yīng)該是什么”的原則而不是“應(yīng)該做什么”的規(guī)則。在民法典總則編第一條將弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為民法的立法宗旨和依據(jù)之后，不少學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民法典所確立的公序良俗原則，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，與弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的目的是一致的。

作為擔(dān)負(fù)公德保護(hù)與弘風(fēng)淳化的功能的公序良俗原則，注定和民法典總則編第一條等抽象性條款一樣，它們是理念的存在、價(jià)值的體現(xiàn)，是補(bǔ)充規(guī)則的原則。司法適用的是法律規(guī)則，實(shí)務(wù)判決直接援引的也應(yīng)該是法律規(guī)則;原則是在適用法律規(guī)則之時(shí)應(yīng)予遵守的價(jià)值理念，它們只能體現(xiàn)在規(guī)則的解釋適用之中。公序良俗原則好比幕后，具體的罪刑規(guī)范條文好比臺(tái)前，只有當(dāng)臺(tái)前的規(guī)則無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)生活的挑戰(zhàn)時(shí)，隱居幕后的法律原則才會(huì)走到臺(tái)前，從而為刑法解釋適用提供法理上的根據(jù)。

正如刑事案件的審判，如果直接援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀判案，顯然會(huì)沖擊法律的規(guī)則意識(shí)。罪刑法定這樣的刑法“帝王原則”，一些刑事判決書也會(huì)直接援引，但其實(shí)這種做法本身是不妥的。法律原則在具體法條解釋適用過(guò)程中作為價(jià)值理念的存在，可以起到調(diào)節(jié)性補(bǔ)充作用，但這一作用的發(fā)揮，不能通過(guò)直接援引的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)通過(guò)對(duì)具體法律規(guī)則的解釋適用來(lái)實(shí)現(xiàn)。

刑法適用公序良俗原則充分說(shuō)理才能更好規(guī)制法官自由裁量權(quán)。公序良俗原則內(nèi)涵不清、外延不明，如果法官在適用它時(shí)不充分說(shuō)理，只是簡(jiǎn)單用“違背了公序良俗”或者“為了保護(hù)公序良俗”定罪與否，無(wú)論對(duì)被告人或是對(duì)被害人的人權(quán)保障而言，都是粗暴的。刑法適用公序良俗原則，必須對(duì)違反了何種類型的公序良俗、為何要遵循此種公序良俗、未能遵循所造成的影響等充分說(shuō)理，實(shí)現(xiàn)公序良俗原則刑法適用的“事理化”。否則，直接援引公序良俗原則作為定罪量刑的依據(jù)，無(wú)異于通過(guò)抽象模糊概念的適用架空刑法條文。

當(dāng)然，刑事司法實(shí)踐中適用公序良俗原則也有說(shuō)理非常充分的案件，這些案件堪稱今后適用該原則的典范。以程某某等聚眾擾亂社會(huì)秩序罪為例。應(yīng)被告人程某某要求，劉某等數(shù)名被告人組織了一場(chǎng)車輛和人群云集、現(xiàn)場(chǎng)鞭炮燃放以及道路兩旁由統(tǒng)一著裝人員列隊(duì)歡迎，聲勢(shì)浩大的迎接程某某出獄儀式。相關(guān)視頻被媒體大量轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論。刑法規(guī)定，聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，才能構(gòu)成犯罪。如何認(rèn)定本案中的嚴(yán)重?fù)p失？法院終審判決指出，“嚴(yán)重?fù)p失”應(yīng)當(dāng)包含有形的物質(zhì)利益和無(wú)形的社會(huì)利益等諸多方面。監(jiān)獄是承擔(dān)國(guó)家刑罰執(zhí)行、矯正改造罪犯職能的國(guó)家機(jī)關(guān)，這是眾所周知的常識(shí)。各上訴人、原審被告人明知大量車輛、人員聚集在監(jiān)獄外迎接程某某出獄，不僅會(huì)影響晉城監(jiān)獄的工作秩序，而且會(huì)產(chǎn)生不良影響，但仍然聚眾、列隊(duì)、喊口號(hào)，向社會(huì)炫耀程某某出獄，產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響，嚴(yán)重破壞了公序良俗，擾亂了社會(huì)秩序，給社會(huì)公眾帶來(lái)了恐懼感和不安定感，造成了社會(huì)利益的嚴(yán)重?fù)p失。

本案法官結(jié)合公序良俗原則對(duì)客觀處罰要件進(jìn)行了深入剖析，既說(shuō)明了破壞何種公序良俗，又說(shuō)明了破壞的程度及惡劣影響。尤其是，法官適用這一原則不是作為一般原則引用，而是將其嵌入該罪客觀要件“嚴(yán)重?fù)p失”的解釋中。

綜上所述，司法實(shí)踐應(yīng)杜絕直接援引公序良俗原則而不進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)理的適用方式，以嚴(yán)格限制法官的自由裁量權(quán)，保證刑法的適用遵守刑法罪刑法定原則的底線。

（作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院）