提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力的政策路徑

沈麗丹 李本乾

(上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院，上海 200240)

文化是國家“軟實力”的重要方面，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)早已成為我國促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要層面(1)藍慶新，鄭學(xué)黨.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價及策略研究——基于2010年橫截面數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)問題研究，2012(3)： 32-39.，也已成為提高國家競爭力的重要途徑。當(dāng)然文化軟實力不僅局限于文化的經(jīng)濟維度，也拓展到與文化相關(guān)的各個方面(2)徐劍.國際文化大都市指標(biāo)設(shè)計及評價[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019，27(02)： 17-27.。當(dāng)前我國文化產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷一場深刻的變革，從“建設(shè)文化強國”到“堅定文化自信”，文化在我國政治經(jīng)濟、社會發(fā)展、國際影響中的地位正在整體凸顯。十八屆三中全會提出構(gòu)建現(xiàn)代文化市場體系和公共文化服務(wù)體系的發(fā)展格局，十八屆五中全會提出推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略布局，十九大報告中提出“要深化文化體制改革，完善文化管理體制”，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)呈必然之勢和應(yīng)然之趨。經(jīng)驗證明產(chǎn)業(yè)政策對于經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有積極意義，產(chǎn)業(yè)政策能在一定程度上促進經(jīng)濟增長、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整已成為大多數(shù)學(xué)者的共識和許多國家的實踐所證明(3)楊吉華.文化產(chǎn)業(yè)政策研究[D].中共中央黨校，2007： 35.。從另一方面來講，產(chǎn)業(yè)競爭力研究的根本意義在于為處于競爭環(huán)境中的主體提供戰(zhàn)略政策體系。因此，從文化產(chǎn)業(yè)競爭力的角度，將不同程度地影響產(chǎn)業(yè)競爭力的文化政策有機的結(jié)合起來，來構(gòu)建一套文化產(chǎn)業(yè)政策體系，才能對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行有效的指導(dǎo)、管理和調(diào)控(4)王丹.我國文化產(chǎn)業(yè)政策及其體系構(gòu)建研究[D].東北師范大學(xué)，2013： 76.；才能對文化產(chǎn)業(yè)政策的制定提供更有針對性的指導(dǎo)意見。

本文通過建立文化產(chǎn)業(yè)競爭力的理論模型，梳理文化產(chǎn)業(yè)競爭力構(gòu)成因素，針對每個構(gòu)成因素匹配對應(yīng)各項文化政策，從而建立起“文化產(chǎn)業(yè)競爭力-構(gòu)成要素-對應(yīng)政策”三級指標(biāo)體系，并基于此構(gòu)建文化政策對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的影響樹模型；再從文化制定者與文化消費者不同專家視角下的差異性出發(fā)，通過專家評分法結(jié)合影響樹模型得出不同專家角色下的文化政策體系，并對造成這種差異性的結(jié)果進行分析。最終綜合兩者給出提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力的文化政策建設(shè)意見。

一、 文化產(chǎn)業(yè)競爭力構(gòu)成因素及政策體系

產(chǎn)業(yè)競爭力比較成熟的研究方法是波特鉆石模型(PDM)。波特認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競爭力取決于生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略和組織等四個基本決定因素，以及機會和政府行為這兩個輔助因素(5)[美]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].李明軒，邱如美譯，北京： 華夏出版社，2002： 92-93.。通過鉆石模型可以很好地梳理文化產(chǎn)業(yè)競爭力的決定因素以及因素之間的聯(lián)系，如下圖所示，將文化產(chǎn)業(yè)競爭力影響因素分為3大模塊： ①文化產(chǎn)業(yè)核心要素： 包括文化資源、產(chǎn)業(yè)集群、文化創(chuàng)意、文化科技這4個二級指標(biāo)；②文化產(chǎn)業(yè)市場三主體： 包括文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)(對應(yīng)生產(chǎn)者)、文化產(chǎn)業(yè)消費(對應(yīng)消費者)、文化產(chǎn)業(yè)管理(對應(yīng)管理者)這3個二級指標(biāo)；③文化產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境： 包括相關(guān)及輔助產(chǎn)業(yè)支持、機遇與挑戰(zhàn)這2個二級指標(biāo)。

將文化產(chǎn)業(yè)競爭力的二級指標(biāo)繼續(xù)分解出三級指標(biāo)，三級指標(biāo)指的是能夠影響二級指標(biāo)的相關(guān)因素，并將三級指標(biāo)與其相應(yīng)的文化政策建立起映射關(guān)系，從而建立“文化產(chǎn)業(yè)競爭力”的政策體系。

表1 文化產(chǎn)業(yè)競爭力構(gòu)成要素及文化政策體系

二、 文化政策體系模糊評價分析

(一) 建立“文化產(chǎn)業(yè)競爭力-構(gòu)成要素-文化政策”的影響樹

在波特鉆石競爭力模型的框架下，憑借專業(yè)人員的知識和經(jīng)驗選擇研究對象，同時參考可靠性工程領(lǐng)域的故障樹分析法，即由上往下的演繹出低階事件對上級事件的影響，從而來評估其對整體的影響。在此基礎(chǔ)上建立了“文化產(chǎn)業(yè)競爭力-構(gòu)成要素-文化政策”的影響樹模型。將文化產(chǎn)業(yè)競爭力作為影響分析目標(biāo)(C事件)，要素層的二級指標(biāo)作為中間事件(E事件)，將指標(biāo)層的三級指標(biāo)作為底事件(P事件)，已將三級指標(biāo)和文化政策形成一一對應(yīng)關(guān)系，故可直接將文化政策作為底事件導(dǎo)入影響樹模型中。

(二) 基于“Fuzzy-影響樹”的文化政策分析

基于上述影響樹模型，要研究文化政策對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的影響，即逐級分析“P事件—E事件—C事件”的影響程度。用“E/C”表示要素層對目標(biāo)層的影響程度，用“P/E”表示指標(biāo)層對要素層的影響程度，最終結(jié)果導(dǎo)出“P/C”即指標(biāo)層對目標(biāo)層的影響程度。論文采用專家評分方法評估各級事件對上級事件的影響程度，在復(fù)雜評估問題中，專家更傾向于通過語義信息表達自己的判斷，例如“影響程度很高”、“影響程度一般”等等，通過將定性信息定量化描述可以有效幫助人們分析和解釋影響的效果(6)Hipel K W， Radford K J， Fang L. Multiple participant-multiple criteria decision making [J]. IEEE Transactions on Systems， Man and Cybernetics， 1993，23(4)： 1184-1189.，論文采用六個層次的一組語義詞，語義值集合表示為影響程度{很小，小，較小，中等，較大，很大}，分別對應(yīng){L1、L2、L3、L4、L5、L6}。采用梯形模糊數(shù)(TFN)表示這些語義詞匯，TFN的隸屬函數(shù)由圖3式給出。六個語義詞則由對應(yīng)的TFN的a、 b、 c、 d來表示，a、 b、 c、 d則需要由一組專家評定，通過加權(quán)平均來確定。每一個語義詞對應(yīng)的模糊數(shù)如表2所示。

表2 語義詞對應(yīng)的模糊數(shù)

(1)

(2)

(3)

(4)

則兩個TFN的重心距離為：

(5)

則考慮重心距離和幾何距離的TFN相似度為：

(6)

(7)

(8)

(9)

式中α(0≤α≤1)是一個代表了取專家權(quán)重作為主要判據(jù)還是專家意見一致性作為主要判據(jù)的常數(shù)，如果更依賴于專家意見的一致性，則α取較大的值，反之，更依賴于專家權(quán)重，則取較小的值。

(10)

由此可以得到影響程度Fj(t)的模糊集成判斷。假設(shè)Fj(t)的TFN計算結(jié)果如下：

(11)

(12)

以歷史文化保護與開發(fā)政策(P11)對文化資源的影響程度即“P11/E1”為例進行計算，6名專家給出的影響程度判斷分別是“L5、L4、L4、L6、L5、L4”，則有：

表3 X11/M1的專家判斷之間的相似度

則P11/E1的一致性指標(biāo)為：

表4 專家判斷的一致性指標(biāo)

則P11/E1的TFN計算值為：

(13)

進行解模糊計算，得到P11對E1的影響程度為： 0.75。同理，可以得到各級構(gòu)成因素對上級指標(biāo)的影響程度。再對各級指標(biāo)影響程度進行歸一化處理，即可得到圍繞文化產(chǎn)業(yè)政策體系所建立的文化產(chǎn)業(yè)競爭力的指標(biāo)體系。

(三) 文化政策制定者與消費者的差異性分析

文化政策體系是否具備競爭力，文化政策的制定者與消費者的角度是不一樣的，其中文化政策消費者涵蓋文化企業(yè)和普通消費者兩塊。文化政策制定者一般從國家總體層面，文化產(chǎn)業(yè)整體生態(tài)的角度來考慮競爭力，而文化政策消費者一般從文化政策對企業(yè)的利益，經(jīng)濟性的角度來考慮。因此，不同專家角色下的文化政策對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的影響程度是具備差異性特征的。因此，本文組織S1個文化政策制定領(lǐng)域的專家，主要是政府官員，大學(xué)教授等，S2個文化政策消費領(lǐng)域的專家，主要是文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)管理者，分別進行專家評分，按照前文所述方法對專家意見進行處理，分別得到以下結(jié)果：

表5 兩組專家評判結(jié)果

續(xù) 表

將文化政策制定者與消費者視角下的各項文化政策權(quán)重用雷達圖呈現(xiàn)出來，如圖4所示?？傮w來說，文化政策制定者與文化產(chǎn)業(yè)消費者一致認(rèn)為文化政策體系中的核心要素層，即“文化資源、文化集群、文化科技、文化創(chuàng)意”等要素更重要；而且兩者普遍認(rèn)可“知識產(chǎn)權(quán)保護政策”在文化政策體系中最重要，權(quán)重分別是14.5%和15.46%。一致認(rèn)為與“外部環(huán)境”相關(guān)文化政策的重要程度較低，而“消費者(文化產(chǎn)業(yè)消費)”以及“相關(guān)及輔助產(chǎn)業(yè)”在文化政策體系中的權(quán)重在兩者視角下差異性不大。

文化政策制定者與文化政策消費者視角下的差異性體現(xiàn)在： 1)針對文化資源要素，文化政策制定者偏重“歷史文化保護與開發(fā)政策”，而文化政策消費者偏重“現(xiàn)代文化品牌保護與開發(fā)政策”，也就是說，歷史文化遺產(chǎn)類的政策中傾向于政府主導(dǎo)型，而文化創(chuàng)意類的政策中傾向于市場主導(dǎo)型。2)針對文化集群要素，文化政策制定者希望通過“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)鏈政策”來實現(xiàn)主導(dǎo)，而文化政策消費者則更注重“文化產(chǎn)業(yè)資本政策”。3)針對“生產(chǎn)者(文化產(chǎn)業(yè)企業(yè))”這一要素，文化政策制定者更著重于“文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)競爭環(huán)境相關(guān)政策”，政府希望提供良好的競爭環(huán)境，而文化政策消費者更著重于“文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的結(jié)構(gòu)情況”，由此可以看出對于文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)，國企、民企、中外合資企業(yè)等企業(yè)結(jié)構(gòu)類型的相關(guān)政策重要性更大。4)針對“管理者(文化產(chǎn)業(yè)管理)”這一要素，文化政策制定者更關(guān)注“文化產(chǎn)業(yè)的管理主體及地位”，文化政策消費者更關(guān)注“文化管理者的策略定位”，體現(xiàn)出文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)希望得到更多市場主體地位，希望政策在文化產(chǎn)業(yè)中的管理者角色弱化。

三、 結(jié)論

論文從提升我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的角度，通過波特鉆石模型分析出影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力的構(gòu)成要素，梳理了與之匹配的文化產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容，并基于文化政策制定者與文化政策消費者兩類不同專家的視角，通過模糊專家評分法所構(gòu)建的文化政策體系進行差異性分析，對于文化政策體系構(gòu)建提出以下幾點策略建議。從一致性意見可以得出知識產(chǎn)權(quán)保護政策的重要性居首，該項政策的制定與落實是提升我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。從差異性意見可以總體看出，政府依然傾向文化產(chǎn)業(yè)管理者的角色，而企業(yè)則希望突出市場的作用，文化產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)該成為名義上是管理企業(yè)，實則是限制企業(yè)發(fā)展的因素，而應(yīng)該服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)政策消費者，對于政府的角色應(yīng)該承擔(dān)更多激勵、約束和監(jiān)督功能，而給予文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)更大的市場空間來發(fā)揮市場主體的作用，這也符合國家當(dāng)前推動文化市場發(fā)展的總體戰(zhàn)略。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，文化體制改革的方向也會根據(jù)文化特有屬性及我國的政治現(xiàn)實和改革發(fā)展思路推動轉(zhuǎn)型(10)靳亮，陳世香.文化屬性“三分法”與中國公共文化治理的本土化建構(gòu)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018，26(2)： 76-85.。另根據(jù)較大的差異化意見，還可以給出以下建議： 1)政府希望在文化遺產(chǎn)中起主導(dǎo)作用，企業(yè)則希望釋放文化創(chuàng)意的市場活力。因此在“歷史文化保護與開發(fā)”的相關(guān)政策中應(yīng)突出政府主導(dǎo)型的色彩，在“現(xiàn)代文化與品牌保護與開發(fā)”的相關(guān)政策中應(yīng)強調(diào)文化市場的主導(dǎo)性。2)政府希望主管文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，而企業(yè)希望通過資本與市場的方式來運作文化產(chǎn)業(yè)。筆者認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)有其特殊性，國際諸多實踐也證明一個固化的園區(qū)并不是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)選理念，高效的方式應(yīng)該是政府應(yīng)做好文化產(chǎn)業(yè)集群的服務(wù)角色，通過資本與市場的聯(lián)動催生文化產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)集群的誕生。3)政府希望提供文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)良好的競爭環(huán)境，企業(yè)則認(rèn)為企業(yè)結(jié)構(gòu)情況是構(gòu)成競爭環(huán)境的重要因素，原因在于很多文化領(lǐng)域國企主導(dǎo)色彩濃重，壟斷性質(zhì)的市場運作方式限制了很多企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該在可以開放的領(lǐng)域讓更多的民營企業(yè)參與進來。