城市經(jīng)濟活力評價研究

周昱彤 馬春地 趙健鑫

摘 要：以全國19個城市為例，構建城市經(jīng)濟活力評價指標體系，通過建立加權TOPSIS模型計算出各城市經(jīng)濟活力綜合評分并排序，結果表明一線與二線城市間經(jīng)濟活力差距較為明顯，且東部地區(qū)城市經(jīng)濟活力普遍高于中西部地區(qū)，針對結論提出相關建議，為各城市協(xié)調、均衡發(fā)展提供參考。

關鍵詞：城市經(jīng)濟活力;組合權值;加權 TOPSIS 模型

一、引言

實行改革開放以來，中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，城市化進程不斷加快，但隨之而來的問題也與日俱增。發(fā)展注重速度不看重質量、規(guī)劃不完善、缺乏產(chǎn)業(yè)支撐等問題的存在使得很多城市缺乏經(jīng)濟活力，發(fā)展質量較低。評價研究城市經(jīng)濟活力能夠為城市和國家的發(fā)展規(guī)劃提供依據(jù)，促進我國城市間協(xié)調平衡、高質量發(fā)展。本文以全國19個城市作為研究對象，將主客觀權重結合的方法引入到權重計算中，利用加權TOPSIS模型對各城市經(jīng)濟活力進行評價分析。

二、城市經(jīng)濟活力評價

（一）指標權重的確定

城市活力體系主要由城市經(jīng)濟活力、社會活力以及文化活力組成，城市的經(jīng)濟活力主要反映其經(jīng)濟活動能力[1]。在選取指標時本文遵循科學性、可操作性及穩(wěn)定性原則，最終確定出由3個一級指標及8個二級指標構成的城市經(jīng)濟活力評價指標體系。

基于投資角度，本文選取家庭儲蓄率、經(jīng)濟增長率、固定資產(chǎn)投資率作為衡量城市經(jīng)濟活力的一級指標。中國各城市目前都正處于發(fā)展的上升階段，經(jīng)濟活力主要體現(xiàn)在經(jīng)濟增長能力、吸引高素質勞動力能力、引進資本能力等方面。基于此本文參考中國城市統(tǒng)計年鑒從企業(yè)規(guī)模及收益、人口、經(jīng)濟總量、收入水平、外貿(mào)、政府調控方面選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額、年末戶籍人口、在崗職工數(shù)、人均GDP、人均可支配收入、實際使用外資金額、地方一般公共預算收入作為二級指標。

本文數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒2018》，部分數(shù)據(jù)來源于各城市統(tǒng)計年鑒。首先采用熵值法[3]確定二級指標權重，計算各二級指標熵權公式為：

[g2j=1-Ejn-j=1mEj];;;;;;;;;;;; （1）

其中，[Ej]為各指標數(shù)據(jù)的信息熵，[n]為城市數(shù)量，[m]為所選指標個數(shù)。

代入數(shù)據(jù)后計算得到各二級指標客觀權重為0.0002，0.4172，0.00003，0.000003，0.0056，0.0020，0.0256，0.5493。

由于所選指標間存在一定的層次結構，因此利用層次分析法[4]再次確定二級指標權重。通過分析一級與二級指標間關系建立層次結構，構造出各級指標判斷矩陣并進行一致性檢驗，結果表明判斷矩陣均通過一致性檢驗。為避免單一求解方法造成的偏差，本文使用算數(shù)平均法、幾何平均法和特征值法分別進行求解，確定出各二級指標主觀權重[h2j]為0.0826，0.0826，0.2088，0.1044，0.1187，0.1044，0.0897。

本文選擇采用組合賦權法將兩種方法計算出的主客觀權重相結合，加法集成公式如下：

[wj=αg2j+1-αh2j，0?α?1];;;;;;;; （2）

其中，[wj]、[g2j]、[h2j]分別表示二級指標中第[i]個指標的最終組合權重、客觀權重及主觀權重。

取，將計算出的主客觀權重代入公式，得到8個二級指標的最終權重結果為0.0414，0.2499，0.1044，0.1043，0.0550，0.0604，0.0650，0.3195。

（二）基于加權TOPSIS法評價各城市經(jīng)濟活力

由于8個指標的量綱并不相同，為了消除不同量綱對評價結果的影響，使多個評價指標在同一個量綱體系下進行比較，先對各指標原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理，再通過計算可得出第[i]個評價對象歸一化后得分，公式為：

[Si=D-iD+i+D-i];;;;;;;;;;;;;;;;（3）

其中，[D-i]為第[i]個評價對象與最小值間距離，[D+i]為第[i]個評價對象與最大值間距離。

由于[0?Si?1]，[Si]值越大[D+i]越小，即越接近最大值。代入數(shù)據(jù)后，利用Matlab計算得到各個城市的經(jīng)濟活力綜合評分并排名，結果如下表所示：

三、結論及建議

據(jù)上表可以看出，上海、北京等一線城市與二線城市間經(jīng)濟活力存在著較為明顯的差距，在地區(qū)分布上東部及東北部地區(qū)城市相較于中、西部城市具有更高的經(jīng)濟活力，保持著較大優(yōu)勢。自改革開放以來，為實現(xiàn)地區(qū)協(xié)同均衡發(fā)展，我國實行了非均衡的傾斜性經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。但由于東、中、西部城市自身的自然條件、資源配置和經(jīng)濟基礎存在差異，所以即使各地區(qū)經(jīng)濟在不斷發(fā)展提升，其活力仍然會有一定差距，內陸城市的經(jīng)濟活力相比之下較為平庸。

一系列區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的實施使得西部及內陸城市不斷突破經(jīng)濟格局的束縛，但總體經(jīng)濟水平仍有較大提升空間，而數(shù)字經(jīng)濟革命則能夠為其提供新的發(fā)展方向。為提高城市經(jīng)濟活力，地區(qū)企業(yè)可以利用數(shù)字信息技術加強與其他城市的經(jīng)濟文化融合，為縮小差距增添新的動力。各城市在建設和發(fā)展過程中應當從全局出發(fā)，協(xié)調內部系統(tǒng)的發(fā)展平衡，積極利用地區(qū)資源與發(fā)展優(yōu)勢，加強資源的開發(fā)利用，大力發(fā)展科技教育，不斷健全政策體系。政府在未來工作中也要不斷拓寬市場化改革的深度與寬度，使東西部地區(qū)能夠擁有更為均等的發(fā)展機會，共享經(jīng)濟發(fā)展機遇。

參考文獻

[1]陸曉麗，郭萬山.城市經(jīng)濟活力的綜合評價指標體系[J].統(tǒng)計與決策，2007（11）：77-78.

[2]金延杰.中國城市經(jīng)濟活力評價[J].地理科學，2007（01）：9-16.

[3]王富喜，毛愛華，李赫龍，賈明璐.基于熵值法的山東省城鎮(zhèn)化質量測度及空間差異分析[J].地理科學，2013，33（11）：1323-1329.

[4]鄧雪，李家銘，曾浩健，陳俊羊，趙俊峰.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數(shù)學的實踐與認識，2012，42（07）：93-100.

[5]李娟文，王啟仿.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論與我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段現(xiàn)狀分析[J].經(jīng)濟地理，2000（04）：6-9+25.

[6]張洪，張燕.基于加權TOPSIS法的旅游資源區(qū)際競爭力比較研究——以長江三角洲為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（05）：500-505.

[7]國家統(tǒng)計局.2018年中國城市統(tǒng)計年鑒[Z].北京：統(tǒng)計出版社，2018.