漢代南方疫災(zāi)、疫戰(zhàn)與空間敘事

王福昌

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)史研究所，廣東 廣州510642）

“疫”在漢代文獻(xiàn)里亦稱為“疾疫”、“疾癘”、“疫癘”，是流行性急性傳染病的總稱?！耙摺笔怯筛鞣N病原體如病毒、細(xì)菌、真菌、原蟲(chóng)、蠕蟲(chóng)和節(jié)肢動(dòng)物引起的能在人與人、動(dòng)物與動(dòng)物或人與動(dòng)物之間相互傳播的一類(lèi)疾病。疫災(zāi)的影響面寬、破壞性強(qiáng)、致災(zāi)程度深，備受人們重視。我國(guó)先秦文獻(xiàn)已有不少的記載，漢代文獻(xiàn)大大增多。目前，漢代疫災(zāi)已引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，出現(xiàn)了一些研究成果①，但仍顯不足。本文擬在前賢研究的基礎(chǔ)上，就疫災(zāi)多發(fā)的南方作一地域性的鉤索和探討②。

一、南方疫情與地域特征

關(guān)于漢代疫災(zāi)的次數(shù)，學(xué)術(shù)界統(tǒng)計(jì)不一。據(jù)鄧拓先生1937年出版的《中國(guó)救荒史》統(tǒng)計(jì)，秦漢共有疫災(zāi)13次。據(jù)陳高傭先生1939年出版的《中國(guó)歷代天災(zāi)人禍表》統(tǒng)計(jì)，秦漢共有疫災(zāi)14次。限于當(dāng)時(shí)的條件，鄧拓、陳高傭二位先生著作中遺漏的資料較多。據(jù)楊振紅《漢代自然災(zāi)害初探》統(tǒng)計(jì)，兩漢共有疫災(zāi)27次，比鄧拓、陳高傭二位先生的統(tǒng)計(jì)數(shù)字多了一倍，但仍有不少遺漏。據(jù)張劍光、鄒國(guó)慰《略論兩漢疫情的特點(diǎn)和救災(zāi)措施》統(tǒng)計(jì)，兩漢共有疫災(zāi)38次，搜索的史料是比較齊全的。陳業(yè)新在張劍光、鄒國(guó)慰的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步考證，得出了“兩漢時(shí)的疾疫次數(shù)為42次”的結(jié)論[1]。丁春文認(rèn)為西漢疫災(zāi)有19起、東漢達(dá)41起[2]，兩漢共為60起，比陳業(yè)新的統(tǒng)計(jì)多出18起。丁文的統(tǒng)計(jì)存在一些明顯的不妥和錯(cuò)誤，其最大的失誤是把《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》的每一處記載均當(dāng)作一起災(zāi)害，顯然是把一些記載在多處的疫災(zāi)當(dāng)作多起疫災(zāi)來(lái)處理了，明顯是重復(fù)統(tǒng)計(jì)。不過(guò)，丁文在資料的收集上比張劍光、陳業(yè)新更進(jìn)了一步。

漢代南方地區(qū)的疫災(zāi)是十分驚人的。據(jù)我們查證和研究，《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》記載的漢代疫災(zāi)共有53次，西漢15次，東漢38次。其中文獻(xiàn)上明確記載發(fā)生在南方的疫災(zāi)共22次，占全境的41.5%，西漢6次，東漢16次。文獻(xiàn)上沒(méi)有明確載明發(fā)生地點(diǎn)的共21次，西漢7次，東漢14次，這些疫災(zāi)極可能發(fā)生在南方。二者合計(jì)，漢代南方地區(qū)疫災(zāi)共有43次，占全境的81.1%，西漢13次，東漢30次?，F(xiàn)把前四史明確記載發(fā)生在南方和文獻(xiàn)上沒(méi)有明確載明發(fā)生地點(diǎn)而可能發(fā)生在南方的43次疫災(zāi)列表如下（見(jiàn)表1）：

表1兩漢南方地區(qū)疫災(zāi)表

（接上表）

（接上表）

此外，其他漢代文獻(xiàn)亦有一些記載，如舊題為劉向著的《列仙傳》載：“崔文子者，大山人也?！笥幸邭猓袼勒呷f(wàn)計(jì)，長(zhǎng)吏之文所請(qǐng)救”[3]（P83），又載：“負(fù)局先生者，不知何許人也，語(yǔ)似燕、代間人。……后大疫病，家至戶到與藥，活者萬(wàn)計(jì)，不取一錢(qián)，吳人乃知其真人也”[3]（P129）。

張劍光、鄒國(guó)慰認(rèn)為漢代疫災(zāi)具有“后期較前期增多”、“與行軍作戰(zhàn)緊密相關(guān)”、“亂世疫病發(fā)生頻繁”、“高發(fā)區(qū)域在南方和東部”、“和其他自然災(zāi)害結(jié)伴而來(lái)”5個(gè)特點(diǎn)。這是漢代全國(guó)的一般情況，南方疫災(zāi)既有與全國(guó)共同的特點(diǎn)，也存在一些明顯的地域特色。根據(jù)表1史料，列述如下：

首先，高發(fā)性與破壞性并行。前面已言及文獻(xiàn)明確載明發(fā)生在南方疫災(zāi)為22次，文獻(xiàn)上沒(méi)有明確載明發(fā)生地點(diǎn)而可能發(fā)生在南方的共21次，共計(jì)43次，占漢代全國(guó)疫災(zāi)的81.1%，是疫災(zāi)的高發(fā)地區(qū)，這也是目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的事實(shí)。同時(shí)，漢代南方疫災(zāi)的破壞性亦極為強(qiáng)烈。43次疫災(zāi)中文獻(xiàn)明確載明為“大疫”的19次，文獻(xiàn)明確載明為“疾疫死者萬(wàn)數(shù)”、“疾死者過(guò)半”、“死者數(shù)萬(wàn)”、“死者什六七”、“死者十四五”共為5次，二者合計(jì)24次，占南方疫災(zāi)總次數(shù)的55.8%。這是破壞性最大、烈度最強(qiáng)的疫害。需要說(shuō)明的是，漢代文化的中心在北方，史書(shū)記載的中心也是在北方，南方的疫災(zāi)遺漏失載的現(xiàn)象當(dāng)比北方更多，如表1中列出的一些疫災(zāi)見(jiàn)于《三國(guó)志》而不見(jiàn)于《后漢書(shū)》，就是明證。故而，南方疫災(zāi)高發(fā)性和破壞性的實(shí)際情形應(yīng)當(dāng)更為顯著。

其次，突發(fā)性和規(guī)律性并行。目前學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為漢代全境疫災(zāi)是后期多、亂世多、春夏多，與行軍作戰(zhàn)密切相關(guān)，確實(shí)呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。漢代南方地區(qū)的疫災(zāi)似乎亦呈現(xiàn)出這樣的規(guī)律性。如西漢從漢高祖至漢武帝（公元前206-前87年）120年共有疫災(zāi)5次，約24年發(fā)災(zāi)1次；從漢宣帝至王莽（公元前86-25年）111年共有疫災(zāi)8次，約14年發(fā)災(zāi)1次。東漢從光武帝至章帝（公元前25-104年）80年共有疫災(zāi)9次，約9年發(fā)災(zāi)1次；從和帝至獻(xiàn)帝（105-220年）115年共有疫災(zāi)22次，約5年發(fā)災(zāi)1次。王莽和漢獻(xiàn)帝時(shí)期為亂世，疫災(zāi)較多，尤其是漢獻(xiàn)帝建安年間（196-220年），共有疫災(zāi)8次。但我們通過(guò)認(rèn)真比對(duì)和仔細(xì)分析，似乎又不盡然。所謂“前期少”，但在景帝后元一年（公元前143年）至后元二年（公元前142年）連年發(fā)生了疫災(zāi)。所謂“后期多”，但和帝永元四年（92年）至安帝元初六年（119年）隔27年、順帝永建四年（129年）至桓帝元嘉元年（151年）隔22年才發(fā)生疫災(zāi)。所謂“亂世多”，但發(fā)生疫災(zāi)的文、景、宣、光武、明、章諸帝時(shí)代均是政治清明的“盛世”。所謂“春夏多”，但秋冬亦時(shí)有發(fā)生。所謂“與行軍作戰(zhàn)密切相關(guān)”，但在和平時(shí)期往往也頻繁暴發(fā)。故而，漢代疫災(zāi)具有突發(fā)性的特征，準(zhǔn)確地說(shuō)是突發(fā)性和規(guī)律性并行。

最后，群鏈性和恐怖性并行。災(zāi)害群是指在某一時(shí)間集中叢發(fā)多種或多起災(zāi)害的現(xiàn)象。災(zāi)害鏈?zhǔn)侵敢黄馂?zāi)害發(fā)生后，又由它誘發(fā)了一起或數(shù)起其他災(zāi)害的現(xiàn)象[4]。從文獻(xiàn)的記載來(lái)看，漢代疫災(zāi)往往與水、旱、地震、蝗等災(zāi)害并起，形成災(zāi)害群和災(zāi)害鏈，依表1統(tǒng)計(jì)共有14次。值得注意的是，漢代南方有12次疫災(zāi)與征戰(zhàn)相聯(lián)系，尤其是北方人民的南下征伐。同時(shí)，漢代南方的疫災(zāi)因其具有高發(fā)性、破壞性、突發(fā)性而難以掌握規(guī)律，有時(shí)發(fā)災(zāi)的頻次高、災(zāi)害連續(xù)的時(shí)間又長(zhǎng)，因而又呈現(xiàn)出恐怖性。許慎《說(shuō)文解字》說(shuō)：“疫，民皆疾也”[5]，說(shuō)明疫災(zāi)的廣泛性和恐怖性。王充《論衡》說(shuō):“饑饉之歲，餓者滿道，溫氣疫癘，千戶滅門(mén)”[6]（P75）。東漢末年曹植《說(shuō)疫氣》中載:“建安二十二年，癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀，或闔門(mén)而殪，或覆族而喪”[7]。疫災(zāi)之恐怖，躍然紙上。

二、南方疫戰(zhàn)及其歷史意義

面對(duì)驚人的疫災(zāi)，漢王朝百姓進(jìn)行了艱苦的疫戰(zhàn)?？贾穼?shí)發(fā)現(xiàn)，漢代南方人民采取的措施主要有直接救治、研究認(rèn)識(shí)、災(zāi)前預(yù)防和輿論引導(dǎo)4個(gè)方面。

首先，直接救治。所謂“直接救治”就是疫災(zāi)暴發(fā)后，直接進(jìn)行救治。漢人主要采取“為致醫(yī)藥”、隔離病人、安葬死者、巡行問(wèn)責(zé)、賑濟(jì)財(cái)物和減免賦稅等措施，展開(kāi)艱難的疫戰(zhàn)。對(duì)此，學(xué)術(shù)界已有討論，不展開(kāi)論述。這里重點(diǎn)討論漢代南方疫病救治的地位、時(shí)代特征和影響。

秦漢時(shí)期是南方發(fā)展的重要時(shí)期，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)重心南移的孕育時(shí)期[8]。這一時(shí)期，不僅南方社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，在一些領(lǐng)域已可以與中原內(nèi)郡比肩，個(gè)別方面甚至還超越了中原。根據(jù)張劍光、鄒慰國(guó)的概括，漢代全國(guó)性的疫災(zāi)救治措施主要有帝王自責(zé)、免稅、發(fā)放醫(yī)藥、施錢(qián)、開(kāi)倉(cāng)、安葬、隔離病人諸條，漢代南方的疫災(zāi)救治措施基本上囊括了這些條目，張文所舉證的事例亦大多出自南方。表明漢代南方疫災(zāi)救治已走到了全國(guó)的前列，具有重要的地位。

秦漢時(shí)期是我國(guó)統(tǒng)一的多民族中央集權(quán)國(guó)家發(fā)展的第一個(gè)歷史階段，當(dāng)時(shí)建立起來(lái)的一整套制度及統(tǒng)治措施具有歷史的合理性，亦具有較強(qiáng)的有效性。從文獻(xiàn)記載來(lái)看，漢代采取的疫災(zāi)救治措施確實(shí)是比較有效的。如建武十四年（38年），“會(huì)稽大疫，死者萬(wàn)數(shù)”，郡督郵鐘離意“獨(dú)身自隱親，經(jīng)給藥，所部多蒙全濟(jì)”[9]（P1406）。又如和帝永元四年（92年），“時(shí)有疾疫”，將作大匠曹褒“巡行病徒，為致醫(yī)藥，經(jīng)理饘粥，多蒙濟(jì)活”[9]（P1205）。再如獻(xiàn)帝建安五年（200年），孫權(quán)為將軍，朱桓“給事幕府，除余姚長(zhǎng)。往遇疫癘，谷食荒貴，桓分部良吏，隱親醫(yī)藥，飧粥相繼，士民感戴之”[10]（P1312）。

秦漢是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的奠基時(shí)期，也是中國(guó)傳統(tǒng)救災(zāi)制度的奠基時(shí)期。漢代南方的疫災(zāi)救治措施和模式深刻地影響了后世，成為疫災(zāi)救治的范型。如宋代的疫災(zāi)救治就采取下詔罪己、派醫(yī)診治、施散藥物等措施[11]。清代也有延醫(yī)診治、制送丸藥等措施[12]。

其次，研究認(rèn)識(shí)。傳世文獻(xiàn)對(duì)西漢南方醫(yī)學(xué)的記載甚少。但從目前出土的考古資料分析，西漢南方的醫(yī)學(xué)研究水平是較高的。1975年出土的湖北云夢(mèng)秦簡(jiǎn)就有一些涉及到醫(yī)學(xué)的內(nèi)容[13]。1972年發(fā)掘的長(zhǎng)沙馬王堆1號(hào)漢墓發(fā)現(xiàn)了一具保存異常完好的女尸。1973年底至1974年初發(fā)掘的長(zhǎng)沙馬王堆3號(hào)漢墓出土了《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》、《脈法》、《陰陽(yáng)脈死候》、《五十二病方》、《養(yǎng)生方》、《雜療方》、《胎產(chǎn)書(shū)》、《卻谷食氣》、《導(dǎo)引圖》、《十問(wèn)》、《合陰陽(yáng)》、《雜禁方》、《天下至道談》14種醫(yī)書(shū)[14]（P1-2）。1983年底至1984年初，湖北江陵張家山發(fā)掘的漢墓出土了《脈書(shū)》和《引書(shū)》2種醫(yī)書(shū)[15]。2012年成都天回鎮(zhèn)老官山發(fā)掘的漢墓出土了《五色脈臟論》、《敝昔醫(yī)論》、《脈死候》、《六十病方》、《病源論》、《經(jīng)脈書(shū)》、《諸病癥候》、《歸脈數(shù)》、《醫(yī)馬書(shū)》9種醫(yī)書(shū)[16]。其中不少內(nèi)容涉及到疫病。傳世文獻(xiàn)對(duì)東漢醫(yī)學(xué)研究的記載逐漸增多?！逗鬂h書(shū)》卷82下《方術(shù)列傳下》載，郭玉，四川廣漢人，“乞食人間，見(jiàn)有疾者，時(shí)下針石，輒應(yīng)時(shí)而效，乃著《針經(jīng)》、《診脈法》傳于世。”徐登，福建閩中人，與趙炳友善，“時(shí)遭兵亂，疾疫大起，二人遇于烏傷溪水之上，遂結(jié)言約，共以其術(shù)療病?！鄙襻t(yī)華佗也經(jīng)常在南方治病救人。張仲景被尊稱為“醫(yī)圣”，因有感于疫病流行始潛心研究醫(yī)學(xué)，建安二十二年（217年）完成了《傷寒雜病論》，建安二十三年（218年）任長(zhǎng)沙太守，實(shí)行坐堂門(mén)診[17]。

同時(shí)，漢人對(duì)南方疫病的認(rèn)識(shí)也達(dá)到了空前的高度。根據(jù)李家庚等《中醫(yī)傳染病學(xué)》的研究，漢人認(rèn)識(shí)的傳染病已囊括了呼吸道、腸道、蟲(chóng)媒、動(dòng)物源性、蠕蟲(chóng)、性傳播及其他7個(gè)類(lèi)型。其中呼吸道傳染病有流行性感冒、麻疹、流行性腮腺炎、猩紅熱、肺結(jié)核、白喉；腸道傳染病有病毒性肝炎、脊髓灰質(zhì)炎、傷寒、細(xì)菌性食物中毒、霍亂、細(xì)菌生痢疾、阿米巴肝膿腫；蟲(chóng)媒傳染病有瘧疾；動(dòng)物源性傳染病有狂犬病、炭疽??；蠕蟲(chóng)傳染病有血吸蟲(chóng)病、蛔蟲(chóng)病、蟯蟲(chóng)病、絳蟲(chóng)病、囊蟲(chóng)?。恍詡鞑魅静∮薪戬?；其他類(lèi)型傳染病有麻風(fēng)病、敗血病[18]。南方集中多發(fā)的流行性傳染病主要有血吸蟲(chóng)病、瘧疾、霍亂、麻風(fēng)病、痢疾等。試考釋如下：

血吸蟲(chóng)?。褐溉私佑|被污染的水源而感染的一種疾病，急性發(fā)作期間出現(xiàn)發(fā)熱、咳嗽、胸痛、血痰、肝脾腫大等癥狀，曾是我國(guó)廣大南方湖沼水網(wǎng)地區(qū)流行十分廣泛的一種疾病。湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓女尸中發(fā)現(xiàn)死者曾受血吸蟲(chóng)、蟯蟲(chóng)及鞭蟲(chóng)感染[19]。湖北江陵張家山漢墓古尸發(fā)現(xiàn)了日本血吸蟲(chóng)、華支睪吸蟲(chóng)、人鞭蟲(chóng)和絳蟲(chóng)等4種蟲(chóng)卵[20]。表明血吸蟲(chóng)病在漢代已廣泛流行。古代沒(méi)有顯微鏡，沒(méi)法觀察到微小的血吸蟲(chóng)，中醫(yī)沒(méi)有準(zhǔn)確的血吸蟲(chóng)病的概念。范行準(zhǔn)先生曾推測(cè)“蠱”為血吸蟲(chóng)病，后來(lái)醫(yī)家又稱之為“蠱脹”“臌脹”[21]。馬王堆漢墓出土的《五十二病方》有治“蠱”病的藥方。

瘧疾：指由瘧原蟲(chóng)所致的蟲(chóng)媒傳染病，得病后發(fā)冷寒戰(zhàn)、高熱、出汗并伴有頭痛、嘔吐、關(guān)節(jié)痛等癥狀。甲骨文已有“瘧”字，后來(lái)人們認(rèn)為瘧疾由山嵐瘴氣所致，稱之為“瘴”?！痘茨献印肪?《地形訓(xùn)》所謂“障氣”，可能就是“瘴氣”[22]。馬王堆出土的《五十二病方》載有“瘧”病[14]（P321）。《后漢書(shū)》卷24《馬援傳》首次采用了“瘴疫”一詞。魏晉以后，南方文獻(xiàn)則有大量的記載。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界多認(rèn)為“瘴”病主要就是指瘧疾。

霍亂：現(xiàn)代醫(yī)學(xué)講的霍亂是由霍亂弧菌所引起的烈性腸道傳染病，此疫在清嘉慶二十五年（1820年）傳入我國(guó)。漢代的“霍亂”也是一種烈性的腸道傳染病?！盎簟笔强焖偻滦怪?，“亂”則是指一片狼藉。其癥狀正是猝然腹痛、上吐下瀉，頃刻之間狼藉一片，《黃帝內(nèi)經(jīng)》和張仲景《傷寒雜病論》均有載。著名醫(yī)史專(zhuān)家范行準(zhǔn)先生認(rèn)為大多指急性腸胃炎或食物中毒造成的[23]（P245）。

麻風(fēng)?。郝轱L(fēng)是熱帶地區(qū)最兇惡的皮膚傳染病。大概發(fā)源于阿拉伯和東印度群島等地區(qū)，很早就傳入了我國(guó)。中國(guó)古代稱為“歷”(癘)、“惡”、“大風(fēng)”、“癩”、“麻風(fēng)”等。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)載有“癘”[13]（P263）。

痢疾：細(xì)菌性痢疾和阿米巴痢疾，是我國(guó)常見(jiàn)的腸道傳染病。漢代稱為“利”、“滯”、“腸澼”等[24]（P310）?！痘茨献印肪?《地形訓(xùn)》曰：“輕土多利?！备哒T注：“利，疾也?！薄墩f(shuō)文解字》云：“滯，凝也。一日積也?！焙苯陱埣疑綕h簡(jiǎn)《引書(shū)》載有“腸辟”[25]（P130）。

再次，疫前預(yù)防。災(zāi)前預(yù)防是治理疫病的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這可從2個(gè)方面進(jìn)行：一是改善外部環(huán)境；一是強(qiáng)身健體，加強(qiáng)人體自身的免疫和抗病能力。關(guān)于改善外部環(huán)境，漢代南方人采取了防治病毒、防治卑濕、清潔水源等多項(xiàng)措施，筆者已在另文中有論述[26]，此就強(qiáng)身健體一項(xiàng)作些具體的討論。湖南長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了《導(dǎo)引圖》，湖北江陵張家山漢墓和四川成都老官山出土了《引書(shū)》。所謂“引”和“導(dǎo)引”，就是模仿動(dòng)物的動(dòng)作進(jìn)行各種運(yùn)動(dòng)，以達(dá)到強(qiáng)身健體的目的?！皩?dǎo)引”方式有徒手導(dǎo)引、器械導(dǎo)引、仿生動(dòng)物、兩人合作導(dǎo)引、呼吸導(dǎo)引。人們經(jīng)過(guò)這些運(yùn)動(dòng)，不僅可以強(qiáng)身健體，還可以治療疾病。根據(jù)江陵張家山漢簡(jiǎn)出土《引書(shū)》的記載，導(dǎo)引能防治的疾病有傷痛、內(nèi)科、泌尿系統(tǒng)、五官科、口腔科、精神科6大類(lèi)的44種疾病[25]（P14-19）。東漢未年，著名的神醫(yī)華佗在前人的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出“五禽戲”。漢代南方人頗為重視強(qiáng)身健體，南方地區(qū)也比較流行“導(dǎo)引”[27]?！妒酚洝肪?28《龜策列傳》載：江南“江傍家人常畜龜飲食之，以為能導(dǎo)引致氣，有益于助衰養(yǎng)老”[28]（P3919）。

最后，思想引導(dǎo)。疫災(zāi)是破壞性十分巨大的一種災(zāi)害，漢人為了彌災(zāi)，頗為重視思想輿論的引導(dǎo)。這大致可分為3個(gè)方面，一是引導(dǎo)皇帝以民為本；二是引導(dǎo)官吏造福一方；三是引導(dǎo)災(zāi)民科學(xué)防治。前面兩點(diǎn)，過(guò)去學(xué)術(shù)界結(jié)合儒家“民本”和“譴告”思想已做了較深入的研究，這里專(zhuān)門(mén)來(lái)談第三點(diǎn)。總體而言，兩漢時(shí)期醫(yī)學(xué)水平比較低下，對(duì)疫病的認(rèn)識(shí)和醫(yī)治均十分有限，在“天人合一”和“天人感應(yīng)”觀念指導(dǎo)下，用“祭祀”和“迷信”的辦法來(lái)防治災(zāi)害，具有重要的“心理”作用。與此同時(shí)，漢人也注意引導(dǎo)人們?cè)趥鹘y(tǒng)科學(xué)的范圍內(nèi)進(jìn)行“科學(xué)防治”?！尔}鐵論》載桑弘羊說(shuō)：“若疫歲之巫，徒能鼓口耳”[29]。意思是疾病流行年月的巫婆，只能賣(mài)弄口舌而不能治病。這表明科學(xué)的醫(yī)學(xué)治疫已成為當(dāng)時(shí)的常識(shí)，漢代的官府和官吏注意引導(dǎo)人們積極進(jìn)行醫(yī)療治理。王充是東漢著名的無(wú)神論者，他極力反對(duì)用神鬼和讖緯迷信來(lái)解釋疫病。他批判《禮緯》一書(shū)中顓頊生下一個(gè)兒子化為“虐鬼”居住在長(zhǎng)江的觀點(diǎn)[6]（P1279）。從現(xiàn)在史料來(lái)看，漢人防治疫災(zāi)的具體措施多采取“給醫(yī)藥”的科學(xué)辦法，而非“迷信”，表明科學(xué)防治是當(dāng)時(shí)的主流。

總之，漢代南方人民針對(duì)驚人的疫災(zāi)進(jìn)行了艱苦的疫戰(zhàn)。其主要措施包括直接救治、研究認(rèn)識(shí)、災(zāi)前預(yù)防和輿論引導(dǎo)?！爸苯泳戎巍庇职ā盀橹箩t(yī)藥”、隔離病人、安葬死者、巡行問(wèn)責(zé)、賑濟(jì)財(cái)物和減免賦稅6個(gè)方面，成效顯著，具有重要的歷史地位。漢代南方人民對(duì)疫病的研究和認(rèn)識(shí)已走到當(dāng)時(shí)全國(guó)的前列，20世紀(jì)70年代以來(lái)南方地區(qū)出土了不少失傳的醫(yī)籍，雄辯地證明了當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)研究水平的進(jìn)步，時(shí)人對(duì)南方重大的傳染性流行病——血吸蟲(chóng)病、瘧疾、霍亂、麻風(fēng)病、痢疾有了比較科學(xué)的認(rèn)識(shí)。漢代南方人民采取的疫前預(yù)防措施主要包括防治病毒、防治卑濕、清潔水源和強(qiáng)身健體4個(gè)方面，效果明顯。另外，漢代南方人民為了彌災(zāi)，頗為重視思想輿論的引導(dǎo)。引導(dǎo)皇帝和朝廷以民為本，著力拯救人民的生命；引導(dǎo)各級(jí)官吏造福一方，著力救治疫?。灰龑?dǎo)災(zāi)民以積極的態(tài)度，科學(xué)防治。直接救治、研究認(rèn)識(shí)、災(zāi)前預(yù)防和輿論引導(dǎo)四為一體，又各有側(cè)重，積極有效，逐步成為中國(guó)古代防疫救疫的主要模式，影響深遠(yuǎn)。

三、地域空間之疫化

自然地理把空間定義為物質(zhì)存在的一種客觀形式，由長(zhǎng)、寬、高表現(xiàn)出來(lái)。人類(lèi)在自然空間的基礎(chǔ)上，賦予其諸多政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的意義，成為具有“想像”特征的空間。漢代南方因疫災(zāi)頻發(fā)，人們對(duì)這一片地域之氣候、水域、山林、生物及民情風(fēng)俗的歷史敘事均披上了一層濃重的“瘟疫”色彩，從而使南方成為“疫化的空間”，甚至當(dāng)時(shí)北方人們出現(xiàn)了“見(jiàn)行，如往棄市”的“懼南心態(tài)”[30]（P2284）。漢初著名的文學(xué)家、政論家賈誼因漢文帝疏遠(yuǎn)外放為長(zhǎng)沙王太傅，“既辭往行，聞長(zhǎng)沙卑濕，自以壽不得長(zhǎng)，又以適去，意不自得”，“為長(zhǎng)沙王太傅三年，有鸮飛入賈生舍，止于坐隅。楚人命鸮曰‘服’。賈生既以適居長(zhǎng)沙，長(zhǎng)沙卑濕，自以為壽不得長(zhǎng)，傷悼之，乃為賦以自廣”[28]（P3022,3026）。南朝宋人裴松之為《三國(guó)志》作注時(shí)評(píng)價(jià)許靖避亂蒼梧事中亦有“泛萬(wàn)里之海，入疫癘之鄉(xiāng)”一語(yǔ)，把嶺南蒼梧稱為“疫癘之鄉(xiāng)”[10]（P966）。這種“空間敘事”，有的是基本符合事實(shí)的，有的則是中原王朝正統(tǒng)儒家觀念下的“想像”。

我們先討論基本符合事實(shí)的部分。

南方氣候的突出特征是氣溫高、降雨多，漢代文獻(xiàn)稱之為“暑濕”。高后時(shí)，趙佗自尊號(hào)為南越武帝，發(fā)兵攻長(zhǎng)沙邊邑，“高后遣將軍隆慮侯灶往擊之。會(huì)暑濕，士卒大疫，兵不能逾嶺”[28]（P3595）。南方山林的顯著特點(diǎn)是山多森密，漢代文獻(xiàn)稱之為“深林遠(yuǎn)藪”[9]（P1286）。因?yàn)樽匀粭l件的原因，南方的生物亦大大多于北方。建元六年（公元前135年），閩越反，漢武帝欲發(fā)兵攻打，淮南王劉安上書(shū)諫止。他綜合分析了南方“暑濕”、山林和生物導(dǎo)致“疫”的恐怖后果，說(shuō)辭曰：

“今發(fā)兵行數(shù)千里，……行數(shù)百千里，夾以深林叢竹，水道上下?lián)羰?，林中多蝮蛇猛獸，夏月暑時(shí)，歐泄霍亂之病相隨屬也，曾未施兵接刃，死傷者必眾矣。前時(shí)南海王反，陛下先臣使將軍間忌將兵擊之，以其軍降，處之上淦。后復(fù)反，會(huì)天暑多雨，樓船卒水居擊棹，未戰(zhàn)而疾死者過(guò)半。親老涕泣，孤子啼號(hào)，破家散業(yè)，迎尸千里之外，裹骸骨而歸。悲哀之氣數(shù)年不息，長(zhǎng)老至今以為記。曾未入其地而禍已至此矣。……而中國(guó)之人不能其水土也。臣聞越甲卒不下數(shù)十萬(wàn)，所以入之，五倍乃足，挽車(chē)奉餉者，不在其中。南方暑濕，近夏癉熱，暴露水居，蝮蛇蠚生，疾癘多作，兵未血刃而病死者什二三，雖舉越國(guó)而虜之，不足以償所亡?！盵30]（P2779-2781）

淮南王劉安曾主持編撰《淮南子》，是西漢有見(jiàn)識(shí)的思想家、文學(xué)家，他的分析是很有見(jiàn)地的。

西漢未年至東漢初年，把南方地區(qū)“暑濕”、山林和生物等因素耦合而成的致疫環(huán)境統(tǒng)稱為“毒氣”或“炎氣”?！稘h書(shū)》卷99中《王莽傳中》載，王莽天鳳三年（16年）10月，平蠻將軍馮茂擊句町，結(jié)果是“僰道以南，山險(xiǎn)高深，茂多驅(qū)眾遠(yuǎn)居，費(fèi)以億計(jì)，吏士離毒氣死者什七”?！逗鬂h書(shū)》卷24《馬援傳》載，光武建武十九年（43年），馬援遠(yuǎn)征徵側(cè)、徵貳，其地是“下潦上霧，毒氣重蒸”。光武建武二十五年（49年），馬援又遠(yuǎn)征武陵五溪蠻夷，“會(huì)暑甚，士卒多疫死，援亦中病，遂困，乃穿岸為室，以避炎氣”?！岸練狻被颉把讱狻睂?dǎo)致的疾病被稱為“瘴疫”?！逗鬂h書(shū)》卷14《宗室四王三侯列傳·城陽(yáng)恭王祉》亦載，“長(zhǎng)沙定王子封于零道之舂陵鄉(xiāng)，為舂陵侯”，“（劉）仁以舂陵地埶下濕，山林毒氣，上書(shū)求減邑內(nèi)徙”。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，流行性傳染病具有季節(jié)性和地方性的特點(diǎn)。所謂季節(jié)性，即一些傳染病的發(fā)病率每年都存在一定的季節(jié)性升高，其原因主要與氣溫的高低和昆蟲(chóng)媒介密度有關(guān)。上引史料說(shuō)的“夏月暑時(shí)”和“會(huì)天暑多雨”、“近夏癉熱”、“毒氣重蒸”、“暑甚炎氣”的條件下，病毒、細(xì)菌、真菌、原蟲(chóng)、蠕蟲(chóng)和節(jié)肢動(dòng)物等病原體顯著增多，必然引起疫病。如我們熟悉節(jié)肢動(dòng)物蒼蠅、蚊子，就以“暑濕”季節(jié)活動(dòng)最為頻繁。所謂地方性，即因中間宿主、地理環(huán)境、氣溫條件、居民生活習(xí)慣等原因，有些傳染病常局限于一定區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)生，成為地方性傳染病。此外以野生動(dòng)物為主要傳染源的自然疫源性疾病也屬于地方性傳染病[31]。劉安說(shuō)辭中的“蝮蛇”、“猛獸”似與疫病關(guān)系不大，但南方“暑濕”、山林和生物等因素耦合而成的致疫環(huán)境確實(shí)是與“歐泄霍亂之病”、“疾癘多作”、“瘴疫”密切相關(guān)的。范行準(zhǔn)先生指出熱帶地區(qū)，夏季食物易腐，多發(fā)“霍亂”[23]（P245）。又指出，在熱帶或亞熱帶的沼澤和山間潮濕、空氣沉滯地區(qū)，因?yàn)橛形鬯筒菽痉泵菀祖苌鷤鞑ク懺x(chóng)的宿主蚊蟲(chóng)等，瘧疾傳染迅速，所以古時(shí)在江淮流域和叢林地帶流行得十分猖獗。又因其屬山岳地帶或盆地潮濕之處，故被稱為“嶂氣”[24]（P300）。

南方水域十分廣淼?！端?jīng)注·沔水注》說(shuō)：“東南地卑，萬(wàn)流所湊，濤湖泛決，觸地成川，枝津交渠”，概括地說(shuō)明了南方地區(qū)的這一特征。漢代文獻(xiàn)多稱之為“卑濕”、“下濕”。如《史記》卷59《五宗世家》、卷84《賈誼傳》、卷101《袁盎傳》、卷113《南粵列傳》、卷118《淮南衡山列傳》、卷129《貨殖列傳》稱為“卑濕”，《后漢書(shū)》卷14《宗室四王三侯列傳》、卷24《馬援列傳》稱為“下濕”?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)表明，河湖沼澤地區(qū)水生植物繁茂，容易成為某些流行性傳染病疫源。其中，南方地區(qū)廣泛流行的血吸蟲(chóng)病就是在這種環(huán)境下形成的?！妒酚洝肪?29《貨殖列傳》載：“總之，楚越之地，地廣人希，飯稻羹魚(yú)，或火耕而水耨，果隋蠃蛤，不待賈而足，地埶饒食，無(wú)饑饉之患，以故呰窳偷生，無(wú)積聚而多貧”。這一記載較好地說(shuō)明了血吸病的流行機(jī)制：第一步，蟲(chóng)卵從最終宿主——人或動(dòng)物體內(nèi)隨糞便排出，污染水源。第二步，血吸蟲(chóng)卵在水中孵出毛蚴，毛蚴感染中間宿主——釘螺，在螺體內(nèi)發(fā)育繁殖，最后形成尾蚴。漢代南方農(nóng)民因?yàn)椤帮埖靖~(yú)，或火耕而水耨，果隋蠃蛤”，在被污染的水源農(nóng)作或捕撈，自釘螺體內(nèi)逸出的血吸蟲(chóng)尾蚴便乘機(jī)從皮膚或粘膜鉆入人體內(nèi)。最后一步，血吸蟲(chóng)在人體內(nèi)發(fā)育為成蟲(chóng)，導(dǎo)致血吸蟲(chóng)病。在男耕女織的漢代社會(huì)，農(nóng)作或捕撈多由成年男子承擔(dān)，成年男子感染此病的機(jī)會(huì)自然就比較高，因此便出現(xiàn)了“江南卑濕，丈夫早夭”現(xiàn)象。關(guān)于這條史料中“呰窳”一詞，裴骃《史記集解》和司馬貞《史記索隱》引“應(yīng)劭曰‘呰，弱也’。晉灼曰‘窳，病也’”。張守節(jié)《史記正義》案：“食螺蛤等物，故多蠃弱而足病也?；茨献釉啤耪呙袷迟{之肉，多疹毒之患’也”。這一解釋表明南方飲食及生活習(xí)慣與身體“蠃弱”具有密切的關(guān)系。當(dāng)然，“江南卑濕”及“卑濕”生產(chǎn)生活環(huán)境中出現(xiàn)的疾病當(dāng)還有很多，限于史料，已難確考。

通過(guò)以上分析，我們認(rèn)為漢代文獻(xiàn)對(duì)南方這一空間地域的“疫化敘事”，即“暑濕”、“山林毒氣”、“蝮蛇”、“猛獸”、“炎氣”、“卑濕”、“下濕”等空間敘事，雖有較多的想像成分，但基本上是符合實(shí)際情況的。這些因素和環(huán)境因子的耦合確實(shí)是造成南方地區(qū)疫災(zāi)頻發(fā)的基本原因。不過(guò)，漢代文獻(xiàn)對(duì)南方地區(qū)的“疫化敘事”亦有不合事實(shí)的部分，即中原王朝正統(tǒng)儒家觀念下的“想像”部分。

先秦兩漢時(shí)期，廣大的南方地區(qū)，因?yàn)樘鞖庋谉幔钟斜姸嗨迦珑R的江河湖泊，男女老少在河水中沐浴，相沿而成習(xí)俗。此俗自然迥異于江河湖泊較少的北方，但傳統(tǒng)的儒家認(rèn)為這種“男女同川而浴”、“父子同川而浴”的習(xí)俗是“無(wú)禮”的表現(xiàn)?！渡袝?shū)大傳》卷2引《孔子集語(yǔ)》曰：“吳越之俗，男女同川而浴。其刑重而不勝，由無(wú)禮也。中國(guó)之教，內(nèi)外有分，男女不同椸枷，不同巾櫛。其刑重而勝，由有禮也”[32]?！逗鬂h書(shū)》卷86《南蠻西南夷列傳》云：“《禮記》稱‘南方曰蠻，雕題交阯’。其俗男女同川而浴，故曰交阯”。賈捐之則認(rèn)為是“與禽獸無(wú)異”，《漢書(shū)》卷64下《賈捐之傳》載：“駱越之人，父子同川而浴，相習(xí)以鼻飲，與禽獸無(wú)異，本不足郡縣置也。顓顓獨(dú)居一海之中，霧露氣濕，多毒草蟲(chóng)蛇水土之害，人未見(jiàn)虜，戰(zhàn)士自死，又非獨(dú)珠厓有珠犀玳瑁也，棄之不足惜，不擊不損威。其民譬猶魚(yú)鱉，何足貪也！”南方地區(qū)因疫病多發(fā)，時(shí)人又把這種“男女同川而浴”、“父子同川而浴”習(xí)俗與一種能導(dǎo)致疫病的怪異之物“蜮”聯(lián)系起來(lái)?！稘h書(shū)》卷27《五行志》載：“南越盛暑，男女同川澤，淫風(fēng)所生，為蟲(chóng)臭惡”。“劉向以為蜮生南越。越地多婦人，男女同川，淫女為主，亂氣所在，故圣人名之曰蜮。蜮猶惑也，在水旁，能射人，射人有處，甚者至死?！瓌㈧б詾?，蜮，盛暑所生，非自越來(lái)也”。“蜮”又名射工、短弧、射影，是傳說(shuō)中的一種毒蟲(chóng)。干寶《搜神記》“蜮含沙射人”條載：“漢光武中平中，有物處于江水，其名曰‘蜮’曰‘短狐’，能含沙射人。所中者，則身體筋急頭痛發(fā)熱，劇者至死。江人以術(shù)方抑之，則得沙石于肉中?！对?shī)》所謂‘為鬼為蜮，則不可測(cè)’也。今俗謂之‘溪毒’。先儒以為男女同川而浴，淫女為主，亂氣所生也”[33]?！爸衅健笔菛|漢靈帝的年號(hào)，記載有誤。張華《博物志》載：“江南山溪中有射工蟲(chóng)，甲類(lèi)也，長(zhǎng)一二寸，口中有弩形，以氣射人影，隨所著處發(fā)瘡，不治則殺人”[34]。以上把“男女同川而浴”、“父子同川而浴”習(xí)俗與一種能致疫病的怪異之物“蜮”聯(lián)系起來(lái)的歷史記載，基本上是錯(cuò)誤的，更多的是“謠言”或捕風(fēng)捉影的“南方想像”[35]。東漢王充《論衡》卷15《變動(dòng)篇》就不同意當(dāng)時(shí)流行的說(shuō)法。他反駁說(shuō)：“南方至熱，煎炒爛石，父子同水而浴。北方至寒，凝冰坼土，父子同穴而處”。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們?nèi)〉昧?點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

首先，關(guān)于漢代疫災(zāi)暴發(fā)的次數(shù)觀點(diǎn)不一，經(jīng)我們查證和研究，前四史共載53次，其中南方地區(qū)43次，從其他文獻(xiàn)記載來(lái)看，其實(shí)際次數(shù)肯定更多。漢代南方地區(qū)疫災(zāi)具有高發(fā)性與破壞性并行、突發(fā)性和規(guī)律性并行、群鏈性和恐怖性并行三大特征。

其次，面對(duì)驚人的疫災(zāi)，漢代南方人民進(jìn)行了艱苦卓絕的疫戰(zhàn)。考之史實(shí)，主要措施包括直接救治、研究認(rèn)識(shí)、災(zāi)前預(yù)防和輿論引導(dǎo)4個(gè)方面，過(guò)去學(xué)術(shù)界已有一些研究。我們認(rèn)為，漢代南方已有不少醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，已能認(rèn)識(shí)血吸蟲(chóng)病、瘧疾、霍亂、麻風(fēng)病、痢疾等多種疫病，其研究認(rèn)識(shí)水平處于當(dāng)時(shí)全國(guó)前列。漢代南方人民采取的救災(zāi)防災(zāi)措施亦是比較有效的，是發(fā)達(dá)漢文明的重要組成部分，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，成為中國(guó)古代防疫救疫的基本模式。

最后，空間敘事是學(xué)術(shù)界近年來(lái)開(kāi)拓的一個(gè)新領(lǐng)域，本文在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行了一些初步的探討。我們認(rèn)為，漢代南方因疫災(zāi)頻發(fā)，人們對(duì)這一片地域之氣候、水域、山林、生物及民情風(fēng)俗的歷史敘事均披上了一層濃重的“瘟疫”色彩，從而使南方成為“疫化的空間”，甚至當(dāng)時(shí)北方人們出現(xiàn)了“見(jiàn)行，如往棄市”的“懼南心態(tài)”。這種“空間敘事”，有的是基本符合事實(shí)的；有的則有悖事理，是中原王朝正統(tǒng)儒家觀念下的“謠言”或捕風(fēng)捉影的“想像”。

注：

①如鄧拓.中國(guó)救荒史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012；陳高傭等編.中國(guó)歷代天災(zāi)人禍表[M].上海：上海書(shū)店出版社，1986；張劍光、鄒國(guó)慰.略論兩漢疫情的特點(diǎn)和救災(zāi)措施[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），1999，（4）：13-19；楊振紅.漢代自然災(zāi)害初探[J].中國(guó)史研究，1999，（4）：49-60。

②本文研究的“南方”包括秦漢時(shí)期的揚(yáng)州、荊州、益州和交州，大致與當(dāng)代地理學(xué)上講的南方一致。