政治信任、情緒感染與政策執(zhí)行

鐘昌標，于東平

(1.云南財經(jīng)大學 商學院，云南 昆明 650221；2.云南財經(jīng)大學 國際工商學院，云南 昆明 650221)

一、 引 言

政策執(zhí)行梗阻一直是我國政府研究的焦點及難點問題。學者們分別從中國特色情境[1]、央地關(guān)系[2]、官員激勵[3]、多方博弈[4]、主體協(xié)同[5]等視角對其成因進行了多層探討。研究結(jié)果顯示，中國情境下特有的“差序政府信任”現(xiàn)象，不僅容易導致基層治理陷入經(jīng)典的“塔西佗陷阱”[6]，而且還會影響基層治理的績效表現(xiàn)[7]?？紤]到政策執(zhí)行主體對政策執(zhí)行效果的能動性，建立執(zhí)行主體間的共生關(guān)系，則成為保障政策執(zhí)行有效性的新型手段[1]。尤其是，當我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段后，如何積極推動效率變革則成為政策執(zhí)行領(lǐng)域研究的重中之重。各政策主體間到底存在怎樣的深層次共生關(guān)系？哪些主體對政策執(zhí)行影響更為顯著？公眾的政治認知對政策執(zhí)行有何影響？這些問題均值得理論層面的深層探討。

計劃行為理論(Theory of Planned Behavior，TPB)指出，態(tài)度對個體行為具有顯著影響[8]。公眾對政府或政治制度所抱有的信心[9]，即公眾的政治信任，對其行為預測具有重要意義[10]。甚至有研究顯示，作為一種宏觀層次的社會資本，政治信任，比物質(zhì)資本和人力資本可能發(fā)揮著更為強大的經(jīng)濟促進動能[11]。它不僅是政府施政效果的晴雨表，亦是政策執(zhí)行的潤滑劑。高水平的政治信任，不僅可以提高受眾者的政策支持力度，而且還能減少政策執(zhí)行中的效果扭曲[12]，從而有助于營造良好的政策執(zhí)行環(huán)境。然而，學術(shù)界對此方面的研究“碎片化”特征明顯[13]，難以勾勒出兩者間的詳實關(guān)系。有鑒如此，論文擬從政策執(zhí)行受眾者的政治信任這一微觀心理視角切入，通過厘清政治信任對政策執(zhí)行的作用機理，為政策執(zhí)行主體間共生關(guān)系的構(gòu)建奠定理論基礎(chǔ)。

此外，公眾對政府或政治制度所抱有的態(tài)度或信心，會有意識(或無意識)地感染給其他人，從而產(chǎn)生情緒感染現(xiàn)象。所謂情緒感染，是指個體情緒會受到群體中其他人員的情緒影響，從而傾向于模仿對方情緒、動作及行為，并最終與其趨于一致的現(xiàn)象[14]，具體包括積極情緒感染和消極情緒感染雙維度。其中，積極(或消極)情緒感染是指個體在他人正性(或負性)情緒的感染下，表現(xiàn)出與其一致的積極(或消極)情緒體驗的過程[15]?？紤]到政策執(zhí)行受眾者的政治信任具有外顯性、傳染性等特點，本文探索性將情緒感染納入政治信任與政策執(zhí)行關(guān)系模型中，考察其對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

基于上述考慮，就我國高質(zhì)量發(fā)展中政策執(zhí)行力提升問題，本文依托計劃行為理論和情緒感染理論，探索性從政治信任和情緒感染這兩個微觀視角對政策執(zhí)行進行剖析。具體而言，論文首先系統(tǒng)性提出政治信任(具體包括政府信任、政策信任和官員信任三維度)對政策執(zhí)行(具體包括行政績效和經(jīng)濟績效兩維度)的關(guān)系假設(shè)；其次，將情緒感染(具體包括積極情緒感染和消極情緒感染兩維度)作為調(diào)節(jié)變量納入關(guān)系模型中；最后，通過規(guī)范性實證研究范式，對所提假設(shè)進行實證驗證，并就其驗證結(jié)果進行分析和討論。

二、 文獻回顧與研究假設(shè)

(一) 政治信任與政策執(zhí)行

作為社會、政治、經(jīng)濟的重要衡量指標，政治信任一直是政治科學研究的熱點話題[16]。所謂政治信任，是指公眾對政府運作滿足正常預期程度的基本評價導向[17]?；诓煌难芯磕康暮脱芯恳暯?，學者們對政治信任維度進行了不同層次的劃分。如Blind[18]認為政治信任存在宏觀(即對政策組織的信任)、微觀(即對政府官員的信任)兩個層面；肖唐鏢和王欣[19]則認為政治信任包括對政治共同體的信任、對廣義政府的信任、對政治精英的信任三個層面；Wang[20]則認為政治信任包含人際信任(即公眾對政府行為體、政府行政人員的信任)和組織信任(即公眾對政治制度、政府機構(gòu)的信任)兩個維度。本文按照戴維·伊斯頓的分類方式[21]，將政治信任劃分為政府信任、政策信任、官員信任三個維度。

計劃行為理論中關(guān)于態(tài)度與行為關(guān)系的解釋，為梳理政治信任與政策執(zhí)行關(guān)系機理奠定了理論基礎(chǔ)。計劃行為理論認為，行為態(tài)度可通過行為意愿對行為發(fā)生發(fā)揮間接作用[8]，即態(tài)度越積極，行為意向就越大，行為發(fā)生就越有可能[22]。大量的實證研究均驗證了計劃行為理論在解釋及預測個體行為時的有效性[23]。甚至有學者將信任作為態(tài)度的關(guān)鍵前因變量，對計劃行為理論模型進行了擴展[24]。故而，本文做出如下推導：公眾對政府、政策、官員的信任程度，影響其對政府政策的執(zhí)行意愿，從而最終影響政策的執(zhí)行效果。

與此同時，大量的實證研究結(jié)果表明，公眾對公共政策的支持力度受政治信任水平的影響。如，公眾的政治信任程度影響其守法程度[25]、腐敗認知[26]及官員評價[27]。更確切地說，公眾較低的政治信任水平，會降低其政治參與度，增加其政治挑釁行為和違法行為[25]；而較高的政治信任水平，往往會提高公眾對該國政治機構(gòu)的信任程度，促使公眾更愿意犧牲自身物質(zhì)利益支持公益政策[12]，從而促進社會和經(jīng)濟績效。與此同時，受2008年金融危機影響出現(xiàn)高失業(yè)率的國家(如美國、西班牙等)，也正在經(jīng)歷政治信任的急劇下滑[28]。這也從一定程度上折射出民眾對政府的信任程度，影響政府的施政效果。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1(a，b，c)：政治信任(政府信任、政策信任、官員信任)對政策執(zhí)行的行政績效具有顯著的正向影響作用。

H2(a，b，c)：政治信任(政府信任、政策信任、官員信任)對政策執(zhí)行的經(jīng)濟績效具有顯著的正向影響作用。

(二) 情緒感染的調(diào)節(jié)作用

所謂情緒感染，是指人們在社交過程中，會自動、即時、持續(xù)地模仿他人的面部表情、聲音、姿勢、動作、行為等，并傾向于時刻捕捉他人的情緒[29]，具體可分為積極情緒感染和消極情緒感染。不同效價的情緒，將產(chǎn)生不同的情緒判斷[30]。

具體而言，積極心理學的興起，引發(fā)了學者對積極情緒效應及其作用機制的探索與關(guān)注。研究指出，積極情緒體驗不僅有利于個體感知積極的信息暗示，而且有利于組織營造積極的情緒氛圍[31]，從而使其產(chǎn)生更強的行為意向；領(lǐng)導者的情緒感染越高，變革型領(lǐng)導與下屬工作投入之間的正相關(guān)關(guān)系則越強[32]；高漲的投資情緒正向調(diào)節(jié)企業(yè)生命周期對其融資方式選擇的影響機制[33]。據(jù)此可以推斷出，政策受眾主體的積極情緒可能對政治信任與政策執(zhí)行績效關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。具體而言，政策受眾主體在交互過程中，會有意識或無意識地捕捉、模仿情緒傳播者對政府行為的積極信任情緒，從而促使情緒接受者更傾向于肯定政策執(zhí)行后的績效表現(xiàn)。基于以上論述，本文提出如下假設(shè)：

H3(a，b，c):積極情緒感染對政治信任(政府信任、政策信任、官員信任)與行政績效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H4(a，b，c):積極情緒感染對政治信任(政府信任、政策信任、官員信任)與經(jīng)濟績效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

圖1 本研究的概念模型與關(guān)系假設(shè)

由于消極的事件往往更能引發(fā)人們強烈、迅速的認知反應[34]，因此，與積極情緒相比，消極情緒更具傳染性和影響性[35]。根據(jù)情感事件理論(Affective Event Theroy, AET)可知，個體在工作中所經(jīng)歷的各種事件都會引發(fā)情感反應，從而影響員工的工作態(tài)度和行為。消極情緒會使員工消極怠工，并對未發(fā)生的事件持否定態(tài)度，進而做出不利于組織利益的行為[36]。據(jù)此可以推斷出，政策受眾主體的消極情緒感染可能對政治信任與政策執(zhí)行關(guān)系起負向調(diào)節(jié)作用，即個體的消極情緒感染，會弱化政策受眾者的政治信任與政策執(zhí)行之間的正向關(guān)系。具體而言，當政策受眾主體與其他個體進行交流時，其自身對政府及其行為的消極態(tài)度和情緒，會通過面部表情、言語、行為展示給情緒接受者，導致情緒接受者無意或有意地作出相似認知，從而最終影響其對政策執(zhí)行的理性判斷。基于以上論述，本文提出如下假設(shè)：

H5(a，b，c)：消極情緒感染對政治信任(政府信任、政策信任、官員信任)與行政績效的關(guān)系起負向調(diào)節(jié)作用。

H6(a，b，c)：消極情緒感染對政治信任(政府信任、政策信任、官員信任)與經(jīng)濟績效的關(guān)系起負向調(diào)節(jié)作用。

基于上述分析，本文構(gòu)建了如右圖1所示的概念模型。

三、 研究設(shè)計

(一) 數(shù)據(jù)與樣本

由于政治信任、情緒感染、政策執(zhí)行等數(shù)據(jù)無法從公開資料獲得，因此本文采用問卷調(diào)查的方式進行數(shù)據(jù)收集。為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，本研究先做了小樣本的數(shù)據(jù)收集和預測試。在小樣本因子分析之后，對調(diào)查問卷進行了合理的微調(diào)，然后再進行大規(guī)模的問卷發(fā)放。為確保樣本數(shù)據(jù)的代表性及可獲得性，論文按照文獻[37]的具體做法，首先從所在區(qū)域的企業(yè)花名冊中隨機抽取了100家樣本企業(yè)；其次，以實地發(fā)放、郵件報送等方式，向每家樣本企業(yè)發(fā)放4份問卷，由企業(yè)高層管理者指定四名被試分別填寫；最后，請樣本企業(yè)一并返回所填問卷，并將所得問卷進行編碼處理。歷經(jīng)6個月時長，最終發(fā)放問卷400份，收回問卷245份，回收率61%，這遠遠高于香港地區(qū)學者行為研究6.8%-11.6%的問卷回收率以及西方學者實證研究10%-33%的樣本回收率[38]，本文的回收率可被接受。剔除無效問卷后，共得到有效問卷162份，有效率為66.12%。從被調(diào)查樣本的基本特征來看，被試中男性86名，女性76名，分別占比53.1%、46.9%；被試者多數(shù)處于21-30歲及31-40歲這兩個年齡階段，占比分別為51.6%、38.5%；被試者的教育背景主要集中在本科、研究生及以上學歷，分別占比54.7%和34.2%；樣本中高層管理者、中層管理者和基層管理者的比例，分別為17.4%、35.4%和47.2%。被試樣本的這些特征基本符合本研究的樣本要求。

(二) 變量與測量

本研究問卷使用的大部分題項均來自國內(nèi)外較為成熟的測度量表。為保證量表質(zhì)量，翻譯工作由多名具有海外留學背景及相關(guān)管理工作經(jīng)驗的人員共同完成，并根據(jù)預調(diào)研結(jié)果對部分題項的表述進行了修訂，使其表述更加符合被試對象的實際情況和理解方式。

1. 被解釋變量。本文所涉及的被解釋變量為政策執(zhí)行績效，是指政策執(zhí)行的有效性和價值性，主要體現(xiàn)在行政績效(包括預定目標的實現(xiàn)、執(zhí)行的連續(xù)性、相關(guān)配套政策的完善性、內(nèi)外部監(jiān)督機制的完善性等)、經(jīng)濟績效(包括減稅情況、融資困境的解決情況、壁壘的降低情況、技術(shù)創(chuàng)新的促進性等)兩個維度。主要參考朱莊瑞和呂萍[39]的研究，分別設(shè)計了行政績效6個題項、經(jīng)濟績效5個題項對政策執(zhí)行進行測度。

2. 解釋變量。本文所涉及的解釋變量為政治信任，是指一般民眾對一個國家(或地方)的政府及其行為的認可程度[19]，具體包括對政府機構(gòu)的信任(即政府信任)、對政府所提供的公共服務的信任(即政策信任)及對政府公務人員的信任(即官員信任)。主要參考肖唐鏢和王欣[19]、Levin和Cross[40]等文獻的研究做法，分別設(shè)計了政府信任5個題項、政策信任6個題項、官員信任5個題項對政治信任進行測度。

3. 調(diào)節(jié)變量。本文所涉及的調(diào)節(jié)變量為情緒感染，即情緒從一個個體傳遞到另一個體的過程[41]，具體包括積極情緒感染和消極情緒感染[35]。主要參考Kimura等[42]的研究，分別設(shè)計了積極情緒感染5個題項、消極情緒感染3個題項對情緒感染進行測度。

4. 控制變量。考慮到性別[43]、年齡[44]、受教育程度[45]、職位[46]等變量對政治信任、情緒感染及政策執(zhí)行關(guān)系的潛在影響，本文將上述變量作為控制變量進行了測量。其中，被試者性別按照“1.男，2.女”進行填寫；被試者年齡按照“1.20歲及以下，2.21-30歲，3.31-40歲，4.41-50歲，5.50歲以上”進行填寫；被試者學歷按照“1.初中及以下，2.高中/中專，3.大專，4.本科，5.研究生及以上”進行填寫；被試者職位按照“1.基層管理者，2.中層管理者，3.高層管理者”進行填寫。

本文調(diào)查問卷的內(nèi)容主要包括兩個部分：第一部分為企業(yè)及被試者基本情況調(diào)查，包括公司所屬行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)、被試者性別、年齡、受教育程度、職位等；第二部分是本文研究變量在企業(yè)實踐中的具體測度，包括政策執(zhí)行的兩個維度(行政績效和經(jīng)濟績效)、情緒感染的兩個維度(積極情緒感染和消極情緒感染)和政治信任的三個維度(政府信任、政策信任和官員信任)。問卷采用Likert七標度打分法，要求被試從“1.完全不同意，2.比較不同意，3.基本不同意，4.一般，5.基本同意，6.比較同意，7.完全同意”中進行評價打分。

(三) 信度與效度檢驗

研究采用了Cronbach’s α系數(shù)對因素內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性進行測量。結(jié)果顯示，政治信任、情緒感染、政策執(zhí)行的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.940、0.837和0.923，其具體維度的Cronbach’s α系數(shù)可參見下表1所示。這說明所用量表具有足夠的信度。

為進行因子分析，首先采用KMO檢驗法和巴特利特球體檢驗法對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了測度。結(jié)果顯示，政治信任、情緒感染、政策執(zhí)行三個測量變量的KMO值分別為0.909、0.815、0.912，均大于0.7；巴特利球體檢驗的近似卡方統(tǒng)計值的顯著性概率均為0.000，皆小于0.001；隨后采用主成分分析法對政治信任、情緒感染、政策執(zhí)行提取因子。應用具有Kaiser標準化的正交旋轉(zhuǎn)法，得到因子載荷矩陣(詳見下表1所示)。其中，政治信任旋轉(zhuǎn)后所提取的三個因子可解釋主變量的70.281%，情緒感染旋轉(zhuǎn)后所提取的兩因子可解釋主變量的68.503%，政策執(zhí)行旋轉(zhuǎn)后所提取的兩個因子可解釋主變量的67.989%。

表1 測量指標變量的Cronbach’s α系數(shù)及因子載荷矩陣

(續(xù)表)

表2給出了變量之間的相關(guān)性分析。從表2可以看出，政府信任、政策信任、官員信任與行政績效顯著正相關(guān)，這初步驗證了H1(a,b,c)；政府信任與經(jīng)濟績效關(guān)系不顯著，政策信任、官員信任與經(jīng)濟績效顯著正相關(guān)，這初步否定了H2a，驗證了H2b、H2c。與此同時，考慮政治信任與情緒感染具體維度乘積項，與政策執(zhí)行各因子間的相關(guān)性，可初步判斷，情緒感染(不論是積極情緒感染，還是消極情緒感染)對政策信任與行政績效、官員信任與行政績效的關(guān)系均起顯著性調(diào)節(jié)作用，積極情緒感染對政府信任與經(jīng)濟績效、官員信任與經(jīng)濟績效的關(guān)系起顯著性調(diào)節(jié)作用。

表2 變量之間的相關(guān)性分析

四、 實證結(jié)果與分析

為消除變量之間可能存在的多重共線性，研究將政治信任、情緒感染、政策執(zhí)行各主成分因子生成新變量，并以此作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，用于驗證各假設(shè)關(guān)系。

(一) 政治信任與行政績效的關(guān)系檢驗：考慮情緒感染的調(diào)節(jié)作用

為驗證考慮情緒感染調(diào)節(jié)作用的政治信任與行政績效關(guān)系假設(shè)，研究按照以下步驟進行層次回歸分析：第一步，將性別、年齡、受教育程度、職位等控制變量納入模型，以控制混合因素的影響，從而得到了表3中的模型1；第二步，在第一步基礎(chǔ)上，以政府信任、政策信任、官員信任作為自變量，以行政績效作為因變量，從而得到了表3中的模型2；第三步，在第二步基礎(chǔ)上，分別將積極情緒感染、消極情緒感染與政治信任各具體維度的交互項作為自變量加入模型，以驗證情緒感染對政治信任與行政績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，具體可參見表3中的模型3至模型8。

從模型2可以看出，在控制性別、年齡、受教育程度、職位等變量的情況下，政府信任、政策信任、官員信任均對行政績效表現(xiàn)出了顯著的正向影響作用，從而驗證了H1(a,b,c)。加入政府信任和積極情緒感染的乘積項后，不僅模型依然顯著，而且政府信任和積極情緒感染乘積項的系數(shù)也正向顯著，從而驗證了H3a；加入政府信任和消極情緒感染的乘積項后，模型依然顯著，但政府信任和消極情緒感染乘積項的系數(shù)不顯著，說明消極情緒感染對政府信任與政策執(zhí)行行政績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用并不顯著，從而否定了H5a。針對這一結(jié)果，可能的解釋是，政府信任、官員信任、消極情緒感染、政策執(zhí)行行政績效等變量間可能存在其他更為復雜的作用機理。這是因為，通過對比模型3和模型4各變量回歸系數(shù)、模型整體顯著性可知，加入政治信任與消極情緒感染的乘積項后，政府信任、政策信任等變量回歸系數(shù)及模型整體顯著性均呈明顯下滑，而官員信任對政策執(zhí)行行政績效的影響系數(shù)不降反升，并且模型5中官員信任和消極情緒感染乘積項系數(shù)也呈顯著的負向性。當然，這一想法有待后續(xù)驗證。

表3 政治信任與行政績效的關(guān)系檢驗：考慮情緒感染的調(diào)節(jié)作用

在模型1的基礎(chǔ)上，分別加入政策信任和積極情緒感染的乘積項、政策信任和消極情緒感染的乘積項，得到模型5和模型6。查看模型5和模型6中乘積項系數(shù)的顯著性可知，積極情緒感染對政策信任與行政績效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，從而驗證了H3b；盡管消極情緒感染對政策信任與行政績效的關(guān)系也發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用，但是其乘積項系數(shù)為正，否定了原假設(shè)中的負向調(diào)節(jié)作用，從而否定了H5b。針對這一原因，可能的解釋是，消極情緒發(fā)揮了積極的調(diào)節(jié)作用，這與Bono等[47]、Tagar等[48]學者的研究結(jié)論相似，即消極情緒能夠帶來建設(shè)性的政治態(tài)度，并對非暴力性政策進行支持，從而有助于緩解群體沖突。

在模型1的基礎(chǔ)上，分別加入官員信任和積極情緒感染的乘積項、官員信任和消極情緒感染的乘積項，得到模型7和模型8。從模型7中可以看出，官員信任和積極情緒感染的乘積項的系數(shù)不顯著，從而否定H3c；然而，模型8中官員信任和消極情緒感染乘積項的系數(shù)呈負向顯著，這說明消極情緒感染對官員信任與行政績效的關(guān)系發(fā)揮了負向調(diào)節(jié)作用，從而驗證了H5c。H3c未被證實，可能與我國公民的腐敗認知有關(guān)。隨著我國民眾政治覺悟的提升，公眾對政府腐敗行為嗤之以鼻，認知上零容忍，這導致政策執(zhí)行受眾者對政府官員的信任程度較低(樣本數(shù)據(jù)中的官員信任均值為3.998)，從而難以形成較為積極或正面的情緒展示。

(二) 政治信任與經(jīng)濟績效的關(guān)系檢驗：考慮情緒感染的調(diào)節(jié)作用

為驗證考慮情緒感染調(diào)節(jié)作用的政治信任與經(jīng)濟績效關(guān)系假設(shè)，研究按照前述步驟進行層次回歸分析：第一步，將性別、年齡、受教育程度、職位等控制變量納入模型，從而得到了表4中的模型9；第二步，在第一步基礎(chǔ)上，以政府信任、政策信任、官員信任作為自變量，以經(jīng)濟績效為因變量，從而得到了表4中的模型10；第三步，在第二步基礎(chǔ)上，分別將積極情緒感染、消極情緒感染與政治信任各具體維度的交互項作為自變量加入模型，以驗證情緒感染對政治信任與經(jīng)濟績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，具體可參見表4中的模型11至模型16。

表4 政治信任與經(jīng)濟績效的關(guān)系檢驗：考慮情緒感染的調(diào)節(jié)作用

從模型10可以看出，在控制性別、年齡、受教育程度、職位等變量的情況下，政策信任、官員信任均對經(jīng)濟績效表現(xiàn)出了顯著的正向影響作用，從而驗證了H2b和H2c，但是政府信任對經(jīng)濟績效的關(guān)系并不顯著，從而否定了H2a。針對這一結(jié)果，可能的解釋是：(1)我國公眾持續(xù)走低的政府信任度[49]，導致其無法發(fā)揮顯著的經(jīng)濟促進作用。盡管與大多數(shù)西方國家和其他亞洲國家相比，中國公民對政府的信任程度處于較高水平，但是隨著公眾的批判性特征日益凸顯，我國公眾對政府機構(gòu)(無論是中央政府、地方政府亦或是其他機構(gòu))的信任程度在過去十年內(nèi)明顯下調(diào)(對中央政府的信任程度從2002年的3.91下降到2011年的3.5，對地方政府的信任程度從2002年的3.23下降到2011年的2.99)[50]，這可能導致其無法發(fā)揮顯著的經(jīng)濟促進作用。(2)雙方信息的不對稱性會干擾政府信任對經(jīng)濟的直接作用。由于政策受眾多需借助媒介渠道間接獲取政府信息，而各種媒介渠道(尤其是非官方媒介)傳遞的信息存在真實性、充分性問題，因此政策受眾與政府雙方信息的不對稱，容易導致其政府信任程度較低，暫時無法發(fā)揮出顯著的經(jīng)濟促進作用。甚至有學者指出，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介的普及和應用，會消極影響公眾對中央和地方政府的信任[51]。(3)政府信任的結(jié)構(gòu)性失衡，即典型的“央強地弱”的差序信任格局[6]，可能也是導致政府信任對政策執(zhí)行經(jīng)濟績效無法發(fā)揮顯著直接影響作用的原因之一。甚至有研究指出，經(jīng)濟績效因素反而會影響政策受眾對中央與地方政府的信任水平[52]。

在模型10基礎(chǔ)上，加入政府信任和積極情緒感染的乘積項后，盡管模型和乘積項的系數(shù)均顯著，但是政府信任和積極情緒乘積項的系數(shù)為負，這說明積極情緒感染對政府信任和經(jīng)濟績效的關(guān)系起負向調(diào)節(jié)作用，從而否定了H4a；加入政府信任和消極情緒感染的乘積項后，模型依然顯著，但政府信任和消極情緒感染乘積項的系數(shù)不顯著，從而否定了H6a。

在模型10的基礎(chǔ)上，分別加入政策信任和積極情緒感染的乘積項、政策信任和消極情緒感染的乘積項，得到模型13和模型14。查看模型13和模型14中乘積項系數(shù)的顯著性可知，積極情緒感染、消極情緒感染對政策信任與經(jīng)濟績效的關(guān)系均不發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用，從而否定了H4b、H6b。

在模型10的基礎(chǔ)上，分別加入官員信任和積極情緒感染的乘積項、官員信任和消極情緒感染的乘積項，得到模型15和模型16。從模型15中可以看出，盡管模型和乘積項的系數(shù)均顯著，但是官員信任和積極情緒乘積項的系數(shù)為負，這說明積極情緒感染對官員信任和經(jīng)濟績效的關(guān)系起負向調(diào)節(jié)作用，從而否定了H4c；而模型15中官員信任和消極情緒感染乘積項的系數(shù)不顯著，這說明消極情緒感染對官員信任與行政績效的關(guān)系并未發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用，從而否定了H6c。

針對積極情緒感染對政策信任與經(jīng)濟績效關(guān)系、官員信任與經(jīng)濟績效關(guān)系所發(fā)揮的負向調(diào)節(jié)作用，可能的解釋是，在涉及到政策執(zhí)行經(jīng)濟績效時，政策受眾者的積極情緒發(fā)生了顯著的消極作用。當情緒接受者接收到政策受眾者過于樂觀的情緒展示時，并未表現(xiàn)出一味地模仿，而是基于個體自身的理性判斷和經(jīng)驗感知，做出了反向的情緒傳遞行為，從而表現(xiàn)出了積極情緒感染對政策信任與經(jīng)濟績效關(guān)系、官員信任與經(jīng)濟績效關(guān)系的負向調(diào)節(jié)作用。關(guān)于積極情緒的消極作用，在Gruber[53]、Elfenbein[54]等研究中均有所涉及。

五、 結(jié)論與啟示

(一) 研究結(jié)論

為有效緩解政策執(zhí)行梗阻問題，研究借助計劃行為理論和情緒感染理論，探索性從政策執(zhí)行受眾者的政治信任這一微觀心理視角切入，系統(tǒng)性提出考慮情緒感染調(diào)節(jié)作用的政治信任與政策執(zhí)行關(guān)系假設(shè)，并基于162份有效樣本數(shù)據(jù)對所提假設(shè)進行了驗證，最終得到了如下結(jié)論：

1. 政策受眾者對政府、政策、官員的信任程度，直接影響其對政策執(zhí)行效果(尤其是經(jīng)濟績效)的認知。更為確切地說，從整體上看，政府信任對政策執(zhí)行的行政績效表現(xiàn)出了顯著的正向影響作用；政策信任和官員信任對政策執(zhí)行(不論是行政績效，亦或是經(jīng)濟績效)均表現(xiàn)出了顯著的正向影響作用。從政治信任維度視角上看，通過對比表3和表4中不同政治信任維度對政策執(zhí)行的作用系數(shù)可知，與政府信任、官員信任相比，政策信任對政策執(zhí)行表現(xiàn)出了最強有力的正向促進作用；從政策執(zhí)行維度視角上看，通過對比表3和表4中的R2值可知，相對于行政績效而言，當因變量為經(jīng)濟績效時，模型的R2值均處于0.238—0.264范圍內(nèi)，明顯優(yōu)于表3中的R2值范圍，這說明政治信任對政策執(zhí)行的經(jīng)濟績效影響最為顯著。

2. 政策受眾者的情緒感染力，會不同方向地干擾其政治信任程度與政策執(zhí)行效果認知之間的關(guān)系。具體而言，積極情緒感染對政府信任與行政績效、政策信任與行政績效的關(guān)系發(fā)揮了顯著的正向調(diào)節(jié)作用，對政府信任與經(jīng)濟績效、官員信任與經(jīng)濟績效的關(guān)系發(fā)揮了顯著的負向調(diào)節(jié)作用；消極情緒感染對政策信任與行政績效發(fā)揮了顯著的正向調(diào)節(jié)作用，對官員信任與行政績效的關(guān)系發(fā)揮了顯著的負向調(diào)節(jié)作用。有趣的是，從模型3至模型7中政治信任各維度與情緒感染各維度乘積項的系數(shù)可知，情緒感染(不論是積極情緒感染，亦或是消極情緒感染)對政治信任與行政績效的關(guān)系均表現(xiàn)了(顯著或不顯著的)正向調(diào)節(jié)作用；從模型11至模型16中政治信任各維度與情緒感染各維度乘積項的系數(shù)可知，情緒感染(不論是積極情緒感染，亦或是消極情緒感染)對政治信任與經(jīng)濟績效的關(guān)系均表現(xiàn)了(顯著或不顯著)的負向調(diào)節(jié)作用。當然，這些均有待后續(xù)進一步探討。

(二) 研究啟示

1. 著力提高政策執(zhí)行受眾者的政治信任水平。研究結(jié)果表明，政治信任各維度對政策執(zhí)行均產(chǎn)生了不同程度上的顯著性正向影響作用。據(jù)此，相關(guān)政府部門應大力提升政策執(zhí)行受眾者的政治信任水平。具體而言，一方面，應通過各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)媒介渠道，大力宣傳有利于政策執(zhí)行受眾者的扶持性政策，繼續(xù)強化政策信任水平對政策執(zhí)行的顯著正向影響作用；另一方面，政府官員應廉潔自律，拒絕腐敗，努力提升政策執(zhí)行受眾者對其的信任水平，進而激活其對政策執(zhí)行的顯著正向影響作用。

2. 努力營造有利于政策執(zhí)行受眾者正面情緒展示的輿論環(huán)境。研究結(jié)果表明，情緒感染對政治信任與政策執(zhí)行關(guān)系確實發(fā)揮了部分顯著的調(diào)節(jié)作用。這說明，政府部門應高度重視政策執(zhí)行受眾者情緒對政策執(zhí)行的影響作用，正確引導民眾輿論觀點，努力營造有利于政策執(zhí)行受眾者正面情緒展示的社會環(huán)境。與此同時，由于情緒感染對政治信任與政策執(zhí)行不同維度關(guān)系發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用具有顯著性差異，因此相關(guān)政府部門應抓住重點，分別采取針對性強、執(zhí)行力高的保障措施，切實加強民眾正面情緒的引導作用。

(三) 研究不足與未來展望

當然，本文還存在以下不足：(1)論文僅以162份有效樣本數(shù)據(jù)作為假設(shè)驗證依據(jù)，相關(guān)結(jié)論的普適性還有待進一步加強。后期可根據(jù)政策來源、政策類型、政策執(zhí)行地等，對所研結(jié)論的普適性進行拓展；(2)為簡化模型并集中探討政治信任、情緒感染與政策執(zhí)行之間的具體關(guān)系機理，筆者對各潛變量之間的作用關(guān)系及作用方向均予以了事先假設(shè)。后期可借助其他分析技術(shù)，對政治信任、情緒感染和政策執(zhí)行之間可能存在的其他作用路徑、作用方向及作用關(guān)系作進一步細致探討。