蘭慶花
(遂寧市中心醫(yī)院 放射影像科,四川 遂寧 629000)
臨床上發(fā)生的顱腦損傷多為暴力在頭部作用而導(dǎo)致的,具有較高的發(fā)生率,并且需要及時進(jìn)行有效的搶救治療,如果治療不及時或治療方法不當(dāng),可能會導(dǎo)致患者死亡或殘疾[1-2]。因此,就需要在治療前經(jīng)過檢查以確診,從而制定合理的治療方案。在臨床上主要通過CT對顱腦損傷進(jìn)行診斷,但是近幾年MRI逐漸在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。為提高急性顱腦損傷診斷準(zhǔn)確率,本次研究選擇在在我院治療急性顱腦損傷的48例患者進(jìn)行研究,分別比對兩種檢查方法的診斷準(zhǔn)確率、腦挫傷檢出率、腦膜損傷檢出率以及顱骨損傷檢出率[3-4],內(nèi)容如下。
1.1 一般資料。研究在2017年4月至2019年11月期間開展,選擇的是在這期間來我院住院治療的急性顱腦損傷患者為研究對象,共有48例。其中男29例,女19例,年齡24-79歲,平均(51.25±8,64)歲,其中,16例為交通事故損傷,22例打擊傷,12例為墜落傷。
1.2 檢查方法。所有患者均接受CT檢查和MRI檢查。CT檢查:所選用的儀器為西門子CT掃描機(jī),參數(shù)設(shè)置:管電壓125 KV,矩陣512×512,管電流125 mA,窗位30-55,窗寬85-100HU,層間距1 mm,層厚1 mm。MRI檢查:使用磁共振成像系統(tǒng)進(jìn)行檢查,參數(shù)設(shè)置:SET1W1:TR500 ms,成像時間228 s,TE8 ms;T2FLAIR:TR9510 ms,成像時間163 s,TE130 ms;SET2W1:TR500 ms,成像時間174 s,TE95 ms;DWI:TR3300 ms,成像時間46 s,TE98 ms;各序列層厚為8 mm,層距1.6 mm[5-6]。
1.3 觀察指標(biāo)。①觀察比較兩種檢查方法的確診率。②觀察分析兩種檢查方法的腦挫傷檢出率。③觀察比對腦膜損傷檢出率。
1.4 統(tǒng)計學(xué)分析。本次研究所采用的統(tǒng)計學(xué)軟件是SPSS 25.0,檢出率和確診率均用(n/%)表示,卡方檢驗,P<0.05。
2.1 對比兩組患者的確診率,CT檢查方法的確診率明顯高于MRI,P<0.05,見表1。
2.2 對比兩組患者的腦挫傷檢出情況,MRI的檢出率相比于CT,檢出率較高,P<0.05,見表2。
表2 對比兩組患者的腦挫傷檢出率(n,%)
2.3 對比兩組患者的腦膜損傷情況。經(jīng)過腦膜損傷的檢查,MRI檢出蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫以及硬膜外血腫的患者有16例,漏診9例,CT檢查蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫以及硬膜外血腫的患者有25例,無漏診,CT準(zhǔn)確率較高,(χ2=10.97,P=0.00)P<0.05。
顱腦損傷分為原發(fā)性顱腦損傷和繼發(fā)性顱腦損傷,原發(fā)性顱腦損傷主要是腦血管和腦神經(jīng)組織的損傷,在臨床上表現(xiàn)為傳出功能障礙、神經(jīng)纖維斷裂等,神經(jīng)細(xì)胞功能障礙較為嚴(yán)重時,可能會發(fā)生細(xì)胞死亡;繼發(fā)性顱腦損傷則在臨床上患者會出現(xiàn)腦水腫、腦缺血、顱內(nèi)壓升高等,如果不及時治療,可能會導(dǎo)致患者死亡[7-9]。
本次研究結(jié)果顯示:CT檢查準(zhǔn)確率為97.92%,MRI檢查準(zhǔn)確率為83.33%,MRI的檢查準(zhǔn)確率相比于CT檢查,準(zhǔn)確率較低,P<0.05;對腦挫裂傷檢出情況進(jìn)行比較,MRI檢出率為100.00%,而CT平掃檢出率為80.00%,漏診8例,漏診率為20.00%;經(jīng)過腦膜損傷的檢查,MRI檢出率為64.00%,CT檢出率為100.00%,CT準(zhǔn)確率較高,P<0.05。CT掃描儀能夠?qū)Πl(fā)現(xiàn)任何部位的細(xì)小病變,因此對于急性顱腦損傷具有較高的檢查準(zhǔn)確率,而MRI檢查能夠?qū)Σ∽儾课灰约靶再|(zhì)程度進(jìn)行進(jìn)一步的明確,并對有嚴(yán)重復(fù)合傷的患者做出診斷,還能通過不同的掃描序列得到各種圖像,從而更加清晰觀察患者的情況,對軟組織分辨能力高。但是MRI成像所需要的時間較長,對于昏迷或躁動的患者無法檢查,而CT能夠較好的彌補(bǔ)MRI的不足,因此將兩種方法進(jìn)行聯(lián)合,能夠有效提升準(zhǔn)確率[10-13]。
總之,CT、MRI檢查聯(lián)合對于急性顱腦損傷的患者具有較高的臨床檢查價值,值得推廣。