便攜式睡眠監(jiān)測(cè)儀聯(lián)合Epworth嗜睡量表對(duì)阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征的診斷價(jià)值

楊曉，韓曉霞

1 天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院 (天津 300150)；2 空軍特色醫(yī)學(xué)中心睡眠醫(yī)學(xué)科 (北京 100142)

阻塞性睡眠呼吸暫停綜合征(obstructive sleep apnea syndrome，OSAS)是一種病因不明確的睡眠呼吸疾病，若得不到及時(shí)有效的治療，病情可能會(huì)累及患者的心血管系統(tǒng)，甚至導(dǎo)致猝死，因此，早期診斷OSAS至關(guān)重要[1]。臨床常采用整夜多導(dǎo)睡眠圖(polysomnography，PSG)診斷OSAS，雖然診斷效果好，但價(jià)格昂貴，無法滿足臨床需求。便攜式睡眠監(jiān)測(cè)儀(portable monitor，PM)具有操作簡(jiǎn)單、費(fèi)用低廉等優(yōu)點(diǎn)，易于推廣。研究顯示，將PM與Epworth嗜睡量表(Epworth sleepiness scale，ESS)聯(lián)合應(yīng)用可進(jìn)一步提高臨床診斷價(jià)值[2]。但目前臨床對(duì)其的研究甚少，基于此，本研究探討PM聯(lián)合ESS對(duì)OSAS的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月至2019年12月天津中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院收治的60例以睡眠打鼾為主要癥狀的OSAS復(fù)診患者的臨床資料，所有患者均于2017年6月前曾入院進(jìn)行PSG監(jiān)測(cè)，再次入院后給予PM監(jiān)測(cè)并填寫ESS，以PSG監(jiān)測(cè)呼吸暫停低通氣指數(shù)(apnea hypopnea index，AHI)作為依據(jù)進(jìn)行分組，包括單純打鼾組(28例)、OSAS輕度組(16例)、OSAS中重度組(16例)。單純打鼾組男15例，女13例；年齡23～65歲，平均(41.23±1.21)歲；體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)18～29 kg/m2，平均(23.12±1.21)kg/m2。OSAS輕度組男9例，女7例；年齡22～68歲，平均(41.31±1.25)歲；BMI 18～28 kg/m2，平均(23.15±1.20)kg/m2。OSAS中重度組男8例，女8例；年齡22～66歲，平均(41.19±1.23)歲；BMI 18～28 kg/m2，平均(23.20±1.19)kg/m2。3組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《成人阻塞性睡眠呼吸暫停基層診療指南(實(shí)踐版·2018)》[3]中的疾病相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料完整；無精神疾病或認(rèn)知功能障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肝、腎等重要臟器病變；合并心力衰竭、重癥支氣管炎等疾??；因甲狀腺功能降低等其他疾病所引起的睡眠呼吸障礙。

1.2 方法

(1)PM監(jiān)測(cè)：采用北京怡和嘉業(yè)技術(shù)研究中心提供的3型PM設(shè)備進(jìn)行監(jiān)測(cè)，記錄患者鼻呼吸氣流、血氧飽和度(pulse oxygen saturation，SpO2)及心電圖指標(biāo)等，所有數(shù)據(jù)均由人工進(jìn)行手動(dòng)分析，并以呼吸紊亂指數(shù)(respiratory disturbance index，RDI)作為診斷OSAS的依據(jù)。(2)ESS評(píng)分[4]：ESS共包括8個(gè)條目，每個(gè)條目0～3分，0分為從不打瞌睡，3分為很可能打瞌睡，總分0～24分，得分≥9分則為存在OSAS風(fēng)險(xiǎn)。(3)PSG監(jiān)測(cè)：采用北京怡和嘉業(yè)技術(shù)研究中心提供的YH-2000AP監(jiān)測(cè)儀對(duì)患者進(jìn)行至少7 h的夜間PSG監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)內(nèi)容包括腦電圖、眼電圖、呼吸運(yùn)動(dòng)等，并將全部數(shù)據(jù)進(jìn)行人工手動(dòng)分析，計(jì)算AHI值，若AHI≥5則判定為OSAS，反之為單純打鼾，按照AHI對(duì)疾病程度進(jìn)行判定，5≤AHI≤20為輕度，2040為重度。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

比較3組的ESS評(píng)分、RDI、AHI，并分析PM聯(lián)合ESS檢查對(duì)OSAS的診斷價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 3組ESS評(píng)分、RDI、AHI比較

OSAS中重度組、OSAS輕度組ESS評(píng)分、RDI、AHI均高于單純打鼾組，且OSAS中重度組ESS評(píng)分、RDI、AHI均高于OSAS輕度組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 3組ESS評(píng)分、RDI、AHI比較

2.2 ESS、RDI及兩者聯(lián)合檢查對(duì)OSAS的診斷價(jià)值比較

ROC曲線分析結(jié)果顯示，ESS、RDI及兩者聯(lián)合檢查診斷OSAS的AUC分別為0.690、0.712、0.791，其中聯(lián)合檢查的診斷價(jià)值較高，見表2。圖1為ROC曲線圖。

表2 ESS、RDI及兩者聯(lián)合檢查對(duì)OSAS的診斷價(jià)值比較

圖1ESS、RDI及兩者聯(lián)合檢查的ROC曲線圖

3 討論

OSAS患者因上呼吸道反復(fù)塌陷及阻塞，易出現(xiàn)呼吸暫停、低通氣等癥狀，若得不到有效的治療，可能會(huì)反復(fù)發(fā)生低氧血癥，對(duì)患者全身各系統(tǒng)造成嚴(yán)重影響，降低生命質(zhì)量，因此，對(duì)OSAS患者進(jìn)行早期科學(xué)、有效的診斷十分重要。以往臨床常通過PSG監(jiān)測(cè)來確診OSAS，并將其作為診斷該疾病的“金標(biāo)準(zhǔn)”，雖然診斷準(zhǔn)確性較高，但操作復(fù)雜，且費(fèi)用昂貴，患者及醫(yī)師不易接受，無法作為常規(guī)方式進(jìn)行普及，因此，探尋簡(jiǎn)單有效且價(jià)格低廉的檢查方法成為目前臨床研究的重點(diǎn)。

ESS是一種被用于評(píng)價(jià)患者主觀嗜睡程度的量表，由8個(gè)問題組成，操作簡(jiǎn)單，容易執(zhí)行，可用來評(píng)價(jià)患者嗜睡的嚴(yán)重程度。目前，關(guān)于ESS篩查OSAS的診斷效能尚存在一定爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，ESS可在一定程度上反映不同病情程度OSAS患者的睡眠情況，但其無法作為臨床診斷OSAS疾病的主要工具，僅可用來反映疾病的嚴(yán)重程度[5]。

PM是一種用于收集及記錄患者多導(dǎo)睡眠數(shù)據(jù)的客觀睡眠監(jiān)測(cè)方法，近年來在OSAS疾病診斷中的應(yīng)用越來越廣泛[6]。與傳統(tǒng)PSG監(jiān)測(cè)比較，PM具有操作簡(jiǎn)單、價(jià)格低廉等優(yōu)點(diǎn)，可準(zhǔn)確計(jì)算出與呼吸時(shí)間相關(guān)的指數(shù)，將其與ESS聯(lián)合應(yīng)用，可準(zhǔn)確反映OSAS病情的嚴(yán)重程度，為臨床早期篩查提供重要的參考依據(jù)。

本研究結(jié)果顯示，OSAS中重度組、OSAS輕度組ESS評(píng)分、RDI、AHI均高于單純打鼾組，且OSAS中重度組ESS評(píng)分、RDI、AHI均高于OSAS輕度組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；ROC曲線分析結(jié)果顯示，ESS、RDI及兩者聯(lián)合檢查診斷OSAS的AUC分別為0.690、0.712、0.791，聯(lián)合檢查的診斷價(jià)值較好；提示ESS、PM聯(lián)合檢查對(duì)預(yù)測(cè)OSAS具有一定的價(jià)值，可篩查出OSAS患者，但本研究因納入樣本量有限，今后仍需加大樣本量進(jìn)一步證實(shí)該結(jié)論。

綜上所述，PM聯(lián)合ESS可篩查出可疑OSAS患者，具有操作簡(jiǎn)單、價(jià)格低廉等優(yōu)點(diǎn)；PM聯(lián)合ESS診斷OSAS的靈敏度較高，可為臨床診治提供重要參考。