PFNA與InterTAN在老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床療效及相關(guān)并發(fā)癥分析

趙大兵

[摘要] 目的 探究對(duì)老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者實(shí)施PFNA與InterTAN的應(yīng)用效果。方法 依據(jù)患者入院就診時(shí)間將隨機(jī)選取該院自2018年5月—2019年9月期間接受手術(shù)的76例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組（n=38）與參照組（n=38），試驗(yàn)組患者實(shí)施PFNA內(nèi)固定治療，參照組患者實(shí)施InterTAN釘內(nèi)固定治療。分析對(duì)比兩組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間、髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 試驗(yàn)組患者術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均比參照組少，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均比參照組短，髖關(guān)節(jié)harris評(píng)分高于參照組，且試驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率（13.16%）低于參照組（34.21%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.659，P<0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折手術(shù)創(chuàng)傷小，操作簡(jiǎn)單，可減少術(shù)后引流量，縮短手術(shù)時(shí)間及恢復(fù)周期，并發(fā)癥更少，但抗骨頭旋轉(zhuǎn)力不如InterTAN，PFNA內(nèi)固定綜合治療效果優(yōu)于InterTAN釘內(nèi)固定。

[關(guān)鍵詞] 不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折;PFNA;InterTAN;并發(fā)癥;內(nèi)固定

[Abstract] Objective To explore the effect of PFNA and InterTAN in elderly patients with unstable intertrochanteric fractures. Methods According to the time of admission， 76 elderly patients with unstable intertrochanteric fractures who underwent surgery in the hospital from May 2018 to September 2019 were randomly divided into a test group（n=38） and a reference group（n=38）， patients in the test group were treated with PFNA internal fixation， and patients in the reference group were treated with InterTAN nail internal fixation. Analyze and compare the intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， operation time and length of stay， hip function Harris score and complications of the two groups of patients. Results Patients in the experimental group had less intraoperative blood loss and postoperative drainage than those in the reference group. The operation time and hospital stay were shorter than those in the reference group. The hip joint Harris score was higher than that in the reference group. And the incidence of complications in the test group （13.16%） was lower than the reference group （34.21%），? the difference was statistically significant（χ2=4.659， P<0.05）. Conclusion PFNA internal fixation for the treatment of unstable femoral intertrochanteric fractures in the elderly has less trauma and simple operation. It can reduce postoperative drainage， shorten the operation time and recovery period， and has fewer complications. The effect of comprehensive internal fixation is better than InterTAN nail internal fixation.

[Key words] Unstable femoral intertrochanteric fracture; PFNA; InterTAN; Complications; Internal fixation

股骨粗隆間骨折在骨科疾病較常見，老年人是發(fā)病的主要群體，其原因是老年人隨年齡增長(zhǎng)患有不同程度的骨質(zhì)疏松，任何力度的碰撞都有幾率引發(fā)骨折，而且有較高的致殘率，尤其是不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折[1]。采取保守治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折治療效果不明顯且并發(fā)癥較多，需要患者長(zhǎng)期臥床，所以患者臨床采取手術(shù)治療方式較多[2-3]。醫(yī)學(xué)理念改變的同時(shí)，傳統(tǒng)髓外固定方式逐漸被髓內(nèi)固定所取代，典型治療方式有2種，即PFNA與InterTAN[4]。2種手術(shù)方式術(shù)后功能及影像學(xué)結(jié)果哪個(gè)更好在醫(yī)學(xué)界一直爭(zhēng)議不斷，該文將該院76例在2018年5月—2019年9月收治的老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象，探究PFNA與InterTAN的治療效果，報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機(jī)選取該院接受手術(shù)的76例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者采取抽簽法分成試驗(yàn)組（n=38）和參照組（n=38）。參照組中男性患者20例，女性患者18例;年齡62～81歲，平均年齡（70.62±5.38）歲;17例為左側(cè)骨折，21例為右側(cè)骨折;分型：10例為A2.2型，15例為A2.3型，13例為A3型。試驗(yàn)組中男性患者22例，女性患者16例;年齡61～83歲，平均年齡（71.41±5.52）歲;15例為左側(cè)骨折，23例為右側(cè)骨折;分型：11例為A2.2型，13例為A2.3型，14例為A3型。兩組患者基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)分析意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者要求年齡60周歲以上;②經(jīng)臨床影像學(xué)及病理學(xué)檢查確診為不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折;③所有患者骨折類型均是在A2.2、A2.3、A3型不穩(wěn)定股骨粗窟窿間骨折;④所有患者骨折都屬于單側(cè)閉合性;⑤該院已跟所有患者及家屬簽訂知情同意書，上交醫(yī)院倫理委員會(huì)后得到批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①骨折前因其他病癥導(dǎo)致長(zhǎng)期臥床;②重大事故導(dǎo)致有髖部手術(shù)史;③有嚴(yán)重心、肝、肺、腎功能不全或病變者;④患有嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥患者。

1.2? 方法

試驗(yàn)組患者實(shí)施PFNA（國(guó)械注準(zhǔn)20153461553）內(nèi)固定，具體方法：先對(duì)患者實(shí)施小切口閉合復(fù)位，骨折端對(duì)合后作3 cm切口于股骨大粗隆頂點(diǎn)向頭側(cè)2 cm處，將臀中肌進(jìn)行鈍性分離，股骨大粗隆頂點(diǎn)骨皮質(zhì)鑿開后設(shè)置進(jìn)釘點(diǎn)，進(jìn)釘點(diǎn)位于股骨大粗隆頂端前1/3處，將主釘穿過骨折端直至最佳位置，隨后將導(dǎo)針在透視下置于股骨頸，螺旋刀片沿著導(dǎo)針置入，保證尖頂距在有效范圍內(nèi)將遠(yuǎn)端鎖定置入，最后透視確認(rèn)內(nèi)固定和骨折復(fù)位良好。

參照組患者實(shí)施InterTAN釘（國(guó)械注準(zhǔn)20153461553）內(nèi)固定，具體方法：同樣先對(duì)患者進(jìn)行閉合復(fù)位，然后作約4 cm切口于股骨大粗隆頭側(cè)外皮膚，在股骨大粗隆頂點(diǎn)向內(nèi)側(cè)選擇進(jìn)釘點(diǎn)位置，擴(kuò)大股骨近端髓腔后將導(dǎo)針沿髓腔通過骨折遠(yuǎn)端，置入主釘，把控合適深度，將導(dǎo)針在透視下置于股骨頸，于主釘組合孔處沿導(dǎo)針置入防旋轉(zhuǎn)桿，然后擴(kuò)孔將拉力螺釘置入，進(jìn)行遠(yuǎn)端靜態(tài)鎖定。

1.3? 觀察指標(biāo)

①對(duì)比兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間;②術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分：從步態(tài)、疼痛、功能性活動(dòng)及運(yùn)動(dòng)范圍4個(gè)維度來評(píng)分，其中步態(tài)、疼痛、功能性活動(dòng)滿分是各30分，運(yùn)動(dòng)范圍滿分是10分，步態(tài)分?jǐn)?shù)越高表示走步姿態(tài)越穩(wěn)定，疼痛分?jǐn)?shù)越低表示疼痛越劇烈，功能性活動(dòng)分?jǐn)?shù)越高表示肢體運(yùn)動(dòng)能力越高，運(yùn)動(dòng)范圍分?jǐn)?shù)越高髖關(guān)節(jié)組織運(yùn)動(dòng)范圍越大，統(tǒng)計(jì)出胯關(guān)節(jié)功能Harris總分。③對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，如股骨干骨折、螺釘切出、粗隆外側(cè)壁骨折、股骨頭壞死及內(nèi)固定失敗，計(jì)算并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

該次進(jìn)行研究的76例患者所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間

試驗(yàn)組患者術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均比參照組少，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均比參照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分

試驗(yàn)組患者髖關(guān)節(jié)harris評(píng)分高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3? 并發(fā)癥發(fā)生情況

試驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率（13.16%）低于參照組（34.21%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

PFNA是基于PFN（股骨近端髓內(nèi)釘）開發(fā)的新型髓內(nèi)固定技術(shù)，由西方人研究出利用螺旋刀片來改善股骨近端骨折的抗旋轉(zhuǎn)及支撐穩(wěn)定性[5]。髓內(nèi)固定技術(shù)在國(guó)際不斷發(fā)展和完善，InterTAN釘作為一種新型股骨近端髓內(nèi)釘出現(xiàn)，其主釘近端設(shè)計(jì)采用梯形橫截面，組合交鎖形成Z字形效應(yīng)[6]。PFNA與InterTAN內(nèi)固定術(shù)在治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折方面均有所長(zhǎng)，PFNA固定效果較好，操作簡(jiǎn)單，置入在髖腔的主釘可有效傳遞負(fù)荷，提高了平穩(wěn)性和安全性，適用于合并癥較多、手術(shù)時(shí)間不易過長(zhǎng)的患者[7-8]。InterTAN在股骨近端骨折固定方面效果較好，主釘、加壓螺釘及拉釘這3部分協(xié)同作用是將加壓長(zhǎng)度進(jìn)行有效控制，股骨頸出現(xiàn)短縮的可能性隨之降低[9-10]。InterTAN在生物力學(xué)理論上具有更好的穩(wěn)定性和優(yōu)勢(shì)，不僅使患者術(shù)后疼痛減少，還能降低引發(fā)在骨折的風(fēng)險(xiǎn)，但技術(shù)操作較難，要求醫(yī)師手法操作精細(xì)，有大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，所以手術(shù)會(huì)因醫(yī)師的操作而呈現(xiàn)不同的效果[11]。

計(jì)算數(shù)據(jù)表明，試驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率（13.16%）低于參照組（34.21%），術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均比參照組少，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間均比參照組短，髖關(guān)節(jié)harris評(píng)分高于參照組（P<0.05）。

馬彥成等人[12]研究顯示根據(jù)手術(shù)類型隨機(jī)區(qū)分56例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者為InterTan組31例及PFNA組25例，分別對(duì)兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分，結(jié)果顯示56例均獲得平均17.3（9～20）個(gè)月隨訪，1例出現(xiàn)傷口脂肪液化延期愈合，其余無明顯并發(fā)癥。末次隨訪時(shí)骨折均骨性愈合，患者行走能力達(dá)到骨折前水平。與InterTan組相比，PFNA組手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少（P<0.05）。兩組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、末次隨訪時(shí)髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），得出結(jié)論與該文有相似之處，TRIGEN InterTan系統(tǒng)和PFNA均是治療老年股骨粗隆間骨折的有效手術(shù)方法，PFNA略優(yōu)。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折手術(shù)創(chuàng)傷小，操作簡(jiǎn)單，可減少術(shù)后引流量，縮短手術(shù)時(shí)間及恢復(fù)周期，并發(fā)癥更少，但抗骨頭旋轉(zhuǎn)力不如InterTAN，且InterTAN手術(shù)難度較高，預(yù)后效果難以得出客觀性判斷。因此，PFNA內(nèi)固定綜合治療效果優(yōu)于InterTAN釘內(nèi)固定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 羅成輝，符江.DHS、PFNA、InterTan內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019， 34（2）：138-141.

[2]? 李祖濤，周文正，繆曉剛， 等.InterTan、 PFNA、Gamma3型髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（10）：1017-1020.

[3]? 曹錄民，華俊，王登峰， 等.PFNA與InterTan內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（4）：397-398.

[4]? 高春林，許永峰，姜虹， 等.InterTan與PFNA-Ⅱ治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者的臨床療效比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2017，29（5）：1-4.

[5]? Liu YW，F(xiàn)eng XB，Xie M，et al. Clinical efficacy of PFNA and InterTan nail in treatment of unstable femoral intertrochan teric fractures in elderly patients： A prospective comparative study[J].Academic Journal of Second Military Medical University， 2017， 38（4）：432-436.

[6]? 盧葦，楊飛，李東亮， 等.INTERTAN 髓內(nèi)釘與 PFNA-Ⅱ髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2016，10（24）：3716-3721.

[7]? 曹軍.DHS、PFNA、InterTan內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2018.

[8]? Zhang J， Cao LH， Chen X，et al. Comparison of PFNA and InterTAN intramedullary nail in treating unstable femoral intertrochanteric fractures[J].Zhongguo gu shang=China jour nal of orthopaedics and traumatology，2017，30（7）：597-601.

[9]? 李祖濤，周文正，繆曉剛， 等.InterTan、 PFNA、Gamma3型髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（10）：1017-1020.

[10]? Ma JX， Kuang MJ，F(xiàn)an ZR，et al. Comparison of clinical outcomes with InterTan vs Gamma nail or PFNA in the treatment of intertrochanteric fractures： A meta-analysis[J]. Scientific Reports， 2017， 7（1）：15962.

[11]? 黃金河，趙玉馳，王力剛， 等.PFNA、APFLP及InterTan髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定性轉(zhuǎn)子間骨折臨床效果比較[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2017，21（2）：136-140.

[12]? 馬彥成，陳愛民，楊鵬.TRIGEN InterTan系統(tǒng)與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015（6）：79-80.

（收稿日期：2020-02-13）