反思九發(fā)股份破產(chǎn)重整案
——制度探索過(guò)程中的監(jiān)管協(xié)調(diào)

程海寧

一、問(wèn)題引入

經(jīng)過(guò)二三十年的探索和發(fā)展,我國(guó)資本市場(chǎng)經(jīng)歷了從無(wú)到有,再到如今在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮不可替代的重要作用的快速發(fā)展,毫無(wú)疑問(wèn)取得了值得稱贊的偉大成就。但與西方發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)動(dòng)輒上百年的成長(zhǎng)和變革史相比,我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展多少顯得有些魯莽和粗放,其中最明顯的表現(xiàn)之一就是配套法律法規(guī)和監(jiān)管政策的“力不從心”。作為后起之秀,我國(guó)資本市場(chǎng)在高速發(fā)展過(guò)程中學(xué)習(xí)復(fù)制西方的成功商業(yè)模式并不困難,但萬(wàn)丈高樓還要起于壘土,發(fā)揮市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施作用的相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管政策體系,卻不似表面的商業(yè)模式那么容易復(fù)制和理解掌握。雖然有關(guān)部門一直都在不懈地探索和改進(jìn),但前期發(fā)展過(guò)程中的確走過(guò)一些現(xiàn)在看來(lái)不必要的彎路。

以史為鑒可以知興替,以“事后諸葛亮”的視角檢視之前的得失總能幫我們更好地思考和改進(jìn),避免歷史的車輪重蹈覆轍。本文希望通過(guò)梳理與我國(guó)A 股虧損退市指標(biāo)有關(guān)的一小段政策變革歷史,并結(jié)合同時(shí)期的典型案例,以史為鑒思考未來(lái)制度探索過(guò)程中應(yīng)該注意的監(jiān)管協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌規(guī)劃等問(wèn)題。為了更好地說(shuō)明相關(guān)監(jiān)管制度曾引發(fā)的資本市場(chǎng)混亂的戲劇化程度,本文將首先通過(guò)回顧我國(guó)A 股市場(chǎng)上經(jīng)典的九發(fā)股份破產(chǎn)重整案,與讀者共同體會(huì)、反思,以更深刻地理解監(jiān)管政策探索過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題。

二、經(jīng)典案例回顧：九發(fā)股份破產(chǎn)重整案

?ST 九發(fā)曾被稱作A 股“不死鳥(niǎo)”,其在2008 年到2012 年曾經(jīng)連續(xù)四年虧損卻依然“屹立”于A 股市場(chǎng),并最終被借殼成功,時(shí)至今日仍在A 股交易(已更名為“瑞茂通”,滬市股票代碼600180)。更難以置信的是,在2009 年4 月到7 月間,?ST 九發(fā)還曾經(jīng)連續(xù)走出30 多個(gè)漲停板,累計(jì)漲幅超過(guò)4 倍,而股價(jià)強(qiáng)勢(shì)飆升的背后卻是一個(gè)幾乎沒(méi)有固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)以及任何盈利能力的正處于破產(chǎn)程序中的公司,這一系列要素混合在一起,使?ST 九發(fā)的破產(chǎn)重整顯得越發(fā)魔幻。

(一)九發(fā)股份的輝煌與沒(méi)落

在被冠以?ST 標(biāo)志之前,九發(fā)在A 股的簡(jiǎn)稱“九發(fā)股份”,全稱為山東九發(fā)食用菌股份有限公司。1997 年九發(fā)股份以募集設(shè)立的方式成立,曾是亞洲規(guī)模最大的食用菌生產(chǎn)、加工和出口企業(yè),彼時(shí)風(fēng)光無(wú)限。然而三十年河?xùn)|三十年河西,2008 年6 月26 日,延期兩個(gè)月才遲遲披露2007 年年度報(bào)告的九發(fā)股份,因2006 年和2007 年連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度虧損,被上海證券交易所依法實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示,九發(fā)股份也相應(yīng)更名為?ST 九發(fā)。

兵敗如山倒,2008 年8 月18 日,?ST 九發(fā)的控股股東山東九發(fā)集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱九發(fā)集團(tuán))向煙臺(tái)市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱煙臺(tái)中院)提出破產(chǎn)還債申請(qǐng),隨后被法院裁定受理。①參見(jiàn)?ST 九發(fā)于2008 年9 月19 日發(fā)布的《重大事項(xiàng)公告》,資料來(lái)源:http://guba.eastmoney.com/news,600180,583640559.html,2019 年10 月31 日訪問(wèn)。禍不單行,2008 年9 月16 日,?ST 九發(fā)的債權(quán)人煙臺(tái)市牟平區(qū)投資公司以公司無(wú)法償還兩筆到期借款(本息共計(jì)121193375.20 元)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)存在破產(chǎn)清算危險(xiǎn)為由,向煙臺(tái)中院申請(qǐng)?ST 九發(fā)重整,煙臺(tái)中院于當(dāng)月28 日作出裁定,準(zhǔn)許?ST 九發(fā)進(jìn)入重整程序,并指定公司清算組擔(dān)任管理人。②參見(jiàn)?ST 九發(fā)于2008 年10 月8 日發(fā)布的《管理人關(guān)于公司進(jìn)入重整程序的公告》,資料來(lái)源:http://guba.eastmoney.com/news,600180,583640563.html,2019 年11 月11 日訪問(wèn)。

(二)欲獲重生——重整計(jì)劃落地

進(jìn)入重整程序后,管理人聘請(qǐng)了專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)九發(fā)股份截至2008 年9 月28 日全部資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估,根據(jù)評(píng)估結(jié)果,九發(fā)股份總資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為290297923.63 元,而債權(quán)總額為2383261698.10 元。經(jīng)過(guò)管理人對(duì)九發(fā)資產(chǎn)和負(fù)債的梳理、評(píng)估和計(jì)算,九發(fā)股份如實(shí)施破產(chǎn)清算,假定九發(fā)股份全部資產(chǎn)能夠按照評(píng)估值變現(xiàn),在優(yōu)先支付重整費(fèi)用、共益?zhèn)鶛?quán)、職工債權(quán)、以九發(fā)股份特定財(cái)產(chǎn)或建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)、稅款后,普通債權(quán)所能獲得的清償比例約為3.08%。

隨后,經(jīng)過(guò)兩次債權(quán)人會(huì)議及出資人會(huì)議談判,2018 年11 月27 日相關(guān)各方表決通過(guò)了《山東九發(fā)食用菌股份有限公司重整計(jì)劃草案》及出資人權(quán)益調(diào)整事項(xiàng),第一次重整計(jì)劃的內(nèi)容大體包括以下幾個(gè)重要部分。

一是債務(wù)人經(jīng)營(yíng)方案。重整計(jì)劃制訂了包括資產(chǎn)剝離、確定重組方及/或投資人并出讓股權(quán)、實(shí)施資產(chǎn)注入等措施在內(nèi)的債務(wù)人經(jīng)營(yíng)方案。

二是各方妥協(xié)讓步確定了提高清償比例,包括重組方及/或投資人無(wú)償提供1.7 億元資金、分配九發(fā)股份出資人讓渡的部分股票以及部分債權(quán)人放棄其應(yīng)分配款項(xiàng)及股票等。

三是出資人組及出資人權(quán)益調(diào)整。九發(fā)股份全體股東按一定比例讓渡其持有的九發(fā)股份股票,其中九發(fā)集團(tuán)(控股股東)讓渡其持有的九發(fā)股份7500 萬(wàn)股股票,占其持有九發(fā)股份股票的70.20%,其他股東按30%比例讓渡其持有的九發(fā)股份股票,讓渡的股票中23245467 股用于向債權(quán)人清償債務(wù),提高普通債權(quán)清償比例,剩余部分由重組方及/或投資人有條件受讓。

四是債權(quán)分類及調(diào)整。優(yōu)先債權(quán)組享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)中的110695615.31 元可以獲得清償,剩余361034281.20 元債權(quán)由于無(wú)法就特定財(cái)產(chǎn)或建設(shè)工程獲得清償,列入普通債權(quán)組;職工債權(quán)組和稅款債權(quán)組按100%比例清償;普通債權(quán)組中10 萬(wàn)元以下部分的債權(quán)全額清償,10萬(wàn)元以上(不含10 萬(wàn)元)部分的債權(quán)以清償其他債權(quán)后的剩余財(cái)產(chǎn)按比例清償。

經(jīng)過(guò)上述安排后,?ST 九發(fā)的普通債權(quán)的清償比例得到本質(zhì)性的提升:如果九發(fā)股份資產(chǎn)能夠按照評(píng)估值變現(xiàn),普通債權(quán)清償比例約可達(dá)到20.48%。2008 年12 月9 日,煙臺(tái)市中院批準(zhǔn)了重整計(jì)劃,并宣布終止山東九發(fā)食用菌股份有限公司重整程序。①?ST 九發(fā)于2008 年12 月22 日發(fā)布的“重大事項(xiàng)進(jìn)展公告”,資料來(lái)源:http://guba.eastmoney.com/news,600180,583640576.html,2019 年11 月11 日訪問(wèn)。

(三)怪葫蘆裝藥——另類的資產(chǎn)注入方式

重整計(jì)劃通過(guò)后,?ST 九發(fā)便需要在市場(chǎng)上尋找重組方來(lái)落實(shí)重整計(jì)劃。公司的第一批重整方是中銀信投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱中銀信)、牟平投資和煙臺(tái)塞尚裝典裝飾裝潢有限公司(以下簡(jiǎn)稱煙臺(tái)塞尚),根據(jù)《重整計(jì)劃》中的相關(guān)計(jì)劃,重組方介入重組最通常的方式應(yīng)是向?ST九發(fā)注入1.7 億元的資金和3.3 億元的資產(chǎn)來(lái)?yè)Q取原股東讓渡出來(lái)的股票,以落實(shí)《重整計(jì)劃》中的要求。

但本次的重組方并沒(méi)有“循規(guī)蹈矩”,而是采取了不可思議的怪異方式實(shí)施重整計(jì)劃:首先,?ST 九發(fā)向其以為債務(wù)人煙臺(tái)市牟平區(qū)正大物貿(mào)(以下簡(jiǎn)稱正大物貿(mào))提起了債務(wù)糾紛訴訟;隨后,三位重組人以第三人身份介入,在法院的“調(diào)解”下,三位與此債權(quán)債務(wù)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的重組人代正大物貿(mào)償還債務(wù),并將相關(guān)債權(quán)“無(wú)償”轉(zhuǎn)讓給?ST 九發(fā),以此實(shí)現(xiàn)資金和資產(chǎn)的注入。三個(gè)重組方不規(guī)規(guī)矩矩地將相關(guān)資產(chǎn)注入?ST 九發(fā),而是用這種讓人摸不著頭腦的另類方式注入資產(chǎn)是什么目的,又存在什么問(wèn)題呢?

圖1 正大物貿(mào)案《民事調(diào)解書(shū)》結(jié)果

1.第一次重整的核心操作——全體股東讓渡股票。在討論相關(guān)問(wèn)題之前,首先必須要指出的是,九發(fā)股份的第一次重整計(jì)劃中,三位重組人并非是真的將自己代位取得的正大物貿(mào)的債權(quán)“無(wú)償”轉(zhuǎn)讓給?ST 九發(fā),相反,三位重組人獲得了與注入資產(chǎn)價(jià)值對(duì)應(yīng)的股票,實(shí)際的交易結(jié)構(gòu)如圖2 所示。

圖2 第一次重整執(zhí)行交易本質(zhì)

暫且拋開(kāi)其他交易細(xì)節(jié),其實(shí)?ST 九發(fā)在第一次重整交易中最為“精妙”和困難的操作就是說(shuō)服包括廣大中小公眾股東在內(nèi)的全體股東無(wú)償讓渡部分股份——作為對(duì)重整方的支付對(duì)價(jià)。上市公司有數(shù)量巨大的公眾股東,要想達(dá)成一致讓所有股東讓渡自己手中的部分股票實(shí)屬不易,但這一操作可以達(dá)到的效果是:讓本已經(jīng)失去實(shí)際貨幣或資產(chǎn)支付能力的?ST 九發(fā),在尋找重整方時(shí)得以不動(dòng)用發(fā)行股票募集資金的方式支付重整對(duì)價(jià)。

作為上市公司,發(fā)行股票進(jìn)行融資本應(yīng)是?ST 九發(fā)成本最小、最為便捷的融資方式。但?ST九發(fā)無(wú)法通過(guò)公開(kāi)發(fā)行股票進(jìn)行融資,因?yàn)楦鶕?jù)2006 年5 月8 日起實(shí)行的《上市公司證券發(fā)行管理辦法》,①《上市公司證券發(fā)行管理辦法》(中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令第30號(hào))第七條規(guī)定:“上市公司的盈利能力具有可持續(xù)性,符合下列規(guī)定:(一)最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利。扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)與扣除前的凈利潤(rùn)相比,以低者作為計(jì)算依據(jù);(二)業(yè)務(wù)和盈利來(lái)源相對(duì)穩(wěn)定,不存在嚴(yán)重依賴于控股股東、實(shí)際控制人的情形;(三)現(xiàn)有主營(yíng)業(yè)務(wù)或投資方向能夠可持續(xù)發(fā)展,經(jīng)營(yíng)模式和投資計(jì)劃穩(wěn)健,主要產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)前景良好,行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和市場(chǎng)需求不存在現(xiàn)實(shí)或可預(yù)見(jiàn)的重大不利變化;(四)高級(jí)管理人員和核心技術(shù)人員穩(wěn)定,最近十二個(gè)月內(nèi)未發(fā)生重大不利變化;(五)公司重要資產(chǎn)、核心技術(shù)或其他重大權(quán)益的取得合法,能夠持續(xù)使用,不存在現(xiàn)實(shí)或可預(yù)見(jiàn)的重大不利變化;(六)不存在可能嚴(yán)重影響公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)的擔(dān)保、訴訟、仲裁或其他重大事項(xiàng);(七)最近二十四個(gè)月內(nèi)曾公開(kāi)發(fā)行證券的,不存在發(fā)行當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下降百分之五十以上的情形。”上市公司公開(kāi)發(fā)行證券需滿足近三個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利、盈利來(lái)源穩(wěn)定、不存在重大訴訟等較為嚴(yán)苛的條件,當(dāng)時(shí)的?ST 九發(fā)顯然不滿足條件。但其實(shí)更為便捷的是,?ST 九發(fā)可以使用非公開(kāi)發(fā)行股票的方式發(fā)行股票支付重整對(duì)價(jià),同樣是《上市公司證券發(fā)行管理辦法》,第三章“非公開(kāi)發(fā)行股票的條件”中并無(wú)對(duì)持續(xù)盈利能力的要求。實(shí)際上證監(jiān)會(huì)為了適應(yīng)資本市場(chǎng)發(fā)展的需要,還在2008 年11 月11 日專門發(fā)布了《關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價(jià)的補(bǔ)充規(guī)定》②《關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價(jià)的補(bǔ)充規(guī)定》(中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2008〕44號(hào))規(guī)定:“上市公司破產(chǎn)重整,涉及公司重大資產(chǎn)重組擬發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的,其發(fā)行股份價(jià)格由相關(guān)各方協(xié)商確定后,提交股東大會(huì)作出決議,決議須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3 以上通過(guò),且經(jīng)出席會(huì)議的社會(huì)公眾股東所持表決權(quán)的2/3 以上通過(guò)。關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避表決。”,明確了破產(chǎn)重整程序中上市公司通過(guò)發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的具體操作細(xì)則;同時(shí)根據(jù)證監(jiān)會(huì)2008 年5 月18 日起實(shí)施的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第四十五條,③《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)令第53號(hào))第四十五條規(guī)定:“上市公司發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)導(dǎo)致特定對(duì)象持有或者控制的股份達(dá)到法定比例的,應(yīng)當(dāng)按照《上市公司收購(gòu)管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第35號(hào))的規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)。特定對(duì)象因認(rèn)購(gòu)上市公司發(fā)行股份導(dǎo)致其持有或者控制的股份比例超過(guò)30%或者在30%以上繼續(xù)增加,且上市公司股東大會(huì)同意其免于發(fā)出要約的,可以在上市公司向中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)送發(fā)行股份申請(qǐng)的同時(shí),提出豁免要約義務(wù)的申請(qǐng)?！鄙鲜泄鞠蛱囟▽?duì)象的非公開(kāi)發(fā)行股份導(dǎo)致其持有或者控制的股份比例超過(guò)30%或者在30%以上繼續(xù)增加的,還可以向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)豁免要約義務(wù)。

可以說(shuō),通過(guò)向特定對(duì)象非公開(kāi)發(fā)行股份支付對(duì)價(jià)進(jìn)而完成破產(chǎn)重整計(jì)劃,才是?ST 九發(fā)最合乎常理的選擇。而且在此后第二、第三次重整執(zhí)行過(guò)程中九發(fā)股份確實(shí)也采用了非公開(kāi)發(fā)行股份的方式支付部分對(duì)價(jià),也證明了這條最便捷、常規(guī)的道路是暢通的。但顯然“醉翁之意不在酒”,參與?ST 九發(fā)破產(chǎn)重整計(jì)劃的利益相關(guān)各方所付出的一系列努力,都并非為了幫助?ST九發(fā)走出財(cái)務(wù)困境、恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)進(jìn)而東山再起,而是希望保住一個(gè)價(jià)值不菲的A 股“殼公司”,并獲得其股份。為了保住上市公司的“殼”,?ST 九發(fā)必須想方設(shè)法及時(shí)在報(bào)表上“扭虧為盈”,而針對(duì)當(dāng)時(shí)的虧損退市監(jiān)管指標(biāo)——凈利潤(rùn),最直接粗暴的方法就是通過(guò)外在的重整方直接向?ST 九發(fā)注入可以影響利潤(rùn)表的資產(chǎn)。

但是如果通過(guò)發(fā)行股票來(lái)向重整方支付對(duì)價(jià),?ST 九發(fā)就必須將相關(guān)收入計(jì)入股本或資本公積等所有者權(quán)益項(xiàng)下的分錄內(nèi),如此將無(wú)法用相關(guān)資產(chǎn)粉飾利潤(rùn)表。相反,如果是上市公司原股東讓渡自己部分股權(quán)以換取重整方注入資產(chǎn),就可能換取解釋的空間:可以認(rèn)為這一交易是?ST九發(fā)現(xiàn)有股東與重組人之間的個(gè)人行為,與上市公司無(wú)關(guān),因此相關(guān)收入可能避開(kāi)計(jì)入股本或資本公積等項(xiàng)目,甚至無(wú)須在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)。如此一來(lái),從形式上來(lái)看,上市公司就是收到了一筆不需要自己支付對(duì)價(jià)的資產(chǎn)注入,這將使相關(guān)交易對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)入賬規(guī)則存在一定的調(diào)整和解釋空間,給相關(guān)資產(chǎn)注入交易影響利潤(rùn)表帶來(lái)可能。

2.打破砂鍋問(wèn)到底——另類資產(chǎn)注入意在何為。通過(guò)前文的分析已經(jīng)可以清楚地看到,重整各方所要實(shí)現(xiàn)的目的無(wú)非是沖高?ST 九發(fā)的利潤(rùn),幫其保殼。在重整保殼的實(shí)務(wù)操作中,重整方如果想要通過(guò)向被重整方注入資金的方式影響其利潤(rùn)表,其實(shí)有多種常見(jiàn)方式可供選擇,包括向被重整方無(wú)償贈(zèng)予資產(chǎn)、高價(jià)收購(gòu)被重整人(實(shí)際已無(wú)法收回的)債權(quán)等。但這些交易模式或多或少都存在一些較為明顯的邏輯缺陷,下文中將一一指出。而?ST 九發(fā)在重整交易中采用的模式更為獨(dú)特,雖然也不可避免地存在漏洞,但相比于前兩種方式其邏輯問(wèn)題隱藏得更深,更加難以察覺(jué)。

(1)破產(chǎn)重整時(shí)應(yīng)遵守的會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則。要想真正分析清楚?ST 九發(fā)本次另類重整執(zhí)行方式的目的和問(wèn)題,就必須先明確相關(guān)破產(chǎn)重整時(shí)應(yīng)遵守的會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則。讓全體股東讓渡部分股票用于支付重整方對(duì)價(jià)固然是?ST 九發(fā)系列花式操作的基礎(chǔ),但僅僅將支付對(duì)價(jià)的主體從上市公司變換為股東并不能當(dāng)然使重整方注入的資產(chǎn)影響利潤(rùn)表,因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表編制還需要遵守“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則,并不是簡(jiǎn)單地更換對(duì)價(jià)支付形式就可以操縱報(bào)表項(xiàng)目。

參考財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》①載中華人民共和國(guó)財(cái)政部官方網(wǎng)站:http://kjs.mof.gov.cn/zhuantilanmu/kuaijizhuanzeshishi/200806/t20080618_46236.html,2019 年6 月16 日訪問(wèn)。(以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則12號(hào)》)中的第六條:

將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將債權(quán)人放棄債權(quán)而享有股份的面值總額確認(rèn)為股本(或者實(shí)收資本),股份的公允價(jià)值總額與股本(或者實(shí)收資本)之間的差額確認(rèn)為資本公積。重組債務(wù)的賬面價(jià)值與股份的公允價(jià)值總額之間的差額,計(jì)入當(dāng)期損益。

可以看出,本條所規(guī)范的其實(shí)就是債權(quán)人作為重組人參與債務(wù)人債務(wù)重組時(shí)將對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的情況。在此種情形下,只有債權(quán)人放棄的債權(quán)的賬面價(jià)值高于其獲得的債務(wù)人的股份公允價(jià)值的部分,才能計(jì)入債務(wù)人的“重組利得”,影響非經(jīng)常性損益項(xiàng)目,進(jìn)而影響債務(wù)人的利潤(rùn)總額。而債務(wù)人被減免的債務(wù)的賬面價(jià)值與債權(quán)人因此享有的股份的公允價(jià)值相等的部分,還是要被確認(rèn)為股本。本條規(guī)定體現(xiàn)了兩點(diǎn)債務(wù)重組中非常重要的會(huì)計(jì)確認(rèn)思路。

第一,債權(quán)人作為重組人參與債務(wù)人的債務(wù)重組時(shí),只要因此“享有”了債務(wù)人的股份,原則上就應(yīng)將股份對(duì)應(yīng)的價(jià)值計(jì)入股本或資本公積。此處所使用的詞匯是“享有”,因此已經(jīng)包含重組人從任何主體處獲得的股份對(duì)價(jià),排除了重組各方通過(guò)“投機(jī)取巧”使本質(zhì)相同的交易得以采用不同會(huì)計(jì)確認(rèn)方式的可能。

第二,債務(wù)人在債務(wù)重組過(guò)程中,只有獲得真正未支付任何對(duì)價(jià)的債務(wù)減免等利得部分,才能對(duì)其確認(rèn)重組利得。重組利得的確認(rèn)應(yīng)非常謹(jǐn)慎、保守,因?yàn)橐坏┐_認(rèn)重組利得,就將最終影響債務(wù)人的利潤(rùn),實(shí)務(wù)中常有借此操縱、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的情形。

回到九發(fā)股份破產(chǎn)重整案例中,雖然第一次重整方案執(zhí)行過(guò)程中的三個(gè)重組人并非全部帶有債權(quán)人身份,但仍可借鑒《準(zhǔn)則12號(hào)》第六條中所體現(xiàn)的會(huì)計(jì)確認(rèn)的理念和規(guī)則來(lái)分析本案中應(yīng)采用的會(huì)計(jì)確認(rèn)方式:首先,破產(chǎn)重整中的重整人和債務(wù)重組中的重組人(為方便討論,在本文語(yǔ)境中不做具體區(qū)分,并稱“重整人”)非常類似,往往都具有債權(quán)人、股東等多重身份,相應(yīng)地,《準(zhǔn)則12號(hào)》第六條中的會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則不應(yīng)因重整人的第二身份不同而導(dǎo)致會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則的本質(zhì)差異,上述會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)可以廣泛適用于身份屬性類似的重整人;其次,身為債權(quán)人的重整人免除債務(wù)以換取股份的重整方式相比于其他重整人直接注入資產(chǎn)并享有股份,對(duì)被重整人來(lái)說(shuō)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,甚至相比于轉(zhuǎn)股的債權(quán)人,新引入的重整人其注資行為本質(zhì)上更接近對(duì)被重整人進(jìn)行股權(quán)投資。

綜上所述,在類似本案的破產(chǎn)重整過(guò)程中,當(dāng)重整人通過(guò)各種形式向債務(wù)人進(jìn)行重整,并因此享有股份作為對(duì)價(jià)時(shí),債務(wù)人的會(huì)計(jì)處理應(yīng)遵守以下兩條基本會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則:

第一,重整人在參與債務(wù)人的破產(chǎn)重整時(shí),只要因此“享有”了債務(wù)人的股份,原則上就應(yīng)將股份對(duì)應(yīng)的價(jià)值計(jì)入股本或資本公積。

第二,債務(wù)人在重整過(guò)程中,只有獲得的真正未支付任何對(duì)價(jià)的債務(wù)減免等利得部分,才可能對(duì)其確認(rèn)重組利得。

在明確了上述破產(chǎn)重整時(shí)應(yīng)遵守的基本會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則后,就可以清楚地看到無(wú)償贈(zèng)予模式的缺陷:在無(wú)償贈(zèng)予模式下,雖然形式上重整方是將資產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)予給被重整方,但往往其都要通過(guò)其他形式獲得交易對(duì)價(jià)——被重整方的股權(quán),這一重整交易模式其實(shí)就相當(dāng)于重整人先成為被重整人的債權(quán)人,再通過(guò)免除債務(wù)成為被重整人股東,本質(zhì)上與將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的交易形式無(wú)異,理應(yīng)受到《準(zhǔn)則12號(hào)》的規(guī)制,被重整人獲贈(zèng)的資產(chǎn)將無(wú)法被足額計(jì)入利潤(rùn)表。

(2)本案另類資產(chǎn)注入方式的玄機(jī)。在明確了破產(chǎn)重整時(shí)應(yīng)遵守的基本會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則后,再回到本案的分析。在本案中,若重整人正常對(duì)?ST 九發(fā)注入資產(chǎn)和現(xiàn)金,即依照各方于2008年12 月31 日簽訂的《協(xié)議書(shū)》執(zhí)行重整方案。①需要說(shuō)明的是,上市公司公告的《協(xié)議書(shū)》與實(shí)際交易并不完全相符。

第一,中銀信協(xié)調(diào)其控股股東中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司放棄對(duì)?ST 九發(fā)的256857400 元債權(quán)的應(yīng)分配款項(xiàng)及股票,并向山東九發(fā)食用菌股份有限公司提供13500 萬(wàn)元現(xiàn)金。

第二,牟平投資放棄對(duì)?ST 九發(fā)的121332789.2 元債權(quán)的應(yīng)分配款項(xiàng)及股票,并向?ST 九發(fā)提供3500 萬(wàn)元的現(xiàn)金。

第三,?ST 九發(fā)將出資人讓渡的7500 萬(wàn)股股票過(guò)戶給中銀信,將2000 萬(wàn)股股票過(guò)戶給牟平投資。

那么計(jì)算可得:2008 年11 月5 日?ST 九發(fā)宣布停牌之前的股票收盤價(jià)為2.15 元每股,因此中銀信和牟平投資因上述重組所享有的?ST 九發(fā)的股份的公允價(jià)值應(yīng)分別為16125 萬(wàn)元和4300萬(wàn)元。對(duì)于上述重整安排,按照業(yè)已明確的會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則,即便作為對(duì)價(jià)支付的股份是來(lái)自現(xiàn)有股東的自愿讓渡,?ST 九發(fā)對(duì)于中銀信和牟平投資注入的現(xiàn)金和減免的債務(wù)中的16125 萬(wàn)元和4300 萬(wàn)元部分仍需計(jì)入股本和資本公積,只有扣除股份公允價(jià)值后的剩余債權(quán)賬面價(jià)值的部分才能計(jì)入重組利得,最終歸入營(yíng)業(yè)外收入影響利潤(rùn)總額。

而如果按照本案中的另類資產(chǎn)注入方式,重整人通過(guò)代正大物貿(mào)償還債務(wù)的方式向?ST 九發(fā)注入資產(chǎn),所實(shí)現(xiàn)的效果將發(fā)生本質(zhì)變化:由于正大物貿(mào)早已完全喪失償債能力,?ST 九發(fā)將對(duì)正大物貿(mào)的債權(quán)甚至已經(jīng)全額計(jì)提了壞賬損失,歸入資產(chǎn)減值損失科目。此時(shí)三位重整人代正大物貿(mào)償還了這筆?ST 九發(fā)本已經(jīng)全額計(jì)提減值損失的債權(quán),其效果就是?ST 九發(fā)得以在當(dāng)期的財(cái)務(wù)報(bào)告中沖回一大筆壞賬損失。如圖3 所示,在?ST 九發(fā)2008 年年度報(bào)告中,資產(chǎn)減值損失科目下的壞賬損失由上期的2.17 億元直接變?yōu)樨?fù)的2.48 億元,2008 年當(dāng)年沖減的壞賬損失近4.65 億元,與正大物貿(mào)案的相關(guān)債權(quán)金額接近。

圖3 ?ST 九發(fā)2008 年年度報(bào)告資產(chǎn)減值損失部分截圖

更進(jìn)一步,單純地沖回壞賬損失并不涉及是否要計(jì)入股本或資本公積的問(wèn)題,雖然也不能增入重組利得,但沖回壞賬損失一樣可以通過(guò)非經(jīng)常性損益影響利潤(rùn)總額。這樣一來(lái),對(duì)于?ST九發(fā)來(lái)說(shuō)就使原本應(yīng)計(jì)入股本或資本公積的16125 萬(wàn)元和4300 萬(wàn)元兩筆款項(xiàng)全部被計(jì)入了損益類科目,進(jìn)一步增加了紙面上的利潤(rùn)總額。而根據(jù)2008 年年度報(bào)告合并利潤(rùn)表部分所披露的數(shù)據(jù),?ST 九發(fā)包括非經(jīng)常性損益在內(nèi)的利潤(rùn)總額為3668 萬(wàn)元,剛好實(shí)現(xiàn)賬面上“凈利潤(rùn)”的“扭虧為盈”,這倒騰出的總額兩億多元的非經(jīng)常性損益發(fā)揮了尤為關(guān)鍵的作用。

圖4 ?ST 九發(fā)2008 年年度報(bào)告主要會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)項(xiàng)目截圖

根據(jù)上交所2008 年的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于因連續(xù)兩年經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)為負(fù)而被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警告的企業(yè)(?ST 企業(yè)):如果最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈利潤(rùn)仍為負(fù),則將被處以暫停上市;而如果最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈利潤(rùn)轉(zhuǎn)為正值,便可申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警告。但如果最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)轉(zhuǎn)正的?ST 企業(yè),扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤(rùn)(以下簡(jiǎn)稱扣非凈利潤(rùn))①非經(jīng)常性損益是指公司發(fā)生的與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)直接關(guān)系,以及雖與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率,影響了真實(shí)、公允地反映公司正常盈利能力的各項(xiàng)收入、支出。扣非凈后利潤(rùn)能夠真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)盈利狀況。為負(fù)值,則仍需要被處以“其他特別處理”——股票簡(jiǎn)稱前的“?ST”字樣將被換為“ST”。②其他的特別處理措施還包括股票價(jià)格日漲跌幅限制為5%。因此可以斷定,?ST 九發(fā)正是依靠這另類資產(chǎn)注入方式增加的兩億多元非經(jīng)常性損益,使自己的扣除非經(jīng)常性損失前凈利潤(rùn)達(dá)到3600 余萬(wàn)元的微弱正值,實(shí)現(xiàn)了暫時(shí)保殼。

(3)另類資產(chǎn)注入方式存在的問(wèn)題。通過(guò)前文的介紹可以看出,在?ST 九發(fā)重整交易中,重整人是通過(guò)代被重整人的債務(wù)人正大物貿(mào)償還了五億多元的債務(wù),從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)?ST 九發(fā)實(shí)質(zhì)上的資產(chǎn)注入,這本質(zhì)上是和常見(jiàn)的高價(jià)收購(gòu)被重整人債權(quán)的模式極為類似。但不同的是,在收購(gòu)被重整人債權(quán)的模式中,重整人與被重整人發(fā)生的交易直接表現(xiàn)為“債權(quán)買賣”,重整人支付對(duì)價(jià)本應(yīng)獲得的是債權(quán),卻額外獲得了股權(quán),在邏輯上存在較為明顯的障礙;而即便是重整人購(gòu)得債權(quán)后再贈(zèng)予給被重整人進(jìn)而換得股權(quán),在交易模式上也與前述的無(wú)償贈(zèng)予模式并無(wú)二致,將面臨同樣的質(zhì)疑。

但在九發(fā)股份這種代債務(wù)人清償債務(wù)模式下,重整人借助一個(gè)過(guò)去發(fā)生的真實(shí)交易向被重整人注入了資產(chǎn),通過(guò)沖回壞賬損失而影響非經(jīng)常性損益,并不涉及資本項(xiàng)相關(guān)的會(huì)計(jì)入賬爭(zhēng)議,似乎是避開(kāi)了上述兩種常見(jiàn)模式的邏輯缺陷。那么九發(fā)股份的重整交易模式是否存在問(wèn)題呢? 正如前文所表達(dá)的觀點(diǎn),會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的設(shè)計(jì)不應(yīng)允許出現(xiàn)對(duì)本質(zhì)相同的一筆交易,僅調(diào)整表面的交易形式就實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)結(jié)果的根本改變。對(duì)于?ST 九發(fā)第一次破產(chǎn)重整的執(zhí)行過(guò)程分析后可以發(fā)現(xiàn),這一過(guò)程不出意料地也存在諸多問(wèn)題。

第一,濫竽充數(shù)——注水資產(chǎn)保外殼

在分析交易模式的問(wèn)題之前,有必要先簡(jiǎn)要討論本案中一個(gè)特殊的細(xì)節(jié)問(wèn)題。由圖2 可以發(fā)現(xiàn),在本次資產(chǎn)注入交易中,似乎存在一個(gè)“冤大頭”,即煙臺(tái)塞尚。在第一次重整交易中,煙臺(tái)塞尚同樣以代正大物貿(mào)償還債務(wù)的形式向?ST 九發(fā)注入了高達(dá)3.3 億元的資產(chǎn),用于幫助?ST九發(fā)提高經(jīng)營(yíng)能力,同時(shí)幫助?ST 九發(fā)沖減壞賬。但煙臺(tái)塞尚默默付出不求回報(bào),竟沒(méi)有要求?ST九發(fā)支付任何對(duì)價(jià)! 相比之下,另外兩個(gè)重整人中銀信和牟平投資不僅沒(méi)有煙臺(tái)塞尚付出得多,還從?ST 九發(fā)處獲得巨額股份作為對(duì)價(jià),煙臺(tái)塞尚如此“高風(fēng)亮節(jié)”意欲何為? 實(shí)際上,在2008 年12 月31 日煙臺(tái)塞尚將評(píng)估值3.3 億元資產(chǎn)過(guò)戶給?ST 九發(fā)不足半年后,2009 年4 月20 日,?ST 九發(fā)就發(fā)布《盈利存在重大不確定性公告》,稱煙臺(tái)塞尚注入公司的3.3 億元資產(chǎn)原賬面價(jià)值約5900 多萬(wàn)元,評(píng)估溢價(jià)較高,能否產(chǎn)生收益存在不確定性,如果相關(guān)資產(chǎn)的公允價(jià)值低于3.3 億元,將可能導(dǎo)致公司2008 年度虧損。

這3.3 億元資產(chǎn)最終被證明就是虛報(bào)價(jià)值,毫無(wú)盈利能力,這也直接導(dǎo)致了?ST 九發(fā)第一次重整計(jì)劃的失敗。但是煙臺(tái)塞尚并沒(méi)有遭受任何損失,在之后的重整過(guò)程中,煙臺(tái)塞尚注入?ST九發(fā)的3.3 億元資產(chǎn)被原路退回,之后為了引入新的重組方,九發(fā)股份的大股東又對(duì)新進(jìn)入的股東進(jìn)行了補(bǔ)償。市場(chǎng)中對(duì)于煙臺(tái)塞尚這次行動(dòng)也有多種說(shuō)法,《上海證券報(bào)》曾報(bào)道指出,煙臺(tái)塞尚的實(shí)際控制人是李軍,而李軍同時(shí)還是擁有?ST 九發(fā)3000 余萬(wàn)股的第二大股東青島春雨廣告裝飾工程公司的實(shí)際控制人,上述報(bào)道還披露,作為資產(chǎn)注入的對(duì)價(jià),煙臺(tái)塞尚甚至還獲得了牟平區(qū)政府的385 畝土地作為補(bǔ)償——牟平區(qū)政府原計(jì)劃是將這385 畝土地注入?ST 九發(fā)助其紓困,但相關(guān)法律手續(xù)辦理過(guò)于復(fù)雜,難以滿足在2008 會(huì)計(jì)年度結(jié)束前幫助?ST 九發(fā)實(shí)現(xiàn)“扭虧為盈”,真實(shí)情況究竟如何現(xiàn)在早已不得而知。①參見(jiàn)劉翔:《ST 九發(fā):危險(xiǎn)的債權(quán)人》,載《商界(評(píng)論)》2011 年第5 期,第72 頁(yè)。

但在筆者看來(lái),無(wú)論具體原因?yàn)楹?這毫無(wú)疑問(wèn)就是一次有意為之的虛假債務(wù)重整,使用注水資產(chǎn)就是不擇手段地在關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)粉飾報(bào)表,這也從側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)虧損退市指標(biāo)的漏洞給市場(chǎng)帶來(lái)的種種不良激勵(lì)。

第二,皂白難分——多方聯(lián)手規(guī)避監(jiān)管規(guī)則

當(dāng)然,即便拋開(kāi)本案獨(dú)有的細(xì)節(jié)問(wèn)題不談,?ST 九發(fā)這次另類的資產(chǎn)注入模式在邏輯上同樣存在缺陷。根據(jù)前文的介紹,?ST 九發(fā)代償債務(wù)的重整交易模式其實(shí)已經(jīng)非常清晰,簡(jiǎn)單梳理總結(jié)為:?ST 九發(fā)向已經(jīng)毫無(wú)償債能力的債務(wù)人正大物貿(mào)起訴要求還債,與此并無(wú)瓜葛的三位重整人以第三人身份加入訴訟,此后煙臺(tái)中院以調(diào)解形式結(jié)案,三位重整人代正大物貿(mào)償還了?ST 九發(fā)的債務(wù)。

梳理到這里需要暫停并思考一下:此時(shí)?ST 九發(fā)作為債權(quán)人,收回了本應(yīng)就是自己的債權(quán),即便之后沒(méi)有任何破產(chǎn)重整的交易,?ST 九發(fā)因?yàn)槭栈亓艘呀?jīng)計(jì)提壞賬損失的賬款,可以沖回壞賬準(zhǔn)備,獲得了實(shí)際利益。三位重整人雖然代為履行了債務(wù),但卻是代正大物貿(mào)償付了債務(wù),其代為履行的對(duì)價(jià)就是取代原債權(quán)人獲得了對(duì)正大物貿(mào)的債權(quán),與?ST 九發(fā)并沒(méi)有任何直接聯(lián)系。因此,以法律視角來(lái)看,到目前為止?ST 九發(fā)第一次破產(chǎn)重整計(jì)劃仍沒(méi)有得到任何執(zhí)行,僅僅是?ST 九發(fā)收回了一筆本來(lái)就屬于自己的債權(quán)。

緊接著,三位重整人手握代位取得的債權(quán),來(lái)與?ST 九發(fā)簽訂了前文提到的所謂《協(xié)議書(shū)》,這才到了重整計(jì)劃真正執(zhí)行的階段:三位重整人將此三筆對(duì)正大物貿(mào)的債權(quán)贈(zèng)予給?ST 九發(fā),換得?ST 九發(fā)股東讓渡的股權(quán),并宣布執(zhí)行了第一次重整計(jì)劃。在?ST 九發(fā)披露的《協(xié)議書(shū)》中,只是含糊地提到三位重整人已經(jīng)將資產(chǎn)注入?ST 九發(fā),但并未說(shuō)明注入行為是通過(guò)贈(zèng)予債權(quán)完成。然而問(wèn)題是,正大物貿(mào)作為一個(gè)名存實(shí)亡、完全喪失償債能力的僵尸企業(yè),對(duì)其享有債權(quán)實(shí)際上沒(méi)有任何價(jià)值。那么后半部分交易形式可以概括為:三位重組人將一份完全沒(méi)有價(jià)值的債權(quán)“贈(zèng)予”給上市公司,并因此獲得了近億股上市公司股票作為對(duì)價(jià),實(shí)在令人嘖嘖稱奇。

當(dāng)然,從最終整體交易的結(jié)果來(lái)看,除了煙臺(tái)塞尚,其他兩位重整人確實(shí)付出了不菲的成本,而?ST 九發(fā)也因?yàn)樵缫褵o(wú)望追回的壞賬得到償還而實(shí)實(shí)在在得到了好處。但這一另類的資產(chǎn)注入交易并非設(shè)計(jì)得天衣無(wú)縫,相反漏洞百出、完全經(jīng)不起推敲,相關(guān)會(huì)計(jì)確認(rèn)也是完全脫離了其所依據(jù)的形式交易。首先,三位重整人向?ST 九發(fā)注入資產(chǎn)并獲得股權(quán),但?ST 九發(fā)并未將任何收到的資產(chǎn)計(jì)入資本公積,與公告的《協(xié)議書(shū)》中所描述的整體交易的本質(zhì)并不相符;其次,?ST 九發(fā)既然在2008 年12 月31 日收到了三位重整人贈(zèng)予的正大物貿(mào)的債權(quán),而正大物貿(mào)又沒(méi)有任何償債能力,那么理應(yīng)的會(huì)計(jì)處理應(yīng)是借“流動(dòng)資產(chǎn)——應(yīng)收賬款”貸 “營(yíng)業(yè)外收入——接受捐贈(zèng)收入”,并對(duì)這筆應(yīng)收賬款計(jì)提哪怕是部分壞賬準(zhǔn)備。然而如圖5 所示,在?ST九發(fā)2008 年年度報(bào)告中,截至2008 年12 月31 日,公司沒(méi)有為任何應(yīng)收債權(quán)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備,與表面的交易形式也不吻合。

圖5 ?ST 九發(fā)2008 年年度報(bào)告應(yīng)收賬款分類示例截圖

由此可以看出,即便是?ST 九發(fā)自己也并沒(méi)有把所謂的受贈(zèng)債權(quán)當(dāng)成真的發(fā)生過(guò),這一系列交易外衣僅僅是為了讓另類的資產(chǎn)注入看起來(lái)和常見(jiàn)的模式無(wú)異。至此大家都已經(jīng)心知肚明,?ST九發(fā)重整各方令人迷惑的系列交易,無(wú)非是為了將重整方注入資產(chǎn)和享有股權(quán)兩件事情完全隔開(kāi),進(jìn)而避免在會(huì)計(jì)確認(rèn)中將相關(guān)資產(chǎn)計(jì)入股本或資本公積,進(jìn)而沖高包含非經(jīng)常性損益的利潤(rùn)數(shù)額規(guī)避退市規(guī)則。

(四)歷盡萬(wàn)難終如愿

?ST 九發(fā)的第一次重整計(jì)劃的執(zhí)行雖然招式花哨,但仍因煙臺(tái)塞尚注入的3.3 億元資產(chǎn)注水,沒(méi)能使?ST 九發(fā)真正重獲盈利能力,而最終宣告失敗。在2009 年年報(bào)中,針對(duì)煙臺(tái)塞尚3.3 億元注水資產(chǎn),?ST 九發(fā)對(duì)公司2008 年的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表及股東權(quán)益變動(dòng)表進(jìn)行了更正,調(diào)整后?ST 九發(fā)2008 年度凈利潤(rùn)驟減為-126432959.10 元,本應(yīng)被終止上市,但追溯性調(diào)整并不影響2008 年年報(bào)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在披露當(dāng)時(shí)幫助?ST 九發(fā)保殼成功。

未能真正扭虧為盈的?ST 九發(fā)再次面臨退市風(fēng)險(xiǎn),為了保住上市公司的殼,此后為了九發(fā)股份又發(fā)起了兩次重整計(jì)劃。其中第二次由南山集團(tuán)作為重整人的重整計(jì)劃可謂是誠(chéng)意滿滿,南山集團(tuán)計(jì)劃向九發(fā)集團(tuán)注入價(jià)值15 億元的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),這部分資產(chǎn)的利潤(rùn)足以覆蓋九發(fā)的虧損,幫助九發(fā)真正扭虧為盈。在重整消息公布之后,九發(fā)股份連續(xù)30 多個(gè)漲停,股價(jià)漲幅超過(guò)4 倍,但遺憾的是,也正因此部分中小股東不滿公司與南山集團(tuán)談定的較低定增價(jià)格,這次重整計(jì)劃最終以失敗告終。

最終,在第三次計(jì)劃實(shí)施后,九發(fā)股份借助新的重整方鄭州瑞茂通供應(yīng)鏈有限公司的幫助,實(shí)現(xiàn)了報(bào)表上的扭虧為盈,終于重整成功避免了退市命運(yùn)。2012 年9 月21 日,公司證券簡(jiǎn)稱由“九發(fā)股份”變更為“瑞茂通”。至此,歷時(shí)四年多,經(jīng)歷三次重整計(jì)劃的九發(fā)股份終得脫胎換骨。

三、九發(fā)股份破產(chǎn)重整案引發(fā)的反思

(一)“凈利潤(rùn)”退市指標(biāo)

在九發(fā)股份漫長(zhǎng)又煎熬的破產(chǎn)重整過(guò)程中,為了保住上市公司的外殼,與九發(fā)股份重整相關(guān)各方可謂是挖空心思、費(fèi)盡周折。僅從個(gè)案結(jié)果看,雖然曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的食用菌王者完全退出了歷史舞臺(tái),上市公司外殼也被一家供應(yīng)鏈企業(yè)收購(gòu),但對(duì)于九發(fā)股份廣大中小股東來(lái)說(shuō),這一結(jié)果顯然優(yōu)于放任九發(fā)股份破產(chǎn)退市。但如果從更加宏觀的制度層面來(lái)看,本案實(shí)則反映出了許多尖銳的問(wèn)題,九發(fā)股份破產(chǎn)重整案中各種怪異操作令人眼花繚亂,而其最直接的目的就是通過(guò)變?cè)毂砻娴慕灰仔问?影響相關(guān)交易在公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的記錄方式,進(jìn)而規(guī)避退市監(jiān)管制度。神奇且出人意料的是,通過(guò)花樣迭出的交易形式變換,重組各方成功繞過(guò)了監(jiān)管規(guī)則實(shí)現(xiàn)了對(duì)九發(fā)股份的保殼,這無(wú)疑說(shuō)明相關(guān)規(guī)則存在嚴(yán)重漏洞。

其實(shí)通過(guò)對(duì)九發(fā)股份重整案例的細(xì)致分析,已經(jīng)可以明顯看出問(wèn)題就出在了“凈利潤(rùn)”這一具體退市財(cái)務(wù)指標(biāo)上。在A 股企業(yè)退市制度的演變過(guò)程中,直到2014 年前,監(jiān)管機(jī)構(gòu)都基本是單純以“凈利潤(rùn)”作為“虧損”退市指標(biāo),來(lái)評(píng)判企業(yè)最終是否應(yīng)該退市,由此給資本市場(chǎng)引發(fā)出一系列問(wèn)題?！皟衾麧?rùn)”指標(biāo)中,不僅包含一個(gè)企業(yè)主業(yè)經(jīng)營(yíng)中的各種收入、成本、費(fèi)用,還包含了與其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)直接關(guān)系,或是有一定關(guān)系但并不經(jīng)常性發(fā)生的項(xiàng)目等,因此在實(shí)際操縱過(guò)程中,圍繞這一標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了許多復(fù)雜問(wèn)題,一些問(wèn)題上市企業(yè)為了保住價(jià)值不菲的“殼資源”,①上市發(fā)行制度、退市制度以及后續(xù)引發(fā)的“殼資源”問(wèn)題都是我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中獨(dú)特且棘手的問(wèn)題,都有極高的研究?jī)r(jià)值,但本文重點(diǎn)并不在于從更宏觀的角度評(píng)價(jià)上述制度,故不展開(kāi)討論,并僅在上述制度背景下討論“凈利潤(rùn)”退市指標(biāo)問(wèn)題。制造出許多令人啼笑皆非的荒誕案例。

事實(shí)上,當(dāng)時(shí)監(jiān)管各方甚至立法機(jī)關(guān)也都很快意識(shí)到了問(wèn)題的存在,并且非常積極地投入對(duì)這一問(wèn)題的研究解決中。但在試圖解決這一問(wèn)題的過(guò)程中,證券監(jiān)管機(jī)關(guān)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)未能做好協(xié)調(diào)工作,沒(méi)能仔細(xì)研究相關(guān)政策的根本問(wèn)題所在,就急于在自己的能力范圍內(nèi)開(kāi)藥方,這導(dǎo)致相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)則在修訂過(guò)程中可謂是手忙腳亂、相互掣肘。

(二)“凈利潤(rùn)”退市指標(biāo)相關(guān)的政策變革回顧

我國(guó)的上市公司的虧損退市制度的最初確立是在1993 年《中華人民共和國(guó)公司法》中,②《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十七條規(guī)定:上市公司有下列情形之一的,由國(guó)務(wù)院證券管理部門決定暫停其股票上市:(一)公司股本總額、股權(quán)分布等發(fā)生變化不再具備上市條件;(二)公司不按規(guī)定公開(kāi)其財(cái)務(wù)狀況,或者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告作虛假記載;(三)公司有重大違法行為;(四)公司最近三年連續(xù)虧損。但只是粗略地說(shuō)上市公司最近三年連續(xù)虧損的由國(guó)務(wù)院證券管理部門決定暫停其股票上市,但這一籠統(tǒng)的虧損退市制度只是原則性規(guī)定,并沒(méi)有具體的可操作性。隨后在2000 年,滬深兩市分別發(fā)布了自己的股票上市規(guī)則,里面都直接引用了1993 年《公司法》第一百五十七條的規(guī)定。①深市規(guī)則見(jiàn)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則(2000 年修訂本)》第10.1.1 條;滬市規(guī)則見(jiàn)《上海證券交易所股票上市規(guī)則(2000 年修訂本)》第10.1.1 條。2000 年,為了使虧損退市指標(biāo)具備可行性,證監(jiān)會(huì)于2 月和11 月連發(fā)兩版《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》,②分別為《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于發(fā)布〈虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法〉 的通知》(2001 年2 月22 日證監(jiān)發(fā)〔2001〕 25號(hào))和《中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)布〈虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法(修訂)〉 的通知》(證監(jiān)發(fā)〔2001〕 147號(hào))。終于確定了虧損退市制度的具體操作程序。

與此同時(shí),因?yàn)橐?guī)定連續(xù)虧損企業(yè)需要退市,證券監(jiān)管部門就根據(jù)字面意思,將“虧損”與“凈利潤(rùn)為負(fù)”畫(huà)了等號(hào),把“凈利潤(rùn)”作為退市監(jiān)管指標(biāo)。正如前文提到過(guò)的,“凈利潤(rùn)”中除了企業(yè)主業(yè)經(jīng)營(yíng)中的各種收入、成本、費(fèi)用,還包含與其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)直接關(guān)系,或是有一定關(guān)系但并不經(jīng)常性發(fā)生的項(xiàng)目等(非經(jīng)常性損益)。這些項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)損益無(wú)須依賴持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而是可以通過(guò)一兩筆臨時(shí)交易快速產(chǎn)生,但和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)一樣,最終都會(huì)被計(jì)入“凈利潤(rùn)”。這一獨(dú)特性質(zhì)決定非經(jīng)常性損益相關(guān)科目天生就易操縱、見(jiàn)效快,是能讓問(wèn)題公司“凈利潤(rùn)”指標(biāo)短時(shí)間內(nèi)朽木回春、回光返照的靈丹妙藥。

其中,債務(wù)重組損益就是使用起來(lái)非?！俺檬帧钡姆墙?jīng)常性損益科目之一。根據(jù)財(cái)政部1998 年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中的規(guī)定,債務(wù)人企業(yè)在債務(wù)重組過(guò)程中,可以將債權(quán)人放棄債權(quán)或者給予債務(wù)人的其他讓步確認(rèn)為債務(wù)重組收益,計(jì)入債務(wù)人的當(dāng)年損益。這就使債務(wù)重組收益可以直接沖高企業(yè)利潤(rùn),實(shí)際上導(dǎo)致了后續(xù)實(shí)踐過(guò)程中,眾多上市公司和關(guān)聯(lián)企業(yè)之間利用突擊債務(wù)重組等方式憑空創(chuàng)造重組損益虛增利潤(rùn)。③參見(jiàn)劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補(bǔ)虧禁令評(píng)析》,載《中國(guó)法學(xué)》2006 年第6 期,第156 頁(yè)。

各監(jiān)管部門很快意識(shí)到了問(wèn)題,為了抑制這一既不合理又不健康的行為,堵住上市公司利用一些損益科目沖高利潤(rùn)的路徑,2001 年,財(cái)政部率先出手,緊急修改債務(wù)重組相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,將債務(wù)人在債務(wù)重組過(guò)程中的差額入賬科目從當(dāng)期損益改至資本公積,目的正是防止上市公司利用虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)和債務(wù)重組虛增利潤(rùn)。但這一會(huì)計(jì)入賬規(guī)則的修改甚至和國(guó)際主流規(guī)則并不符合,背離了實(shí)質(zhì)重于形式原則,④例如在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,債務(wù)重組利得就被以公允價(jià)值計(jì)量的方式計(jì)入當(dāng)期損益。為了與國(guó)際接軌,這一與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則偏離的入賬規(guī)則在2006 年又被改回計(jì)入當(dāng)期損益。債務(wù)重組利得確實(shí)是債務(wù)人的收益,因而計(jì)入資本公積不能體現(xiàn)交易實(shí)質(zhì)。⑤吳志秀:《我國(guó)上市公司債務(wù)重組問(wèn)題研究》,安徽財(cái)經(jīng)大學(xué),2014 年碩士學(xué)位論文,第12 頁(yè)。

但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的這一改變效果并不明顯,因?yàn)橹亟M差額被計(jì)入了資本公積,而資本公積本身就可以用來(lái)彌補(bǔ)虧損,也即對(duì)于虧損的企業(yè),虛構(gòu)債務(wù)重組雖然無(wú)法直接沖高利潤(rùn),但因此增加的資本公積仍可以用來(lái)彌補(bǔ)虧損,進(jìn)而間接幫助公司虛增利潤(rùn)。與此對(duì)應(yīng),資本市場(chǎng)上很快就出現(xiàn)了類似“鄭百文——三聯(lián)重組”的上市公司利用資本公積沖抵巨額虧損的經(jīng)典案例,這讓會(huì)計(jì)專業(yè)人士瞠目結(jié)舌的同時(shí)也讓法律人士感到尷尬。①參見(jiàn)劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補(bǔ)虧禁令評(píng)析》,載《中國(guó)法學(xué)》2006 年第6 期,第151-152 頁(yè)。

2005 年,為了從根本上堵住上市公司這一操縱報(bào)表的路徑,立法機(jī)關(guān)痛下狠手,直接修訂《公司法》——2006 年《公司法》規(guī)定資本公積不能再用來(lái)彌補(bǔ)虧損。②參見(jiàn)劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補(bǔ)虧禁令評(píng)析》,載《中國(guó)法學(xué)》2006 年第6 期,第151-152 頁(yè)。這一做法可謂是大炮打蒼蠅:首先,為了規(guī)制上市公司的行為,直接修改國(guó)家《公司法》,實(shí)為牛鼎烹雞;其次,設(shè)置資本公積這一科目,本來(lái)就有在公司出現(xiàn)虧損時(shí)用其補(bǔ)虧的目的;③隨著會(huì)計(jì)制度的發(fā)展,資本公積的來(lái)源較初期更為繁雜,對(duì)某些資本公積是否能夠用來(lái)補(bǔ)虧產(chǎn)生爭(zhēng)議。例如基于會(huì)計(jì)程序而引起的所有者權(quán)益的賬面增長(zhǎng),由于其價(jià)值通常隨著市場(chǎng)價(jià)格上下波動(dòng),且只是股東權(quán)益的賬面增長(zhǎng),并沒(méi)有實(shí)際資金流入,因此被認(rèn)為不能用來(lái)彌補(bǔ)虧損。相關(guān)討論參見(jiàn)劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補(bǔ)虧禁令評(píng)析》,載《中國(guó)法學(xué)》2006 年第6 期,第153 頁(yè)。最后,即便禁止資本公積直接補(bǔ)虧,其仍可以轉(zhuǎn)增股本,因此上市公司仍可以通過(guò)資本公積轉(zhuǎn)增股本,再用股本(形式)減資補(bǔ)虧,雖然有些麻煩,但仍可暗度陳倉(cāng)。④我國(guó)資本市場(chǎng)中存在通過(guò)減資補(bǔ)虧(用股本補(bǔ)虧)的成功經(jīng)典案例,包括飛彩股份案和閩燦神案等。關(guān)于公司是否可以減資補(bǔ)虧存在一定爭(zhēng)議,2012 年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司監(jiān)管指引第1號(hào)——上市公司實(shí)施重大資產(chǎn)重組后存在未彌補(bǔ)虧損情形的監(jiān)管要求》也禁止上市公司通過(guò)資本公積轉(zhuǎn)增股本并同時(shí)縮減股本以彌補(bǔ)公司虧損的方式規(guī)避對(duì)于“資本公積不得彌補(bǔ)公司虧損”的禁令。但從會(huì)計(jì)理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,通過(guò)形式減資,用股本彌補(bǔ)虧損存在合理性,當(dāng)公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損時(shí),公司資本已經(jīng)不能真實(shí)反映公司實(shí)際資產(chǎn),公司注銷部分股份,由股東承擔(dān)公司虧損,會(huì)使公司資本與資產(chǎn)水平更相契合,有利于反映公司整體信用狀況。相關(guān)觀點(diǎn)和討論參見(jiàn)肖金鋒:《上市公司減資彌補(bǔ)虧損問(wèn)題新探》,載《金融教育研究》2013 年第4 期,第61 -66 頁(yè)。

同樣是在2006 年,為了與國(guó)際接軌,財(cái)政部再次修改債務(wù)重組相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,將債務(wù)人在債務(wù)重組過(guò)程中的差額入賬科目改回了與國(guó)際慣例相同的當(dāng)期損益,但進(jìn)一步細(xì)化了具體的入賬方式。有意思的是,這一回調(diào),無(wú)疑讓2006 年《公司法》關(guān)于資本公積的修訂顯得更為尷尬。其實(shí)在虧損退市制度發(fā)展的同期,財(cái)政部為了配合相關(guān)制度改進(jìn)、解決現(xiàn)實(shí)中失控的保殼亂象以及其他目的等,可以說(shuō)是不遺余力地多次調(diào)整債務(wù)重組相關(guān)的會(huì)計(jì)計(jì)量準(zhǔn)則,重要的修改歷程總結(jié)如表1 所示。

表1 債務(wù)重組會(huì)計(jì)計(jì)量準(zhǔn)則及其主要演變過(guò)程

續(xù)表

(三)問(wèn)題追根溯源

實(shí)際上這一系列問(wèn)題的根源,就是證券監(jiān)管部門針對(duì)上市公司虧損退市制度制定具體實(shí)施細(xì)則時(shí)欠缺考慮,從字面意思解釋定義了“虧損”,直接將虧損定義為“凈利潤(rùn)”為負(fù)。而沒(méi)有從《公司法》立法本意和上市公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)角度出發(fā),忽略了所謂的“凈利潤(rùn)”可以被與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)直接關(guān)系,或是有一定關(guān)系但并不經(jīng)常性發(fā)生的項(xiàng)目所沖高。

其實(shí)想要解決這一問(wèn)題,最簡(jiǎn)單直接的辦法就是從《公司法》立法本意和上市公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)角度出發(fā),重新定義“虧損”指標(biāo),修改盯住“凈利潤(rùn)”的不合理退市規(guī)則,實(shí)則沒(méi)有必要大費(fèi)周章地多次調(diào)整會(huì)計(jì)準(zhǔn)則甚至修訂《公司法》。其實(shí)《公司法》中所規(guī)定的虧損公司退市的情況,指的就是上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)已經(jīng)連續(xù)多年出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題、入不敷出。例如現(xiàn)在證券監(jiān)管部門越來(lái)越常使用的扣非凈利潤(rùn)的概念就可以很好地衡量公司實(shí)際的主業(yè)經(jīng)營(yíng)情況,使具體的監(jiān)管政策能夠更好地實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的立法本意。既然在“凈利潤(rùn)”指標(biāo)下,企業(yè)試圖通過(guò)虛構(gòu)重組損益來(lái)虛增利潤(rùn),那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)只需將非經(jīng)常性的損益排除在指標(biāo)之外即可。

同樣地,暫不討論相關(guān)政策的科學(xué)性和合理性,僅討論政策目的的實(shí)現(xiàn)路徑:既然監(jiān)管機(jī)關(guān)從商業(yè)實(shí)質(zhì)等角度考慮,不希望問(wèn)題公司通過(guò)利用資本公積或是股本補(bǔ)虧的方式繞過(guò)對(duì)“虧損”退市指標(biāo)的監(jiān)管,那么只需要在制定具體實(shí)施細(xì)則時(shí),將通過(guò)資本公積或是股本補(bǔ)虧的部分排除在退市制度的“虧損”監(jiān)管指標(biāo)外即可,實(shí)則沒(méi)有必要用修改《公司法》的粗暴方式來(lái)禁止用資本公積來(lái)彌補(bǔ)虧損。①《公司法》對(duì)于資本公積補(bǔ)虧的規(guī)則,不在于絕對(duì)禁止資本公積補(bǔ)虧,而在于明確公司虧損彌補(bǔ)的先后順序,避免資本公積變相進(jìn)行利潤(rùn)份額。相關(guān)觀點(diǎn)參見(jiàn)劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補(bǔ)虧禁令評(píng)析》,載《中國(guó)法學(xué)》2006 年第6 期,第156 頁(yè)。

四、總結(jié)與反思

在經(jīng)典的九發(fā)股份重整案中,第一次重整計(jì)劃的參與各方為規(guī)避當(dāng)時(shí)的虧損退市指標(biāo),在“凈利潤(rùn)”這一會(huì)計(jì)科目上可謂是挖空心思、費(fèi)盡周折。盡管九發(fā)股份第一次重整計(jì)劃中摻入了詭異的償債訴訟、不求回報(bào)的重整方、注水的重整資產(chǎn)等太多離譜又滑稽的要素,但在多方配合下,依據(jù)立法本意主營(yíng)業(yè)務(wù)完全崩塌、早該退出我國(guó)資本市場(chǎng)的九發(fā)股份,就真的成功騙過(guò)了相關(guān)虧損退市規(guī)則,在2008 年底保殼成功,并最終變身成為現(xiàn)在的“瑞茂通”。

這一經(jīng)典案例可謂是淋漓盡致地展現(xiàn)了彼時(shí)虧損退市規(guī)則引發(fā)的現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。站在后人的視角總結(jié)看來(lái),這就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)監(jiān)管部門在制定虧損退市規(guī)則的具體操作細(xì)則時(shí),沒(méi)能把握好上位法的立法真意,訂立了過(guò)于粗放的具體標(biāo)準(zhǔn),給實(shí)務(wù)操縱留下了太大的可乘之機(jī)。這也直接導(dǎo)致了隨后幾年里,我國(guó)資本市場(chǎng)債務(wù)重整、資產(chǎn)重組等領(lǐng)域“百家爭(zhēng)鳴、各顯神通”的混亂景象。如果相關(guān)各部門更早地協(xié)調(diào)溝通,從問(wèn)題的本質(zhì)出發(fā)、全局考慮,提高監(jiān)管能力,想必不會(huì)出現(xiàn)上述圍繞虧損退市制度的債務(wù)重組相關(guān)的法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改鬧劇。