磁共振-彌散加權成像對喉癌和下咽癌術后放療后并發(fā)癥及腫瘤復發(fā)的診斷價值

凌鑫，張培棟，汪娟

1海軍軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院醫(yī)學影像科，上海200433

2上海市東醫(yī)院急診科，上海2004380

喉癌和下咽癌是一種常見的頸部惡性腫瘤，臨床上常采用手術聯(lián)合放療的治療方法[1]。近幾年來，惡性腫瘤的發(fā)病率越來越高，死亡人數越來越多，嚴重降低了患者的生活質量。喉癌和下咽癌的臨床特征為腫瘤易復發(fā)，局部容易出現組織增生，并且容易發(fā)生感染[2]。此種疾病在臨床治療過程中多變性強，治療比較困難，容易出現耐藥反應，其易轉移性也增加了治療難度[3]。常規(guī)的影像學檢查常常不能清晰地反映患者的病理特征，并且此病在前期不明顯，因此，往往容易錯失最佳治療時期，增加診斷難度，進而威脅人們的身體健康[4]。在臨床上，對于喉癌和下咽癌的早期診斷常常采用磁共振（magnetic resonance，MR）-彌散加權成像（diffusion-weighted imaging，DWI）[5]。本研究分析MR-DWI對喉癌和下咽癌術后放療后并發(fā)癥及腫瘤復發(fā)的診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年7月至2018年7月于海軍軍醫(yī)大學附屬長海醫(yī)院接受治療的喉癌和下咽癌患者。納入標準：經術后病理證實為喉癌或下咽癌；各器官正常，無心理障礙，均接受一定的干預，理解能力正常；均在喉癌及下咽癌術后4～8周進行放療。排除標準：對血管緊張素受體阻滯藥（angiotensin receptor blocker，ARB）、血管緊張素轉化酶抑制劑（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）過敏；合并腎功能不全、下肢深靜脈血栓、關節(jié)脫位、心肺功能不全及其他疾病。依據納入和排除標準，本研究共納入200例患者，作為研究組。其中，男109例，女101例；年齡為21～62歲，平均年齡為（42.1±8.3）歲；放療后病理活檢：肉芽組織增生患者40例，感染患者92例，腫瘤復發(fā)患者68例。選取同期100例健康體檢者作為對照組，健康體檢者無嚴重慢性疾病，無認知功能障礙，無重要臟器功能障礙。其中，男57例，女43例；年齡為25～62歲，平均（45.1±5.22）歲。兩組患者的性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 檢查方法

所有研究對象均進行常規(guī)磁共振成像（MRI）檢查。掃描前，經肘靜脈高壓注射器注射二乙烯三胺五乙酸釓（gadopentetate dimeglumine，Gd-DTPA）對比劑，注射速度為2.0 ml/s，劑量為0.2 ml/kg。患者取仰臥位，頸部懸垂在線圈內部，對周圍的間隙進行適當填充，進而減少運動[6]。行常規(guī)掃描，主要包括冠狀面、橫斷面以及矢狀面，獲得掃描結果后做好記錄進行分析[7-8]。

所有研究對象均進行MR-DWI檢查。首先對患者進行T2加權成像、DWI和動態(tài)對比增強掃描，隨后應用AW4.5工作站進行數據處理和分析[9]。在DWI圖像上出現異常高信號，并伴隨著表觀擴散系數（apparent diffusion coefficient，ADC）的下降，或T2加權圖像外周帶內有低信號結節(jié)的出現，或動態(tài)對比增強圖像上存在“快進快出”的地方，以上幾種現象說明出現病變[10-11]。

1.3 觀察指標

比較兩種檢查方法對喉癌和下咽癌腫瘤復發(fā)及并發(fā)癥的檢出率。比較健康體檢者、腫瘤復發(fā)患者、肉芽組織增生患者、感染患者的定量動態(tài)增強磁共振（dynamic contrast-enhanced MRI，DCEMRI）參數，包括容量轉運常數（Ktrans）、速率常數（Kep）以及血管外細胞外間隙容積比（Ve）。比較腫瘤復發(fā)、肉芽組織增生、感染患者的灌注加權成像（perfusion weighted imaging，PWI）參數，包括血流量（blood flow，BF）、血容量（blood volume，BV）、平均通過時間（mean transit time，MTT）以及達峰時間（time to peak，TTP）。比較健康體檢者、腫瘤復發(fā)患者、肉芽組織增生患者、感染患者DWI的信號強度。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，多組間兩兩比較采用q檢驗；計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 腫瘤復發(fā)及并發(fā)癥檢出率的比較

MR-DWI對腫瘤復發(fā)的檢出率為41.2%，與MRI的44.1%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。MR-DWI對肉芽組織增生和感染的檢出率均高于MRI檢查，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表 1）

2.2 DCE-MRI參數的比較

喉癌患者、肉芽組織增生患者、感染患者、健康體檢者的Ktrans、Kep、Ve比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。健康體檢者的Ktrans、Kep、Ve均低于腫瘤復發(fā)患者、肉芽組織增生患者，Ktrans、Kep均低于感染患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；腫瘤復發(fā)患者的Ktrans、Kep、Ve均高于肉芽組織增生患者、感染患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表2）

2.3 PWI參數的比較

腫瘤復發(fā)、肉芽組織增生、感染患者的BF、BV、MTT以及TTP比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。腫瘤復發(fā)患者的BF、BV均高于肉芽組織增生和感染患者，MTT、TTP均低于肉芽組織增生和感染患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；肉芽組織增生患者的BF、BV均高于感染患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表3）

2.4 DWI信號強度的比較

b=50、800 s/mm2時，腫瘤復發(fā)患者、肉芽組織增生患者、感染患者、健康體檢者的DWI信號強度比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。b=50、800 s/mm2時，腫瘤復發(fā)患者的DWI信號強度均低于肉芽組織增生患者、感染患者和健康體檢者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。b=50 s/mm2時，肉芽組織增生患者的DWI信號強度低于感染患者、健康體檢者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表4）

3 討論

臨床上對于喉癌和下咽癌術后放療后的并發(fā)癥及腫瘤復發(fā)常采用動態(tài)增強MR檢查以及計算機斷層掃描（CT），但是仍不能滿足臨床診斷需求[12-13]。MR-DWI能夠提供多個參數，提高咽喉部惡性腫瘤的檢出率[14]。

MR-DWI在腫瘤的診斷中具有重要作用，更適用于腫瘤的復發(fā)監(jiān)測。本研究結果顯示，MR-DWI對腫瘤復發(fā)的檢出率為41.2%，與MRI的44.1%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。MR-DWI對肉芽組織增生和感染的檢出率均高于MRI檢查，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。DCE-MRI參數中，Ktrans反映的主要是對比劑通過血漿滲漏到血管外細胞外間隙中的速率，而Kep代表對比劑從血管外細胞外間隙滲回血漿中的速率，Ve指單位容積組織中血管外細胞外間隙所占的比例。本研究中，健康體檢者的Ktrans、Kep、Ve均低于腫瘤復發(fā)患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；說明腫瘤容量轉移常數和速率常數越高，腫瘤血漿與血管外細胞外間隙的血流交換量越豐富，其含氧量較高，對放療的反應也更為敏感。腫瘤復發(fā)患者的Ktrans、Kep、Ve均高于肉芽組織增生患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明放療對腫瘤微循環(huán)的破壞引發(fā)了血管通透性和血管外細胞容積的改變。本研究結果顯示，腫瘤復發(fā)患者的BF、BV均高于肉芽組織增生患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），可能是因為復發(fā)腫瘤組織的毛細血管密度大于肉芽組織新生毛細血管的密度；腫瘤復發(fā)患者的MTT、TTP均低于肉芽組織增生患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），可能是由于隨著時間的延長，肉芽組織新生毛細血管閉塞微循環(huán)不暢造成；腫瘤復發(fā)患者的BF、BV均高于感染患者，MTT、TTP均低于感染患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），可能是因為感染組織新生毛細血管較少，而微循環(huán)血流主要以毛細血管擴張為主，造成微循環(huán)血流慢于腫瘤復發(fā)患者；感染患者和肉芽組織增生患者的MTT、TTP比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可能是因為感染組織擴張毛細血管的血流灌注與肉芽組織新生毛細血管的血流灌注一樣，或是兩者均有充血水腫，致使靜脈期及動脈期強化方式一致。本研究結果還顯示，b=50、800 s/mm2時，腫瘤復發(fā)患者的DWI信號強度均低于肉芽組織增生患者、感染患者和健康體檢者，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩種檢查方法對腫瘤復發(fā)及并發(fā)癥檢出情況的比較[n（%）]

表2 不同研究對象DCE-MRI參數的比較（±s）

表2 不同研究對象DCE-MRI參數的比較（±s）

注：a與健康體檢者比較，P＜0.05；b與腫瘤復發(fā)患者比較，P＜0.05

研究對象腫瘤復發(fā)患者（n=68）肉芽組織增生患者（n=40）感染患者（n=92）健康體檢者（n=100）F值P值0.46±0.13a 0.38±0.15a b 0.28±0.07a b 0.22±0.06 87.495＜0.01 0.82±0.15a 0.77±0.14a b 0.67±0.06a b 0.64±0.06 30.226＜0.01 0.33±0.17a 0.28±0.12a b 0.20±0.04b 0.17±0.02 15.250＜0.01 Ktrans（min-1）Kep（min-1）Ve

表3 不同研究對象PWI參數的比較（±s）

表3 不同研究對象PWI參數的比較（±s）

注：a與肉芽組織增生患者比較，P＜0.05；b與感染患者比較，P＜0.05

研究對象腫瘤復發(fā)患者（n=68）肉芽組織增生患者（n=40）感染患者（n=92）F值P值145.2±29.4a b 14.3±3.3a b 109.2±27.5b 87.1±7.8 70.227＜0.05 11.2±1.8b 8.9±1.1 59.637＜0.05 5.5±0.7a b 7.8±1.1 8.1±1.0 83.046＜0.05 13.8±1.4a b 19.9±2.2 19.8±1.4 158.369＜0.05 BF（ml·100 g-1·min-1）BV（ml·100 g-1）MTT（s）TTP（s）

表4 不同研究對象DWI信號強度的比較（±s）

表4 不同研究對象DWI信號強度的比較（±s）

注：a與肉芽組織增生患者比較，P＜0.05；b與感染患者比較，P＜0.05；c與健康體檢者比較，P＜0.05

研究對象腫瘤復發(fā)患者（n=68）肉芽組織增生患者（n=40）感染患者（n=92）健康體檢者（n=100）F值P值92.34±12.16a b c 131.27±33.42b c 149.05±35.64 167.97±21.77 140.792＜0.01 105.68±63.58a b c 138.54±24.10 117.37±41.36 129.49±27.57 4.172＜0.01 b=50 s/mm2 b=800 s/mm2

綜上所述，MR-DWI能夠提高喉癌和下咽癌患者術后放療后并發(fā)癥及腫瘤復發(fā)的檢出率，值得在臨床診斷中進一步推廣和應用。