FDI、自主創(chuàng)新對經濟增長影響的區(qū)域異質性：沿海與內陸視角

任芃蕾 丁黎

摘? ?要：本文利用2007—2017年31個省份的面板數(shù)據，從區(qū)域差異的視角，研究了外商直接投資（FDI）對經濟增長的影響以及自主創(chuàng)新所發(fā)揮的中介效應。研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對自主創(chuàng)新的影響、兩者對經濟增長的影響都存在著區(qū)域異質性：（1）FDI對內陸地區(qū)的自主創(chuàng)新具有顯著影響，對于沿海地區(qū)的自主創(chuàng)新沒有影響。（2）FDI對內陸地區(qū)經濟增長既有直接影響，又通過自主創(chuàng)新有間接影響，但是內陸地區(qū)經濟增長不依賴于要素投入;FDI對沿海地區(qū)經濟增長既沒有直接影響，也沒有間接影響，但是沿海地區(qū)經濟增長依賴于要素投入。（3）無論內陸或沿海地區(qū)，市場化因素對經濟增長的促進作用都不穩(wěn)定。

關鍵詞：FDI;自主創(chuàng)新;經濟增長;區(qū)域異質性

中圖分類號：F830? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2020）07-0068-05

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.07.010

一、引言與文獻綜述

近年來，我國愈加重視經濟高質量發(fā)展，而自主創(chuàng)新是關鍵。其中，外商直接投資（FDI）是影響自主創(chuàng)新的方式之一。商務部公布的數(shù)據顯示2018年實際利用外資創(chuàng)歷史新高，同比增長0.9%（未含銀行、證券、保險領域數(shù)據）。下一步我國還將繼續(xù)放寬市場準入，不斷促進外商投資。在此背景下，應格外關注FDI、自主創(chuàng)新能力與經濟增長的關系。

目前，學術界對FDI促進本土自主創(chuàng)新的影響可以歸納為兩種觀點：

一種觀點認為FDI能有效激發(fā)東道國的自主創(chuàng)新能力。在行業(yè)層面，王紅領等（2006）[1]以產品銷售收入作為衡量FDI行業(yè)水平的指標進行實證分析，認為內資企業(yè)研發(fā)能力隨行業(yè)中外資進入程度的增加而獲得提升。王然等（2010）[2]從產業(yè)關聯(lián)視角出發(fā)，研究FDI垂直溢出效應對我國本土自主創(chuàng)新能力的作用機制，發(fā)現(xiàn)基于研發(fā)外溢的前向關聯(lián)對下游行業(yè)的創(chuàng)新能力有顯著的積極作用。在企業(yè)層面，詹江和魯志國（2019）[3]基于本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力的視角，對FDI不同溢出渠道對本土企業(yè)生產率的影響進行實證研究，發(fā)現(xiàn)技術模仿能力強的企業(yè)能更有效地吸收和利用外企先進技術。

另一種觀點雖不否定技術創(chuàng)新對于發(fā)展中國家的經濟增長的積極作用，但認為FDI會使東道國企業(yè)產生技術依賴，阻礙自主創(chuàng)新能力，從而在長期中阻礙一國的內生性增長。馬天毅等（2006）[4]通過分析工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力，認為FDI整體上對我國工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新無明顯外溢效應，且外溢效應對不同類型企業(yè)創(chuàng)新水平的影響存在差異。陳國宏和郭弢（2008）[5]發(fā)現(xiàn)自主創(chuàng)新和FDI間存在長期穩(wěn)定關系，但FDI對我國自主創(chuàng)新能力提高的作用并不明顯。

目前國內學術界對于三者關系的研究主要從“直接作用”和“間接作用”兩方面展開。第一類是研究FDI對經濟增長的直接作用。劉剛（2019）[6]采用VAR模型證實FDI對我國經濟增長確有一定的促進作用。第二類是對FDI對經濟增長的間接作用開展研究。陳柳（2007）[7]在研究長三角地區(qū)進行FDI技術外溢對經濟增長的影響時，發(fā)現(xiàn)自主創(chuàng)新水平才是促進經濟增長的決定性因素，此時的FDI外溢效用不能顯著促進其增長，經濟增長需要切實提高自主創(chuàng)新能力。王成軍等（2016）[8]同樣得出自主創(chuàng)新能力才是經濟增長的重要解釋因素的結論。

但是，上述研究在以下兩方面有進一步改善的空間：一方面，現(xiàn)有研究并未將FDI、自主創(chuàng)新和經濟增長納入同一個分析框架，對此本文采用中介效應模型加以解決。另一方面，已有研究較少考慮FDI對經濟增長影響的區(qū)域異質性，實際上，不同地區(qū)的發(fā)展水平、承接FDI的技術水平、產業(yè)結構等因素，均會使FDI對經濟增長的作用效果產生區(qū)域異質特征。為此，本文將從沿海和內陸對比的角度，實證分析FDI的外溢效應對經濟增長影響的區(qū)域異質性及其自主創(chuàng)新所扮演的異質性中介角色。

二、模型與數(shù)據

（一）計量模型設定

本文借鑒了溫忠麟和葉寶（2014）[9]使用的逐步回歸檢驗法，采用中介效應模型來檢驗FDI、自主創(chuàng)新與經濟增長三者的關系。其具體思路是，考慮FDI對經濟增長的影響，如果FDI不僅對經濟增長有直接影響，還通過自主創(chuàng)新對經濟增長有間接影響，則自主創(chuàng)新為中介變量，本文將自主創(chuàng)新具體化為區(qū)域創(chuàng)新產出。具體可用下列回歸方程來描述變量之間的關系：

其中方程（1）的系數(shù)[α]為FDI對經濟增長的總效應;方程（2）的系數(shù)[β]為FDI對自主創(chuàng)新的效應;方程（3）的系數(shù)[θ]是在控制了FDI的直接影響后，中介變量自主創(chuàng)新對經濟增長的影響;系數(shù)[γ]是在控制了中介變量的間接影響后， FDI對經濟增長的直接影響。此時中介效應等于間接效應，即等于系數(shù)乘積[βθ]。檢驗中介效應最常用的方法是逐步檢驗回歸系數(shù)：

第一步，對方程（1）的系數(shù)[α=0]進行檢驗;第二步，對方程（2）的系數(shù)[β=0] 進行檢驗;第三步，對方程（3）的系數(shù)[θ=0]進行檢驗。如果上述檢驗都通過，說明FDI的確對經濟增長既有直接影響，又通過自主創(chuàng)新發(fā)揮間接影響。

為此，本文首先考察FDI對經濟增長總的影響。結合已有文獻，本文使用經典C-D生產函數(shù)的擴展形式：

即將經典C-D生產函數(shù)的“技術進步”分解為 “FDI溢出效應”和“市場化程度（SOE）”。對（4）式取對數(shù)有：

其中，[β0]為常數(shù)項，[β1]表示FDI對經濟增長的影響，[β2、β3、β4]分別表示資本、人力資本、市場化程度的產出彈性，下角標[i]代表對應省份，[t]代表年份，下同。

其次，創(chuàng)新產出最直接地表現(xiàn)了創(chuàng)造性，而創(chuàng)造性又是自主創(chuàng)新的首要特性。因此，本文選取自主創(chuàng)新產出作為中介變量：

其中，[INO]代表區(qū)域創(chuàng)新產出水平。對式（6）進行對數(shù)處理：

其中，[α0]為常數(shù)項，[α1]表示FDI對創(chuàng)新能力的影響。

最后，本文同時考慮FDI和自主創(chuàng)新的影響：

即經典C-D生產函數(shù)的“技術進步”被進一步分解為“自主創(chuàng)新能力”“FDI溢出效應”和“市場化程度”。對（8）式取對數(shù)有：

（二）指標選取與處理

本文選取2007—2017年我國31個省份的面板數(shù)據進行研究。其中，各地區(qū)專利授權數(shù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》，其余數(shù)據均來源于萬得數(shù)據庫。具體指標選取及處理情況如下：

1. 被解釋變量。本文使用人均國內生產總值作為解釋變量。同樣，本文以2007年為基期，利用人均生產總值價格指數(shù)進行價格調整處理。

2. 核心解釋變量。本文的核心解釋變量為實際利用外商直接投資額（FDI）。為消除價格波動的影響，本文以2007年為基期進行價格指數(shù)調整。

3. 中介變量。區(qū)域創(chuàng)新產出水平（[INO]）。本文遵循已有研究，選取“專利授權數(shù)”衡量區(qū)域創(chuàng)新產出。此外，由于我國又將專利劃分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利，為了更細致地了解FDI等因素對不同類型專利授權量的影響，本文將分別對專利授權總數(shù)和三種子類型專利授權數(shù)進行回歸。

4. 控制變量。

（1）研發(fā)資本存量（[K]）。研發(fā)資本存量采用永續(xù)盤存法進行計算，計算公式為：

同樣，使用價格指數(shù)得到實際的[Ii，t]值;本文所用價格指數(shù)公式如下：價格指數(shù)=0.45×固定資產投資價格指數(shù)+0.55×居民消費價格指數(shù)。其中，居民消費價格指數(shù)和固定資產投資價格指數(shù)均以2007年為基期進行平減處理;折舊率[δ]設為15%。在永續(xù)盤存模型中，2007年基期存量用[Ki，2007=Ii，2008/（δ+gY）]進行計算。本文利用各省份前三年（2007—2009年）的GDP增速平均值計算[gY]。

（2）人力資本水平（[L]）。利用各地區(qū)就業(yè)人員大中專及以上文化程度就業(yè)人員占比衡量。

（3）區(qū)域市場化程度（[SOE]）。衡量指標為各地區(qū)“非國有經濟固定資產投資總額”在全社會固定資產投資總額中的占比。

三、實證結果分析

由于沿海和內陸在地理位置、開放程度、政策扶持、發(fā)展水平等方面存在較大差距，導致兩類區(qū)域的FDI和自主研發(fā)投入顯著不同。但是，目前少有從沿海、內陸區(qū)域劃分視角入手，分析FDI、創(chuàng)新能力對經濟增長影響的區(qū)域異質性。因此，本文將我國劃分為沿海和內陸兩個區(qū)域。具體而言，將遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南11個沿海?。ㄊ?、自治區(qū)）劃為沿海區(qū)域，而將其他省份視為內陸區(qū)域，分析FDI、自主創(chuàng)新對經濟增長的不同影響。

（一）FDI影響經濟增長的區(qū)域異質性

本文先對全國、沿海省份、內陸省份分別進行面板回歸，以判斷FDI對不同區(qū)域經濟增長的總體影響，回歸結果如表1所示。本文估計方法為個體固定效應模型，并使用異方差穩(wěn)健標準誤修正面板數(shù)據可能存在的異方差，并消除其內生性。

從全國來看，F(xiàn)DI對經濟增長有顯著的正向作用，估計結果顯示，F(xiàn)DI每增加1個百分點，將使經濟增速提高0.05個百分點。但是，F(xiàn)DI對經濟增長呈現(xiàn)顯著的區(qū)域異質性：沿海省份的FDI對經濟增長沒有顯著影響，內陸省份剛好相反。

（二）FDI對創(chuàng)新能力影響的區(qū)域異質性

全國數(shù)據回歸結果如表2所示。本文估計方法為個體固定效應模型，并使用異方差穩(wěn)健標準誤修正面板數(shù)據可能存在的異方差，并消除其內生性。

從全國來看，F(xiàn)DI對三種專利授權量均有顯著的正向作用。估計結果顯示，F(xiàn)DI每增加1%，將使發(fā)明專利總數(shù)增加0.54%，溢出效應較強。這說明從全國來看，外資企業(yè)的不斷增多不僅使本土企業(yè)學習、模仿的機會隨之增多，也在一定程度上促進了自主創(chuàng)新能力的提高，即FDI對我國自主創(chuàng)新能力有顯著的溢出作用。此外，研發(fā)資本存量、區(qū)域市場化水平也對創(chuàng)新能力具有顯著的正向影響，并且前者影響力顯著大于后者。但是，我國人力資本對自主創(chuàng)新能力無顯著作用，也許是因為我國人力資本仍處于較低水平，無法對創(chuàng)新能力的提升起到促進作用。

表3給出了FDI對沿海地區(qū)自主創(chuàng)新能力影響的估計，結果顯示為：FDI對沿海地區(qū)的創(chuàng)新能力沒有顯著性影響。可能由于“競爭效應”[10]在我國沿海省份存在，即沿海地區(qū)憑借其優(yōu)越的地理位置、廉價的勞動力和一系列政策扶持，不斷吸引外資流入。而外資企業(yè)又以先進的技術迅速占領了巨大的市場份額。此外，本文選取2007—2017年的數(shù)據，此階段我國憑借較強的學習能力，渡過依賴外資培養(yǎng)與提高創(chuàng)新能力的時期。這對技術落后的本土企業(yè)產生了較大的打擊和替代。因此，依賴于FDI溢出效應的創(chuàng)新并不多見，反而是自主研發(fā)投入的提高會對自主創(chuàng)新能力產生積極影響。

研發(fā)資本和人力資本的回歸結果進一步證實了上述推測。研發(fā)資本存量對技術含量最高的“發(fā)明專利”貢獻率最大。與全國相比，除“外觀設計專利”外，沿海地區(qū)研發(fā)資本的產出彈性全部高于全國水平，這表明沿海地區(qū)創(chuàng)新能力對研發(fā)資本的依賴較強，研發(fā)資本存量每增加1%，發(fā)明專利授權量就顯著增加約0.9%。此外，沿海地區(qū)人力資本對自主創(chuàng)新的貢獻顯著。也許是因為沿海地區(qū)教育水平高于全國整體水平，就業(yè)人員能更好地掌握技術并進行創(chuàng)新成果轉化。而沿海地區(qū)的市場化程度只對“實用新型專利”有顯著促進作用。

內陸地區(qū)情況與全國基本一致：FDI溢出效應和研發(fā)資本存量對自主創(chuàng)新能力有顯著影響，如表4所示。進一步，除“發(fā)明專利”外，內陸地區(qū)FDI對自主創(chuàng)新能力的溢出效應均高于全國平均水平;除“外觀設計專利”外，內陸地區(qū)研發(fā)資本的產出彈性均低于全國平均水平。這表明國家對內陸地區(qū)的研發(fā)投入存在不足，應重視利用外資的溢出效應，提高內陸地區(qū)的自主創(chuàng)新能力。

與沿海地區(qū)相反，內陸地區(qū)的人力資本對自主創(chuàng)新能力沒有顯著影響，充分說明我國沿海、內陸地區(qū)的人力資本水平存在顯著差距。此外，與全國情況一致，市場化程度僅對實用新型專利具有顯著影響。

（三）FDI、創(chuàng)新能力對經濟增長影響的區(qū)域異質性

表5給出了FDI、創(chuàng)新能力對經濟增長的影響。從全國來看，F(xiàn)DI對經濟增長的貢獻率較大，F(xiàn)DI每增加1%，經濟增速提高0.04%。同樣，F(xiàn)DI對內陸地區(qū)的經濟增長也具有相同量級的貢獻。但是，F(xiàn)DI對沿海地區(qū)的經濟增長沒有顯著影響，仍然存在“競爭效應”問題。同時，無論從全國還是分區(qū)域看，自主創(chuàng)新能力都對經濟增長具有顯著促進作用。而且自主創(chuàng)新能力對內陸地區(qū)經濟增長的影響（0.04%）高于對沿海地區(qū)經濟增長的影響（0.01%）。

此外，研發(fā)資本存量對沿海、內陸兩個地區(qū)經濟增長的作用不同。研發(fā)資本存量對沿海地區(qū)的經濟增長具有顯著促進作用，而對內陸地區(qū)經濟增長無影響。

結合上述兩個方面的實證結論可以發(fā)現(xiàn)：對于沿海地區(qū)，F(xiàn)DI的技術溢出效應并不明顯，地區(qū)經濟增長更多地依賴于自主創(chuàng)新和研發(fā)投入;對于內陸地區(qū)，地區(qū)經濟增長更多地依賴于FDI的技術溢出效應和自主創(chuàng)新，研發(fā)投入效果并不明顯。進一步，沿海地區(qū)自主創(chuàng)新對經濟增長的影響也并非來源于FDI溢出。

最后，人力資本對全國和沿海地區(qū)經濟增長均具有顯著促進作用，而對內陸地區(qū)經濟增長沒有影響。與之相反，市場化程度對全國和內陸地區(qū)的經濟增長有顯著促進作用，對沿海地區(qū)影響不顯著。

四、結論與政策建議

本文利用2007—2017年我國31個省份的面板數(shù)據，從沿海、內陸的區(qū)域視角，研究了我國FDI對自主創(chuàng)新的影響，以及兩者對經濟增長的影響。研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對自主創(chuàng)新的影響、兩者對經濟增長的影響都存在區(qū)域異質性。主要發(fā)現(xiàn)包括：（1）FDI對內陸地區(qū)的自主創(chuàng)新具有顯著影響，對于沿海地區(qū)的自主創(chuàng)新沒有影響。（2）FDI對內陸地區(qū)經濟增長既有直接影響，又通過自主創(chuàng)新有間接影響，但是內陸地區(qū)經濟增長不依賴于要素投入;FDI對沿海地區(qū)經濟增長既沒有直接影響，也沒有間接影響，但是沿海地區(qū)經濟增長依賴于要素投入。（3）無論內陸或沿海地區(qū)，市場化因素對經濟增長的促進作用都不穩(wěn)定。

上述結論對于我國出臺促進區(qū)域經濟增長的政策具有一定的參考意義。一是內陸地區(qū)應該繼續(xù)擴大對外開放的步伐，進一步提高FDI增速，利用其對自主創(chuàng)新的溢出效應來促進經濟增長。二是沿海地區(qū)對外開放已經較為充分，未來應該進一步加大研發(fā)資本和人力資本投入，以此促進自主創(chuàng)新，進而帶動經濟增長。三是沿海、內陸地區(qū)均應加快市場化步伐，充分發(fā)揮市場化改革對區(qū)域經濟增長的帶動作用。

參考文獻：

[1]王紅領，李稻葵，馮俊新. FDI與自主研發(fā)——基于行業(yè)數(shù)據的經驗研究消息[J].經濟研究， 2006， （2）.

[2]王然，燕波，鄧偉根.FDI對我國工業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響及機制——基于產業(yè)關聯(lián)的視角 [J].中國工業(yè)經濟，2010，（11）.

[3]詹江，魯志國.自主創(chuàng)新能力、技術差距與外商直接投資溢出效應——基于中國制造業(yè)企業(yè)的實證研究 [J].云南社會科學，2019，（1）.

[4]馬天毅，馬野青，張二震.外商直接投資與我國技術創(chuàng)新能力 [J].世界經濟研究，2006，（7）.

[5]陳國宏，郭弢.我國FDI、知識產權保護與自主創(chuàng)新能力關系實證研究 [J].中國工業(yè)經濟，2008，（4）.

[6]劉剛.經濟增長與產業(yè)結構受 FDI 影響的實證研究 [J].商業(yè)經濟研究，2019，（23）.

[7]陳柳.長三角地區(qū)的FDI技術外溢、本土創(chuàng)新能力與經濟增長 [J].世界經濟研究，2007，（1）.

[8]王成軍，潘燕，余曉芳，劉漸和.中部地區(qū)自主創(chuàng)新與經濟增長——基于安徽區(qū)域面板數(shù)據的實證研究 [J].中國科技論壇，2016，（8）.

[9]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展 [J].心理科學進展，2014，（22）.

[10]M. Blomstrom，F(xiàn). Sjoholm. 1999. Technology Transfer and Spillovers：Does Local Participation with Multinationals Matter [J].European Economic Review，（43）.