奚賓 李潔
【摘 要】 文章探討了融資流動(dòng)性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系,選取2007—2017年我國(guó)19家上市銀行的年度數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行面板分析,探討融資流動(dòng)性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響,并分析資本緩沖、全球金融危機(jī)等因素對(duì)這一影響的作用。結(jié)果表明:隨著存款比率提高,銀行的融資流動(dòng)性增大,但是銀行承擔(dān)了更高風(fēng)險(xiǎn),資本緩沖會(huì)限制銀行在融資流動(dòng)性較高時(shí)候承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。此外,在全球金融危機(jī)時(shí)期,由于銀行受到更嚴(yán)厲的監(jiān)管,同時(shí)自身也受到外部環(huán)境的影響,更加厭惡風(fēng)險(xiǎn),因此融資流動(dòng)性較高的銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小。研究建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)增加銀行流動(dòng)性的同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)其資本的監(jiān)管。
【關(guān)鍵詞】 融資流動(dòng)性; 資本緩沖; 金融危機(jī); 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
【中圖分類號(hào)】 F832.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937(2020)15-0036-07
一、引言
近30年來(lái),金融危機(jī)頻繁爆發(fā),給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響,直至今日,人們?nèi)匀晃茨芡耆叱鑫C(jī)的陰影。我國(guó)金融市場(chǎng)中“錢荒”逐漸成為一種常態(tài),2013年的“大錢荒”和2016年的“小錢荒”產(chǎn)生的根源是銀行間同業(yè)拆借業(yè)務(wù)的膨脹,在“錢荒”期間上海銀行間同業(yè)拆借利率曾多次突破6%。2018年的兩會(huì)和博鰲論壇上,習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào),我國(guó)將擴(kuò)大金融業(yè)的對(duì)外開(kāi)放,大幅度降低市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。金融業(yè)的一系列改革將會(huì)擴(kuò)大銀行業(yè)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)。盡管我國(guó)金融市場(chǎng)的融資功能不斷完善,儲(chǔ)蓄向投資的直接轉(zhuǎn)化機(jī)制逐步健全,但目前通過(guò)商業(yè)銀行間接融資在我國(guó)融資體系中仍占主導(dǎo)地位,商業(yè)銀行發(fā)揮著社會(huì)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的中介作用,而對(duì)融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的控制成為影響轉(zhuǎn)化效率的關(guān)鍵。
為了降低銀行體系對(duì)市場(chǎng)批發(fā)性融資的依賴帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),巴塞爾協(xié)議III全球準(zhǔn)則和美國(guó)的多德—弗蘭克法案對(duì)融資流動(dòng)性提出了新的要求。然而,還無(wú)法確定新的要求是否會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn),使整個(gè)金融體系更加穩(wěn)定。因此,當(dāng)全球銀行監(jiān)管改革聚焦于讓銀行變得比過(guò)去更有流動(dòng)性時(shí),更好地理解銀行的融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的潛在關(guān)系顯得至關(guān)重要。
二、文獻(xiàn)回顧
通過(guò)資產(chǎn)出售或新借款在短期內(nèi)以公平價(jià)格籌集現(xiàn)金的能力即為融資流動(dòng)性,債務(wù)到期時(shí),銀行可快速以低成本籌措資金償還債務(wù),也可以自有現(xiàn)金償還債務(wù),兩者具有一定替代關(guān)系,融資流動(dòng)性降低了持有現(xiàn)金的比例[ 1-3 ]。市場(chǎng)流動(dòng)性和融資流動(dòng)性的提高雖然能夠改善流動(dòng)性,但銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為同時(shí)得到鼓勵(lì),并且其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為占主導(dǎo)地位時(shí),風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的增加抵消了流動(dòng)性改善帶來(lái)的好處,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)水平上升[ 4 ]。由于存款比率較高,銀行的融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較低,但其卻承擔(dān)了更高的風(fēng)險(xiǎn),規(guī)模和資本緩沖通常會(huì)限制其在融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)較低的情況下承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)[ 5 ]。
融資流動(dòng)性變化會(huì)改變銀行的經(jīng)營(yíng)行為,而經(jīng)營(yíng)的調(diào)整反過(guò)來(lái)又會(huì)影響銀行的融資流動(dòng)性。銀行間融資額取決于流動(dòng)性沖擊的持續(xù)性和規(guī)模以及銀行的流動(dòng)性需求[ 6 ]。較高的融資流動(dòng)性會(huì)降低銀行貸款的增長(zhǎng),隨著銀行資本的增加,銀行貸款也會(huì)增加,融資流動(dòng)性對(duì)銀行貸款的減少效應(yīng)會(huì)隨著資本的增加而變化[ 7 ]。多家銀行持股公司(MBHC)管理流動(dòng)性是為了應(yīng)對(duì)融資流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化,與非多家銀行持股公司結(jié)構(gòu)相比,多家銀行持股公司(MBHC)結(jié)構(gòu)的新進(jìn)入者受益于較低的流動(dòng)性和以較低的成本籌集存款,表明MBHC以錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià),享受著較低的流動(dòng)性[ 8 ],流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[ 9 ]。
銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)受到多種因素的影響和制約。資本充足的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相對(duì)較低,擁有較小資本緩沖的銀行可以通過(guò)增加資本緩沖來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)[ 10-11 ]。法律保護(hù)水平越高,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越高,隨著銀行信貸規(guī)模的擴(kuò)大,銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)隨之提高,但銀行的資本充足率卻較低,最終導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)上升[ 12 ]。職務(wù)犯罪對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的正向影響,職務(wù)犯罪會(huì)加劇銀行風(fēng)險(xiǎn);資本充足率水平較低的銀行,風(fēng)險(xiǎn)管理工作往往不到位,因而受到職務(wù)犯罪的影響更大[ 13 ]。最低資本監(jiān)管要求的提高和市場(chǎng)紀(jì)律約束的增強(qiáng)有利于在一定程度上抑制銀行杠桿的“順周期”調(diào)整,市場(chǎng)紀(jì)律對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的凈效應(yīng)則取決于“順周期”杠桿調(diào)整效應(yīng)與“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁”效應(yīng)的相對(duì)強(qiáng)弱[ 14 ]。也有學(xué)者認(rèn)為,銀行的風(fēng)險(xiǎn)和資本關(guān)系是負(fù)面的還是積極的,取決于存款保險(xiǎn)公司、股東和經(jīng)理的相對(duì)力量[ 15 ]。較大規(guī)模的銀行風(fēng)險(xiǎn)較小,因?yàn)橐?guī)模增加了銀行的穩(wěn)定性,大銀行有更大的能力以非存款或批發(fā)融資的形式產(chǎn)生資金[ 16-17 ]。不同監(jiān)管壓力、不同資本水平、不同類型的銀行對(duì)資本及風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的行為有所不同,只有采取差異化的資本監(jiān)管指標(biāo),才能有效調(diào)控持續(xù)經(jīng)營(yíng)下的最適緩沖資本水平[ 18 ]。
已有文獻(xiàn)從不同角度對(duì)銀行融資流動(dòng)性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系進(jìn)行了梳理和論證。部分學(xué)者認(rèn)為融資流動(dòng)性的增加對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)有正面直接影響;還有學(xué)者認(rèn)為融資流動(dòng)性的增加會(huì)降低銀行的破產(chǎn)成本,刺激銀行承擔(dān)更多的新風(fēng)險(xiǎn),降低銀行的穩(wěn)定性;也有學(xué)者分析了影響銀行融資流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的因素,進(jìn)而提出控制風(fēng)險(xiǎn)的措施。已有研究雖然有觀點(diǎn)不一致的地方,但明確了銀行的融資流動(dòng)性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在相關(guān)關(guān)系,然而鮮有文獻(xiàn)對(duì)兩者關(guān)系做實(shí)證分析,研究結(jié)論的穩(wěn)健性難以保證。存款保險(xiǎn)制度下,融資流動(dòng)性的增加使銀行經(jīng)理對(duì)銀行短期內(nèi)不會(huì)面臨融資流動(dòng)性危機(jī)過(guò)于自信,有動(dòng)機(jī)通過(guò)大幅降低貸款利率來(lái)增加貸款數(shù)量,從而提高自己的薪酬,這反而可能引發(fā)銀行破產(chǎn)。本文將在理論分析的基礎(chǔ)上,利用中國(guó)上市銀行面板數(shù)據(jù)對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,以期為商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制和政府監(jiān)管提供參考。
三、理論分析
假定銀行具有外生給定的資本結(jié)構(gòu),包括存款D和股本W(wǎng)。儲(chǔ)戶是銀行唯一的債權(quán)人,其關(guān)注的是存款本息是否可以得到保證,不愿意讓銀行承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn),并會(huì)在銀行資產(chǎn)總額低于存款本息時(shí)進(jìn)行擠兌。銀行作為理性人會(huì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)獲取高收益,但同時(shí)也受到監(jiān)管和來(lái)自儲(chǔ)戶擠兌的壓力,故其不會(huì)承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)并高度關(guān)注融資流動(dòng)性。Wagner[ 19 ]提出了銀行與儲(chǔ)戶間的博弈分析框架,其假設(shè)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體有以下時(shí)間結(jié)構(gòu):t=0時(shí),銀行決定在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)上的投資比例,假定全部為貸款;t=1時(shí),風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益的不確定性得到了解決,銀行的儲(chǔ)戶決定是否擠兌;t=2時(shí),資產(chǎn)收益實(shí)現(xiàn),各方得到補(bǔ)償。這個(gè)分析框架中的前提是存款保證金制度已經(jīng)運(yùn)營(yíng)良好,中央銀行不再為商業(yè)銀行提供隱性擔(dān)保,儲(chǔ)戶可以依據(jù)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況決定是否進(jìn)行擠兌,銀行也會(huì)根據(jù)儲(chǔ)戶的反應(yīng)在t=1時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行再調(diào)整。顯然,我國(guó)商業(yè)銀行較西方國(guó)家受到更嚴(yán)厲的監(jiān)管,儲(chǔ)戶的利益也受到更多保護(hù),t=1時(shí)的博弈會(huì)相對(duì)弱化,故本文進(jìn)行簡(jiǎn)化處理,以期更符合我國(guó)實(shí)際情況。
實(shí)踐中,多數(shù)國(guó)家將銀行存款視為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),因此,存款人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的,其注重本息安全,即要求的回報(bào)率是1且存款利率是i。存款是在銀行決定其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之前進(jìn)行的,故利率i獨(dú)立于銀行的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。相反,利率反映了預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),并補(bǔ)償了存款人因銀行違約而遭受的預(yù)期損失。更具體地說(shuō),銀行在t=0時(shí)決定投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和持有準(zhǔn)備金的額度,X表示風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)金額,R表示準(zhǔn)備金數(shù)額,則式(1)左邊表示銀行初始資產(chǎn)結(jié)構(gòu),右邊表示銀行的初始經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。
D+W=X+R? ?(1)
準(zhǔn)備金是完全流動(dòng)的,回報(bào)率為零,風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的回報(bào)率為r= + , ≥1。 是資產(chǎn)沖擊,它在[-1,1]上均勻分布,概率密度為1/2,期望為0。 為預(yù)期收益,因此風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的超額回報(bào)率大于0。若銀行具備對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行篩選和監(jiān)督的卓越能力,則其可以在當(dāng)?shù)刭J款市場(chǎng)占據(jù)壟斷地位。然與該超額回報(bào)相對(duì)應(yīng)的是,風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在一定程度上缺乏流動(dòng)性。t=1時(shí),資產(chǎn)沖擊的不確定性被消除,r已知。如果儲(chǔ)戶決定收回存款,而銀行的流動(dòng)性不足以滿足儲(chǔ)戶的要求,銀行必須對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行清算。簡(jiǎn)單起見(jiàn),比例折扣視為獨(dú)立于貸款類型,用 表示,0≤ ≤1,則 為清算成本。假設(shè)銀行的清算價(jià)值為L(zhǎng)。
不發(fā)生擠兌的條件(L≥(1+i)D)可以寫(xiě)成:
(1- )( + )X+R≥(1+i)D? (2)
清算所有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)(1- )( + )X的收入,加上銀行的流動(dòng)資產(chǎn)R,至少等于儲(chǔ)戶對(duì)銀行的索取權(quán)(1+i)D。代入式(1),式(2)可以表示為:
[(1- )( + )-1]X+W-iD>0? (3)
為了不發(fā)生銀行擠兌,定義最小資產(chǎn)沖擊 :
= -? ?(4)
如果該銀行幸存下來(lái),其股本回報(bào)率?仔就是t=2時(shí)其投資組合的價(jià)值減去支付給儲(chǔ)戶的款項(xiàng):
?仔=( + )X+R-(1+i)D=( + -1)X+W-iD (5)
那么預(yù)期的股本回報(bào)率為:
E(?仔)= [( + -1)X+W-iD] ( )d? ?(6)
當(dāng)銀行存續(xù)為(1+i)D時(shí),儲(chǔ)戶不擠兌,當(dāng)銀行違約( < )時(shí),他們接收清算價(jià)值L。代入式(1)和式(4),L可以被表示為:
L=(1+i)D-( - )(1- )X? (7)
由于存款人需要1的回報(bào)率,存款的均衡利率必須滿足:
D= [(1+i)D-( - )(1- )X]?尷( )d + (1+i)D ( )d? ? (8)
重新定義iD為:
iD= ( - )(1- )X ( )d? ? (9)
對(duì)于X的選擇,從式(6)得到:
= ( + -1) ( )d -[( + -1)X+W-iD] ( ) = ( + -1)d - ( + )X =0? (10)
由式(10)可知,當(dāng) < , >1/2,W-iD>0時(shí)有唯一的解X*。
為了便于分析,定義保留風(fēng)險(xiǎn)的邊際收益MB和邊際成本MC:
MB= ( + -1)d? ?(11)
MC=? ? (12)
由式(4)得:
= × =? ?(13)
利用式(13),可以簡(jiǎn)化式(12)MC的表達(dá)式為:
MC= ( + )( - - )? (14)
由E[?仔]=MB-MC和式(11)、式(14),總微分為:
= + ( )=0 (15)
由 <0和 =-( + -1)- ( -2 -2 )=-(2 -1)( - - )<0,且 < , >1/2和 ≤1,得 <0。
使用式(9)替換式(4)中的iD,得到:
= + ( - ) ( )d -? ?(16)
全微分有:
= + ×dX/d +? ?( )d
(17)
求積分并重新排列得到:
× = + dX/d? ?(18)
由于 <0和1- ≥0,且 + ≥0,iD≥0,得到 <0。
當(dāng)存款D增加,銀行的融資流動(dòng)性增加,清算成本 降低。首先, 的減少對(duì)穩(wěn)定性產(chǎn)生直接且積極的影響,它提高了銀行的清算價(jià)值,進(jìn)而降低了最低資產(chǎn)沖擊 ,確保儲(chǔ)戶不擠兌。其次,抵消效應(yīng)仍一定程度地存在,由 <0和 <0可知,清算成本 的降低,導(dǎo)致最低資產(chǎn)沖擊 和風(fēng)險(xiǎn)X提高,因?yàn)榍逅銉r(jià)值的提高意味著擠兌對(duì)銀行而言成本較低,這將刺激銀行的冒險(xiǎn)行為,故最低資產(chǎn)沖擊 和風(fēng)險(xiǎn)X增加,且其增加量甚至?xí)^(guò)最初對(duì)穩(wěn)定性的有益影響,即融資流動(dòng)性的增加提高了風(fēng)險(xiǎn)X,降低了銀行的穩(wěn)定性。
四、模型及實(shí)證分析
(一)理論模型
1.模型設(shè)定
為了了解不同條件下融資流動(dòng)性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響,采用了消除異方差的標(biāo)準(zhǔn)誤差的面板回歸模型。實(shí)證模型包含多個(gè)具有銀行特征和行為的控制變量,其可能會(huì)影響銀行的冒險(xiǎn)行為。檢驗(yàn)融資流動(dòng)性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的基準(zhǔn)模型為:
Riski,t=?琢Liquidityi,t-1+?茁Controlsi,t-1+ i+?啄t+ i,t (19)
[11] JOKIPII T, MILNE A.Bank capital buffer and risk adjustment decisions[J]. Journal of Finance,2011,7(3):165-178.
[12] 張健華,王鵬.銀行風(fēng)險(xiǎn)、貸款規(guī)模與法律保護(hù)水平[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,47(5):18-30,70.
[13] 史永東,王龑.職務(wù)犯罪是否加劇了銀行風(fēng)險(xiǎn)?——來(lái)自中國(guó)城商行和農(nóng)商行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究, 2017(9):99-114.
[14] 汪莉.隱性存保、“順周期”杠桿與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2017,52(10):67-81.
[15] JEITSCHKO T D,JEUNG S D.Incentives for risk-taking in banking a unified approach [J].Journal of Banking & Finance,2005,29(3):759-777.
[16] MERCIECA S, SCHAECK K, WOLFE S.Small european banks:benefits from diversification[J].Journal of Banking & Finance,2007,31(7):1975-1998.
[17] BERTAY A C, DEMIRG ?覶-KUNT A,HUIZINGA H.Do we need big banks?Evidence on performance,strategy and market discipline[J].Journal of Finance. Intermediation,2013,22(4):532-558.
[18] 楊新蘭.資本監(jiān)管約束下的銀行最適資本緩沖研究[J].國(guó)際金融研究,2018(7):53-63.
[19] WAGNER W.The liquidity of bank assets and banking stability[J].Journal of Banking & Finance,2007,31(1):121-139.
[20] 譚政勛,李麗芳.中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與效率:貨幣政策視角[J].金融研究,2016(6):112-126.
[21] 彭建剛,黎靈芝,劉波.融資流動(dòng)性對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的動(dòng)態(tài)影響[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2015,36(3):2-8.