疫情期間微博平臺(tái)謠言類型分析

【摘 要】 2019年12月中國(guó)武漢市出現(xiàn)了一種新型的冠狀病毒（2019-nCoV），在幾周之內(nèi)，它已經(jīng)造成多人死亡。截止2020年4月尚無(wú)有效疫苗正式投入使用。在疫情防控的過(guò)程中，對(duì)新型病毒的恐懼、部分群眾辨別能力的不足、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳播的迅猛等種種因素使得疫情期間流言四起，微博平臺(tái)由于其自由的傳播環(huán)境，一度成為謠言重災(zāi)區(qū)之一。《人民日?qǐng)?bào)》官博等權(quán)威媒體一度成為了“辟謠中心”，國(guó)家和社會(huì)在戰(zhàn)“疫”的同時(shí)，也正在戰(zhàn)“謠”。疫時(shí)做好微博平臺(tái)的謠言阻控需要通過(guò)分析謠言傳播類型來(lái)確定防治措施。

【關(guān)鍵詞】 疫情 微博 謠言類型

一、前言

根據(jù)已有數(shù)據(jù)，截止2018年12月，我國(guó)已誕生8.29億網(wǎng)絡(luò)用戶，而微博無(wú)疑是網(wǎng)民青睞有加的平臺(tái)之一，海量的碎片化信息、便捷的接收和傳播方式、高度融匯的群體使得信息的發(fā)布突破了傳統(tǒng)媒體的壁壘，低門檻和匿名性使得微博構(gòu)成了“人均自媒體”的平臺(tái)生態(tài)，一鍵轉(zhuǎn)發(fā)的便捷造成了傳播率和到達(dá)率的突飛猛漲，成為了疫情期間謠言蔓延的助推器。

本文通過(guò)分析疫時(shí)微博平臺(tái)謠言傳播的類型來(lái)探討特殊時(shí)期對(duì)微博這一自由、快速的信息傳播平臺(tái)的謠言阻控措施。盡管已有很多學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)謠言傳播的特點(diǎn)、危害和防控措施進(jìn)行了深入分析，但針對(duì)疫情期間謠言阻控的研究目前仍較為有限。疫時(shí)微博謠言防控權(quán)威媒體居于辟謠的領(lǐng)導(dǎo)地位，其謠言阻控工作中所占比重大，應(yīng)承擔(dān)起阻控謠言的責(zé)任。同時(shí)網(wǎng)民群體需要提高信息甄別能力和法治意識(shí)。

二、疫時(shí)微博謠言類型

美國(guó)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特與波斯特曼在著作《謠言心理學(xué)》中提出了謠言公式 R=i*a [1]，這是最早的有關(guān)謠言產(chǎn)生模式的系統(tǒng)性公式理論，公式的基本含義為：謠言的殺傷力等于信息重要程度與信息的含糊程度的乘積，后來(lái)有學(xué)者在此基礎(chǔ)上加入了“公眾批判能力”一項(xiàng)，對(duì)公式進(jìn)行了補(bǔ)充，也就是說(shuō)信息本身、信息發(fā)布、受眾甄別都是謠言能否取信于人甚至大規(guī)模洗腦造成嚴(yán)重?fù)p失的重要因素?；谶@些因素，目前可對(duì)疫時(shí)微博謠言做以下分類：

一、斷章取義式

李蘭娟院士曾在訪談中就“寵物是否會(huì)感染新冠病毒”這一問(wèn)題作出了回答，她的原意為：寵物如果在外界接觸到疫情（感染者），那么寵物也要隔離起來(lái)，而在其沒(méi)有接觸到疫情（感染者）的情況下，寵物就是安全的、健康的。這段話被某些媒體掐頭去尾并冠以《寵物也會(huì)感染新冠病毒肺炎！》的駭人標(biāo)題，一度引發(fā)恐慌，這一不負(fù)責(zé)任的行為導(dǎo)致大量寵物和流浪動(dòng)物被驅(qū)逐和殺害，甚至一些寵物主也受到了抵制和攻擊。

與傳統(tǒng)的廣播、電視、報(bào)紙等媒體相比，微博這一新型媒介的傳播環(huán)境過(guò)于寬松，大量草根自媒體涌現(xiàn)并瓜分著訴說(shuō)事實(shí)真相的話語(yǔ)權(quán)。其中難免有部分不良媒體魚目混珠，意圖通過(guò)嘩眾取寵來(lái)獲取流量、話題和熱度，他們不顧真實(shí)性地對(duì)信息進(jìn)行篡改加工、惡意剪輯和“腦補(bǔ)式”填充，造成了大量謠言涌現(xiàn)，即為“斷章取義式”造謠。由于微博入駐的門檻較低，用戶素養(yǎng)參差不齊，這種現(xiàn)象在微博的個(gè)體用戶中也時(shí)有發(fā)生。

面對(duì)這種惡意剪切拼湊的謠言，權(quán)威媒體應(yīng)該快速用完整的原新聞材料進(jìn)行補(bǔ)充性辟謠。部分權(quán)威媒體在發(fā)布信息時(shí)為了體現(xiàn)權(quán)威性和科學(xué)性，常常使用普通民眾難以理解的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和政治性語(yǔ)言，使得信息解讀空間過(guò)大，給了造謠者可乘之機(jī)。因此媒體在傳達(dá)政府和研究機(jī)構(gòu)的疫情相關(guān)信息時(shí)，要保證數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)、用詞的妥當(dāng)、語(yǔ)言的通俗，信息的完整健全和通俗易懂將使這類謠言無(wú)機(jī)可乘。

二、偏聽偏信式

病毒來(lái)勢(shì)洶洶且治療復(fù)雜，造成政府和群眾一時(shí)驚慌失措，因此部分群眾在對(duì)病毒的恐懼情緒中獲得了尋找“零號(hào)病人”的原始動(dòng)力。關(guān)于“零號(hào)病人”的猜測(cè)聲此起彼伏，其中有一種聲音最先到達(dá)大眾的耳朵—武漢病毒研究所學(xué)生黃某就是“零號(hào)病人”。這一說(shuō)法短時(shí)間獲得了大量追隨者。這一謠言的依據(jù)僅是在武漢病毒研究所公布的學(xué)生信息中，既沒(méi)有黃同學(xué)的照片也沒(méi)有過(guò)多的個(gè)人信息。謠言甚至認(rèn)為黃某“已經(jīng)病逝”。

無(wú)獨(dú)有偶。黃某出面辟謠后幾個(gè)月內(nèi)，2019年參加世界軍運(yùn)會(huì)的一美國(guó)52歲女兵被認(rèn)為是中國(guó)的“零號(hào)病人”。此前已有網(wǎng)友猜測(cè)新冠病毒是2019年底由美國(guó)軍人帶入國(guó)內(nèi)，但目前并無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，在軍運(yùn)會(huì)參加者中精準(zhǔn)找出攜帶者更是缺乏證據(jù)支撐。這一謠言對(duì)該女兵的生活造成了極大的困擾，使她不得不于2020年4月27日在美國(guó)某商業(yè)頻道的專訪中發(fā)聲，并痛訴謠言給她的大技巧“就像日復(fù)一日的噩夢(mèng)”。

諸如此類的無(wú)厘頭的謠言之所以能取信于人，在于造謠者利用了因疫情被限制活動(dòng)、打破計(jì)劃的群眾對(duì)病毒及其傳播者的憤怒心理，人們迫切地尋找一個(gè)情緒發(fā)泄點(diǎn)。受眾往往如獲至寶般將自己想聽到的信息迅速分析在所處圈層中，暫時(shí)失去了理性判斷，這就是“偏聽偏信式”謠言。它的產(chǎn)生與傳播說(shuō)明目前網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)信息的辨識(shí)能力有待提高，網(wǎng)民們對(duì)涉及公共衛(wèi)生事件的信息整體上尚且缺乏一定的理性思考能力。

對(duì)于這類謠言，政府和有關(guān)部門需要加大網(wǎng)民的理性思考教育，幫助受眾提高信息篩選能力;微博平臺(tái)要規(guī)范用戶言論和行為，對(duì)惡意造謠者采取不予使用部分功能或直接驅(qū)逐的懲治手段。

三、一本正經(jīng)式

一本正經(jīng)式謠言有兩種比較常見(jiàn)的形式，一是“偽新聞”式謠言，二是“偽科學(xué)”式謠言。

“偽新聞”式謠言通常會(huì)用8-15個(gè)字符的標(biāo)題，并用感嘆號(hào)來(lái)吸引眼球。這類謠言通常會(huì)加上某機(jī)構(gòu)或某人物的名字來(lái)達(dá)到以假亂真的目的。比如2020年3月17日，有營(yíng)銷號(hào)在微博上發(fā)布信息稱“市政府會(huì)議決定3月22日滯留在外武漢人員可以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)返鄂返漢”“滯留在鄂人員可以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)離鄂”，甚至梳理了會(huì)議文件關(guān)于武漢開放工作的時(shí)間線。文章全篇使用報(bào)道式寫作手法，轉(zhuǎn)發(fā)者以為發(fā)布者就是政府會(huì)議參與人員，造成不少民眾的誤解。

“偽科學(xué)”式謠言則是對(duì)科學(xué)家言論或科學(xué)知識(shí)，在疫情期間，尤其是關(guān)于健康的科學(xué)事實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)化和主觀推斷，忽略事實(shí)成立的諸多變量和條件。新冠病毒感染的肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，關(guān)于“神藥”的討論為人津津樂(lè)道，謠言應(yīng)運(yùn)而生?！皣姙?5%酒精能滅殺病毒”被謠傳為“飲用高度酒精能對(duì)抗冠狀病毒”，“大蒜可能具有抗菌的生物學(xué)功能”被謠傳為“食用大蒜可以殺死新冠病毒”，板藍(lán)根、阿昔洛韋等藥物也一度被謠傳為抗新冠病毒神藥。

這種“偽新聞”、“偽科學(xué)”的一本正經(jīng)的謠言的破解之法需要相關(guān)專業(yè)人士及時(shí)回應(yīng)和權(quán)威媒體準(zhǔn)確科普同時(shí)進(jìn)行。另外，由于這類謠言偽裝手段高超，欺騙性較強(qiáng)，容易被沒(méi)有相關(guān)知識(shí)的普通人接受和傳播，稍有不慎就可能形成大規(guī)模的以謠傳謠事件。因此，對(duì)惡意傳播此類謠言造成嚴(yán)重的后果的，應(yīng)該堅(jiān)持追究其法律責(zé)任。

四、義憤填膺式

有的謠言因?yàn)樯婕肮娎嬉l(fā)了群眾轉(zhuǎn)發(fā)以倒逼真相的群體傳播，而有的謠言并不涉及某個(gè)人或某個(gè)群體的利益，為什么也能得到傳播呢？其潛在因素是人類活動(dòng)的社會(huì)性。人性中同情心和同理心的成分使人們對(duì)彼此之間的遭遇能夠感同身受。人們常常聯(lián)想到如果某人或某個(gè)群體遭受的某一事件不被曝光和重視，那么這一事件發(fā)生在自己或自己所屬群體身上時(shí)就不會(huì)被聲援。

疫情中，一則指出武漢百步亭社區(qū)“沒(méi)人管”、“一天只發(fā)一個(gè)核酸檢測(cè)盒”、“疑似和發(fā)熱病人不隔離”的博文被網(wǎng)友怒轉(zhuǎn)，還有人在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)夸張化講述了“相似遭遇”，一度引發(fā)了民眾對(duì)政府部門工作的不信任情緒。然而，政府部門工作事無(wú)巨細(xì)，“沒(méi)有看到就是沒(méi)有做”的思維方式在疫情期間尤應(yīng)摒棄，如果政府相關(guān)工作沒(méi)有到位，公民應(yīng)該用嚴(yán)謹(jǐn)理性的語(yǔ)言通過(guò)政務(wù)平臺(tái)進(jìn)行反饋或舉報(bào)，在微博發(fā)表夸大事實(shí)的言論是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

這種講述經(jīng)歷煽動(dòng)群體情緒造成群體極化的言論，進(jìn)而形成義憤填膺式謠言的行為與惡意造謠有所不同，其發(fā)布者“尋求幫助”的想法在表達(dá)時(shí)主觀性強(qiáng)、情緒激動(dòng)，陰差陽(yáng)錯(cuò)引發(fā)了群體極化，并非惡意造謠。微博是一個(gè)生活化的平臺(tái)，分享和講述生活經(jīng)歷是正常的平臺(tái)用戶行為，也是公民言論自由的一部分。面對(duì)此類情緒性謠言，相關(guān)工作人員應(yīng)該核實(shí)情況后解決真實(shí)存在的問(wèn)題，然后對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行勸告，疏導(dǎo)其情緒，并爭(zhēng)取本人的有關(guān)聲明來(lái)辟謠。

三、總結(jié)

本文將疫情期間微博平臺(tái)出現(xiàn)的謠言進(jìn)行分類確定了“斷章取義”、“偏聽偏信”、“一本正經(jīng)”、“義憤填膺”這四種謠言類型，并對(duì)破解微博謠言提出了看法。

首先，政府防疫戰(zhàn)疫部門要及時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并及時(shí)回應(yīng)質(zhì)疑，同時(shí)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)描繪謠言畫像，為辟謠工作積累經(jīng)驗(yàn)。

其次，權(quán)威媒體要做好信息橋梁，用通俗易懂的文字清楚傳達(dá)疫情信息，做好辟謠的主力軍。平時(shí)應(yīng)管理好自身形象，保持公信力，發(fā)揮引導(dǎo)輿情的本領(lǐng)，疏導(dǎo)群眾情緒，做好科普工作。

最后，網(wǎng)民們要提高辨識(shí)能力，對(duì)缺乏證據(jù)和脫離常識(shí)的言論產(chǎn)生抵御本能。接觸到謠言時(shí)要及時(shí)利用微博舉報(bào)功能或者“艾特”有關(guān)部門的官方微博進(jìn)行舉報(bào)。

疫情面前要打起精神，造謠傳謠害人害己。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 欒玉樹.新冠肺炎疫情謠言傳播特征及其治理機(jī)制研究——對(duì)新冠肺炎疫情期間318個(gè)謠言個(gè)案的綜合分析[J].新聞研究導(dǎo)刊.2020.（11）

作者簡(jiǎn)介：陳虹（2000-），女，漢族，安徽銅陵人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)文學(xué)院，2017級(jí)本科生，新聞傳播專業(yè)。