中美貿(mào)易爭端背景下“301條款”研究

【摘 要】 結(jié)合新的時代背景，研究美國“301條款”，對探索中國未來外貿(mào)法的立法思路，尋找切實可行的應(yīng)對策略，維護中國的國際貿(mào)易利益有著重要的理論意義與現(xiàn)實意義。

本文主要運用比較分析的研究方法，對美國“301條款”予以分析研究。

第一 美國重啟“301條款”所引發(fā)的現(xiàn)狀及影響

第二“301條款”與中國，探索過去中國的應(yīng)對方法，并就現(xiàn)在的應(yīng)對措施予以分析，最后就如何應(yīng)對“301條款”提出對策，得出結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】 “301條款”，貿(mào)易爭端

一、美國重啟“301條款”所引發(fā)的現(xiàn)狀及影響

（一）美國重啟“301條款”引發(fā)的現(xiàn)狀

1.美國關(guān)于“301條款”的行動

2018年3月美國總統(tǒng)特朗普在簽訂針對中國侵入性經(jīng)濟行為頒布的總統(tǒng)備忘錄時發(fā)布講話，同時萊塔西澤大使宣稱中國通過強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓;規(guī)定低于經(jīng)濟價值的許可批準(zhǔn);國家資本主義，以非經(jīng)濟方式購買科技;網(wǎng)絡(luò)盜竊四種方式侵犯了美國的利益。

2018年3月22日美國總統(tǒng)特朗普正式簽署有關(guān)“301條款”的備忘錄，指示美國貿(mào)易代表考慮通過加征關(guān)稅、與其他世貿(mào)組織成員合作采取行動、通過WTO爭端解決機制采取行動、投資限制等措施對華進行制裁。

2018年4月美國貿(mào)易代表辦公室根據(jù)“301條款”采取措施，發(fā)布關(guān)于中國產(chǎn)品的建議關(guān)稅清單。

2018年4月27日美國貿(mào)易代表公布2018年關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的特別301報告，中國被列入重點觀察名單。隨后特朗普指示美國貿(mào)易代表確定價值2000億美元的中國產(chǎn)品，額外征收10%的關(guān)稅。至此，中美貿(mào)易摩擦升級。

2018年7月6日美國正式對從中國進口價值約340億美元的商品征收25%的關(guān)稅，且表示隨后將公布2000億美元中國進口商品征稅清單。其在沒有WTO的允許下，依然對中國發(fā)起了制裁，因此，“301條款”至少在行動上來說違反了WTO的有關(guān)規(guī)定。

2.中國關(guān)于“301條款”的行動

2018年3月，商務(wù)部就美“301調(diào)查”針對美國的鋼制產(chǎn)品發(fā)布了相應(yīng)的中止減讓清單。

2018年4月3日，中方對于美方出具的500億美元的產(chǎn)品清單的行為表示不滿，并將美方有關(guān)做法訴諸WTO爭端解決機制。同時宣布根據(jù)對外貿(mào)易法的規(guī)定，將會采取相應(yīng)對等措施。

隨后2018年8月8日宣布于2018年8月23日開始實施之前宣布的對美加征160億美元的措施。

（二） 現(xiàn)階段“301條款”對中國的影響

1.制約中國對美出口貿(mào)易

美國對于中國出口貿(mào)易中具有非常重要的作用，美方公布的301調(diào)查清單涉及約1333項商品，而2017年中國對美國出口就涉及1282項，占比96.2%?，F(xiàn)2018年中美之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)尚且不清，就目前美國的制裁措施，中國也進行了反制，雙方時而緩和磋商，時而劍拔弩張，未來中美經(jīng)濟情勢的不確定性使得投資人擔(dān)憂情緒加重，再加上美國的投資限制，更使得情勢雪上加霜。在全球經(jīng)濟下行之際，美國高筑關(guān)稅壁壘，仗著 “301條款”，使得中國對美貿(mào)易出口呈消極態(tài)勢。

2.阻礙“中國制造2025”進程

“中國制造2025進程”是中國政府實施制造強國戰(zhàn)略性行動綱領(lǐng)，此次貿(mào)易爭端不僅僅是對美國對華貿(mào)易逆差的利益上的摩擦也直接表達了美國政府對中國的戰(zhàn)略焦慮，在“301調(diào)查報告”認為，中國政府為了了解美國的核心技術(shù)，通過合同進行強制技術(shù)置換，為達成“中國制造2025”的目標(biāo)，進行了不公平貿(mào)易。美國此舉形式上是為了追求貿(mào)易公平與開放，其本質(zhì)上卻是為了阻礙“中國制造2025”進程。

二、“301條款”與中國

（一）歷史上中國對“301條款”的應(yīng)對

1.歷史上中國應(yīng)對“301條款”行為分析

①.入世之前。中國沒有加入WTO之前，剛剛面對“301調(diào)查”，因為對國際貿(mào)易方面了解不夠深入，且中美之間國力差距較大，同時沒有相應(yīng)的法律機制，且中國渴望加入WTO，開始較為被動，只能被動的做出相應(yīng)承諾滿足美國的要求。在6年時間里，四次提起“301調(diào)查”，而中國每次只能被動應(yīng)對，且法律體系不完善，反制措施單一。

②.入世之后。中國加入WTO組織之后，由于WTO爭端解決機制大部分是在美國的推動下依據(jù)“301條款”建立的，其在一定程度上代替了“301條款”的磋商功能，且其一定程度上也對“301條款”起了一定的限制作用。這其實意味著以中國為代表的發(fā)展中國家在WTO爭端解決機制下先天處于劣勢，且由于加入WTO，在國際法層面，中國也就不能單方面的通過國內(nèi)法應(yīng)對美國的“301條款”。

（二）現(xiàn)今中國對“301條款”的應(yīng)對

1.在國內(nèi)法方面的應(yīng)對

中國面對美國的“301條款”的制裁措施，關(guān)稅稅則委員會發(fā)布的公告與商務(wù)部發(fā)布的公告表述有些許差別，中國目前正處于戰(zhàn)略發(fā)展關(guān)鍵時期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型任務(wù)大，經(jīng)濟是否能軟著路疑問多，全面建成小康社會時間緊，因此，中國在根本上并不想與美國或者他國產(chǎn)生貿(mào)易爭端，這也是中國應(yīng)對“301條款”較為被動的根本原因，

2.在國際法方面的應(yīng)對

中國進行反制，除了援引國內(nèi)法外，還援引了國際法基本原則。中國在起訴美國時，援引了GATT第一條與第二條，而美國援引了GATT第十二條，中國在采取反制措施時候援引了保障措施協(xié)定，而美國則認為所采取之措施是依據(jù)“301條款”之有關(guān)規(guī)定，認為此類措施與保障措施無關(guān)。

在現(xiàn)今背景下，如果要求中國謹遵WTO爭端解決機制的有關(guān)規(guī)定，需要大約兩年的時間才能出裁決結(jié)果，且裁決結(jié)果還不一定有利于中國。

（三）中國在未來對“301條款”的應(yīng)對

“301條款”太具有攻擊性，貿(mào)易保護主義色彩濃厚。這與中國的目前的堅持并宣傳的貿(mào)易自由，多邊主義原則相違背，也不符合中國國家利益。但是對于其中程序性的條款及權(quán)力設(shè)置上的想法，筆者以為可以借鑒，但同時也要構(gòu)建一個符合本國國情與國際環(huán)境的法律體系。

1.不可依賴WTO爭端解決機制

WTO爭端解決機制從本質(zhì)上來說是美國“301條款”的一種“國際化”的形式，其程序復(fù)雜，效率低下，裁決的公正性也讓人質(zhì)疑，現(xiàn)今形勢下并不能滿足目前國際貿(mào)易爭端的需求。中國需要依靠WTO爭端解決機制解決問題，但是絕不能只依賴爭端解決機制，若只是按照爭端解決機制的有關(guān)規(guī)定，循規(guī)蹈矩，則中國在國際貿(mào)易爭鋒中只能被動挨打。

2.統(tǒng)一磋商談判權(quán)與報復(fù)權(quán)

“301條款”中美國貿(mào)易代表既有談判磋商權(quán)也有實施制裁措施的權(quán)利，美國如此做法，就是為了能夠讓貿(mào)易代表在談判過程中，擁有主動權(quán)，且更有威懾性與說服力。而中國將磋商談判的權(quán)力賦予對外貿(mào)易主管部門（即商務(wù)部），將實施報復(fù)性關(guān)稅的權(quán)力賦予了關(guān)稅稅則委員會，這就使得商務(wù)部在與貿(mào)易代表磋商之時，不能有的放矢，從而束手束腳。若將磋商談判權(quán)與反制報復(fù)權(quán)統(tǒng)一，統(tǒng)一由商務(wù)部來行駛，其既有利于提高磋商效率，也有利于協(xié)議達成，同時也使得商務(wù)部的發(fā)言與公告更有說服力。

3.建立“正當(dāng)防衛(wèi)”式救濟體系

中國現(xiàn)在是世界上是貿(mào)易自由主義的倡導(dǎo)者，所以在對外貿(mào)易立法上絕對不能出現(xiàn)攻擊性的法律條款，不然既會被他國詬病，同時也不符合國家利益。但是，這并不意味這中國面對“301條款”此類攻擊性法律條款只能被動應(yīng)對，目前，中國只有建立“正當(dāng)防衛(wèi)”式外貿(mào)法救濟體系才能應(yīng)對以后類似“301條款”的攻擊。

例如一、建立惡意調(diào)查國家審查報告制度。二、針對“惡意對華調(diào)查國家”，與之及時磋商并及時在人民日報予以公布，若下次依然對中國開啟惡意調(diào)查且實施制裁措施并對中國的國際貿(mào)易利益產(chǎn)生損害，則中國將會跳過WTO爭端解決機制，直接予以反制。三、在程序上完善相應(yīng)的程序細節(jié)，確定報告的制定者（如商務(wù)部），設(shè)立相應(yīng)的時間表，為救濟措施的實施提供良好的程序支持。

結(jié) 論

針對“301條款”此類霸權(quán)式條款，既不能只是被動應(yīng)對，也不能只是單純只依靠WTO爭端解決機制，所以中國必須建立“正當(dāng)防衛(wèi)”式外貿(mào)法救濟體系，既不能像“301條款”那般太過具有攻擊型。只有盡快完善相應(yīng)的制度，才能在這場國際貿(mào)易中站穩(wěn)腳步。

【參考文獻】

[1] 楊國華：美國貿(mào)易法“301”條款研究[M].法律出版社，1998.

[2] 劉英，劉正洋：301條款在WTO體制外適用的限制——美國單邊制裁措施。

作者簡介：趙賓，男，回族，山東省臨沂市，碩士，單位：上海海事大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟法。