未成年人犯罪刑事追責(zé)的不足及其改進

【摘 要】 未成年人犯罪是我國目前丞待解決的一個關(guān)鍵問題，其中一個重要原因就是相關(guān)追責(zé)制度不夠完善。未成年人是祖國的未來，在建設(shè)法治社會的過程中，應(yīng)當高度重視未成年人犯罪刑事追責(zé)的相關(guān)情況。本文通過分析我國未成年人犯罪刑事責(zé)任制度，將現(xiàn)有法律規(guī)定的不足之處和相關(guān)的現(xiàn)實情況相結(jié)合，展開了方向性的思考并提出了一些建議。

【關(guān)鍵詞】 未成年人犯罪 未成年人刑事責(zé)任 追責(zé)年齡

在我國飛速發(fā)展的情況下，未成年人犯罪率升高是多方影響下的客觀存在，它如同社會發(fā)展過程中的其他問題一樣，是客觀且能夠得到解決的。我國現(xiàn)有法律關(guān)于未成年人犯罪追責(zé)問題的有關(guān)規(guī)定已然與實際情況不再完全適應(yīng)，因此應(yīng)當作出相應(yīng)的調(diào)整，以達到解決問題的目的。

一.現(xiàn)有未成年人犯罪追責(zé)制度的不足

（一）追責(zé)年齡不適應(yīng)目前的需要?！缎谭ā逢P(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定已久，在現(xiàn)有的生活水平、教育水平和社會發(fā)展進度的多重影響下，追責(zé)年齡的劃分已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有需要。尤其近年來，頻繁發(fā)生的小學(xué)、初中校園暴力事件以及一些極端的少年殺人犯罪案件無一不在提醒我國法律這一方面的相對滯后。如18年12月12日發(fā)生的湖南沅江12歲男孩弒母事件，該男孩因未達法定年齡被釋放后政府會議決定將其直接返送校園，雖有及時處理，但主要是以批評教育處理了事，對社會尤其是同齡的孩子都造成了惡劣的影響。可以推測的是，此類惡性事件依舊會接連上演。追根溯源，就在于此前多起類似事件，大多因追責(zé)年齡的原因無法依照《刑法》分則對于此類犯罪的相關(guān)規(guī)定嚴肅處理?，F(xiàn)如今《民法》已對未成年人的民事行為能力的相關(guān)規(guī)定做了調(diào)整，那么，刑法關(guān)于追責(zé)年齡的規(guī)定也應(yīng)當做出相應(yīng)的調(diào)整。

（二） 刑罰約束力度過輕。無論是主刑還是剝奪政治權(quán)利、財產(chǎn)刑等附加刑，我國刑法對于未成年罪犯都作了寬大處理，然而從實際情況來考慮，如今的未成年人生理上和心理上的發(fā)育年齡都有所提前，做事也并非完全地不考慮后果，約束和懲罰力度較輕也可能成為其犯罪的理由原因之一。尤其是對于財產(chǎn)類犯罪，大多數(shù)偷盜類犯罪都以教育為主，而沒有實際的懲罰措施，即使是罰金刑，實際生活中大多也只是象征性地由家長賠付，不利于從實際上對未成年人的行為起到一個約束作用。而且對未成年罪犯在剝奪政治權(quán)利方面的從輕處罰更是一種過于保守的規(guī)定，只有加大約束和懲罰力度，讓未成年人知道犯罪所理應(yīng)承擔(dān)的后果，才能真正達到減少犯罪的目的。

（三）缺乏有效的后續(xù)教育監(jiān)督機制?？偟膩碚f，無論對未成年罪犯是否采取了真正的刑事處罰措施，其后續(xù)的教育監(jiān)督都不夠到位。例如，在2010年，我國某城市發(fā)生了一樁未成年人故意殺人案件，但破案后因為該案的犯罪嫌疑人并未達到追責(zé)年齡14歲，被抓十天即被釋放。2011年時，該未成年罪犯用刀刺傷6歲女童后試圖將其溺死未遂，判處有期徒刑6年;2015年底刑滿釋放后，又于2016年因強奸殺害11歲女童被抓獲，最終被提起公訴。這樣的情況在未成年犯罪事件中并不少見，許多未經(jīng)或者已經(jīng)追責(zé)的未成年人仍然會重新走上犯罪的道路，這其實反映出我國對于未成年罪犯的后續(xù)教育監(jiān)督是有所欠缺的，只注重了即時的懲罰和教育，沒有考慮到長期性的犯罪心理或行為的糾正，很容易導(dǎo)致未成年人多次犯罪的情況發(fā)生。

二.完善未成年人刑事追責(zé)制度的方向性思考

（一）調(diào)整追究刑事責(zé)任的年齡。根據(jù)《中華人民共和國刑法》關(guān)于追責(zé)年齡的規(guī)定，我國不滿14周歲的未成年人不負刑事責(zé)任。鑒于我國目前犯罪趨于低齡化，法律對未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡界定應(yīng)當隨實際情況的改變而調(diào)整。我國目前民法方面已將無民事行為能力人的年齡界定修改為8歲，如刑法上追責(zé)年齡也下調(diào)至8歲則有些過于嚴厲，但將追責(zé)年齡下調(diào)至12歲是十分合理的。參考學(xué)齡來看，12歲是普遍未成年人中學(xué)的入學(xué)年齡，也是生理和心理發(fā)育的關(guān)鍵起始時期，因此刑法可將追究刑事責(zé)任的年齡修改為12歲。而相應(yīng)的，可將相對負刑事責(zé)任年齡階段修改為已滿12周歲不滿16周歲的未成年人，犯法定的8種犯罪的，應(yīng)當負刑事責(zé)任，而對其他犯罪行為不負刑事責(zé)任。完全負刑事責(zé)任能力年齡階段則可不做修改。

（二）加大對未成年罪犯的懲罰力度。 ? 對已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，一律應(yīng)當從輕或者減輕處罰的規(guī)定過于寬松。在實際生活中有不少未成年人以極其暴力的手段殺害、強奸、搶劫他人，因此，對于未成年人的刑事處罰，應(yīng)當修改為“對已滿12周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，根據(jù)案件具體情況，可以從輕或者減輕處罰”。此外，對于剝奪政治權(quán)利這種處罰方式，也應(yīng)當修改為“根據(jù)案件具體情況，可以依法從輕判處”，而不是一律應(yīng)當從輕判處。

（三）細化犯罪記錄封存制度。在我國，對于未成年人犯罪，刑罰執(zhí)行完畢后一般由其家長進行后續(xù)教育監(jiān)督，這其實是不夠有力的。此外，未成年人犯罪記錄封存制度的規(guī)定也并不利于未成年人意識到違法犯罪會影響自己的未來和人生，而應(yīng)當從年齡、罪行、犯罪形態(tài)等方面作一些具體區(qū)分，從而決定是否可以封存記錄，而不是籠統(tǒng)地規(guī)定犯罪時候不滿18周歲且被判處五年有期徒刑以下刑罰的都予以封存。譬如，在年齡上，應(yīng)當參考刑事追責(zé)年齡的規(guī)定做出調(diào)整。再如，未成年人犯罪記錄封存后再次犯罪的，應(yīng)當考慮解封犯罪記錄或明確規(guī)定適用累犯的規(guī)定。細化犯罪記錄封存制度并不是對未成年人人權(quán)的侵犯，而是可以作為后續(xù)監(jiān)督教育的一種方法，使未成年犯罪人明白行為的長期性影響。

總之，我們應(yīng)當高度重視解決未成年人犯罪刑事追責(zé)問題，否則將會影響我國下一階段的長遠發(fā)展。此外，還應(yīng)當看到，除了法律制度方面，導(dǎo)致未成年人犯罪率升高的原因是多方面的，因此想要徹底解決未成年人違法犯罪問題，還需要其他各方面的配合努力。

【參考文獻】

[1] 李金澤.未成年人犯罪問題及其法律規(guī)制探討[J].法制與經(jīng)濟，2018（12）：113-114.

[2] 王新.我國未成年人犯罪刑事政策的歷史檢視與現(xiàn)實應(yīng)對——以“教育”和“懲罰”的協(xié)調(diào)為視角[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2018，39（11）：48-52.

[3] 郭金霞.簡述未成年人犯罪問題及其法律規(guī)制[J].法制博覽，2018（30）：238.

[4] 馮智恒，馮智濤.論未成年人犯罪低齡化的對策[J].法制博覽，2018（30）：224+223.

作者簡介：李粼莉（1996--），女，漢族，四川資陽市人，法律碩士，四川大學(xué)法學(xué)院法律專業(yè)，研究方向：民商法學(xué)。