中國回應(yīng)“戰(zhàn)狼外交”論調(diào)

有人認為中國外交已經(jīng)放棄了韜光養(yǎng)晦的原則，變得更加強硬。果真如此嗎？在5月24日的外長記者會上，王毅在回應(yīng)美國有線電視新聞網(wǎng)有關(guān)“戰(zhàn)狼外交”的問題時明確指出，我們從來不會主動欺凌別人，但同時，中國人是有原則、有骨氣的。

新冠肺炎疫情期間，面對部分國家政客及媒體對中國多次進行毫無根據(jù)的指控和污名化的行為，中國外交積極發(fā)聲，多次強勢回應(yīng)。由此引發(fā)的有關(guān)中國“戰(zhàn)狼外交”的論調(diào)甚囂塵上，有人認為中國外交已經(jīng)放棄了韜光養(yǎng)晦的原則，變得更加強硬。果真如此嗎？

“戰(zhàn)狼外交”的由來

所謂“戰(zhàn)狼外交”，指向的是中國外交官在國際舞臺上更加活躍，中國外交看起來好像更“咄咄逼人”。但實際上，這其中有很多事例都是由于西方先抹黑、攻擊甚至造謠中國的情況下，中國不得不出手還擊，這個場景的先后次序不能搞反。

外媒分析時也承認了這種“先后場景”的存在。英國廣播公司5月13日在撰文中稱中國外交出現(xiàn)了一些“新特征”，其中最明顯的，是以言語攻擊回應(yīng)外界指責(zé)。

美國《外交官》雜志5月15日也刊文指出，從中國的角度看，所謂“戰(zhàn)狼外交”，更多是對其他國家，尤其是美國對中國和中國人民“不公平態(tài)度”的直接反應(yīng)。

在5月24日的外長記者會上，王毅在回應(yīng)美國有線電視新聞網(wǎng)有關(guān)“戰(zhàn)狼外交”的問題時明確指出，中國始終奉行的是獨立自主的和平外交政策。我們從來不會主動欺凌別人，但同時，中國人是有原則、有骨氣的。對于蓄意中傷，我們一定會作出有力回擊，堅決捍衛(wèi)國家的榮譽和民族尊嚴(yán)。對于無端抹黑，我們一定會擺明事實真相，堅決維護公平正義和人類良知。

之所以有“戰(zhàn)狼”，是因為世界上有狼

《華爾街日報》《紐約時報》等美國媒體往往會舉一兩個個別事件或一兩位個別人物的觀點，將其解讀為中國外交“戰(zhàn)狼化”。而在這些案例中，也都存在先后邏輯。

《華爾街日報》在5月19日的報道中，將中國駐法大使盧沙野、中國外交部發(fā)言人趙立堅等人列為“戰(zhàn)狼外交官”的代表。而實際上，盧沙野在4月28日接受法國媒體采訪時指出，西方媒體越來越密集攻擊中國，而且這些攻擊毫無依據(jù)。如果任由這些抹黑和攻擊在西方輿論界擴散，非常不利于西方民眾理解和了解中國。因此，中國在歐洲的外交官認為，有必要向公眾介紹中國真相。因為過去中國從不回應(yīng)西方媒體攻擊，這次媒體發(fā)現(xiàn)中國居然反擊了，感到震驚，所以認為中國外交更具“進攻性”，甚至“侵略性”。

中國駐意大利大使李軍華5月20日也表示，總有一些國家少數(shù)政客、團體對華造謠抹黑。為此，中國外交官要把真相介紹給駐在國（外交人員所居留的國家）民眾和媒體，還原事實、講明道理。這既是為中國捍衛(wèi)公平正義，也是為各方維護國際道義。他個人不認為“戰(zhàn)狼”是合適的標(biāo)簽，“功夫熊貓”的比喻或許更貼切。

5月24日，中國駐英國大使劉曉明也談了他的見解：“有人說中國現(xiàn)在有很多‘戰(zhàn)狼，我覺得之所以有‘戰(zhàn)狼，是因為世界上有狼。我鼓勵各級外交官主動應(yīng)戰(zhàn)，哪里有狼，哪里就要主動出擊應(yīng)戰(zhàn)，捍衛(wèi)國家的尊嚴(yán)，捍衛(wèi)國家的利益！”

中國國際問題研究院常務(wù)副院長阮宗澤分析，西方給中國貼上一個“戰(zhàn)狼外交”的標(biāo)簽，是為了束縛住中國回應(yīng)的手腳，他們卻可以隨意無底線地指責(zé)中國。這也反映出西方有一部分人對中國成為大國強國始終耿耿于懷。貼上“戰(zhàn)狼外交”標(biāo)簽，就是為了把中國崛起塑造成一種威脅，渲染中國的“攻擊性”和“咄咄逼人”，讓一些不明真相的人受到恐嚇，并為之后繼續(xù)肆無忌憚地攻擊中國增加合理性。標(biāo)簽一旦貼上，你越回應(yīng)和反擊，就似乎越“坐實”了“戰(zhàn)狼外交”這一指控。

在這樣的背景下，阮宗澤指出，中國外交確實要更加積極主動地向國際社會提供更多的公共產(chǎn)品，承擔(dān)更大的國際責(zé)任，“不管怎么樣，中國要有所作為，要主動塑造對己有利的國際環(huán)境，這與‘戰(zhàn)狼無關(guān)”。

外交發(fā)力還需要多元組合

中國駐美國大使崔天凱曾說：“我們在外會碰到各種各樣的人，很多是很友好的，也有一些是不那么友好甚至懷著惡意，或者完全不講道理的?！币咔橹赂侨绱?。

美國獨立新聞網(wǎng)站“灰色地帶”4月20日就曾刊發(fā)長篇報道，曝光《華盛頓郵報》和?？怂剐侣勅绾闻谥茖θA疫情陰謀論以及背后的真實意圖，揭露美國媒體采訪的所謂“科學(xué)家”，實際上是美政府機構(gòu)——美國國家民主基金會資助的工作人員，而這一機構(gòu)最初由美國中情局創(chuàng)立?！盎疑貛А边€舉出多個例子，證明這些報道背后都有美國國家力量的身影。

這種情況下，就更需要中國外交予以回應(yīng)，然而事實是，中國的發(fā)聲渠道相對單一和傳統(tǒng)。有外交人士表示，相較于美國等國的系統(tǒng)發(fā)力，中國外交或者說外交部發(fā)言人更多時候看上去像是“孤軍應(yīng)戰(zhàn)”。中國外交部是世界上唯一一個每個工作日都舉行例行記者會的外交部門，但也因此許多往往不隸屬于傳統(tǒng)外交范疇的事務(wù)都被拿到這里討論，我們需要更多協(xié)作。

眼下，中國外交更多是“客場作戰(zhàn)”，以疫情期間舉行的慕尼黑安全會議（以下簡稱慕安會）為例，這場吸引了32位國家元首和政府首腦、77位內(nèi)閣級部長出席，參會的政、軍、學(xué)、商界人士逾千人的多邊外交活動，中國除了王毅率領(lǐng)的政府代表團，僅有外交部前副部長、清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主任傅瑩以及其他3名學(xué)者出席。

2月14日，美國眾議院議長佩洛西在慕安會上宣稱，中國正尋求通過華為來輸出其“數(shù)字專制”時，傅瑩當(dāng)場用英語回應(yīng)道：“中國自改革開放以來引入了各種各樣的西方技術(shù)，而中國的政治體制并未受到這些技術(shù)的威脅。可為什么如果把華為技術(shù)引入西方國家的5G，就會威脅政治制度呢？你真的認為民主制度這么脆弱？”贏得臺下一陣掌聲。

不過，傅瑩回國之后撰文道：“我們區(qū)區(qū)幾名中國學(xué)者，要應(yīng)對美國人鋪天蓋地的反華遏華聲浪，深感力不從心。當(dāng)世界形勢如此快速變化之際，中國的國際角色和地位面臨眾多復(fù)雜的挑戰(zhàn)，中國應(yīng)該有更多重量級的人物出現(xiàn)在慕安會這樣的國際論壇上，也應(yīng)該有更多的中國學(xué)者和人大代表、政協(xié)委員直接走向國際，參與到外交斗爭中來，否則很難改變當(dāng)前國際舞臺上，在涉及中國的話題上，中國人的聲音較弱的狀況。”

（《中國青年報》等）